Comments
Может и так, на новых ноутбуках и сейчас можно встретить и Bluetooth, и выход под разъем RJ-45, однако все реже и реже

Какое громкое заявление. Bluetooth встречается точно так же как и Wifi, ибо чаще всего производитель выпускает их одним модулем.
RJ-45 это провод, и любая проводная технология мало совместима с мобильными гаджетами. Иначе в стационарных пк уже давно бы ставили wi-fi модули вместо rj-45.

Кто-то может сказать, что все это бред, мол WiFi идет своим путем развития и обладает весьма удобным набором особенностей, что не даст ему просто так погибнуть

Wi-fi умрёт только если его заменит какой-нибудь Li-Fi.
1) Трафик wifi бесплатен.
2) К wifi подключаться может любая табуретка. К сетям 5g пожалуйста купите симку и тариф.
3) Пинг между 2-мя устройства в одной сети около 1мс (за исключением коллизий/нагрузок и т.д.). Какой там будет пинг, если кто-то захочет постримить видео или игру через Steam/nvidia shield/oculus virtual desktop и т.д.?
4) Скорость wi-fi гораздо выше 5g
5) Там где не берёт 5g (например в глухой деревне, в многоэтажке, на парковке, в метро и т.д.) всегда можно провезти wifi.
Так что все эти идиотские пророчества высосаны из пальца.

Я по многим пунктам статьи не согласен (в частности, по вопросам корректности сравнения покрытий разных плотностей населения ~220 человек на квадратный км против ~70), но насчёт ваших пунктов тоже есть вопросы:


1 и 2) много локальных устройств требуют доступа к интернету/облаку для своей эффективной работы, поэтому, траффик вайфай бесплатен, но бесполезен в вакууме.


3) На high-band будет доступна технология ultra-reliable low latency communications (как пишется, так и гуглится), обеспечивающая тот же самый 1мс на последней миле (в квартире). Технология Edge computing позволит добавить в стойку с виртуализированной базовой станцией еще пару хостов для партнеров оператора, которые смогут размещать свои вычислительные мощности ближе к пользователям (аналог Content Delivery Network только для серверных приложений, например, гугл может разместить свои виртуалки со Стадией)


4) low-band до 1,2 гигабита, high-band уже тестят успешно 22Gbps на пользователя.


5) фемтодоты в квартиру будут идти с Fixed Wireless Access тарифами, а бонусы за пользование FWA будут падать на телефон.


Да, это всё не сразу, а тем более не в Восточно-Европейском и Средне-Восточном регионе. Но будет.

"4) low-band до 1,2 гигабита, high-band уже тестят успешно 22Gbps на пользователя."
Мне МТС показывает, что я прямо сейчас подключен к 4g.
Ночь. Промзона. Спидтест выдает 16Мбит/сек.
Когда бывал в Москве ни разу не видел скорости выше 5Мбит/сек.
Википедия говорит:
К четвёртому поколению принято относить перспективные технологии, позволяющие осуществлять передачу данных со скоростью, превышающей 100 Мбит/с — подвижным (с высокой мобильностью) и 1 Гбит/с — стационарным абонентам (с низкой мобильностью).


Значит ли, что эти заявленные скорости low и high band можно тоже смело делить на 10-50, если хочется прикинуть какие скорости будут в реальности?
Если да, то вайфай быстрее 5г заранее.

У меня в деревне 4G от Теле2 выдаёт скорости порядка 30 мегабит, пинг 60мс.

Если вы к своему вайфаю подключите 3 ближайших дома, то увидите в своей сети скорость и меньше мегабита. Базовая станция одна, а желающих посмотреть видео с телефона много, вот исходящий 1 Гбит канал, размазываясь по сотням желающих, превращается в пару Мбит для конечного пользователя. Вайфай же у каждого свой, с выделенным каналом до оператора.

В промзоне ситуация другая — мобильный оператор не видит экономического смысла тянуть к вышке гигабитный канал, если для обслуживания немногочисленных абонентов достаточно 16 Мбит.
1 и 2) много локальных устройств требуют доступа к интернету/облаку для своей эффективной работы, поэтому, траффик вайфай бесплатен, но бесполезен в вакууме.
Даже если и так, если у вас на месте есть проводной интернет, то проще и дешевле будет раздать его через WiFI, чем городить каждому устройству прямой доступ 5G.
high-band уже тестят успешно 22Gbps на пользователя.
В лаборатории, в 10 шагах от антенны, когда пользователь в радиусе досягаемости один?
фемтодоты в квартиру будут идти с Fixed Wireless Access тарифами, а бонусы за пользование FWA будут падать на телефон.
Не знаю, кому как, а мне не нужна локальная сеть, на которую нужно у кого-то спрашивать разрешения со специальными тарифами (которые ещё могут и не дать).
Не знаю, кому как, а мне не нужна локальная сеть, на которую нужно у кого-то спрашивать разрешения со специальными тарифами (которые ещё могут и не дать).

На американском рынке, под новый ноутбук Lenovo Flex 5G, предлагается тариф с безлимитным трафиком всего за $30 в месяц. Данная сумма уже сейчас для США не на много дороже чем «проводной» интернет. В тоже время надо учитывать, что завести интернет кабель в квартиру, приобрести WiFi роутер это все деньги. И вы так или иначе остаетесь привязаны к тарифным планам провайдера, и сменить этого провайдера куда сложнее чем поставить новую сим-карту в гаджет. При средней скорости интернета, даже, в двое меньшей чем у WiFi цифры все равно впечатляющие, а учитывая уникальную мобильность, что дарят сотовые операторы, то… GSM модули уже даже сейчас вполне разумное решение, при том что технология 5G только-только появляется.

Я часто езжу по NY и NJ и пользуюсь интернетом соответственно. Надо рассказывать что происходит в туннелях, метро, в местах скопления людей? Сеть лежит.
В целом скорость редко бывает больше 8мбит. Я знаю что если брать дорогой верайзен за сотку то все будет лучше и вообще хорошо. Но сотня в месяц на каждое устройство?


На ноуте же наверняка нельзя раздавать интернет? Представьте что у вас пк, ноут, телефон, условный телевизор.


Потом, вы хотите умный дом. Ну, с лампочками и розетками. Они все нуждаются в wifi.

Только кабель это независимый гарантированный канал, а 5G как и все G — это разделяемый на всех ресурс.
Справидливости ради гарантированный он только до первого коммутатора и до соседей по нему.
Эфир ограничен, а количество волокон чаще всего можно нарастить.
Так что потенциал у стекла выше чем у воздуха.
Wi-fi умрёт только если его заменит какой-нибудь Li-Fi.

Ну просто очень смелое утверждение :)

1) Трафик wifi бесплатен.

Вы сейчас имеете ввиду дармовой бомж WiFi в парке/Макдональдсе на домегабитных скоростях? Ну да, для вас он действительно бесплатный, радуйтесь.

3) Пинг между 2-мя устройства в одной сети около 1мс (за исключением коллизий/нагрузок и т.д.). Какой там будет пинг, если кто-то захочет постримить видео или игру через Steam/nvidia shield/oculus virtual desktop и т.д.?

Даже существующий 4G, с его 20 мс, позволяет без проблем стримить, играть по сети. С 5G все станет еще лучше.

4) Скорость wi-fi гораздо выше 5g

Дело в том, что массовый пользователь не использует технологию на все 100. Хотя 5G и может быть сопоставимой по скорости с WiFi, даже если допустить, что в домашних условиях ее значение будет в двое меньше. Для подавляющей массы пользователей интернета разница в скорости между 200 Мбит/с и 500 Мбит/с остается незамеченной.

5) Там где не берёт 5g (например в глухой деревне, в многоэтажке, на парковке, в метро и т.д.) всегда можно провезти wifi.

Улыбнуло :) Вы давно были в глухой деревне? Если бы не 2G покрытие, интернет хоть через голубиную почту налаживай. Дык в метро действует сеть 2G/3G/4G, вы о чем?
В Москве у той же теле2 на перегонах между половинами станций нету вообще никакой связи (так было осенью 2019 года).
В чем проблема, в городах использовать 5G, а там где плотность населения меньш уже 4G с меньшим количестваом базовых станций.

По переделу тема не раскрыта, что с военнкой, как будут делить частоты?
О том и речь, в городах где много абонентов и высокая плотность есть смысл уходить на большие частоты, а на равнинах юзать 800-900MHz.
При сравнении Wi-Fi vs xG в качестве «последней мили» важно учитывать еще и такое понятие как «общие ресурсы». В первом случае — это только эфир, во втором — к нему добавляется еще и базовая станция.

Чем больше у сервиса зависимостей, тем ниже его потенциальная доступность.

Столкнувшись с этим неоднократно, я перевел свой домашний ПК с Wi-Fi на RJ-45.
И вряд ли променяю этот мой и только мой провод на расшаренный между всеми 5G.
У меня дома телевизоры и приставки, ПК подключены по проводу. Ноутбук по wifi, но лишь ради удобства.
Есть одно «но» — 100 Мбит\с по проводу от провайдера, это потолок.
Телефончик с его 4G+ качает со скоростью больше сотни. И 160 и 180.
С 5G разница станет еще заметнее.
P.S.
но от провода, также не откажусь — там, где это возможно))
Есть одно «но» — 100 Мбит\с по проводу от провайдера, это потолок.
Есть 3 но:
1 — это не везде потолок. даже не в столицах есть провайдеры, у который 100 Мбит\с — это наоборот минимум.
2 — это гораздо более честные и стабильные 100 Мбит\с, чем по телефончику.
3 — не знаю как у вас, а в моей округе на 4G честных безлимитных тарифов просто нет, а при моём уровне потребления трафика он ещё и выходит раза в 2 дороже.
В 4G печалит его метеозависимость, средней силы дождь уже полностью блокирует сигнал (снег любой силы, как ни странно, не мешает). Подозреваю, что 5G в этом отношении, еще хуже.
Подозреваю, что 5G в этом отношении, еще хуже.

Правильно подозреваете. Как написано в статье, чем выше «G», тем выше коэффициент затухания и меньше коэффициент проникновения (ну и, вдогонку, нужна более высокая плотность базовых станций).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.