Comments 61
К тому же новая его схожая+\- версия 10980XE стоит в 2 раза дешевле прошлогодней 9980, как раз по причине того, что новые райзены и тредриперы их прижали.
Дело в том, что XE это для работы, а для работы эта сумасшедшая переплата ничего не даст. Лучше уж старший тредрипер взять. Его он все равно не обгонит в большинстве задач.
Я лишь к тому, что это уже никакая не роскошь.
Пишу только потому, что на заголовке «чемпион компилирования» не увидел 3950X, который, на минуточку, один из трёх, вынесенных в сравнение (а по хорошему, можно было только его и оставить от АМД). При этом, там есть 2950 в топе, который проигрывает уже 3900x, далее по картникам, та же история. Читать этот предвзятый шлак смысла нет.
Хром компиль не нашёл, но в llvm компиль 2950 набирает 379секунд, а 3950x 295секунд, хороший у вас Чемпион!
Для игр лучше видеокарта получше.
В новых интелах пару тысяч новых инструкций avx512 (и нет, это не просто в два раза большИй вектор), многие операции сильно оптимизировались по латенси (например деление интов). Но все равно люди будут гонять бессмысленные бенчмарки, которые не используют мощности цпу по максимум (и уж тем более авх512). -_-
99.9% cофта и игр в частности-то и не загрузят больше двух ядер, а то и вообще будут в цпу-баунд на одном (т е учитывается только частота и хар-ки инструкций, вот почему амд проседает в игровых бенчмарках). Но доморощенные специалисты все равно будут оценивать ЦПУ по кол-ву ядер и цене, что уж.
Сейчас даже большинство игр умеют 4 или больше ядер использовать. Да, часто есть какой-то 1 поток, который ограничивает предельную скорость, но пользу от дополнительных ядер извлекать умеют, сваливая на них дополнительные задачи, обрабатываемые параллельно.
А уж из приведенного в статье видов софта (рендеринг, компиляция, транскодирование видео, архивация) уже почти весь большая часть софта давным давно умеет кучу ядер использовать.
Запустил cs go, держало одно ядро на 100% usage, остальные по минимум — видно сетевые ивенты обрабатывали. Но вам виднее конечно, целых 4 умееют!
В частности тот же cs go, приведенный в пример: когда я его последний раз несколько лет назад запускал его движок даже на Phenom II с приличной видеокартой больше 200 кадров в секунду выдавал — куда уж еще больше то?
Т.е. таким ни много ядер не нужно, ни быстрые ядра не нужны, ни высокая частота. Им уже и так хорошо.
Вот современные изредка встречающиеся игровые поделия в которых программисты так до сих пор не осилили многопоток, но при этом навертели кучу тормозного говнокода внутри одного потока — это уже другой случай. Но к счастью это уже вымирающий вид.
Вы только что придумали что интел не любит, или это для драммы? Вроде во всех мануалах есть, это справделиво и для всех текущих авх инструкций (для "тяжелых"). Если вы бенчмарком долбите одну тяжелую инструкцию
например, каким образом лидер в этой табличке — 2950 и как у него получается в два раза уделывать 2990 и 2970, который при этом идут ноздря в ноздрю?
с такими странностями и без попыток выяснить их причину — грош цена всем этим тестам
У 2970wx и 2990wx не зря на конце суффикс «wx» появился вместо «х» — у них 2 кристалла из 4 вообще не имеют прямого доступа к памяти и в память за данными «ходят» через даже не соседние ядра, а ядра из другого кристалла.
Если софт под такую схему работы отдельно не оптимизирован, но при этом очень интенсивно работает с памятью (а тут как раз этот случай — шифрование «на лету» потока данных в десятки ГБ/с), то результаты будут очень плохие.
В других обзорах у wx моделей тоже очень низкие результаты в тестах по AES на стандартном(не оптимизированном под NUMA) софте.
Да и не только в AES — довольно много софта на wx работает заметно медленнее чем на 2950х и иногда даже медленней чем всего 8 ядерный Ryzen 7 2700x
Вот тесты с Хобота например:
Подробнее:
www.ixbt.com/platform/amd-ryzen-threadripper-2920x-2970wx-test.html
www.ixbt.com/platform/amd-ryzen-threadripper-2950x-2990wx-review.html
Т.е. это никакие не «артефакты тестов»(методики тестирования), это артефакты самих процессоров (особенностей их архитектуры) и софта не умеющего с такими особенностями корректно работать.
Или сковороды для жарки омлетов. Спасибо, пожалуйста, чертовый маркетинг.
80 градусов — достаточно для того, чтобы заварить кофе. В некоторых случаях даже желательно (зависит от рецепта).
Или в Ryzen от AMD тоже критическую температуру до 95гр подняли. Вполне хватит заварить кофе без вреда для процессора (главное не пролить случайно! впрочем процессору это тоже врядли повредит — а вот материнской плате скорее всего да)
ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/29759/intel-core-2-duo-processor-t7100-2m-cache-1-80-ghz-800-mhz-fsb.html
У i7-3770 к примеру TJUNCTION — 105°C (у современных — 100°C)
ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/65719/intel-core-i7-3770-processor-8m-cache-up-to-3-90-ghz.html
Потом, даже 250 Вт — это мало. Простой кипятильник — 500 Вт, и он греет одну кружку 0,5 л достаточно долго. Нормальный электрочайник — 1800...2200 Вт, и вот он закипятит кружку 0,5 л быстро.
Так что увы, турка с кофе будет закпипать на процессоре очень долго и так и не закипит, будет просто парить.
А я вот сделал ради опыта одну штуку: приклеил теплопроводящим клеем к алюминиевой кружке снизу небольшой процессорный радиатор (плоский и широкий). Расчёт такой: радиатор будет собирать почти все тепловые потоки с газовой конфорки в режиме сильного огня (обычная кружка — при сильном огне половина тепла летит вокруг неё, так как язычки газа горят уже не под ней, а в стороне) и вода будет быстрее закипать. Расход газа меньше. И уже заваренный чай будет остывать быстрее.
Отчасти это оправдалось, но получился неожиданный эффект: закипая, вода кипит очень бурно, расплёскиваясь, ещё минуты 2 после того, как газ выключен! Теплоёмкость алюминиевого кулера оказалась неожиданно велика, и газ надо выключать заранее, чтобы точно угадать с моментом закипания.
Кстати, простое снимание с конфорки рассекателя (чтобы газ горел вертикальным факелом) повышает скорость закипания воды процентов на 30. Но не со всеми конфорками это безопасно (может гореть нестабильно или гасить, выдавая в помещение угарный газ CO).
Заполучить 14 ядер, работающих на 5,0 ГГц — лот, за который стоит вступить в «финансовую гонку».
Если верить этим же тестам, этот процессор потребляет дикие 250 ватт энергии, по быстродействию находится чуть выше хороших стоковых процессоров «предыдущей волны», при этом однозначно уступит уже вышедшему AMD 3950 (который имеет в два раза меньший TDP и понятную цену), и будет разорван в клочья их последними HEDT-процами. По-моему, эта статья запоздала на полгода, этот проц не то, что не вызывает восхищения, а вообще сейчас попадает в категорию «не покупайте это, даже если можете».
Когда эта статья вышла, 3950X еще не вышел и уж тем более новые HEDT-процессоры AMD.
К тому же в упомянутой системе все ограничения сняты.
Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel.
Например xeon w-3175х имеет 255W TDP, а потребляет 380 легко.
Бежать быстрее медведя не главное, главное бежать быстрее другого убегающего.
Респект тому кто развел торгашей на бабки.
По сравнению с этим снижение задержки от использования самого высокочастотного процессора типа описанного в статье — это мелочи.
Впрочем и расходы чтобы достичь этого снижения на порядки различаются.
Недоступная роскошь от Intel: Core i9-9990XE с 14 ядрами на частоте 5,0 ГГц (1 часть)