Comments 61
Только по сравнению с ryzen 3950 он уже выглядит так себе, не говоря про 3960 и 3970. Понятно, что это отобранные экземляры с экстра частотами.
К тому же новая его схожая+\- версия 10980XE стоит в 2 раза дешевле прошлогодней 9980, как раз по причине того, что новые райзены и тредриперы их прижали.
Дело в том, что XE это для работы, а для работы эта сумасшедшая переплата ничего не даст. Лучше уж старший тредрипер взять. Его он все равно не обгонит в большинстве задач.
Я лишь к тому, что это уже никакая не роскошь.
К тому же новая его схожая+\- версия 10980XE стоит в 2 раза дешевле прошлогодней 9980, как раз по причине того, что новые райзены и тредриперы их прижали.
Дело в том, что XE это для работы, а для работы эта сумасшедшая переплата ничего не даст. Лучше уж старший тредрипер взять. Его он все равно не обгонит в большинстве задач.
Я лишь к тому, что это уже никакая не роскошь.
Что за чушь? В АМД нет интеловских дыр, поддерживает ECC, поддерживает PCIe 4.0 и всего 300МГц разницы, при этом, это не говорит о том, что ядро медленней, это говорит о другой схемотехнике, и, возможно, о «более сложной схеме на такт», а так же процы АМД очень хорошо «гонятся» по памяти, то есть, если уж упёрлось, то можно легко поднять производительность какой-нибудь 1.5 вольтовой оперативкой.
Пишу только потому, что на заголовке «чемпион компилирования» не увидел 3950X, который, на минуточку, один из трёх, вынесенных в сравнение (а по хорошему, можно было только его и оставить от АМД). При этом, там есть 2950 в топе, который проигрывает уже 3900x, далее по картникам, та же история. Читать этот предвзятый шлак смысла нет.
Хром компиль не нашёл, но в llvm компиль 2950 набирает 379секунд, а 3950x 295секунд, хороший у вас Чемпион!
Пишу только потому, что на заголовке «чемпион компилирования» не увидел 3950X, который, на минуточку, один из трёх, вынесенных в сравнение (а по хорошему, можно было только его и оставить от АМД). При этом, там есть 2950 в топе, который проигрывает уже 3900x, далее по картникам, та же история. Читать этот предвзятый шлак смысла нет.
Хром компиль не нашёл, но в llvm компиль 2950 набирает 379секунд, а 3950x 295секунд, хороший у вас Чемпион!
Но в играх интел все равно лучше. Печально, но факт.
Это всё для работы. Для игр достаточно более простых процессоров.
для игр вполне достаточно 9600к в разгоне с памятью в разгоне
Для игр лучше видеокарта получше.
Лучше на 3-5% из-за чуть-чуть более высокой скорости ядер? Вы это точно сможете заметить? И как часто вы играете в игры на топовых процессорах без хорошей видеокарты? С видеокартой или разницы нет, или 1-2%, и это вполне можно списать на оптимизацию игр компилятором интел, который специально затормаживает программы на последних чипах AMD.
В новых интелах пару тысяч новых инструкций avx512 (и нет, это не просто в два раза большИй вектор), многие операции сильно оптимизировались по латенси (например деление интов). Но все равно люди будут гонять бессмысленные бенчмарки, которые не используют мощности цпу по максимум (и уж тем более авх512). -_-
Добавить в процессоры это хорошо, вот только их нету в 99.9% софта по всему миру, по-этому и в бенчмарках еще нету.
99.9% cофта и игр в частности-то и не загрузят больше двух ядер, а то и вообще будут в цпу-баунд на одном (т е учитывается только частота и хар-ки инструкций, вот почему амд проседает в игровых бенчмарках). Но доморощенные специалисты все равно будут оценивать ЦПУ по кол-ву ядер и цене, что уж.
Вы давно из криогенной заморозки?
Сейчас даже большинство игр умеют 4 или больше ядер использовать. Да, часто есть какой-то 1 поток, который ограничивает предельную скорость, но пользу от дополнительных ядер извлекать умеют, сваливая на них дополнительные задачи, обрабатываемые параллельно.
А уж из приведенного в статье видов софта (рендеринг, компиляция, транскодирование видео, архивация) уже почти весь большая часть софта давным давно умеет кучу ядер использовать.
Сейчас даже большинство игр умеют 4 или больше ядер использовать. Да, часто есть какой-то 1 поток, который ограничивает предельную скорость, но пользу от дополнительных ядер извлекать умеют, сваливая на них дополнительные задачи, обрабатываемые параллельно.
А уж из приведенного в статье видов софта (рендеринг, компиляция, транскодирование видео, архивация) уже почти весь большая часть софта давным давно умеет кучу ядер использовать.
Запустил cs go, держало одно ядро на 100% usage, остальные по минимум — видно сетевые ивенты обрабатывали. Но вам виднее конечно, целых 4 умееют!
А ну значит точно из заморозки. Судим об играх по игре 2012 года, на движке основная разработка которого велась где-то в середине нулевых, когда хотя бы 2 ядра было у меньшинства игровых компьютеров.
Вы бы еще сталкер запустили… Если игра загружает только 1 ядро — значит игра древняя или программисты зря едят свой хлеб. Такого не должно быть в эпоху 8 ядерных приставок и застоя одноядерной производительности.
Причем если она древняя, то обычно это использование только одного ядра не проблема совсем. Т.к. и одного любого более-менее современного ядра им хватает за глаза.
В частности тот же cs go, приведенный в пример: когда я его последний раз несколько лет назад запускал его движок даже на Phenom II с приличной видеокартой больше 200 кадров в секунду выдавал — куда уж еще больше то?
Т.е. таким ни много ядер не нужно, ни быстрые ядра не нужны, ни высокая частота. Им уже и так хорошо.
Вот современные изредка встречающиеся игровые поделия в которых программисты так до сих пор не осилили многопоток, но при этом навертели кучу тормозного говнокода внутри одного потока — это уже другой случай. Но к счастью это уже вымирающий вид.
В частности тот же cs go, приведенный в пример: когда я его последний раз несколько лет назад запускал его движок даже на Phenom II с приличной видеокартой больше 200 кадров в секунду выдавал — куда уж еще больше то?
Т.е. таким ни много ядер не нужно, ни быстрые ядра не нужны, ни высокая частота. Им уже и так хорошо.
Вот современные изредка встречающиеся игровые поделия в которых программисты так до сих пор не осилили многопоток, но при этом навертели кучу тормозного говнокода внутри одного потока — это уже другой случай. Но к счастью это уже вымирающий вид.
Лучше запустить что-нибудь под dos-16, чего уж там! Тестировать так тестировать.
Вы csgo с параметром -threads N запускали? Не замечал у себя с ним 100% usage на одном ядре
Ага, а еще этот avx512 роняет частоту процессора ниже базовой и интел очень не любит когда об этом факте говорят.
Проблема avx в том, что если я соберу приложение с использованием avx, то оно перестанет работать на процессорах, не потдерживающих avx. А это больше половины (на мой взгляд) текущих процессоров. Поэтому нет, спасибо, пока не надо.
379/295 это в 1.28 раза быстрей, 26.8 * 1.28 = 34.3 против интеловского 34.1. У нас новый Чемпион, ура!
Всё что я понял из этих графиков — что AMD сварганила нечто, что унижает все прошлые HEDT-процессоры если не мощью, то точно — ценой… И это ещё в тестах нет 3950X.
в этих тестах куча артефактов
например, каким образом лидер в этой табличке — 2950 и как у него получается в два раза уделывать 2990 и 2970, который при этом идут ноздря в ноздрю?
с такими странностями и без попыток выяснить их причину — грош цена всем этим тестам
например, каким образом лидер в этой табличке — 2950 и как у него получается в два раза уделывать 2990 и 2970, который при этом идут ноздря в ноздрю?
с такими странностями и без попыток выяснить их причину — грош цена всем этим тестам
Видимо используемая программа шифрования (тут это был true crypt) совсем не может нормально работать с NUMA организацией памяти.
У 2970wx и 2990wx не зря на конце суффикс «wx» появился вместо «х» — у них 2 кристалла из 4 вообще не имеют прямого доступа к памяти и в память за данными «ходят» через даже не соседние ядра, а ядра из другого кристалла.
Если софт под такую схему работы отдельно не оптимизирован, но при этом очень интенсивно работает с памятью (а тут как раз этот случай — шифрование «на лету» потока данных в десятки ГБ/с), то результаты будут очень плохие.
В других обзорах у wx моделей тоже очень низкие результаты в тестах по AES на стандартном(не оптимизированном под NUMA) софте.
Да и не только в AES — довольно много софта на wx работает заметно медленнее чем на 2950х и иногда даже медленней чем всего 8 ядерный Ryzen 7 2700x
Вот тесты с Хобота например:
Подробнее:
www.ixbt.com/platform/amd-ryzen-threadripper-2920x-2970wx-test.html
www.ixbt.com/platform/amd-ryzen-threadripper-2950x-2990wx-review.html
Т.е. это никакие не «артефакты тестов»(методики тестирования), это артефакты самих процессоров (особенностей их архитектуры) и софта не умеющего с такими особенностями корректно работать.
У 2970wx и 2990wx не зря на конце суффикс «wx» появился вместо «х» — у них 2 кристалла из 4 вообще не имеют прямого доступа к памяти и в память за данными «ходят» через даже не соседние ядра, а ядра из другого кристалла.
Если софт под такую схему работы отдельно не оптимизирован, но при этом очень интенсивно работает с памятью (а тут как раз этот случай — шифрование «на лету» потока данных в десятки ГБ/с), то результаты будут очень плохие.
В других обзорах у wx моделей тоже очень низкие результаты в тестах по AES на стандартном(не оптимизированном под NUMA) софте.
Да и не только в AES — довольно много софта на wx работает заметно медленнее чем на 2950х и иногда даже медленней чем всего 8 ядерный Ryzen 7 2700x
Вот тесты с Хобота например:
32 ядерный процессор проигрывает 8-16 ядерным из того же поколения архитектуры
Подробнее:
www.ixbt.com/platform/amd-ryzen-threadripper-2920x-2970wx-test.html
www.ixbt.com/platform/amd-ryzen-threadripper-2950x-2990wx-review.html
Т.е. это никакие не «артефакты тестов»(методики тестирования), это артефакты самих процессоров (особенностей их архитектуры) и софта не умеющего с такими особенностями корректно работать.
А можно систему охлаждения в виде турки для заваривания кофе?
Или сковороды для жарки омлетов. Спасибо, пожалуйста, чертовый маркетинг.
Или сковороды для жарки омлетов. Спасибо, пожалуйста, чертовый маркетинг.
У меня была такая мечта — сварить кофе на процессоре и снять видео, но увы — 80 градусов превышать рискованно, а значит надо забраться на высоту 5-6 км. Боюсь на Эльбрусе плохо с розетками.
80 градусов — достаточно для того, чтобы заварить кофе. В некоторых случаях даже желательно (зависит от рецепта).
Поищите старые процессоры, в них встречались высокие ограничения по критической температуре. У меня в старом ноутбуке процессор Intel Core 2 часто до 100 градусов по много часов или даже дней греется (каждый раз как вентилиция пылью подзабивается или кто-то поставит его на что-то мягкое, затыкающее «воздухозаборник» расположенный снизу) — и ничего, уже 2й десяток лет разменял несмотря на такие регулярные «прожарки» — до сих пор у родителей пыхтит.
Или в Ryzen от AMD тоже критическую температуру до 95гр подняли. Вполне хватит заварить кофе без вреда для процессора (главное не пролить случайно! впрочем процессору это тоже врядли повредит — а вот материнской плате скорее всего да)
Или в Ryzen от AMD тоже критическую температуру до 95гр подняли. Вполне хватит заварить кофе без вреда для процессора (главное не пролить случайно! впрочем процессору это тоже врядли повредит — а вот материнской плате скорее всего да)
Надо ж не просто заварить, а чтобы с пеночкой… которая красиво поднимается…
Для ноутбучного C2D 100°C это в пределах нормы.
ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/29759/intel-core-2-duo-processor-t7100-2m-cache-1-80-ghz-800-mhz-fsb.html
У i7-3770 к примеру TJUNCTION — 105°C (у современных — 100°C)
ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/65719/intel-core-i7-3770-processor-8m-cache-up-to-3-90-ghz.html
ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/29759/intel-core-2-duo-processor-t7100-2m-cache-1-80-ghz-800-mhz-fsb.html
У i7-3770 к примеру TJUNCTION — 105°C (у современных — 100°C)
ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/65719/intel-core-i7-3770-processor-8m-cache-up-to-3-90-ghz.html
Температура газовой конфорки — около 600 градусов, а процессор выше 100 в штатном режиме редко какой можно греть.
Потом, даже 250 Вт — это мало. Простой кипятильник — 500 Вт, и он греет одну кружку 0,5 л достаточно долго. Нормальный электрочайник — 1800...2200 Вт, и вот он закипятит кружку 0,5 л быстро.
Так что увы, турка с кофе будет закпипать на процессоре очень долго и так и не закипит, будет просто парить.
А я вот сделал ради опыта одну штуку: приклеил теплопроводящим клеем к алюминиевой кружке снизу небольшой процессорный радиатор (плоский и широкий). Расчёт такой: радиатор будет собирать почти все тепловые потоки с газовой конфорки в режиме сильного огня (обычная кружка — при сильном огне половина тепла летит вокруг неё, так как язычки газа горят уже не под ней, а в стороне) и вода будет быстрее закипать. Расход газа меньше. И уже заваренный чай будет остывать быстрее.
Отчасти это оправдалось, но получился неожиданный эффект: закипая, вода кипит очень бурно, расплёскиваясь, ещё минуты 2 после того, как газ выключен! Теплоёмкость алюминиевого кулера оказалась неожиданно велика, и газ надо выключать заранее, чтобы точно угадать с моментом закипания.
Кстати, простое снимание с конфорки рассекателя (чтобы газ горел вертикальным факелом) повышает скорость закипания воды процентов на 30. Но не со всеми конфорками это безопасно (может гореть нестабильно или гасить, выдавая в помещение угарный газ CO).
Потом, даже 250 Вт — это мало. Простой кипятильник — 500 Вт, и он греет одну кружку 0,5 л достаточно долго. Нормальный электрочайник — 1800...2200 Вт, и вот он закипятит кружку 0,5 л быстро.
Так что увы, турка с кофе будет закпипать на процессоре очень долго и так и не закипит, будет просто парить.
А я вот сделал ради опыта одну штуку: приклеил теплопроводящим клеем к алюминиевой кружке снизу небольшой процессорный радиатор (плоский и широкий). Расчёт такой: радиатор будет собирать почти все тепловые потоки с газовой конфорки в режиме сильного огня (обычная кружка — при сильном огне половина тепла летит вокруг неё, так как язычки газа горят уже не под ней, а в стороне) и вода будет быстрее закипать. Расход газа меньше. И уже заваренный чай будет остывать быстрее.
Отчасти это оправдалось, но получился неожиданный эффект: закипая, вода кипит очень бурно, расплёскиваясь, ещё минуты 2 после того, как газ выключен! Теплоёмкость алюминиевого кулера оказалась неожиданно велика, и газ надо выключать заранее, чтобы точно угадать с моментом закипания.
Кстати, простое снимание с конфорки рассекателя (чтобы газ горел вертикальным факелом) повышает скорость закипания воды процентов на 30. Но не со всеми конфорками это безопасно (может гореть нестабильно или гасить, выдавая в помещение угарный газ CO).
что-то не так с тестом Compile Chromium, хорошо бы поглядеть на загрузку всех ядер по-отдельности…
Заполучить 14 ядер, работающих на 5,0 ГГц — лот, за который стоит вступить в «финансовую гонку».
Если верить этим же тестам, этот процессор потребляет дикие 250 ватт энергии, по быстродействию находится чуть выше хороших стоковых процессоров «предыдущей волны», при этом однозначно уступит уже вышедшему AMD 3950 (который имеет в два раза меньший TDP и понятную цену), и будет разорван в клочья их последними HEDT-процами. По-моему, эта статья запоздала на полгода, этот проц не то, что не вызывает восхищения, а вообще сейчас попадает в категорию «не покупайте это, даже если можете».
Когда эта статья вышла, 3950X еще не вышел и уж тем более новые HEDT-процессоры AMD.
250 это лимит для базовой частоты. Как написано в статье PL2(power limit) для турбо на 25% больше.
К тому же в упомянутой системе все ограничения сняты.
Например xeon w-3175х имеет 255W TDP, а потребляет 380 легко.
К тому же в упомянутой системе все ограничения сняты.
Расчетная тепловая мощность (TDP) указывает на среднее значение производительности в ваттах, когда мощность процессора рассеивается (при работе с базовой частотой, когда все ядра задействованы) в условиях сложной нагрузки, определенной Intel.
Например xeon w-3175х имеет 255W TDP, а потребляет 380 легко.
Core i9-9990XE продается за 1799 евро. Подозреваю, что на аукционе они стоили дороже. На момент написания комментария было доступно 11 штук. Такое ощущение, что не особо-то они и нужны.
майнеры выкупали видеокарты, теперь трейдеры выкупают процессоры.
Для высокочастотного трейдинга частота процессора далеко не главное. Память, кэш, сеть — все это гораздо важнее.
Я вот тоже так думаю. Если бы была нужна только частота — то брали бы какой-нибудь первый пень, которому, если не ошибаюсь, принадлежит абсолютный рекорд частоты разгона (7 или 8 ГГц, очень примерно помню, врать не буду).
Была прямо тут на Хабре статья пару лет назад, что особо упоротые «алгоритмические трейдеры» для некоторых операций вообще делают FPGA, посаженный напрямую на аппаратный сетевой драйвер. То есть быстрее уже только ASIC.
Бежать быстрее медведя не главное, главное бежать быстрее другого убегающего.
Оверпрайсная ересь. Сейчас Threadripper — топовый процессор, революция в мире CPU. А это, как говорят англичанe, so-so.
Высокочастотные торговые системы не чуждаются экзотических договоренностей. Мне приходилось слышать истории о том, что компании тратят десятки миллионов на внедрение линий СВЧ-передатчиков в линии прямой видимости, чтобы сократить время ожидания на 3 миллисекунды
Респект тому кто развел торгашей на бабки.
Респект тому кто развел торгашей на бабки.
Увы, но в воздухе радиоволна распространяется быстрее чем в оптоволокне, десятки а то и сотни микросекунд выигрыша имеются по сравнению с оптоволокном. Поэтому, если ставить критерием оптимизации задержку, то воздушные радиолинии выигрывают.
Если радиолиния приличной длины, то и несколько миллисекунд на передаче данных выиграть можно. А по меркам сурового HFT это дофига как много времени.
По сравнению с этим снижение задержки от использования самого высокочастотного процессора типа описанного в статье — это мелочи.
Впрочем и расходы чтобы достичь этого снижения на порядки различаются.
По сравнению с этим снижение задержки от использования самого высокочастотного процессора типа описанного в статье — это мелочи.
Впрочем и расходы чтобы достичь этого снижения на порядки различаются.
Бессмысленный и беспощадный.
«Вам нравятся наши статьи?» Как может нравиться текст, половину которого составляет одно и тоже, повторённое в разном порядке 4 раза? Лучшую антирекламу трудно придумать.
Sign up to leave a comment.
Недоступная роскошь от Intel: Core i9-9990XE с 14 ядрами на частоте 5,0 ГГц (1 часть)