Comments 116
После пары месяцев привыкания в новой локации (Токио) не могу себе уже представить, как это — выкидывать всё в один контейнер и вывозить на полигон. Аж передёргивает.
Но теперь беспокоюсь, что отпуск среди родных берёзок нанесёт мне сильный психологический удар.
Но теперь беспокоюсь, что отпуск среди родных берёзок нанесёт мне сильный психологический удар.
Примерно 40% компаний Германии собирающих мусор примерно так и делают. И не только в Германии.
Людей разделять мусор приучили, а денег на раздельную переработку нет. Даже на "грязные" мусоросжигательные заводы нет (почему в России всё на полигонах), не говоря уже об "экологичных". При чём не то что денег нет — просто не рентабельно это (т.е. маржи не поимеешь, а с разделения мусора — поимеешь в виде штрафов).
Зелёные давят и продавливают, конечно. Но тут как в совке получается: то что делается под давлением — делается "для галочки" и при малейшем его ослаблении сразу забрасывается или профанируется. Воспитывать "новых людей" — опять получим аналог "строителей коммунизма". У кого уже есть сознательность (Япония) — там работает, но что делать с остальным миром — не понятно.
Примерно 40% компаний Германии собирающих мусор примерно так и делают. И не только в Германии.Года 2 назад читал, что в Германии, обороты по переработке составляет 500 миллиардов долларов США в год.
Да, есть такое число 500 в отчёте за 2018 год, только не 500 миллиардов денег, а 500 кг мусора с домохозяйства в год и в сумме 30 млн тонн мусора в год в Германии. А оборот денег в переработке — 70 миллиардов евро.
All About Recycling in Germany
С Германией все вообще иначе устроено. Начиная с того, что 0.5-1-1.5-2-х литровые бутылки газированных напитков и прочей минералки — многоразовые. Они из сильно более толстого пластика, и их не выкидывают, а обменивают на полные…
Во-вторых…
Просто почитайте, что такое янтарь. Это абсолютно натуральный природный продукт. Который примерно неубиваем в «естественной среде» и, официально, сохраняется десятками тысяч лет.
Ну и да, совсем уж мелочь: только вот совсем-совсем недавно научились изготавливать пластики, которые живут и не разрушаются хотя бы десяток лет под воздействием ультрафиолета солнца.
И да, это все — не призыв мусорить и гадить под себя. Просто нужно чуть-чуть понимать разницу между «выкинул пластиковый пакет в ближайшую речку» и «выкинул пластиковый пакет в мусорный бак, из которого его увезут на специально построенный для мусора полигон».
Во-вторых…
Просто почитайте, что такое янтарь. Это абсолютно натуральный природный продукт. Который примерно неубиваем в «естественной среде» и, официально, сохраняется десятками тысяч лет.
Ну и да, совсем уж мелочь: только вот совсем-совсем недавно научились изготавливать пластики, которые живут и не разрушаются хотя бы десяток лет под воздействием ультрафиолета солнца.
И да, это все — не призыв мусорить и гадить под себя. Просто нужно чуть-чуть понимать разницу между «выкинул пластиковый пакет в ближайшую речку» и «выкинул пластиковый пакет в мусорный бак, из которого его увезут на специально построенный для мусора полигон».
Скандинавы умудряются на мусоре зарабатывать и продавать вырабатываемую при сжигании энергию.
Сжигание мусора очень энергоемкий процесс. Для дожигания диоксинов продукты сгорания нагревают пламенем от сгорающего природного газа.
Избыточное тепло есть, но что с ним делать непонятно, строить мусоросжигательный завод рядом с городом, для утилизации тепловой энергии, имеет свои минусы.
Избыточное тепло есть, но что с ним делать непонятно, строить мусоросжигательный завод рядом с городом, для утилизации тепловой энергии, имеет свои минусы.
То есть, Илья недавно наврал про Швецию, что там завод и выбросов не даёт и энергию получает?
Примерно 40% компаний Германии собирающих мусор примерно так и делают.Мм… в Германии нет мусорных полигонов. А смысл разделения мусора с точки зрения обывателя очень прост — рассортированный мусор вывозят бесплатно. Платят люди только за вывоз «общего» бака.
Только за бумагу не нужно платить, за био и Rest нужно.
Мм… в Германии нет мусорных полигонов.
Первая ссылка из гугла, довольно свежая (18-й год)
Это, конечно не подмосковные курганы в районе Левобережной-Долгопрудного (рост которых я наблюдал с самого их начала и до сегодняшнего слегка проросшего состояния). Там, в Германии, всё технологичненьнко, экологичненько, аккуратненько (на первый взгляд), но мусорный полигон — это мусорный полигон.
Но теперь беспокоюсь, что отпуск среди родных берёзок нанесёт мне сильный психологический удар.
Сделайте «прививку»: заедьте по дороге в почти любую из стран ЮВА. Индию, Бангладеш, Лаос, Камбоджу, и т.д. После этого вам будет казаться, что нигде более в мире мусора просто нет.
Гм, а вы уверены что отсортированный мусор из разных контейнеров не сваливается в море? Немного зная японцев я бы не стал так уж ими восхищаться и хаять родные березки.
Я в Москве уже больше года мусор по разным бакам раскидываю.
Океан — это далеко. Можно просто пройтись по побережью Азовского и Черного морей, чтобы увидеть пластик с надписями на русском, турецком, украинском и т.д… Черное море — одна большая сливная яма. Здесь некуда плыть мусору — всё принесенное реками останется в котловине Черного моря и его берегах.
P.S. Позабавила недавно новость об отечественных фермах по выращиванию морепродуктов на Черном море. Я б не стал бы есть такие морепродукты.
P.S. Позабавила недавно новость об отечественных фермах по выращиванию морепродуктов на Черном море. Я б не стал бы есть такие морепродукты.
как будто какая-нибудь вьетнамская ферма расположена в идеально чистом месте, где нет мусора, хаха смешно. вся разница, что так вы знаете где оно выращивается, а в импортном продукте нет, но кого это волнует… там где нас нет ведь всегда лучше, правда?
В случае Черного моря я точно знаю, что оно представляет собой — 100 км и я это вижу своими глазами. А в случае океана уже возможны варианты как вылов, так и фермы, примерно такие же по смыслу с бассейнами, антибиотиками, канализационными стоками — с тем качеством, за которое клиент готов заплатить.
И в тоже время:
ТихоокеанЭтноЭксп. Как правильно выбрасывать мусор за борт.
ТихоокеанЭтноЭксп. Как правильно выбрасывать мусор за борт.
Пластик это идеальный материал для упаковки — легкий, простой в производстве, а самое главное, чертовски дешевый. Если же применять материалы, которые будут очень быстро разлагаться в земле, то цена товаров, сделанных из них, вырастет.
В рамках капитализма не решить проблемы экологии не решить. Прикрепляю видео с экологом: www.youtube.com/watch?v=egwxLkIAbhs
UFO just landed and posted this here
Конечно, хватало. Проблема капитализма в том, что это самовозрастающая стоимость, она захватывает и подминает под себя все рынки и ресурсы, использует для этого агрессивную рекламу и маркетинг (и отсюда все эти одноразовые упаковки и прочая хрень). Даже «зелёное движение» при капитализме превращается в товар — обратите внимание, насколько все «зелёное» дороже чем старое и проверенное временем, и на производство этого «зелёного» обычно требуется больше ресурсов. То есть капиталистическая экология ещё больше раскручивает маховик потребления, и с этим ничего не поделать — так устроен капитализм.
Социализм, конечно, имеет свои проблемы — выбросы с производств, загаженные реки, экологические аварии, но это не «косяки системы», это косяки человеческой деятельности вообще.
Социализм, конечно, имеет свои проблемы — выбросы с производств, загаженные реки, экологические аварии, но это не «косяки системы», это косяки человеческой деятельности вообще.
Не нужно «зеленое». Нужно просто сделанное из материалов, которые можно использовать как вторсырье. В капитализме нужно всему назначить свою цену. Мусор вывозят на полигон, потому что это дешевле, чем его сжечь. Если сделать полигоны дороже, чем сжигание (государство может просто повысить налог), то мусор начнут сжигать. Для того, чтобы мусор использовали как вторсырье, его нужно сортировать. На сжигание мусора можно тоже увеличивать налог, чтобы стимулировать сортировку. В конечном счете все товары подорожают, но если упаковка может быть использована как вторсырье, то такой товар будет дешевле, чем аналогичный в «плохой» упаковке.
Просто государство должно заниматься этим. И не важно капитализм это или социализм.
Просто государство должно заниматься этим. И не важно капитализм это или социализм.
Ну да, и место этого заведомо более дорогого товара займёт товар из страны, где с этим не заморачиваются и придётся ещё и мусор (упаковку) привезённый оттуда утилизировать как-то, что ещё поднимет цену местного товара.
Т.е. импортированного товара налоги на переработку мусора касаться не будут? Ведь есть же налог на импорт. Туда еще добавиться и «зеленый» налог. Они будут в той же ситуации, что и местные производители. Конечно же в результате граждане заплатят за переработку мусора из своего кармана. Но в социалистической модели будет также, просто более завуалировано.
Можно (и давно нужно, считаю) вводить обязательные граничные пошлины (причём на любой товар) для стран, которые не соблюдают экологические нормы. Которые должны стать общепланетарными. Если страна плевать хотела на экологию, то для неё экспорт должен облагаться такими налогами, которые полностью нивелируют её выгоды от игнорирования эконорм.
Проще говоря — хочешь быть «грязной страной» — твой выбор, но мало кто с тобой захочет общаться.
Ибо просто невыгодно.
Всё это возможно, разумеется, только в случае существования единого наднационального регулятора.
Внутри стран эту проблему не решить.
Проще говоря — хочешь быть «грязной страной» — твой выбор, но мало кто с тобой захочет общаться.
Ибо просто невыгодно.
Всё это возможно, разумеется, только в случае существования единого наднационального регулятора.
Внутри стран эту проблему не решить.
Практика показывает обратное. Большинство развитых капстран чище чем бывший СССР. И СССР в прошлом тоже грязнее был, да.
Вовсе нет. Практика показывает несколько моментов:
1) Уровень производственного загрязнения был одинаков что в СССР, что в западных кап. странах. За производственную экологию не заморачивались ни те, ни другие до определённого времени. Я даже рискну сказать, что СССР не заморачивался даже больше, чем Штаты. Однако, производство упаковки для упаковки, одноразового товара и прочей ерунды на Западе превосходило все мыслимые нормы. Превосходит и сейчас.
2) СССР надо сравнивать не со странами капиталистической метрополии, а со странами второго мира, которые по уровню экономического развития на него больше походили. Так вот, все эти Индии и прочие Бразилии были помойками куда большими, чем СССР, с его серой обёрточной бумагой и авоськами.
3) Сейчас развитая метрополия спихивает свой мусор на переработку в Китай, и прочие Африки. На западе хорошо — зелёные газончики, а все диоксины достаются неразвитым странам. Но верёвочке не долго виться, Китай недавно отказался принимать вторсырьё ниже какой-то степени очистки, и всё наше западное эко-шмеко запаниковало, потому что светит мусорный коллапс.
1) Уровень производственного загрязнения был одинаков что в СССР, что в западных кап. странах. За производственную экологию не заморачивались ни те, ни другие до определённого времени. Я даже рискну сказать, что СССР не заморачивался даже больше, чем Штаты. Однако, производство упаковки для упаковки, одноразового товара и прочей ерунды на Западе превосходило все мыслимые нормы. Превосходит и сейчас.
2) СССР надо сравнивать не со странами капиталистической метрополии, а со странами второго мира, которые по уровню экономического развития на него больше походили. Так вот, все эти Индии и прочие Бразилии были помойками куда большими, чем СССР, с его серой обёрточной бумагой и авоськами.
3) Сейчас развитая метрополия спихивает свой мусор на переработку в Китай, и прочие Африки. На западе хорошо — зелёные газончики, а все диоксины достаются неразвитым странам. Но верёвочке не долго виться, Китай недавно отказался принимать вторсырьё ниже какой-то степени очистки, и всё наше западное эко-шмеко запаниковало, потому что светит мусорный коллапс.
1) Я не спорю с этим утверждением. Я спорю с утверждением, что при капитализме ничего нельзя сделать с экологией, потому что дедушка Маркс сказал что они удавятся за копейку и так далее по тексту. При значительно более высоких уровнях производства, в том числе тяжелого, они смогли что-то сделать со своей экологией.
2) Надо сравнивать. Потому что лучшего некапиталистического примера трудно придумать.
3) Никто не запаниковал. Не хотят или не выгодно работать и получать в валюте — не надо, рынок поймет что с этим делать. Это ведь даже к лучшему что услужливые условные китайцы больше не будут за бабло топить пакеты в океане. А вот при планово-социалистическом хозяйстве с запланироваными на пятилетки вперед обьемами переработки была бы не то что паника, а политико-экономический кризис.
2) Надо сравнивать. Потому что лучшего некапиталистического примера трудно придумать.
3) Никто не запаниковал. Не хотят или не выгодно работать и получать в валюте — не надо, рынок поймет что с этим делать. Это ведь даже к лучшему что услужливые условные китайцы больше не будут за бабло топить пакеты в океане. А вот при планово-социалистическом хозяйстве с запланироваными на пятилетки вперед обьемами переработки была бы не то что паника, а политико-экономический кризис.
1) Ну да, вынести свои грязные производства в страны третьего мира, где и рабочая сила стоит дешевле, и экология. Так себе решение. Что касается удавиться за копейку, то вы дедушку неправильно поняли. Дедушка больше о том, что тот, кто будет неэффективен, будет выпнут с рынка и съеден крупной акулой. Поэтому, производить яркую дешевую пластиковую упаковку выгодно. Тот кто это делает срывает джекпот и нагибает тех, кто не делает.
Если кто-то хочет играть в зеленого, он должен быть эффективнее. Именно поэтому все «зеленое» дороже, и в него вложено больше труда и ресурсов.
2) Ну да. Просто нужно учитывать стартовые позиции. Российская империя звезд с неба и так не хватала, а после мировой войны, гражданской, интервенции и разрухи, а потом и еще одной, жисть не очень как-то… Можно, например, сравнить экологию ГДР и ФРГ, или Северной и Южной Кореи. Или полусоциалистической Кубы и капиталистического Гаити.
3) Я про это из первых рук знаю от людей перерабатывающих картон в Штатах. Что касаться планового соц. хозяйства, то там такого не может быть по определению. Потому что нет необходимости в производстве такого количества мусора.
1) Нормальное и разумное решение.
2) Стартовые? Америке 500 лет, до приезда белых иммигрантов там жили полудикие племена.
3) И что, эти люди вешаются от паники и долгов?
В Плановом Социалистическом хозяйстве нет необходимости ни в чем, потому что оно у вас только в голове. Я же говорю про реальность и практику. СССР мудро и дальновидно загадило всю територию России, завоевало природу, как они выражались.
2) Стартовые? Америке 500 лет, до приезда белых иммигрантов там жили полудикие племена.
3) И что, эти люди вешаются от паники и долгов?
В Плановом Социалистическом хозяйстве нет необходимости ни в чем, потому что оно у вас только в голове. Я же говорю про реальность и практику. СССР мудро и дальновидно загадило всю територию России, завоевало природу, как они выражались.
при капитализме безусловно можно что то сделать с экологией, но вот после слова «можно» идет сугобо абстрактное и гипотетическое предположение слобо связанное наличной действительностью, можно очень многое сделать: всем бросить курить, перестать нарушать пдд, заняться физкультурой и быть вежливыми другу, но потенция — не есть бытие, реальность немного другая. И в реальности все происходит в соответствии со стариной Марксовм: капиталюги давяться за копейку наплевав на все и вся. иначе обсуждаемой нами статьи бы просто не было.
Реальность показывает, что вы неправы. Развитые капстраны имеют чище воздух, воду и почву, а учение Маркса не работает. Капиталюги вкладываются в благотворительные фонды, участвуют в убыточных проектах по освоению космоса и воспитывают будущие поколения в духе позитивного созидания. Социалюги плодят бюрократов, которые подсиживают друго друга, дают взятки и плодят шушеру, которая гадит людям в мозг, а когда система прогнивает окончательно, начинают сажать друг друга по лагерям, чтобы не сесть самим. А статья про проблему утилизацию отходов, с которой опять же справляются и справятся капиталюги, а не марксисты и не ленинисты.
Ну да, конечно.
Именно поэтому недавно из Филиппин и Малайзии отправилось несколько кораблей с мусором, который западные страны (США, Великобритания, Канада) ввозили туда на «переработку» и часто нелегально.
Именно поэтому недавно из Филиппин и Малайзии отправилось несколько кораблей с мусором, который западные страны (США, Великобритания, Канада) ввозили туда на «переработку» и часто нелегально.
Ну и что из этого? Социалисты взялись за их переработку за бесплатно, или что?
Малайзия и Филиппины — капиталистические страны. И то, что учение Маркса работает.
В благополучных западных странах под давлением общественности вводятся зеленые законы, запрещающие вывозить/продавать мусор. Не смотря на это, из Канады несколько лет назад под видом пластика были отправлены корабли с несортированным мусором в Филиппины. Если бы не правительство Филиппин, никто бы об этом не узнал и этот мусор успешно отправился бы в океан.
Возникает масса вопросов. Капиталисты в Канаде не знали, что отправляют мусор вместо сортированного пластика? Проверяющие организации в Канаде не знали, что отправляется мусор вместо сортированного пластика? Общественные организации в Канаде не знали, что отправляется мусор вместо сортированного пластика? Сколько получили капиталисты в Канаде дотаций на переработку мусора? Куда пошли дотационные деньги, выделенные на переработку/сортировку мусора? Капиталисты на Филиппинах не знали, что вместо сортированного пластика пришел мусор? Почему капиталисты на Филиппинах согласились принимать мусор на переработку? Ради скольких процентов прибыли пойдет капитал на любое преступление?
В благополучных западных странах под давлением общественности вводятся зеленые законы, запрещающие вывозить/продавать мусор. Не смотря на это, из Канады несколько лет назад под видом пластика были отправлены корабли с несортированным мусором в Филиппины. Если бы не правительство Филиппин, никто бы об этом не узнал и этот мусор успешно отправился бы в океан.
Возникает масса вопросов. Капиталисты в Канаде не знали, что отправляют мусор вместо сортированного пластика? Проверяющие организации в Канаде не знали, что отправляется мусор вместо сортированного пластика? Общественные организации в Канаде не знали, что отправляется мусор вместо сортированного пластика? Сколько получили капиталисты в Канаде дотаций на переработку мусора? Куда пошли дотационные деньги, выделенные на переработку/сортировку мусора? Капиталисты на Филиппинах не знали, что вместо сортированного пластика пришел мусор? Почему капиталисты на Филиппинах согласились принимать мусор на переработку? Ради скольких процентов прибыли пойдет капитал на любое преступление?
Я же не говорил что капстранах извели преступность. При чем тут учение Маркса или капитал? В соцстранах что, преступления бессребренники делают и идут на них ради светлого будущего? Я говорил что в развитых капстранах много сделано для защиты окружающей среды и результаты налицо. Все возникшие у вас вопросы вы можете адресовать в соотв учреждения, вам там ответят, тем более если вы гражданин страны. Так работает демократия, и да, право на петицию записано в законах, в отличие от любой соцстраны, в которой вообще непонятно куда бежать за ответами и что творится в плане доступности информации. Скорее всего если вы задали бы эти вопросы в ЦК КПСС по подобному кейсу, вас бы отправили валить лес за подрыв доверия с советской власти и лично леониду ильичу.
В рамках социализма (СССР) с экологией тоже проблем хватало.
1. В СССР не было социализма. Если до 1953 года худо, бедно его строили, но после 1953 года уже начали реставрацию капитализма. Частично я об этом писал тут: habr.com/ru/post/450514/#comment_20154522
2.
В СССР утилизации отходов придавалось большое значение. Были разработаны унифицированные бутылки для молока, пива, водки, вина и прохладительных напитков, по всей стране существовали пункты сбора стеклотары. Для сбора макулатуры и металлолома привлекались школьники и члены пионерской организации. Был налажен жёсткий учет драгметаллов, применяемых в промышленности, в частности в электронике. В условиях централизованно управляемой экономики бывшего СССР затраты на сбор и предварительную переработку отходов относились на себестоимость продукции отрасли.
Взял отсюда: chistoprudov.livejournal.com/121194.html От себя добавлю, что до 1970-х вместо пластиковых пакетов применялись более экологичные авоськи.
Вы бы лучше уточнили бы, какие конкретно были проблемы с экологией до 1953 года.
1. В СССР не было социализма. — За это бы вас расстреляли при общем одобрении. Если его не было в вашем понимании, это не значит что его не было. Был именно такой, со всем его социалистическим мурлом, расстрелом несогласных рабочих и прочее, о чем вы там пишете. Это и есть самый настоящий социализм.
2. Пункты сбора стеклотары были не с целью охраны природы. Просто это было выгоднее, с каждой бутылочки по копеечке. А уж про учет драгметаллов вообще лучше не говорить (и это тоже не имело отношения к природоохране). Сам лично в детстве ковырял серебрянные головки контактов из реле, которые были выкинуты на свалку при обновлении АТС.
2. Пункты сбора стеклотары были не с целью охраны природы. Просто это было выгоднее, с каждой бутылочки по копеечке. А уж про учет драгметаллов вообще лучше не говорить (и это тоже не имело отношения к природоохране). Сам лично в детстве ковырял серебрянные головки контактов из реле, которые были выкинуты на свалку при обновлении АТС.
Под социализмом понимал социализм по Марксу, в котором как-минимум вместо ТДО введен продуктообмен. Подробнее про продуктообмен можете почитать здесь: vk.com/@biblio_imels-gosudarstvo-i-kommunisticheskaya-revoluciya-o-socialistiches
1.
Это был буржуазный социализм.
2.
Если одна цель другому не мешает, то это хорошо. Но про выгоду с Вами соглашусь.
1.
Это и есть самый настоящий социализм.
Это был буржуазный социализм.
2.
Пункты сбора стеклотары были не с целью охраны природы. Просто это было выгоднее, с каждой бутылочки по копеечке.
Если одна цель другому не мешает, то это хорошо. Но про выгоду с Вами соглашусь.
In Marxist theory, socialism (also known as a socialist mode of production or lower-stage of communism) refers to a specific historical phase of economic development and its corresponding set of social relations that emerge from capitalism in the schema of historical materialism.
Это в теории самого Маркса, насколько я понимаю. На практике, в природе, никакого перехода, кроме искуственно предпринятых вследствие этой самой теории, и закончившиеся неудачей, никто никогда и ни разу не наблюдал. В физике такую теорию назвали бы ложной, но марксисты почему то упорно ссылаются на это как на какуюто предопределенную или достоверно установленую истину. Но это уже не относится к теме разговора.
Это в теории самого Маркса, насколько я понимаю. На практике, в природе, никакого перехода, кроме искуственно предпринятых вследствие этой самой теории, и закончившиеся неудачей, никто никогда и ни разу не наблюдал. В физике такую теорию назвали бы ложной, но марксисты почему то упорно ссылаются на это как на какуюто предопределенную или достоверно установленую истину. Но это уже не относится к теме разговора.
Это в теории самого Маркса, насколько я понимаю.
Дальше надо бы узнать, что из себя представляют «social relations». Там много чего.
кроме искуственно предпринятых вследствие этой самой теории, и закончившиеся неудачей
Искусственно? Тогда поясните, почему народ разных стран друг-друга в первой мировой войне? Например РИ планировала взять себе Константинополь и проливы, чтобы через них проходил хлеб для продажи другим странам. Зачем это было крестьянам (90% населения)? Да им наплевать на этот Константинополь и проливы. У них самих бывал голод.
Если вкратце, то ПМВ — это результат развития капитализма, из-за которого грубо говоря экономика воюющих стран не может дальше развиваться, не захватив новые рынки сбыта (или просто захватив чужую территорию). Выход из такого положения — социализм (по-марксу) и в последствии коммунизм, или снова капитализм с еще одной мировой войной в будущем. Вот Вам и «искусственная» попытка построить мир без войн.
У нас (СССР) закончилась неудачей по многим причинам. Одна из них — очень много комсомольцев и коммунистов (грамотных!) погибли сражаясь в ВОВ, и в итоге в партии было куча неграмотных коммунистов, которые просто умели выполнять приказы сверху. Это осознали контрреволюционеры-члены КПСС и устроили госпереровот в СССР 2-15 марта 1953 года (https://vk.com/wall-72028042_3913) и начали реставрацию капитализма.
Более подробно по теме социализма, Вам лучше прочитать записи вот здесь: vk.com/biblio_imels Там намного подробнее все написано. Сразу комментировать там не советую, а то с Вашим «вот это самый настоящий социализм» Вы скорее получите бан.
= Тогда поясните, почему народ разных стран друг-друга в первой мировой войне? = Не понял вопроса. Что друг друга народ, убивали чтоли? По определению война, это когда люди друг друга убивают. Есть такое явление в природе, к сожалению. Уж не потому что Маркс это написал в своей попытке наивно экстраполировать развитие товарно-денежных отношений, а потому что кому-то пришло в голову силой занять главенствующую роль, в очередной раз, а кому-то это не понравилось. Это случалось и до капитализма, и будет случаться после, никакого отношения к Марксу и его наивным идеям это не имеет.
Что друг друга народ, убивали чтоли
Да. Вы меня правильно поняли.
потому что кому-то пришло в голову силой занять главенствующую роль
С такими наивными представлениями о причинах ПМВ Вам можно только в песочницу играть, а не рассуждать про марксизм.
Когда нечего ответить, переходят на личности.
Да, модели происходящего бывают простые или сложные. Яблоко падает ускорено потому что F=ma, или потому что происходит обмен в поле Хиггса. Но научные модели служат для предсказания явлений и работают в своих рамках, вне зависимости от сложности. Теория Маркса служит для того чтобы засорять людям мозг и порабощать их, и вам нечего на это ответить кроме того чтобы не отправить меня читать труды Энгельса и Маркса на немецком языке со словарями довоенных изданий, как вы делаете в своем паблике с оппонентами. А практика, история всего социалистического лагеря тому пример — марксизм и политэкономия это что угодно, но не наука.
Да, модели происходящего бывают простые или сложные. Яблоко падает ускорено потому что F=ma, или потому что происходит обмен в поле Хиггса. Но научные модели служат для предсказания явлений и работают в своих рамках, вне зависимости от сложности. Теория Маркса служит для того чтобы засорять людям мозг и порабощать их, и вам нечего на это ответить кроме того чтобы не отправить меня читать труды Энгельса и Маркса на немецком языке со словарями довоенных изданий, как вы делаете в своем паблике с оппонентами. А практика, история всего социалистического лагеря тому пример — марксизм и политэкономия это что угодно, но не наука.
Поскольку Вам нечего ответить, Вы говорите всякую чушь типа этого (частично свои слова еще пытаетесь мне приписать. Да еще с издевкой в конце. И далее выше Вы уже что-то там на переход на личности говорите, когда это был ответ на Вашу издевку), этого:
На самом деле я уже писал вот тут про продуктообмен и что он необходим при социализме по-марксу. Чуть выше написал, что такого в СССР не было и в странах социалистического лагеря тоже. Ваши аргументы не про социализм по-марксу, но пытаетесь выдать за таков.
потому что кому-то пришло в голову силой занять главенствующую рольи этого
вам нечего на это ответить кроме того чтобы не отправить меня читать труды Энгельса и Маркса на немецком языке со словарями довоенных изданий, как вы делаете в своем паблике с оппонентами
На самом деле я уже писал вот тут про продуктообмен и что он необходим при социализме по-марксу. Чуть выше написал, что такого в СССР не было и в странах социалистического лагеря тоже. Ваши аргументы не про социализм по-марксу, но пытаетесь выдать за таков.
Чуть выше написал, что такого в СССР не было и в странах социалистического лагеря тоже.
Ну так о чем я и говорю, теория Маркса никогда не работала и работать не будет. Я не понимаю, почему она вообще достойна какого-либо упоминания, кроме как в историческом аспекте, потому что кто-то в нее Верит?
Ну и про всякую чушь, не подскажете отчего же все таки самые умные и образованые люди куда-то извелись на Руси в первой половине прошлого века? Или это никак не связано с учением Маркса и Ленина, а пришли фашисты и уничтожили их? Вавиловы не сидели по лагерям, а Капицы и Таммы по почтовым ящикам? Или, скажете вы, это снова Маркса неверно прочитали большивики? Ну а что Троцкий, главный исполнитель этой кровавой мельницы, герой гражданской, который так же считал, как и вы, грузил интеллигенцию пачками на корабли, спасая от террора, а потом и сам же свалил в латиноамериканские помпасы жить свободной любовью. Где хваленая борьба классов, приносящая благословенные плоды? Где очищающая сила пролетарской революции? А вот она — мы остались как вы выражаетесь с неграмотными коммунистами, которые не смогли прочитать Маркса. Погодите, чтото мы пошли по кругу. Получается сначала прочитали неправильно, потом извели интеллигенцию, потом опять прочитали неверно? Что же это, это так должна работать теория, или теория описывает какой то воображаемый мир? На полях «Капитала» Маркс карандашом описал решение этой загадки, но потом стер резинкой, и решил оставить ее потомкам. И только посвященые, преданые делу марксисты могут догадываться об истине, но никому не расскажут.
Одна из них — очень много комсомольцев и коммунистов (грамотных!) погибли сражаясь в ВОВ, и в итоге в партии было куча неграмотных коммунистовДайте угадать, почему это случилось. В фашисткских лабораториях изобрели смертельные лучи, которые убивают коммунистов. К большому сожалению, лучи могли определять только грамотных коммунистов, поскольку только их мозг был достаточно проницаем для смертельных лучей немецкой фашистии. И даже настолько совершенная система, как социализм, вооруженная тридцати тремя томами Капитала, не смогла ничего поделать. Ну а дальше конечно внутренняя контра воспользовалась, и даже такая совершенная система, как социализм, вооруженная тридцати тремя томами Капитала, не смогла противостоять этому. Более подробно можно почитать, но берегите глаза, фашистские лучи еще бродят по просторам капиталистического интернета, так что мы вас забанили. <СМАЙЛИК>
Может потому что социально ответсвенные люди пошли добровольцами в первые дни войны. Подумать дальше на один шаг, а не писать про лучи смерти стоит вам.
Ох, вот почему социалистическая система загнулась, от социальной ответственности. А на стороне фашистов добровольцами пошли социально безответственные, поэтому немцам, несмотря на поражение, удалось отстроить страну и вывести ее в ведущие экономики мира в короткие сроки. Да, мне надо думать больше, глупый я. Репрессии, рабоче-крестьянский террор и массовое низведение интеллигенции непричем, фашисты виноваты со своей социальной безответственностью.
Читайте книги там всё написано.
Да, там все написано, и даже больше, то же самое могу посоветовать вам. Но еще посоветую смотреть на реальность и историю, трезво оценивая долю своей интеллектуальной честности. Можно притягивать Маркса за уши в любой ситуации, так же как и, к примеру, Библию, говоря что кризисы страны произошли от того что граждане много грешили. Или потому что чайник Рассела летает на орбите и свистит вакуумным свистком, это тоже многое обьясняет, да.
Читаю книги в которых написано про интеллигенцию: «Это не мозг нации, а говно нации.» Читаю: «Дорожка скатертью Мы и кухарку каждую выучим управлять государством!». Надо ли еще пенять на когото еще при таком подходе к делу? Говно нации село на параходы и послужила где-то еще мозгом, а система не смогла защитить свой мозг, потому что сама, выходит, говно, выражаясь языком ведущих марксистских специалистов, философов и настоящих интеллигентов.
То что вы говорите это сознательное искажение цитаты из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917) В. И.Ленина (1870-1924).
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством… Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Читайте первоисточники мне нечего вам больше сказать.
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством… Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Читайте первоисточники мне нечего вам больше сказать.
То есть большевики все делали верно, а Маяковский, рупор революции, сознательно исказил их намерения. Вам действительно больше нечего сказать, кругом заговор, поэтому ничего хорошего не вышло, виноват Маяковский и фашисты, а большевики были людьми большого мозга и далекого предвидения, просто не вышло. Да, сказать нечего. Вот и вы почитайте первоисточники old.ihst.ru/projects/sohist/repress.htm. В какой другой еще стране такое возможно было, сажать (и расстреливать) ученых? Только в марксистско-лениниской, верной идеалам. Испанская инквизиция средних веков со своими жалкими увещеваниями раскаятся и рядом не стояла.
По теме поста можно вспомнить, что при социализме еду паковали в бумагу, сделанную из макулатуры.
UFO just landed and posted this here
Частично из-за нищеты, частично из-за того что партия сказала. Об охране природы тогда особо никто не пекся. Валили лесомассивы, перегораживали реки, добывали руду там где надо ее добывать и методом, каким проще. И не только в СССР, на западе тоже. Это был период наслаждения человека своей технологической мощью над природой.
Сбор мусора на вторсырье — это занятие для рук, чтобы не было ненужных левых мыслей в голове. А заодно это еще помогало экономике и экологии.
Да никак это не помогало. Макулатуру сдавали раз в год, получали за это похвалу в классе от пионервожатой. Взрослые еще могли получить подписку на собрание сочинений Ромена Роллана. Стекло битое валялось везде, босиком нельзя было наступить на асфальт чтобы не получить осколок, гораздо хуже чем сейчас валяются пакеты. Что вы мне рассказываете, будто я в СССР не жил. Раньше трава была не зеленее, она была пропитана мазутом и усыпана окурками.
А теперь давайте представим, что было бы, если бы не было разных субботников на благо родины и сбора мусора ради светлого будущего и малой подработки?
Ничего страшного бы не случилось. «Разных» субботников не было, был один субботник раз в году на день рождения дедушки Ленина, люди выходили, сажали деревца на заводской территории или во дворах, и убирали прошлогодние листья. Деревца благополучно загибались, потому что никто за ними потом не следил, а люди тут же набухивались после субботника и закидывали мусором то что они только что подмели. Я там был и помню. Все это был чистой воды фарс и в лучшем случае тимбилдинг.
Ролик в поддержку мнения, разбит на 3 вопроса. Обсуждаемая тема в первых 5 минутах:
Роботы для сортировки мусора и в дальнейшем его уборки решат проблему.
Незачем людей заставлять заниматься обезьяньей работой, это суём в один ящик, это в другой, да ещё этикеточку оторви и в третий положи… мы в будущем или где? Космолёты не построили, но хотя бы маленького робота для сортировки пластика сможем же?
Незачем людей заставлять заниматься обезьяньей работой, это суём в один ящик, это в другой, да ещё этикеточку оторви и в третий положи… мы в будущем или где? Космолёты не построили, но хотя бы маленького робота для сортировки пластика сможем же?
Роботы, роботы… А людям что делать? Роботы пусть трудятся на производстве, где всё выверено до микрона, там от них отдача выше. А люди, освобождённые от других забот, пусть рисуют картины, сочиняют музыку, пишут книги убирают чёртов мусор. А если серьёзно, то нефть, из которой делают мусор, однажды кончится и наступит обратная эпоха — майнеры будущего будут майнить пластик на свалках и морях, а напитки и прочее пиво будут только в стекле и алюминии.
UFO just landed and posted this here
Переработка дорога и также не выгодна производителям, так что раздельный сбор ничем не поможет. В океаны поподает в основном мусор который выбрасывается там где нет вообще никаких мусорных баков.
Если получится сделать автоматическую сортировку и переработку мусора, то можно думать о том, как бы начать зарабатывать на этом. Если будет профит, то можно в местах близких к эпицентру этого мусора ставить заводы. То есть сырье будет очень близко к месту переработке и не важно от куда он попал. После такого хода, в тех же странах или рядом можно будет ставить подобные заводы и мусорки быстро появятся. Год назад смотрел, что в Индии люди фильтруют сточные воды фабрики по производству золота и за месяц что-то да вылавливают по крохам, что позволяет им существовать…
Сделать такой завод можно, но вот пластик в итоге будет стоить совсем других денег(стоимость завода+электричество+вода+обслуживание), качество хуже.
Меня еще при первом просмотре этого отличного фильма удивила такая должность, ибо она подразумевает факт того, что вся наша планета это одно большое государство. Такой вариант крайне маловероятен, ибо у разных стран, наций и социальных групп всегда были и будут разногласия, разные взгляды на будущее и порой откровенная вражда.Элементарно просто. Ранее, то есть монголы или римляне не могли сделать 1 большую страну, ибо мобильность слишком малая. Сейчас же, общая стандартизация, автоматизация, то есть она же — глобализация, ведет как раз к созданию земного правительства. Есть ЕС, несмотря на все сложности и прочее, все же есть, несмотря на все предыдущие войны и разногласия. Разного рода ТНК и аутсорс в айти — чем не очередной шаг в сторону глобализации. Так что. Представить — очень легко.
Кем бы вы не были, где бы не жили, проблема экологии всегда присутствует.То есть, сейчас проблема экологии — это не проблема отдельного региона или страны, масштабы такие, что могут касаться многих, то есть, эти моменты нужно согласовывать на межгосударственном уровне.
Если говорить о теме, то лично я стараюсь максимально использовать одноразовые пакеты. Да и обычные пакеты, добиваю до последнего, так сказать, когда ручки оторвались, большие повреждения, когда уже что-то да вываливается. Да, еще со школьных времен очень резко ставился к тому, когда выбрасывают мусор в окно автомобиля. Я очень долго своих отучал от этого, но на сейчас, мусор собирается и не выбрасывается на дорогу. Да, я понимаю, что это слабые потуги, но всё же.
Кстати, ЕС приняли директиву о запрете производства одноразовой посуды. Тоже правильное движение. Однако же, как пишут выше, сбор и переработка — это о разном. Нам нужна автоматизированная сортировка любого мусора, а далее будет уже проще его перерабатывать.
То что вы делаете, или там в Европе… это вообще ни на что не влияет. Условно, если Европа производит один процент мусора в океанах, то путь они хоть на 99% сократят его поступление — за это же время какая-нибудь Индия увеличит выброс на 10% и общий мусор станет 109%. Условно.
Условно, но слабо развитые страны, и страны, что развиваются производят пластика меньше, чем мировые лидеры.
Пластиковых речь и пляжей в России и Европе, вроде нет. А в Индии — есть. А насчёт производят, есть исследования?
На Хабре, с полгода назад была статья о производителях и потребителях пластика, так США впереди планеты.
производят пластика меньше, чем мировые лидеры.Важно потребление, причем определенного, и утилизация.
С чего бы миллиард индусов пьющих газировку из бутылочек, производил (в виде мусора ) крышечек меньше чем 300 миллионов американцев? То же латинская америка, бангладеши и далее по списку. Миллиарды против х.
После чего, американцы и немцы аккуратно выкинут в мусорку, рассортируют и отвезут в Китай на переработку — а индусы и бангладеши выкинут в кусты (и в море если дотянутся).
Это помимо того, что основной платик в подсчетах — пластиковые рыболовные сети и прочий техномусор, а не только бутылочки. На фото — бутылочки, так проще. А цифры для пуганий отдельно.
И заставить пользовать другие сети (вместо дешевых пластиковых китайских) невозможно. Как и технический мусор ограничить.
Точно так же как заставить индусов и третий мир что либо собирать аккуратно — не при нашей жизни. Но пугать, что мы все умрем вот вот, проще немцев и американцев — они доступней.
www.thestreet.com/world/countries-most-plastic-waste-14878534
С чего бы пакистанцы покупали меньше автомобилей, чем какие-то американцы, первых же больше.
С чего бы пакистанцы покупали меньше автомобилей, чем какие-то американцы, первых же больше.
при чем здесь автомобили? речь была о том пластике, что можно выбросить в кусты.
Потребление кокаколы — в мексике больше чем в штатах, согласно отчету той же какоколы.
Т.е. которым проще мусорить — скажем большой магазинной упаковкой американских продуктов мусорить сложней(она выкидывается правильно), хотя в штатах все магазинные яблоки в упаковке, а бангладеше просто так.
Потребление кокаколы — в мексике больше чем в штатах, согласно отчету той же какоколы.
Т.е. которым проще мусорить — скажем большой магазинной упаковкой американских продуктов мусорить сложней(она выкидывается правильно), хотя в штатах все магазинные яблоки в упаковке, а бангладеше просто так.
Абсолютно точно подмечено. Проблема пластика не в том, что его не перерабатывают, а в том, что его производят в таких количествах.
Перерабатывать мусор не прибыльно. Перерабатывать мусор приходится вручную. Люди из какого-нибудь Нью-Йорка или Москвы производят большое количество мусора, после чего отправляют в какой нибудь нищий регион — штат, область или даже другую страну — где нищие люди перебирают этот мусор.
И мусорные свалки выросли в России не так давно, хотя и людей было побольше. Я еще застал те времена, когда люди ходили за продуктами с авоськами, котораяпередавалась от отца к сыну была практически вечной, а продукты заворачивали в оберточную бумагу. Но это ведь неудобно, да и прибыли не принесет.
Перерабатывать мусор не прибыльно. Перерабатывать мусор приходится вручную. Люди из какого-нибудь Нью-Йорка или Москвы производят большое количество мусора, после чего отправляют в какой нибудь нищий регион — штат, область или даже другую страну — где нищие люди перебирают этот мусор.
И мусорные свалки выросли в России не так давно, хотя и людей было побольше. Я еще застал те времена, когда люди ходили за продуктами с авоськами, которая
Еще и пластиковые пакеты отстирывали и сушили. С современной точке зрения это явление было прогрессивной и экологически ответственной практикой.
Не уверен, что проблема в «перепроизводстве». Металлических банок тоже производится достаточно — меньше чем пластика, конечно. Но их почти нет в мусоре — их все выбирают и сдают на переработку. Будут принимать пластик за деньги (адекватные) — его будут почти весь собирать.
К примеру, вряд ли в Уганде (Африка) производится много пластиковой упаковки — но пластикового мусора там достаточно.
К примеру, вряд ли в Уганде (Африка) производится много пластиковой упаковки — но пластикового мусора там достаточно.
Во-первых, пластик после переработки теряет свои свойства. Нельзя из пластикового стаканчика сделать новый пластиковый стаканчик.
Во-вторых, вряд ли на Филиппинах производится много пластиковой упаковки — но пластикового мусора там достаточно. На днях несколько кораблей с мусором поехали обратно в Канаду, откуда он (мусор) приехал несколькими годами ранее. Вот такая замечательная переработка в западных странах. А вы продолжайте сортировать мусор — поедет в какую-нибудь Уганду, Филиппины или Мозамбик.
Во-вторых, вряд ли на Филиппинах производится много пластиковой упаковки — но пластикового мусора там достаточно. На днях несколько кораблей с мусором поехали обратно в Канаду, откуда он (мусор) приехал несколькими годами ранее. Вот такая замечательная переработка в западных странах. А вы продолжайте сортировать мусор — поедет в какую-нибудь Уганду, Филиппины или Мозамбик.
А что, если проблема с мусором глубоко завязана с условиями жизни людей. Это как по пирамиде потребностей: чтобы у людей появилась потребность заботиться о среде своего существования, они сначала дожны удовлетворить более базовые потребности: еда, жилье, социальные условия… Ведь если посмотреть на общества, где люди практикуют раздельный сбор и переработку — там с эти гораздо лучше, чем в других местах, где не заботятся о дальнейшей судьбе пакета из супермаркета. И это явление лавинообразное. Должна быть критическая масса. Потому, что даже если я хотел бы как-то повлиять на ситуацию (не покупать лишние пакеты, а упаковку — сортировать и перерабатывать), но какой в этом смысл, если остальные 95% моих соседей просто бросают мусор на помойку. И это в лучшем случае! Больно видеть землю под окнами жилых многоэтажек, усыпанную бычками, презиками и даже пакетами с мусором. Да ну вас в пекло, животные! Чем быстрее себя убъете — тем лучше! Sad but true.
Можете закидать меня камнями, но вся эта борьба с мусором и глобальным потеплением актуальна только если человечество планирует тут (на Земле) жить вечно. А это не соответствует реальности ибо сама Земля не вечна. Человечество должно приложить все усилия, максимально используя ресурсы планеты, если оно хочет прожить дольше чем Земля.
Конечно это в том случае, если «глобальное загрязнение» не наступит раньше.
Конечно это в том случае, если «глобальное загрязнение» не наступит раньше.
Ну, переселиться с Земли человечество не в силах в ближайшие сотни лет. Даже если начнут летать регулярно к другим планетам корабли с колонистами, то переселить десятки миллиардов (сейчас меньше, конечно) людей не получится — не потянет Земля строительство миллионов космических кораблей. Но такие корабли — это отдаленное будущее, а вот мусор и перенаселение — они здесь и сейчас. И изменение климата тоже (хотя спорный вопрос, не окажется ли более теплый климат лучше для человечества)
Посуду дома моете? Стираете вещи?
Вот не про океан, но на мусорную тему — люди ездящие отдыхать куда то — что сложного увезти после отдыха свой мусор потом с собой в город и выкинуть в контейнер? Ничего сложного. Так почему так не делаете?! А есть еще ненормальные, которые прямо на пляже оставляют стеклянные бутылки, этих вообще нельзя на пляжи и берега рек пускать.
Основной мусор попадает в природу из «развивающихся» стран, в частности, из Индии, Африки. Как ни забавно, но в бедных районах широко развито повторное использование — пакетами связывают палки на оградах, бутылки используют для воды и бензина, пластик смешивают с землей и укрепляют обочины дорог. Но в таких странах еще очень долго (а может и никогда) никто не займется добровольно сбором и переработкой мусора, т.к. там банально на это нет денег. Тогда, может, чтобы справиться с мировым мусором, богатые страны наоборот должны закупать его в бедных. И местные за небольшую плату (по меркам Европы и США) вычистят свои страны, т.к. это принесет им деньги. И стране принесет, т.к. это будут деньги из-за рубежа.
Проблема захоронения мусора в статье преувеличена — весь расчётный объём мусора с Кокосовых островов — 238 тонны — можно спрессовать и закопать в яме размером 6х6х7 метров. Проблема только в том, чтобы его собрать. Но нужно учитывать, что нынешнее количество мусора накопилось за несколько десятилетий, если собирать мусор ежегодно, после сезона штормов, — его будет гораздо меньше, тонн по 10 (яма размером 3х3х3.5 метра). А вообще, проблему загрязнения океанов мусором решить не так уж и сложно — нужно повсеместно законодательно ввести существенный залог за пластиковые бутылки, большие пакеты и одноразовую посуду. Не для того, чтобы всё это перерабатывать, а чтобы собирать и раздельно захоранивать. С возможной переработкой в будущем, когда нефть закончится, а технологии переработки разовьются. Богатые страны должны пролоббировать принятие соответствующих законов в развивающихся странах, и проспонсировать соответствующие программы.
по типу (пластик, стекло, дерево и т.д.).
А песок с камнями они куда отнесли?
Я где-то читал, что ведутся эксперименты по выведению бактерий поглощающих пластик, это вообще единственный выход из ситуации. Тот мусор, что плавает в океане не из наших с вами континентальных территорий, он с пребрежных нищих стран которым есть нечего и жить негде, экология их заботит в последнюю очередь. Либо быстрее появится бактерия, поглощающая людей:)
Я вот одного понять не могу. Где все эти деятели, что за гранты лопочут про глобальное потепление и озоновый слой? С пикетами еще. Когда тут даже мне, ни разу не специалисту, и всем психически нормальным людям понятна жуткая перспектива для природы из-за неразлагающихся отходов? Как можно рассуждать про то, чего не будет через тысячу лет, когда вот оно очевидное завтра!
Ну ладно, допустим есть те беднейшие страны, что выживают и о чем-то кроме выживания им плевать. Но какого фига эти чипсы и всякая ерунда делается в этом пластике там где об этом думать надо? Чтоб этикетка была красивее! Делайте хотя бы пиво только в стекле и алюминии.
Как по мне, надо обязать всех кто выпускает неразлагающуюся тару печатать несимпатичный знак в виде черной метки типа " я разрушаю природу". Пусть экономят, а другие пусть ищут симпатичную альтернативу. Но, естественно, будут временщики, которым настолько пофиг, что они за собой никогда ничего не убирают. Урна не для них.
Ну ладно, допустим есть те беднейшие страны, что выживают и о чем-то кроме выживания им плевать. Но какого фига эти чипсы и всякая ерунда делается в этом пластике там где об этом думать надо? Чтоб этикетка была красивее! Делайте хотя бы пиво только в стекле и алюминии.
Как по мне, надо обязать всех кто выпускает неразлагающуюся тару печатать несимпатичный знак в виде черной метки типа " я разрушаю природу". Пусть экономят, а другие пусть ищут симпатичную альтернативу. Но, естественно, будут временщики, которым настолько пофиг, что они за собой никогда ничего не убирают. Урна не для них.
UFO just landed and posted this here
Так по рабоче-крестьянски, как это делали мы в детстве, наши родители, бабушки и дедушки: мусор в ведро. Как ведро полное — с ведром до ближайшей помойки. В деревнях три ведра было — для помоев, которые свиньям пойдут, органика, которая в компостную кучу пойдет, и все остальное. Но всего остального было примерно ноль, т.к. полиэтиленовые пакеты мылись и использовались повторно, а другого неорганического мусора было очень мало.
PS: И да, вспомнил это… И вспомнилось. В 70-х годах у нас в городке на примерно 500 семей стояли три контейнера примерно по кубу объемом. И вывозили их раз или два в неделю. Сейчас у нас около домов на примерно 1000 семей стоит контейнер кубов на 15… И он забивается мусором с горкой максимум за два дня… (и это не считая мусоропровода в каждом подъезде, там тоже контейнер забивается и мусор два раза в неделю вывозят...)
Наша цивилизация производит примерно исключительно мусор. И постоянно наращивает производство мусора…
PS: И да, вспомнил это… И вспомнилось. В 70-х годах у нас в городке на примерно 500 семей стояли три контейнера примерно по кубу объемом. И вывозили их раз или два в неделю. Сейчас у нас около домов на примерно 1000 семей стоит контейнер кубов на 15… И он забивается мусором с горкой максимум за два дня… (и это не считая мусоропровода в каждом подъезде, там тоже контейнер забивается и мусор два раза в неделю вывозят...)
Наша цивилизация производит примерно исключительно мусор. И постоянно наращивает производство мусора…
На западе кстати есть движение нулевого цикла, вот например www.goingzerowaste.com/blog-posts-for-beginners, и таких материалов полно в сети.
Уже изобретены и доступны в продаже био-разлагаемые мусорные пакеты, не знаю доступны ли они вам в вашей местности.
«Разруха в подъездах»? Спутали немного.
Sign up to leave a comment.
Пластиковые волны: экологическая катастрофа Мирового океана