Comments 10
И сколько он держит данные в выключенном виде записанные например при 25 градусах Цельсия и хранящиеся при той же температуре?
как и все ssd — «бесконечно» долго при наличии питания. Контроллер постоянно проверяет ячейки и обновляет заряд.
Если контроллер адекватный и прошивки без багов. Уже дважды сталкивался с тем, что SSD при работе при повышенных температурах (но далеко от предельно допустимых, например 35-50 градусов, при паспортно допустимых 60-70 градусах, т.е. перегрева вообще нет, все в рамках нормативных условий эксплуатации заявленных производителем) теряют записанные данные даже при небольшом износе ячеек (далеко до достижения даже гарантийного объема записи, не говоря уже о полном расчетном) и постоянном наличии питания.
После форматирования (или просто перезаписи всего объема, чтобы точно все ячейки обновились) все ошибки и задержки/лаги (из-за повторных попыток и постянного использования кодов коррекции ошибок) чтения сразу же уходят, все пишется и читается замечательно на макс скорости, все контрольные суммы совпадают. Но через неск. месяцев работы данные, которые лежали без перезаписи снова начинают «сыпаться».
Просто контроллер вовремя не проверил и не перезаписал какие-то ячейки в файлах которые очень давно не перезаписывались со стороны пользовательского ПО. Хотя возможность у него была, никто не мешал — диск был почти постоянно онлай, нагрузка небольшая, т.е. времени простоев для внутреннего самообслуживания было достаточно.
Вероятно в этих моделях просто алгоритмы обновления примитивные и не учитывают конкретных особенностей эксплуатации. Например вместо проверки и тестирования сохранности данных чтением (считывается хорошо — оставляем, большой % ошибок «сырого» чтения, что приходится активно использовать коды коррекции — перезаписываем), программеры вписали примитивное правило, что ячейки не перезаписывавшиеся больше ХХX часов в процессе обычной работы, переписываем принудительно в моменты простоя диска.
Но ХХX часов рассчитаны из какой-то усредненной статистики по усредненной скорости утекания заряда. А если она вдруг оказывается существенно выше (например из-за работы при повышенной температуре или из-за более низкого качества флэша в данной конкретной партии) — то «ну извини,не шмогла не успела я».
Хотя конкретно при 25 градусах, про которые спрашивали таких проблем быть не должно. Разве что флэш совсем из плохой, сильно «протекающей» партии попадется.
После форматирования (или просто перезаписи всего объема, чтобы точно все ячейки обновились) все ошибки и задержки/лаги (из-за повторных попыток и постянного использования кодов коррекции ошибок) чтения сразу же уходят, все пишется и читается замечательно на макс скорости, все контрольные суммы совпадают. Но через неск. месяцев работы данные, которые лежали без перезаписи снова начинают «сыпаться».
Просто контроллер вовремя не проверил и не перезаписал какие-то ячейки в файлах которые очень давно не перезаписывались со стороны пользовательского ПО. Хотя возможность у него была, никто не мешал — диск был почти постоянно онлай, нагрузка небольшая, т.е. времени простоев для внутреннего самообслуживания было достаточно.
Вероятно в этих моделях просто алгоритмы обновления примитивные и не учитывают конкретных особенностей эксплуатации. Например вместо проверки и тестирования сохранности данных чтением (считывается хорошо — оставляем, большой % ошибок «сырого» чтения, что приходится активно использовать коды коррекции — перезаписываем), программеры вписали примитивное правило, что ячейки не перезаписывавшиеся больше ХХX часов в процессе обычной работы, переписываем принудительно в моменты простоя диска.
Но ХХX часов рассчитаны из какой-то усредненной статистики по усредненной скорости утекания заряда. А если она вдруг оказывается существенно выше (например из-за работы при повышенной температуре или из-за более низкого качества флэша в данной конкретной партии) — то «ну извини,
Хотя конкретно при 25 градусах, про которые спрашивали таких проблем быть не должно. Разве что флэш совсем из плохой, сильно «протекающей» партии попадется.
А что за диск/контроллер? Реально на рынке полно оем, когда производитель баран бараном, берет разводку платы, контроллер и прошивку готовые от вендора, покупает чипы подешевле ничего не корректируя и не тюнингуя.
Первый уже не помню(в офисе на работе в одном из компов был), он уже давно выкинут, но вроде брендовый Kingston, правда из эконом серии был. А свежий пример, мой собственный диск, которые еще пока под рукой и даже на гарантии — SILICON POWER Velox V70 (SP240GBSS3V70S25), контроллер от SandForce, память MLC.
Память при этом нормальная — после перезаписи всего вручную до сих пор все пишется и читается все без проблем, на максимальной скорости и без ошибок. В т.ч. и после «отлежки» в течении нескольких недель без питания. Т.е. существенного износа и деградации самого флэша еще нет. Да и странно было бы если была — за все время на него записано всего несколько ТБ, для MLC памяти это ерунда — ее ресурс заявлен в 3К перезаписей, т.е. > 700 ТБ для объема диска 240(256) ГБ.
Но вот данные — уже были дважды битые на нем, причем не одиночный сбойный сектор, что можно на случайность списать. Когда 2й раз проверял больше 10к совсем нечитаемых и нестабильных(читаемых с трудом и большими задержками) секторов оказалось. Явно контроллер не уследил вовремя не обновив «залежавшиеся» сектора. Максимально возможная степень залежалости при этом — где-то полгода, т.к. за полгода до этого все данные на него были переписаны с другого диска.
На этом фоне особо цинично выглядят творения маркетологов:
Хотя именно с поврежденными (в хлам изношенными) он может и нормально обращается подменяя их из резерва. Но до этого просто не дошло еще. Проблема в том, что постепенная утеря записанных данных это свойство любого флэша вообще, а не только поврежденного. Разница только в скорости процесса. И если тщательно не следить за этим можно потерять данные и в полностью исправных ячейках.
Память при этом нормальная — после перезаписи всего вручную до сих пор все пишется и читается все без проблем, на максимальной скорости и без ошибок. В т.ч. и после «отлежки» в течении нескольких недель без питания. Т.е. существенного износа и деградации самого флэша еще нет. Да и странно было бы если была — за все время на него записано всего несколько ТБ, для MLC памяти это ерунда — ее ресурс заявлен в 3К перезаписей, т.е. > 700 ТБ для объема диска 240(256) ГБ.
Но вот данные — уже были дважды битые на нем, причем не одиночный сбойный сектор, что можно на случайность списать. Когда 2й раз проверял больше 10к совсем нечитаемых и нестабильных(читаемых с трудом и большими задержками) секторов оказалось. Явно контроллер не уследил вовремя не обновив «залежавшиеся» сектора. Максимально возможная степень залежалости при этом — где-то полгода, т.к. за полгода до этого все данные на него были переписаны с другого диска.
На этом фоне особо цинично выглядят творения маркетологов:
Надежность в работе с вашими данными – самое важное для нас
Один или более поврежденных блоков на диске могут привести к неисправимой поломке системы вашего ПК. Чтобы избежать этого, V70 снабжен технологией Bad Block Management для непрерывного мониторинга и замены поврежденных блоков, позволяющей сохранить систему в хорошей форме и продлить срок службы накопителя SSD. Именно поэтому объем памяти V70 меньше чем у других SSD: мы пожертвовали емкостью ради повышения надежности и выносливости потому, что самое важное для нас — ваши данные.
Хотя именно с поврежденными (в хлам изношенными) он может и нормально обращается подменяя их из резерва. Но до этого просто не дошло еще. Проблема в том, что постепенная утеря записанных данных это свойство любого флэша вообще, а не только поврежденного. Разница только в скорости процесса. И если тщательно не следить за этим можно потерять данные и в полностью исправных ячейках.
Если честно, выглядело странно это все еще когда только вышли эти тесты. WD Blue 3D NAND 2TB стоит теже самые деньги, за что получаешь TLC. Более того, таких ~300$ даже не один сейчас на рынке. Спрашивается, зачем рисковать и терять значительно в скорости при почти той же стоимости? Интеловский QLC так вообще неадекватен по цене.
А так, очень любопытно сейчас. SSD находятся в той вилке цен, где энтерпрайз HDD. По той же цене можно получить в разы более производительное хранилище, если основная нагрузка это чтение или запись происходит лишь вставками новых данных.
А так, очень любопытно сейчас. SSD находятся в той вилке цен, где энтерпрайз HDD. По той же цене можно получить в разы более производительное хранилище, если основная нагрузка это чтение или запись происходит лишь вставками новых данных.
HDD даже меньшего объема могут служит лет 10.При этом сценарий использования может меняться. Не вижу смысла брать куда менее надежный SSD (в случае QLS) при условии, что HDD справляется. Лучше потом купить SSD для нового сценария.
Служебную перезапись QLS должны вести куда чаще чем предыдущие версии флеш памяти, а это опять таки износ, износ неизвестный по свои параметрам. Вендоры дают время хранения данных на QLS?
Это информация только ДСП. Из открытых данных есть только отраслевые стандарты JEDEC которых должны придерживаться производители.
В них заявлено не меньше где-то полугода хранения данных (имеется ввиду без перезаписи/обновления) при температуре 30 градусов, не менее пары месяцев при температуре 40 градусов и т.д. каждые 5 градусов температуры практически удваивают или половинят срок хранения данных.
Это в рамках гарантированного срока службы и объема записи (TBW). Дальше не регламентируется — как повезет.
Так что охлаждение SSD на самом деле более актуально чем HDD, несмотря на то что SSD меньше греются. Т.к. у HDD температуры где-то до 50 градусов вообще практически не снижают срока службы и не влияют на сохранность данных. А по некоторым иследованиям при +40гр служат даже немного дольше чем при +20-30гр.
Тогда для SSD каждые +5 градусов это срок хранения данных почти на x0.5, а вероятность их потери как минимум х2. Матрица минимального (для соответствия стандарту) срока сохранности данных в неделях в зависимости от температуры в момент записи (шкала внизу) и во время последующего хранения (слева).
В них заявлено не меньше где-то полугода хранения данных (имеется ввиду без перезаписи/обновления) при температуре 30 градусов, не менее пары месяцев при температуре 40 градусов и т.д. каждые 5 градусов температуры практически удваивают или половинят срок хранения данных.
Это в рамках гарантированного срока службы и объема записи (TBW). Дальше не регламентируется — как повезет.
Так что охлаждение SSD на самом деле более актуально чем HDD, несмотря на то что SSD меньше греются. Т.к. у HDD температуры где-то до 50 градусов вообще практически не снижают срока службы и не влияют на сохранность данных. А по некоторым иследованиям при +40гр служат даже немного дольше чем при +20-30гр.
Тогда для SSD каждые +5 градусов это срок хранения данных почти на x0.5, а вероятность их потери как минимум х2. Матрица минимального (для соответствия стандарту) срока сохранности данных в неделях в зависимости от температуры в момент записи (шкала внизу) и во время последующего хранения (слева).
Интересно, а выпускаются ли ещё серверные SLC SSD?
Теоретически, объём одного чипа SLC должен быть вдвое меньше объёма такого же чипа MLC. Т.е. если существуют MLC на 1 Tb, вполне можно сделать точно такой же SLC на 512 Gb.
Как-то затихла тема SLC, вижу упоминания разве что маленьких индустриальных накопителей и SLC-кэшей в TLC SSD. Ну и видел какой-то необычный накопитель от ADATA, который при заполнении меньше половины умеет работать в SLC-режиме.
Теоретически, объём одного чипа SLC должен быть вдвое меньше объёма такого же чипа MLC. Т.е. если существуют MLC на 1 Tb, вполне можно сделать точно такой же SLC на 512 Gb.
Как-то затихла тема SLC, вижу упоминания разве что маленьких индустриальных накопителей и SLC-кэшей в TLC SSD. Ну и видел какой-то необычный накопитель от ADATA, который при заполнении меньше половины умеет работать в SLC-режиме.
Серверных по-моему уже не осталось.
Идустриальные еще попадаются, в основном как раз из-за требований по широкому диапазону рабочих температур для подобных накопителей — SLC не только огромным ресурсом по циклам перезаписи отличается (что в прочем для «industrial grade» тоже может быть актуально — например объем и скорость совсем небольших достаточно, а вот перезаписывается часто) но и высокой сохранностью данных. Она так же катастрофически падает с ростом рабочих температур, но все-равно остается где-то почти на порядок выше чем у MLC не говоря уже о TLC.
А в серверах вроде только MLC и eMLC («отборная» MLC) остались. Плюс «псевдо-SLC» бывает аналогично кэшированию в потребительских TLC SSD, когда часть MLC ячеек можно сконфигурировать работать в однобитном режиме. По заявлениям производителей характеристики получаются близкие к «настоящей» SLC.
Ну и для совсем суровых серверных нагрузок с большой долей записи теперь еще есть SSD на базе 3D XPoint если MLC/eMLC мало.
Идустриальные еще попадаются, в основном как раз из-за требований по широкому диапазону рабочих температур для подобных накопителей — SLC не только огромным ресурсом по циклам перезаписи отличается (что в прочем для «industrial grade» тоже может быть актуально — например объем и скорость совсем небольших достаточно, а вот перезаписывается часто) но и высокой сохранностью данных. Она так же катастрофически падает с ростом рабочих температур, но все-равно остается где-то почти на порядок выше чем у MLC не говоря уже о TLC.
А в серверах вроде только MLC и eMLC («отборная» MLC) остались. Плюс «псевдо-SLC» бывает аналогично кэшированию в потребительских TLC SSD, когда часть MLC ячеек можно сконфигурировать работать в однобитном режиме. По заявлениям производителей характеристики получаются близкие к «настоящей» SLC.
Ну и для совсем суровых серверных нагрузок с большой долей записи теперь еще есть SSD на базе 3D XPoint если MLC/eMLC мало.
Sign up to leave a comment.
Samsung SSD 860 QVO 1 ТB и 4 ТB: первый потребительский SATA QLC (2 часть)