Pull to refresh

Comments 27

Sparc и MIPS по своей концепции очень красивы, но конкуренцию с Intel'овскими и даже АМДшными на десктопах проиграли, хотя, по отзывам, сервера на спарках были хороши.
Можете подсказать, почему так? Из-за экономических (маркетинг, взаимодействие с большими покупателями и производителями софта, и пр.), поддержки (экосистема, пул программ, портирование компиляторов), остановки в развитии, или по каким-то другим причинам?
Как всегда побеждает то, что приносит больший профит.
Это само собой. Вопрос в другом: Intel x86 приносил наибольший профит потому что (можно выбрать несколько, знать бы ещё что):
— технологическое совершенство (вычислений в секунду, вычислений на ватт, инттегрированное решение, решение, заточенное под задачу...) при равном кратном развитии
— технологическое совершенство при более быстром развитии
— договор с производителями софта, обильная документация, самостоятельное портирование компиляторов, оптимизация *nix под своё семейство, продавливание в комитетах по стандартизации, пр (создание экосистемы и пула программ)
— сцепленное развитие (популярная железка или программа внезапно начинает работать лучше или монопольно с интеловскими процессорами, как фотошоп и мак или офис и винда)
— демпинг или работа себе в убыток на захват рынка
— откаты и внедрение техники нерыночными методами (например, установка в школы и госучреждения)
— агрессивная реклама на фоне бездействия соперников…
С удовольствием бы почитал статью (не в блоге Интела) «Intel. Rise to power» :)
Потому что под Intel было больше готовых программ. А SPARC/MIPS/ARM/PA-RISC так и остались нишевыми решениями.
В мобильном мире получилось иначе. ARM — «наше все», а Intel — пока нишевое решение.
Потому что в мобильном мире ватты решают. А Intel в этом плане — не самый лучший.
Причина, ИМХО, неверный маркетинговый выбор — ориентация на суперкомпьютеры и прочий топ.
В результате получалось дорого и малочисленно.
И ещё наверно им следовало вложиться в разработку софта. Связка Intel+Microsoft получилась очень удачная. А они так и остались одинокими железячниками.
Четвертопень перепутали. Вместо классического, о котором идет речь в статье (Socket 478), на фотографии современный (LGA 775).
все перепутали. изображен как раз 478й, хотя по уму там надо прикладывать картинку 423 сокета.
Уже исправили. Там был процессор под 775й сокет.
интересно исправят ли во второй раз?
В разработке процессора PowerPC есть и мой скромный вклад.
Когда в Мотороле работал, генерировали для них библиотеки стандартных элементов.
Слабенькая статья. Про ARM, PowerPC, SPARC, MIPS можно было бы подробнее рассказать. Почему и откуда они взялись, в чем их идеи. Так же опущено почему процессоры были картриджными, Pentium II и его Celeron версии не упомянуты (а были винрарные модельки, которые гнались хорошо и побеждали PII, но потом это пофиксили).
А Pentium 4 — гонка за частотой в ущерб эффективности, Rambus с его непрерывными скандалами, проигрыш Athlon'ам, итоговый отказ от NetBurst и возврат к архитектуре Pentium M, сопутствующая пляска AMD с попытками уйти от мегагерцев, закончившаяся запутыванием в собственных ногах?.. Детектив же целый, длиной в годы.

А умирание альтернативных архитектур — судороги Alpha, угасание SPARC и лебединая песнь PowerPC — с последующим внезапным возрождением ARM и MIPS и рокировочкой, в результате которой теперь уже Intel пытается догнать ARM?..

Интересны же не мегагерцы. Мегагерцы вообще не интересны. Интересен рынок.

Впрочем, что мы тут. Автор за вечерок прошерстил десяток статей википедии, выдрал из каждой по паре абзацев и картинку, совсем немного напутал с датами и терминами — и готова статья.

Люблю такие корпоративные блоги. Людям поставили KPI по количеству публикаций в неделю — они с честью выполняют.
Даже в википедии намного больше информации, в английской — тем более. Можно еще вспомнить Itanium. Не понятно зачем хостинг оператору было писать эти статьи. Разве что для галочки.
Разве что для галочки.


Именно. Выделили люди бюджет на SMM, сказали, что надо популяризироваться. PR-отдел взял под козырёк. Делать какие-то серьёзные материалы сложно — это наполовину журналисткая работа (найти в компании разбирающегося в теме, уговорить его написать материал, потом приводить результат в читаемый вид), поэтому фигачат в блог всё подряд, скорее всего, просто нанимая фрилансеров баксов по 30-50 за материал.

Далее это превращается в красивую статистику (опубликовано N материалов… набрано NN тысяч просмотров… вовлечённость читателей… узнаваемость бренда), считается ROI (самая смешная схема, что я видел — посчитать в ROI в доход стоимость размещения тех же материалов, если бы за них площадке платили поштучно как за рекламу), все довольны. Компания ведёт активный SMM.

Я по такому же принципу наблюдал, как у огромной международной компании соцсети были быстро заполнены котиками и «нажми лайк, если у тебя тоже субботнее утро!», без шуток. Высококачественными котиками, конечно, там профессиональная команда работала, не фрилансеры с википедией, но многие всё равно недоумевали.
Пожалуйста, напишите!
Особенно про четвертый пентиум и борьбу с AMD, это очень интересно, правда. Я бы зачитался, например.
Мне, боюсь, катастрофически некогда.
UFO just landed and posted this here
Советую шоу 16 бит тому назад посмотреть. Бачило вроде многие знают тут, толково рассказывает.
Спасибо, нашел выпуски по этой теме, посмотрю.
Про Cyrix/VIA и многих других даже не вспомнили.

Утверждать что CISC — это «сложно и дорого», на мой взгляд, некорректно. Даже неверно. Надо понимать, что в первых микропроцессорах ресурсы (транзисторы) были ограничены. И CISC как раз проще и дешевле. С одной стороны «сложной» инструкция становится из-за аргументов, которые «привязаны» к инструкции. Вот команда 1 байт (B8) «mov ax» и с ней аргумент 1234.
mov ax, 1234 -> B8 34 12 (машинный код)
С другой стороны команда «INC AX» будет занимать 1 байт, а вот её аналог в RISC скорее всего 4 байта (ARM), как и все команды RISC. Т.е. 3 байта памяти не используются. Очевидно, что когда памяти мало, то CISC значительно эффективнее.
Удачи.
Я вообще просмотрел по диагонали, очень поверхостно и все характеристики вразброд, ну если уж говоришь о инструкциях. так скажите как cisc закапывали и о переключении на mmx в 40 тактов против 1го, и о 3DNow. Если уделили столько внимания современной x86, то где упомнинание что интела64 бит не будет, а итаниум наше всё? Говорите о лейблах, тогда где винчип, где PA Semi с PA6T-1682M которой пророчили заменить PowerPC в компьютерах Эппл? Если говорите о частотах, то где 5ГГц AMD, где террагерцовый процессор?
Не факт. У AVR-микроконтроллеров команды длиной от 1 до 3 слов, у ARM Cortex-M большинство команд длиной 16...32 бит… А это всё RISC-контроллеры.
Sign up to leave a comment.