Pull to refresh

Comments 36

Ребят, вы сами читаете то, что переводите? Во всем, что хоть как-то касается телефонии, особенно традиционной, статья полна ляпов, чуши, а иногда — и абсурда (да, это я про «коробку DIAL план»). Если остальные статьи про сети такого же качества — мне жаль тех, кто их читал.

Вам нравятся наши статьи?


Нет. Мне не нравятся ваши статьи. Они омерзительно низкого качества и они слишком часто выходят — я устал заходить на хабр и видеть во «Всем подряд» очередной FastTrack каждый день. Горшочек, не вари.
частота выпусков и правда напрягает ) я вчера открыл хабр впервые за месяц и устал видеть одного и того же мужика в разных позах, пока листал всё подряд, что бы не пропустить что-нибудь интересное.

Но насчёт «коробочки» и ещё массы всякого… тут наверное надо учесть два момент — это разговорная лекция, мужик там ходить и что-то рассказывает, расставляя акценты на смыслах и делая паузы для логического разделения своих рассказов за жизнь. В тексте это всё куда то пропало. А ещё надо понимать, что мужик продавец, который популярно объясняет на пестиках и тычинках другим мужикам и дамам, с целью скорейшего обмена билетов банка на свои коробочки. Ещё мы не знаем, что там за аудитория… может для них это было норм.

Если воспринять это как часть истории рынка, то вполне интересно.
Ну блин, там на моменте «типа» объяснения, как работает PBX, такое начинается, хоть святых выноси. Я не злой, мне за телефонию обидно, как человеку, который не один десяток лет ей отдал :) а здесь ресурс-то вроде пока еще технический, тут пестиков-тычинок не надо…
я ради интереса посмотрел первую лекцию, про модель OSI. Там уже святых вынесли на комментарии автора поста про то, что это для менеджеров, им так хорошо и понятно.
После этого глаза открываются очень хорошо и понятно для кого материал.
С технической точки зрения здесь нет ничего. Пара крупиц и то для новеньких, как занимательный факт, если эти новенькие интересуются тем, что было раньше (хотя многие производители по прежнему не успокоились и втирают хрень с лицензиями на всё подряд и апгрейдами в настоящий момент).

Согласен абсолютно с Вами, но история эволюции интересна даже для инженеров. И она тут раскрыта полноценно. Просто наши люди привыкли, что им чуть не дипломные работы на Хабр должны подавать каждый день, а американцы и этому рады. Крайне рады.

И что поразительно больше всего в этом всем, что американцы более развиты, нежели наши программисты и инженеры при этом, так как наш мегаумный народ более, чем в половине случаев не владеет английским на уровне, чтоб читать англонет. В котором содержится 90% всей полезной информации, а рунет до сих пор находится на уровне каменного века.

Почему? Потому, что очень умный народ идёт туда, а не Хабр читать с гиком. Ибо тут новое что-то выходит крайне редко. А когда выкладывают что-то, чего не было, пусть и с опозданием в несколько лет — это пытаются, извините, обосрать, вместо того, чтоб пройти мимо, если это не устраивает. А не показывать всем своим видом, какие они умные, а какие другие дураки, что разбирают основы. Ведь все ж умными рождаются и профи…

У другого желание бы отпало напрочь, так как такие отзывы очень демотивируют обычных людей, но мне просто пофиг на Ваши мнения, потому, что я перевожу это в первую очередь для себя и для людей, которым это нужно и многие меня в личку, собственно за эти статьи благодарили. И таких людей много.

Так что, хотите Вы или нет, но Вам прийдётся дотерпеть, пока выйдут все 27 частей, на перевод которых я затратил месяц своей жизни.
Не знаю откуда у вас такая информации по цифрам и статистике развитости, но думаю, что если вы и не заблуждаетесь, то точно путаете две разные сущности.
Люди читают те ресурсы, которые им доступны. Если с английским всё плохо, то читать/слушать подобные лекции обидно в квадрате.
Говоря про «подобные лекции» я не имею ввиду ваш плохой перевод — я как минимум его не проверял и не смог бы это сделать ввиду своей языковой ограниченности.

Ситуация такая, что на хабре сей материал не считается тортом. Скорее всего вам в ЛС написали те, кто постеснялся написать сюда, что бы не получить демотивирующий фидбэк уже в свой адрес. И это подтверждает, что это действительно не торт, все это понимают, даже если основная масса подходит по своему уровню под этот материал (или они менеджеры и читали только что бы немного расшить кругозор).
я вот в связи работаю гораздо меньше, чем коллега JC_IIB, но даже мне понятно, что нельзя такое мировозрение у продажников прививать. Тем более менеджеру (управленцу, на минуточку). С ними же потом кто-то разговаривать должен. Благо что в последнее время у них стала появляться хорошая привычка брать с собой технического специалиста на встречи.

В общем, мы (с позволения сказать) не проходим мимо именно потому, что хотим что-то улучшать.

Раз мы из страны советов, то позвольте: добавьте в ваш дисклеймер информацию о том, кто является целевой аудиторией для представленной темы. Инженерам точно тут делать нечего, потому как объём прочитанного с полезной информацией не коррелируется.

PS: надеюсь лично вас не демотивирует это и вы скорректируете какие то смыслы в своём труде. Пожалуйста продолжайте) я не буду ставить плагин для фильтрации авторов, так как многих и так никто не читает из-за системы отбора топовых постов и узких тем, которые интересны гораздо меньшей массе людей (например как телефония).
Ситуация такая, что на хабре сей материал не считается тортом.


Я внимательно ознакомился с комментариями к предыдущим статьям. Оказывается, мое мнение превалирует.

В общем, мы (с позволения сказать) не проходим мимо именно потому, что хотим что-то улучшать.


Да. Именно так.
Это очень здорово, что Вы хотите улучшать качество контента, ничего лично для это не делая и только советуя. И я принял во внимание советы по уровню материалов, которые Вы хотите видеть. И мы обязательно наймём людей в штат, которые будут писать нужного Вам уровня материалы. Но Вы ж понимаете, что это всё не бесплатно…

Но мы работаем над этим. Пока наши клиенты — управленцы, которые заказывают инфраструктуры для своих организаций. И потому в первую очередь статьи не столько технические, сколько продажные и управленческие. С технологичностью на уровне, достаточной для совершения этих продаж.

И чем больше заказов у нас будет — тем больше мы сможем выпускать контнета более качественного, по Вашему критерию, уровня.

Но надо не забывать о том, что хорошего программиста заставить написать статью крайне сложно. Он может быть хороший программист или инженер, но крайне плохой писатель. И это основная проблема.
Но надо не забывать о том, что хорошего программиста заставить написать статью крайне сложно.


Это не так, очень мягко говоря. Весь этот сайт начинался, как собрание статей от айтишников для айтишников. Вся сеть полна блогами программистов. Программисты пишут книги, большие и серьезные. Про конференции-выступления я вообще молчу.
Ну это же абсурд, Вы пишите:

«я не имею ввиду ваш плохой перевод»

А потом добавляете:

«я как минимум его не проверял и не смог бы это сделать ввиду своей языковой ограниченности»

Так с чего Вы взяли, что перевод плохой?

На счёт добавления дисклеймера — инженеры разные бывают, кому-то интересно почтитать историю развития тех или иных технологий, несмотря на то, что он инженер. Да, для Вас лично объём и полезность прочитанной информации несопоставимы. Но есть люди, для которых это более, чем сопоставимо. И отрезать сразу людей, надписью «инженерам не читать», ну глупо. Пусть сами люди решают.

А по поводу инженеров в целом. Им надо не забывать благодаря кому они вообще работают. Благодаря таким как я. Не было бы нас — их работа была бы не нужна и они даже не могли бы представить, в каком направлении им работать и двигаться.
Но надо не забывать о том, что хорошего программиста заставить написать статью крайне сложно.


Не ставьте телегу впереди лошади.

«Основной принцип маркетинга — производить то, что продается (удовлетворение потребительского спроса), а не продавать то, что производится.»

(С) «Экономическая теория: учебник для вузов», за авторством Артамонова, Попова и Иванова.

Но «эффективным менеджерам», безусловно, очень льстит думать, что они-то как раз и есть самые главные во всей цепи. Это не так. Справедливости ради скажу, что и технари не главные. Равноправие — обе руки чистые именно потому, что одна моет другую, обе группы сытые именно потому, что одна умеет продукт сделать, а другая умеет продать сделанное.
Абсолютно согласен с Вами, без одних не будет других и наоборот. Но хорошего продавца найти куда сложнее, чем хорошего тех. специалиста, хотя последнего найти тоже не просто. Тем не менее…

Но проблема в том, что эффективный инженер далеко не всегда способен эффективно изложить свои мысли и сделать хорошого уровня статью. В этом основная проблема.

Вы даже не представляете, сколько раз я наших администраторов просил написать что-то интересное. Вы думаете таких людей много, которые способны это сделать? Это ещё меньшая доля, чем хороших менеджеров. Так как тех. специалисты обычно не писатели. В этом состоит основная проблема, но я обязтаельно поищу таких людей.
поищите… можете предлагать им некий челендж… дело в том, что после того, как написана статья на какую то тему (а с этим сложно, потому что уже многое написано до них), у человека появится добрая половина извилин дополнительно — ведь он осознает свои знания на новом уровне.

А то что они действительно что-то стоящего не могут написать, так это еще может потому, что они не хотят писать вот такого рода статьи, которые вы перевели. Здесь нет противоречий и однозначных выводов.
Согласен, если человек умеет что-то объяснить окружающим, он систематизирует свои знания и может посмотреть на них под другим углом и даже что-то придумать… Но таких людей крайне мало. Думающих, желающих что-то осмыслить и переосмыслить. Большинство, увы, желают плыть по течению… Получать зар. платы, переходить в компанию, где больше платят, а не быть профи с заглавной буквы.

Тут во многом скорее не желание оставлять всё так как есть, а понимание, что ждёт впереди, когда начинаешь писать. Уверен, что некоторые, из тех кто пробовал, не дописали, потому что вскрывается, что на самом деле труд надо проделать титанический. У меня в черновиках текст валяется уже пол года. Начинал, забавно, но с темы выстраивания маршрутизации на коммутаторах (голосовых). Перекликается с этой и следующей лекцией, не правда ли? Причиной тому стало, что пригорело от очередного случая, когда на новой инсталляции не маленькой УПАТС люди начали тащить в её логику привычки с тех самых мохнатых времён, о которых рассказывается в начале этой стать.
Но так как писать там особо нечего, я решил сделать это в ключе коммутаторов уже операторского уровня (у меня тзус и тмус запущены, о своём опыте и изысканиях хотел написать). Но потом полезли объяснения и причины, основанные на НПД (в основном на фз «о связи», кое каких побочных и протоколах совещаний рабочих групп операторов и Минкомсвязи).
Недавно открывал… по тексту видно несколько начал разных тем… ничего не закончено) надо много думать и копаться в СПС (консультант, гарант — кому что).


Так что иногда просто не хватает ресурсов и гругозора, что бы прямо сейчас и в адекватные сроки взять и написать годно.

Любопытно, а с какими вендорами имели дело?

У меня всего 4 года за плечами именно в связи. Похвастаться особо нечем. SI2000 искрателовская, м200 плотно только абонентские, Siemens hp4000 и 38хх серии были. Элтекс…
Любопытно посмотреть на axe10, но к коллегам никак не доберусь. А ещё это один из камней предкновения — нужно сначала ознакомиться с архитектурой подобных коммутаторов.

SI2000

О господи.

М-200 я тоже ковырял. Она наконец научилась переприменять конфиг без ребута, или все так же плохо?
Элтексовские ТАУ, да-да.
А вот AXE-10 потрогать не довелось :(
М200 у меня только старые остались, на складе валяются (кому бы их продать, вместе с маленьким сименсом, гы). Так как они абонентские, как и другие станции в общем, они мне уже не интересны. Но я думаю, что не научилась) Хотя и ребут она просила только в случае изменения конфигурации интерфейсов или набора плат. В общем уровень её инсталляции говорит за себя. Но надо отдать ей честь — крайне надёжные трактора, способные много лет работать и ничего не просить.
axe-10 тоже уже архитектурно умирает, судя по тому, что я слышу от коллег во время траблшутинга.
ТАУ я как раз стараюсь не брать даже в руки) у меня есть одна, на 8 портов, для теста брали… ну и так я её и не включил ни разу =) а вот на старых TDM станциях (конкретно Блоке Коммутации Потоков), транковые шлюзы и софтсвитч я всех собак на районе (а может быть даже в регионе) перегрыз :)
Хотя и ребут она просила только в случае изменения конфигурации интерфейсов или набора плат.


Конфигурацию потока меняешь — надо ребутать всю станцию, если мне не изменяет память.

конкретно Блоке Коммутации Потоков


Знакомая хреновина :)

p.s. Avaya, NEC, Alcatel — не знакомо? :)
да, по логике М200 (её авторов) это и есть изменения на физическом интерфейса. По факту там только маршрутизацией и ДВО можно управлять не переживая) Но может со временем что-то изменилось. Но уже не имеем желания покупать их для абонентских инсталляций.

Avaya и Alcatel есть у заказчиков. Сам туда не лазил. Интерес вызывает только Alcatel. Хотя и там архитектура старая. Все эти вендоры больны своим прошлым. Но Алкатель мне интересен исключительно из-за того, что есть возможность наблюдать инсталляцию на больше 12к абонентов.

Avaya, Siemens вообще не интересны из-за своей политики — прям как в статье описана история, что надо обновлять HW, потом лицензий пачку, что бы добавить абонентов. Avaya при этом за это время перепродалась/перекупилась, масса сложностей… Сименс аналогично. И тут контрольный выстрел — государственная компания не может взять и списать станцию, которая проработала в лучшем случае 10 лет. У них в документах написано, что у неё срок службы 15-20 лет. А при апгрейдах у неё ещё и название полностью сменится, что по документам будет выглядеть как покупка новой.

В общем меня с этих УАТС бомбит немного. А NEC я трогал когда то (для меня уже давно) только в решениях для совсем малых офисах, так же как и Panasonic.

Очень интересно посмотреть на решения от Huawei, просто потому что их решения относительно новые. Но пока не встретились и документация что-то не попадается толком.
Ну, NEC мог быть и малым решением, и не очень… тот же IPS2000 можно было застекировать до 8 ящиков, набитых абонентами. А у Аваи была отличная станция Definitу, но это уже, конечно, «преданья старины глубокой».
Со списанием станций, конечно, беда. Одно время на Авито было полно PBX-ов десятилетней давности за 90% от закупочной цены, люди просто не понимали, что то, за что они заплатили огромные деньги, теперь ценности не представляет никакой.
А как эти вендоры сейчас вообще выживают в бизнесе? Я про тех, которые лицензируют всё подряд — например та же avaya у заказчика, если я не ошибаюсь, требует лицензии на цифровой порт (там BRI наверное модифицированный какой нибудь был?), а потом лицензии на абонентов)… По крайней мере мы с таким столкнулись на старой станции. Сименс тоже конский ценник за порт просит.
Понятно, что они сейчас на IP переходят. Но ведь будет такая же ерунда с апгрейдами в будущем, когда потребуется расширится, нужно будет обновлений накупить… Или они так уже не делают?
я не в том смысле, что я считаю ваш перевод плохой, а в том, что я не про это вообще.

по поводу кто кому там обязан работой, уже высказался другой оратор. И не путайте ещё менеджеров (управленцев) и продажников (продавцов).
Да, я не совсем верно изъяснился в терминах тут. Просто я совмещаю обязанности управления и продавца, при этом ещё смотрю на то, какое решение нужно людям, и что им можно предложить. Что будет актуально завтра и что может быть актуально через 5 лет. Потому для меня это все соединено во едино.
Это и нужно воспринимать, как часть истории рынка и посмотреть вообще, как эволюционировали продажи в этих областях. Статьи больше для менеджеров, чем для технарей, хотя и они могут найти что-то полезное.

Вас задолбало в ленте видеть, а меня переводы делать :) Вы попробуйте перевести миллион+ символов и потом посмотрим, как Вам важно мнение тех, кого что-то задолбало.
Вас задолбало в ленте видеть, а меня переводы делать :) Вы попробуйте перевести миллион+ символов и потом посмотрим, как Вам важно мнение тех, кого что-то задолбало.

Это можно воспринять как совет притормозить и выпускать 1 раз в неделю. И вам легче жить станет.
JC_IIB, если где-то я сделал упущение — поправьте меня в личке. Я с удовольствием исправлю. Вы в менеджменте омерзительно низкого качества, я в этом уверен. Но я же не бегу по этому поводу кричать в комментарии к Вам. Я не претендую на специалиста в IP-телефонии, я просто сделал перевод того, что есть. И на 99% я перевёл всю терминологию верно, если Вы слышали в жизни другой вариант — пожалуйста, укажите его. Я исправлю.

А вообще — лучше возьмите и сами попробуйте эту часть первести с 0. Хотя бы на таком уровне, как это сделал я. Уверен — Вы застрелитесь после одного видео на 56 минут, так как реально — это день работы у меня. Часов 10-11.

Для кого я делаю эту работу? Для себя и людей, которым это может быть интересно. Если Вам это не интересно и Вы не хотите ничего улучшить — просто идите мимо.

Для продавцов и новичков тут содержится полезная информация, и да, такие люди также читают Хабр. Не все семи пядей во лбу и такие хамы, как Вы.
история эволюции интересна даже для инженеров.


Безусловно. Только в том случае, когда она не расходится с реальностью. Коробочек DIAL PLAN никогда не существовало в природе. И это еще меньший из экзерсисов.

И она тут раскрыта полноценно.


«100 years of telephone switching», вот где она раскрыта полноценно.

Не все семи пядей во лбу и такие хамы, как Вы.


«Критики, критики не любите» (С) Стругацкие

Вы не хотите ничего улучшить — просто идите мимо.


Мне небезразличен этот ресурс, я хорошо помню, каким он был раньше, и вижу, во что он превращается теперь. Поэтому я нетерпимый — я не «прохожу мимо», как вы выразились выше. Если контент откровенно низкокачественный — я назову его так, а не иначе. При этом — никаких претензий лично к вам, как к человеку.
Именно таким образом я хочу его улучшить.

такие отзывы очень демотивируют обычных людей, но мне просто пофиг на Ваши мнения,


Такие отзывы обычно мотивируют работать над собой и повышать качество.

многие меня в личку, собственно за эти статьи благодарили. И таких людей много.


Рейтинги статей и число их просмотров говорят сами за себя.

А по поводу «терпите, я все равно допишу свои 27 частей»… как я уже сказал сегодня в другом комментарии, я допишу свой плагин к браузеру, который позволит фильтровать авторов на Хабре по щелчку мыши, раз уж администрация принципиально отказывается прикручивать сюда игнор-лист.
И буду его распространять.

p.s. и еще. В статьях, которые пишут «для себя», обычно не вставляют «постовые» внизу.
Я люблю критику, но когда она конструктивна, Вы сделали замечание, но так и не дали вариант правильного перевода, чтоб я это исправил, толк с Вашей критики?

По поводу фильтра — да, это крайне полезно, только как Вы хотие фильтровать? Невозможно программно отфильтровать достойный согласно с Вашими критериями материал от недостойного.

Вот сейчас у нас не интересные для Вас статьи в блоге, а пройдёт время — появятся интересные, в том числе для Вас. А Вы, скажем отфильтровав статьи нашей компании, просто их не увидите :)

Смысл с такого фильтра? Тут статей на Хабре выходит не очень много, а так Вы вообще не будете видеть ничего, даже тогда, когда оно будет. А вообще с Вашими требованиями Вам нужно искать информацию в англоязычном Интернете.

На счёт развития. Если Вы не считаете эту серию статей развивающей для себя, то это означает только одно — что Вы находитесь на более высоком уровне. Хотя опять же, там есть чему поучится специалистам различного уровня, не в плане технологий, а в плане подходов возможно.

А на счёт просмотров — суммарно эту серию статтей прочитало уже свыше 60 000 человек, потому говорить о том, что вот у Вас там показатели чтения не такие хорошие… Странно…

На счёт постовых — это наше право. Блог не есть бесплатный. Вы же не оплачиваете его подписку? Даже если бы там были полезные статьи. Вы платили бы 0. Я в этом на 100% уверен. Потому рассказывать о том, что и как кому делать не нужно. Можно высказывать пожелания.

Я Вас услышал. Наймём в том числе авторов, которые будут писать контент более высокого уровня. А по маркетингу и менеджменту статьи делаю я, потому, что я в этом довольно неплохо разбираюсь и зарабатываю на маркетинге и менеджменте свыше 200 000 USD в год, и это хороший индикатор того, что я в этом всё-таки разбираюсь.

И если я считаю, что статьи полезны для продавцов. Значит оно так и есть :) Я учусь сам и делюсь этим с окружающими.

И я не хочу себе парить сильно мозг кодом или лишними тех. подробностями, если уж говорить о развитиии. Мне достаточно поверхностных знаний, чтоб продать клиентам технологию, увидеть тенденцию и трэнды. А всю чёрную работу будут делать люди, которые в этом смыслят лучше меня. Причём забавно, но моё время стоит в несколько раз дороже их. Ибо технарей много, а хороших продажников единицы.

Так что тут ещё большой вопрос, у кого какой уровень развития и кто куда должен развиваться :)
Ибо технарей много, а хороших продажников единицы.

вы удивитесь, но тоже самое можно сказать в наоборот.

Предложил бы вам, коллеги, остановиться в вашем споре.

Посоветуете какие нибудь англоязычные ресурсы с хорошим техническим уклоном?
но так и не дали вариант правильного перевода


Я и не собирался этого делать. Правильный вариант — вообще не переводить эти статьи.

Смысл с такого фильтра? Тут статей на Хабре выходит не очень много, а так Вы вообще не будете видеть ничего, даже тогда, когда оно будет.


Обычно, почитав пару-тройку статей какого-либо автора и покомментировав его, понятно, в каком ключе он пишет и о чем. Грубо говоря, автор блога про очередной криптовалютный стартап на блокчейне не будет писать про тонкости реализации SS7-стека у Dialogic, я это понимаю и со спокойной душой зашлю его в фильтр.

прочитало уже свыше 60 000 человек,


Поделитесь методикой подсчета? Счетчики внизу статей говорят об обратном.

А по маркетингу и менеджменту статьи делаю я, потому, что я в этом довольно неплохо разбираюсь и зарабатываю на маркетинге и менеджменте свыше 200 000 USD в год, и это хороший индикатор того, что я в этом всё-таки разбираюсь.


Ну так это же прекрасно! Если вам удается какое-то дело хорошо — почему бы не писать именно об этом?

А всю чёрную работу будут делать люди, которые в этом смыслят лучше меня.


Охохо. Начали за здравие — кончили за упокой. Эти люди снабжают вас работой. Чтобы вам было что продавать. Мне жаль, что вы считаете этот труд черным.
«Ну так это же прекрасно! Если вам удается какое-то дело хорошо — почему бы не писать именно об этом»?

Так я и пишу именно об этом, в лекциях Мартина масса полезных принципов продаж технологий и мыслей по тому, куда они и как будут развиваться.

Мы друг от друга зависимы. Но да, инженерия и программинг это чёрная работа, крайне сложная, и крайне неблагодарная, на мой взгляд и я слишком тупой для этой работы, либо просто не вижу перспективы развиваться в этом направлении, так как моё предназначение несколько иное. Я хорош в другом. Хотя, если бы я был хорош и в этом, я бы выбрал то, чем занимаюсь сейчас. Администрирование тех же серверов — это тупиковая ветвь развития, в моём личном понимании. Именно потому я никогда не стремился стать администратором. Но я очень благодарен этим людям за то, что они существуют. Этих людей миллионы, а хороших продажников единицы. Именно потому труд программиста и инженера ценится меньше, чем труд человека, способного продать то, что он сделал или дать ему правильную задачу или задать направление в котором ему работать.

И об этом неоднократно говорит тот же Эдди Мартин, он это осознаёт, что он не может стать продавцом, но он учит этих людей техническим основам, так, чтоб они поняли, что они продают.

И если бы инженеры немного задумывались об этом, возможно у многих бы не происходило профессиональное выгорание, которые свойственно этой области работы. Потому моё мнение — что польза и для инженеров тут может быть. Но опять же, я не говорю, что я прав.

Я принимаю Вашу позицию. И согласен с какими-то Вашими мыслями. Спасибо, что дали почву для размышлений.

Методика подсчёта проста — просто просуммируйте просмотры всех 19 статттей, которые есть сейчас.
Методика подсчёта проста — просто просуммируйте просмотры всех 19 статттей, которые есть сейчас.


Это не так работает. Просмотры-то не уникальные. То есть если я прочитал две статьи, счетчик посчитает +1 просмотр каждой. Просмотра два — человек один. Верной методикой в данном случае будет среднее арифметическое.

Но в целом я рад, что мы достигли какого-то худо-бедно консенсуса :)
А что такого чёрного в работе программиста или инженера? Это умственный труд, достаточно редко связанный с какими то физическими нагрузками и грязью, что бы об этом не думать. Вы возможно представляете себе делопроизводство так, что вы организовали продажу, а стайка чудаков в свитерах и комбинезонах побежала аппаратуру крутить в железный ящик? А как же тот пласт специалистов, которые пишут код, выступают в качестве архитектора сервиса, ещё масса специалистов, которые должны поработать прежде, чем вы сможете что-то продать. И именно они вам скажут _как_ и в каком виде вы сможете это продать. Видите, на ситуацию можно посмотреть с разных сторон…

А ещё, простите, вы постоянно называете себя хорошим продавцом. Проверить мы этого не можем на деле, так как доход ваш (даже если не сомневаться в озвученных цифрах) тоже ничего не говорит. Но мы (я) видим, как вы вообще не пытаетесь понять встречную сторону и зачем ещё и принижаете её, ссылаясь на то, что инженеры и программисты челядь свитерастая. Ладно бы понять встречную стороны, как профессии, но вы зачем то пытаетесь гнуть свою, совсем не умную линию, когда вам было дано столько шансов свести исчерпавшую себя беседу на нет.
Это у меня уже пригорело на тему мировоззрения менеджеров. Тема холиварная, у каждого свои взгляды и я среди тех, кто может понять обе стороны (так как занимаюсь и тем и другим), но не с такой риторикой точно. Нужно менять свои взгляды и не показывать, что для вас на самом деле важнее половыми органами помериться на тему, кто сколько зарабатывает и кто на самом деле нужнее.
Вы не совсем верно меня восприняли. Чёрной работой для меня является не работа в грязи, а тяжкая высокоинтелектуальная работа, которая требует активного мыслительного процесса, при этом не дающая морального удовлетворения от возможности видеть результаты собственного труда. Я просто представляю, как это невероятно сложно писать какой-то код, или администрировать что-то и даже не видеть результата своей деятельности зачастую, так как Ваша работа может быть лишь небольшим сегментом от общей картины. И это приходится делать годы… Именно по этой причине происходит порой «выгорание» людей, работающих в данной области, что они полностью бросают программирование и т.п.

Хотя, безусловно, есть уникальные программисты, которые совмещают навыки с видинием полной картины. И таких людей ещё меньше, на порядок, чем хороших продавцов.

Менеджер же видит продукт целым. То, как он работает. Видит тех, кому это продаётся и в чём они нуждаются.

Именно такую работу я вижу не чёрной, и речь не идёт об обычных менеджерах, которые тупо заполняют планы продаж и делают текучку. Речь скорее о менеджерах по развитию продукта, продуктовых менеджерах и т.п.

Опять же, я согласен и с Вашим мнением. Тут просто разность восприятия. Вам, к примеру, может казаться моя работа «чёрной», а Ваша простой.

Тут всё зависит от восприятия того или иного аспекта.

И безусловно, эта «чёрная» в моём понимании работа заслуживает куда большего уважения, потому что то, чем занимаюсь я, мне кажется более простым.

Потому, я ни коим образом не хотел тут никого обидеть. Или тянуть одеяло на свою сторону.

Смысл моего посыла только в одном — у каждого разное восприятие. Вы пытаетесь давать оценки моему восприятию (этой серии статтей в данном случае), не бывавши никогда на моём месте. Со своей стороны я вижу их офигенными для таких людей, как я. С Вашей — они бесполезны. И я с Вами согласен. Тем не менее, давать советы вроде — не пиши для таких людей, как я, а пиши для нас, тоже не правильно. Аудитория Хабра различна. И каждый контент имеет право на то, чтоб быть опубликованным, если он несёт какую-то пользу. А польза есть, если не для Вас, то для тех, кто её тут видят.

В целом спасибо за интересную дискуссию. Очень приятно поговорить с думающими людьми, пусть и не согласными с моим восприятием тех или других вещей. Но каждой из сторон это даёт почву для размышений.

Я Вас услышал и подумаю, в том числе и о том, что смогу сделать для Вас полезного. Спасибо и удачи Вам.
Sign up to leave a comment.