Comments 31
Да, новые кристаллы очень радуют :) Разве что цена DDR4 не радует пока что :(
Они специально бабу со «сковородкой» поставили на презентацию?
Ох как хочется впендюрить 4 топовых проца по 18 ядер в сервер и полететь.
Интересно, как на сленге называют эти «блины» с микросхемами?
MILF
>> данный прогресс походит больше на маркетинговую игру с целью получить побольше прибыли.
А что вы хотели от фактического монополиста в своем сегменте технологий. Монополия всегда застой.
А что вы хотели от фактического монополиста в своем сегменте технологий. Монополия всегда застой.
Мобильные процы, тем временем, уже по 14 нм техпроцессу делаются:
ark.intel.com/products/83612/Intel-Core-M-5Y70-Processor-4M-Cache-up-to-2_60-GHz
Там вообще какая-то фантастика. TDP 4.5 W
ark.intel.com/products/83612/Intel-Core-M-5Y70-Processor-4M-Cache-up-to-2_60-GHz
Там вообще какая-то фантастика. TDP 4.5 W
А нам остаётся ждать истинного технологического прорыва и довольствоваться тем, что есть.В том-то и соль, что у Intel все плохо, и если в корпоративном сегменте у компаний еще есть какой-то стимул покупать новые процессоры (чтобы угнаться за конкуретнами), то на десктопе смысла обновлять процессор больше нет. Хотя что это я говорю — мы же с вами в post-desktop мире уже, а в МакБуках новые процессоры как бы навязаны.
К большому сожалению, технология FPGA которая могла бы нас спасти и привести в светлое будущее всячески сопротивляется во-первых коммодитизации (т.е. создания обобщенных решений, под которые можно писать), а во-вторых писать под нее все еще чудовищно тяжело, особенно тем, кто привык к современным благам в виде компиторов и модных языков программирования.
У меня, например, до сих пор AMD Phenom II 955. Уже довольно пожилой по современным меркам. Однако его пока вполне хватает даже на топовые игры.
Не могу с вами согласиться: технология FPGA не может спасти в этой ситуации.
FPGA действительно может решать некоторый класс задач лучше чем процессор. Но эти задачи должны быть относительно простые и поддаваться параллельности и конвейеризации. Я не очень представляю, как сделать на FPGA какую-нибудь сложную БД за адекватное время и деньги, чтобы по производительности она обогнала реализацию на процессоре. Я никогда не видел, чтобы Altera/Xilinx ставило перед собой задачу обогнать CPU на «всех» задачах, т.к. по тактовой частоте FPGA всегда будет проигрывать CPU, и они выезжают на других задачах.
Мне кажется, это миф. Конечно, реализовать какой-нибудь tcp-клиент/сервер на FPGA чудовищно тяжело по сравнению с java/python, где это делается в 10-50 строчек, но может не надо этого делать? А если надо, т.к. встал вопрос о производительности (хотите весь 10G забить TCP), то Вы продумываете архитектуру на уровне триггеров/блоков памяти, делаете свою обработку и за это естесственно платите временем/деньгами. Однако, это едиственный способ выжать максимальную производительности в любой задаче, которую решаете на FPGA. Есть вещи, в которых это критично. Вы не сможете продать сетевую карточку 10G, которая может принять только 5 Gbit/s, т.к. там написано не оптимально и о производительности не думали. Конечно, когда тактовые частоты в FPGA будут под несколько ГГц, то низкоуровневая оптимизация для этих задач уйдет на второй план)
Для упрощения разработки сейчас идет тренд использования OpenCL в FPGA, он показывает неплохие результаты на задачах, связанных с обработкой картинок/видео. Возможно, для этих задач разработка уйдет с HDL на OpenCL, если это будет выгодно рынку.
FPGA действительно может решать некоторый класс задач лучше чем процессор. Но эти задачи должны быть относительно простые и поддаваться параллельности и конвейеризации. Я не очень представляю, как сделать на FPGA какую-нибудь сложную БД за адекватное время и деньги, чтобы по производительности она обогнала реализацию на процессоре. Я никогда не видел, чтобы Altera/Xilinx ставило перед собой задачу обогнать CPU на «всех» задачах, т.к. по тактовой частоте FPGA всегда будет проигрывать CPU, и они выезжают на других задачах.
Писать чудовищно тяжело.
Мне кажется, это миф. Конечно, реализовать какой-нибудь tcp-клиент/сервер на FPGA чудовищно тяжело по сравнению с java/python, где это делается в 10-50 строчек, но может не надо этого делать? А если надо, т.к. встал вопрос о производительности (хотите весь 10G забить TCP), то Вы продумываете архитектуру на уровне триггеров/блоков памяти, делаете свою обработку и за это естесственно платите временем/деньгами. Однако, это едиственный способ выжать максимальную производительности в любой задаче, которую решаете на FPGA. Есть вещи, в которых это критично. Вы не сможете продать сетевую карточку 10G, которая может принять только 5 Gbit/s, т.к. там написано не оптимально и о производительности не думали. Конечно, когда тактовые частоты в FPGA будут под несколько ГГц, то низкоуровневая оптимизация для этих задач уйдет на второй план)
Для упрощения разработки сейчас идет тренд использования OpenCL в FPGA, он показывает неплохие результаты на задачах, связанных с обработкой картинок/видео. Возможно, для этих задач разработка уйдет с HDL на OpenCL, если это будет выгодно рынку.
Вопрос адекватного времени и денег — это собственно и есть основная проблема. И да, возможно архитектура FPGA не подходит для всех задач, но так же наивно полагать что x86 подходит для всего и вся идеально. Факт в том, что на уровне масштабного потребления, все что делает Intel — это высасывает огромные деньги на стагнирующие технологии. У меня тоже компьютеры со старыми процессорами, и когда Microsoft выпускает новый Hyper-V который работает только с последним core i7 (в то время как VirtualBox прекрасно работает), то это шантаж и провокация.
Писать действительно тяжело. Я имею ввиду не протокольный стэк, а прикладные вещи. Например, Монте-Карло симуляции дискретных систем приводят к тому что приходится строить метаабстракции поверх базовых идей вроде «конечный автомат». Я использую MATLAB для генерации VHDL, и мне это не очень нравится в плане производимого кода. OpenCL это пожалуй первая существенная подвижка в правильном направлении, посмотрим как оно пойдет.
Писать действительно тяжело. Я имею ввиду не протокольный стэк, а прикладные вещи. Например, Монте-Карло симуляции дискретных систем приводят к тому что приходится строить метаабстракции поверх базовых идей вроде «конечный автомат». Я использую MATLAB для генерации VHDL, и мне это не очень нравится в плане производимого кода. OpenCL это пожалуй первая существенная подвижка в правильном направлении, посмотрим как оно пойдет.
Возможно идет стагнация всего рынка процессоров, но я не верю, что в Intel/AMD сидят дураки. Возможно есть задачи, которые x86 не очень хорошо решает, но ведь это процессоры общего назначения. Его может использовать и домохозяйка, чтобы смотреть сериалы, сын-геймер, и муж-писатель. Если компания понимает, что x86 не подходит для решения их задач, никто не мешает сделать им свой ASIC, только это будет стоить недешево) Intel добавляет же специальные инструкции по запросу рынка: AES, к примеру. Всё регулирует рынок, и я ничего не вижу в этом плохого.
А вам действительно надо решать задачи на FPGA? Обычным процессором не обойтись?
А вам действительно надо решать задачи на FPGA? Обычным процессором не обойтись?
На самом деле мне просто обидно что технологию никто не понимает и не использует, нет инвестирования в развитие FPGA именно на бытовом, а не промышленном уровне. Лично у меня получается решать некоторые задачи на FPGA, но делается это не благодаря, а вопреки.
А обычных процессоров просто нужно намного больше для тех же задач, и они кушают много электричества и самое главное они плохо масштабируются в рамках одной «коробки».
А обычных процессоров просто нужно намного больше для тех же задач, и они кушают много электричества и самое главное они плохо масштабируются в рамках одной «коробки».
Я так понимаю, AMD «застряла» на 32 нм в своих оптеронах 16 ядерных и за два года никакого прогресса в этом направлении.
А что там IBM со своими power8? Интел как раз по ценам к ним приближается?
А что там IBM со своими power8? Интел как раз по ценам к ним приближается?
Sign up to leave a comment.
Intel представил новое семейство серверных микросхем