Pull to refresh

Comments 54

Как владелец почто-новосте-читалки с элементами домашнего файл-сервера, огорчу по поводу надежд на на этом железе на SSD, а, главное — сети.

Практика и форумы показывают, что не всё ладно в королевстве… обещания о не-USB SATA разбиваются о какую-то внутреннюю кухню. У меня в качестве хранилища повешен Green WD20EARS на 2Тб.
— на момент загрузки определяется только как ATA100
— hdparm говорит про udma5, 406..418Mb/sec cached и 81..101Mb/sec buffered read
— по факту где-то 40Мб/с по NFS (или 27Мб/с через Samba) после первых нескольких сотен Мб (чем больше число файлов, тем быстрее) превращаются в 4..10Мб/с. То есть, пока влезает в кеш, вроде и всё шустро, а вот потом…

Народ на форумах тоже ворчит, но решения, вроде как пока нет.

ЗЫ: Тоже жду 8-ядерного, ибо для минимального десктопа с браузером двух ядер не хватает — 100% загрузка с неспешным открытием страницы, почти как на «древнем» телефоне lenovo A750 ;)
Может быть косяк не только с USB, но и с драйверами ethernet. А также наложение их взаимных проблем.

Помню заказчик очень хотел от нашего NAS (платформа XScale IOP, ARM тоже) скорость в iSCSI 35Mb/Sec.
Затыков с SATA не было — он стабильно давал 50MB/Sec (2006-2007 года, давно, SATA2), контроллер был заведён через шину PCI.
А вот сеть — на гигабите еле-еле выдавала больше 10-12 MB/Sec. Косяки как выяснилось — в марвеловском драйвере ethernet.

Если ждёте много ядер, то скорее смотрите не количество ядер, а какие они. Всё таки Cortex A7 vs A15 показывают совсем разные цифры. Не говоря уже о более старом Cortex A9.

Может быть косяк не только с USB, но и с драйверами ethernet.


Есть там такое, даже более вероятный кандидат на «затык». Гигабитный броадкомовский чип, под который вроде и есть драйвер, но или нет, или не оптимальные настройки в ядре. Глядя на форумы пробовал менять параметры карты через sysctl — стало ещё хуже, персобрал ядро с другим типом очереди — несколько процентов в плюс. О, вспоминаю, гигабайтный файл с ноута качал в /dev/null — такая ж фигня © — после 400-700Мб начинаются провалы — секунду 47Мб/с, потом «завис» до 10 секунд на 10, и обратно…

Если ждёте много ядер, то скорее смотрите не количество ядер, а какие они.


Само собой, но тут именно «ощущается» нехватка параллельности :)

… допилю драйвер LCD и попробую поковыряться с сетевым драйвером — мож где чего и найду подкрутить…
Дык проверьте чистую производительность сетевой подсистемы через iperf. Сразу станет видно, в ней дело или не в ней.
Точно! Как-то раньше не приходилось подобное измерять, вот и не подумал…

Результат же таков: «Заиканий» по скорости не замечено, но сама скорость малость огорчила. Потенциально до 800Мбит/с на отдачу и 400Мбит/с на приём. НО! только асинхронно, иначе приём падает до 95Мбит. Работа сети добавляет 0.6÷0.8 к load average. Радует потребление — в максимальной нагрузке встроенный сенсор показал 0.78А х 4.93В — меньше 4Вт на саму плату, без внешнего HDD… В простое — 0.25÷0.39А

Детали внезапного теста
Условия: терминал в сессии LXDE, запущен iceweasel, но свёрнут.

(вариант раз, среднее за 60сек, параллельно пересобирается ядро в 2 потока на SATA, load average до теста 2.10÷2.70)

* сервером — комп, в одну сторону: 252Мбит/с
* сервером — cubietruck, в одну сторону: 354Мбит/с
* сервером — комп, в две стороны: 179/196Мбит (туда/обратно)
* сервером — cubietruck, в две стороны: 280/145Мбит (туда/обратно)

вариант два, те же условия, но ядро собралось:

* 444МБит/с
* 804Мбит/с
* 481/96Мбит/с
* 93/485Мбит/с
UFO just landed and posted this here
AMD Opteron A1100 Series, получивших кодовое имя “Seattle”. Это 4- или 8-ядерные процессоры ARM Cortex-A57, содержащие до 4 МБ кеша 2 уровня и до 8 МБ кеша 3 уровня, поддерживающие DDR3 и DDR4 память ECC производительностью до 1866 МТ/с, 8 SATA портов, 2 порта 10Gbps Ethernet


Вот это выглядит действительно хорошо.
Мне по секрету показывали тесты другой схожей по производительности платформы, которые не доступны публично. Выглядит тоже очень неплохо. Аж ручки зачесались.
2-ядерный процессор ARM Cortex-A7


Даже по меркам ARM и смартфонов это очень слабенький процессор. Интересно будет посмотреть на результаты работы нормальной конфигурации, вроде анонсированной AMD.

Как мне кажется в статье не очень хорошо раскрыто главное преимущество ARM для пользователей в дальней перспективе — свободная конкуренция.

x86 закрыт патентами и делать его в принципе могут только три компании, серверные процессоры вообще две. А здесь при росте рынка можно ожидать массу производителей.
Я упоминал различие в политике лицензирования, хотя акцент на свободную конкуренцию не делал, да.
Конкуренция — это конечно же хорошо, с одной стороны. Но с другой. В свое время, Intel разделила серверный сегмент и сегмент настольных ПК. При чем, это напрямую отобразилось и на ценнике, и до сих пор позволяет маркетологам играть на этом (ну не верится мне, что высокая цена объясняется только выходом годных кристаллов/бОльшим кэшем/возможностью многопроцессорной связки/ECC). Теперь появляется ARM на сцене, с амбициями в серверном сегменте. И их первые шаги нацелены явно не на High-End. Возникает вопрос: не произведет ли Intel еще одно разделение в серверном сегменте (оно и сейчас есть), что в конечном счете, снова повлияет на ценовую политику?
Учитывая направление развития ARM, их первые шаги не могут быть сразу на High-End. Им пришлось бы сразу через промежуточные этапы перескочить. А какой смысл может быть для Intel в разделении в серверном сегменте? С поправкой на то, что ARM они тоже делать собираются.
А там не только выход годных чипов. Там ещё и обязательства по надёжности, и спец. разработки, потому что ядра отличаются и различия и разработка архитектур и… дальше можно ещё долго продолжать.
Да да, я это понимаю. А вот этого не понимаю. Процессоры один в один (архитектурно). Неужели прирост в 0.3ГГц стоит ~1100$?
IMHO, но ARM должен пройти тот же путь что и x86-PC: через создание универсальной платы со слотами расширения.
На рынке сплошняком одни SOC с распаянное памятью и Flash. Память расширять DIMM-ом, пусть даже режится на 2 gb. Flash в таких объемах совершенно не нужен, необходим не большой boot-монитор с возможностью загрузится sd ,sb, tftp и управление загрузкой или через COM или свичами.
Так же нужно что данный CPU-модуль можно было подключить в «аля материнской плате» на которой должен стоять pci-to-pci свитч на 3-5 pci-e слотов пусть даже x1.
И народ потянется лепить безумные конфигурации. И жизнь сама покажет то надо, а что не надо таким систем.
В dev-наборах AMD и AppliedMicro память втыкается планками (до 128 Гб в каком-то из них точно), 8 SATA слотов, есть PCI слоты. Но SoC в разумных пределах полезен. Есть ли объективная необходимость лепить на плату отдельными чипами SATA и Ethernet, например, если их можно сразу же на общем чипе сделать? Если же говорить о штуках вроде Cubie, то она по площади чуть больше 4 спичечных коробков, там тоже особо некуда слоты расширения лепить. Разве что разрабатывать отдельную док-шину со слотами расширений для особых ценителей.
UFO just landed and posted this here
Ой, да еще загрузчик-то универсальный никто делать не собирается, а вы про железную унификацию говорите.
Вангую великую битву ACPI vs DeviceTree, если речь зашла об унификации :).
Серверные вендоры начали тащить свои любимые игрушки с x86 на ARM.
UFO just landed and posted this here
Но в случае с ARM — даже относительно небольшой компании под силу выбрать понравившейся процессор и сделать свою серверную «материнку» с блекджеком в серии 1000 штук. Хотите 32 сервера в 1U — деньги на стол и будет, с распаянным прямо на плате свичем.

С x86 такое в принципе невозможно.
AMD кстати заявило, что в скором времени у них появится весьма интересная фича. В одну материнскую плату можно будет ставить как x86 процессор, так и ARM процессор. Что весьма ок.
UFO just landed and posted this here
Ссылко linuxgizmos.com/amd-surprise-pin-compatible-arm-and-x86-cpus/

Смотря какого размера будет плата.

Если это будет MiniITX и более — то нафиг такое счастье нужно? Того же самого энергопотребления можно достичь установкой Семпрона\Селерона\Атома, а работают они быстрее.

Там речь шла про ARM A57 и да такого же энергопотребления не получится. Жрут они как-то побольше. Опять же за счет меньшего потребления, можно плотнее собирать пакеты из плат.

И я сомневаюсь что по стоимости эти процессоры будут различаться х86 — 50 баксов, ARM — 35?

А почему ARM должен будет стоить столько же как и x86?

И неясно что по этому поводу скажет ПО, а оно немаловажно.

linux пофигу.
UFO just landed and posted this here
Хотя мне кажется что оно не влияет на плотность размещения. Да и энергопотребление по сути важно для мобильных систем.

Влияет. Чем больше энергопотребление, тем больше системы отвода тепла. И да оно важно для ДЦ. Так-как электричество в тех же США и Европе не дешевое.

Не забывайте, что очень много продуктов, скомпилированы именно под x86, и распространяются в закрытом виде. Например flash, всякие системы распознавания голоса, и прочая. За серверное ПО, не скажу, не знаю,

Вообще flash есть под arm, но сейчас это уже не стреляет. Серверное открытое ПО под linux отлично заводится и под ARM.
flash? системы распознования голоса? в СЕРВЕРАХ? :)
Какие задачи можно решать на ARM в сегменте бизнес-решений?
Мне пока кроме CPU для control plane в маршрутизаторы среднего и низкого ценового диапазона ничего не приходит на ум, ну может еще системы видеонаблюдения и сбора данных на уровне доступа к датчикам/камерам, обработка более требовательна к ресурсам.
Да, как мы вообще жили до Intel Core… ;)
Видимо не было до него никаких бизнес-решений.
Пока что похоже Intel начал наносить превентивный удар. Посмотрите на <a href="http://ark.intel.com/ru/products/family/71263/Intel-Atom-Processor-for-Server#Server">Avoton, адресация 64 гигабайт оперативной памяти, 8 ядер, производительность на уровне Xeon прошлого поколения. Gigabyte в два юнита 46 таких блейдова засунул.
Просьба исправить: «С октября 2013 года Intel такжеснова обладает лицензией на производство ARM чипов.» :)
См Intel XScale. Серия IOP долго жила в в специализированном варианте ARM-серверов (Network Attached Storage).

Вход ARM на рынок General Purpose серверов был только вопросом времени. Как только был анонсирован Cortex A15 и его плюшки ), big.LITTLE и другие аппаратные виртуализации — появление ARM-серверов стало только вопросом времени и консерватизма топовых производителей. Плюс сроки разработки железа и софта в Embedded — от года и дольше.

Мне очень любопытно, сможет ли ARM вытащить на свет божий паровозиком другие, в прошлом, серверные архитектуры. Такие как MIPS. У них энергоэффективность ещё выше. Можно вспомнить Cobalt Raq — изумительный был агрегат. IDE-диски, обычная SIMM-память, 1U — и… CPU MIPS на борту.
У текущего владельца MIPS вполне себе планы на это. Опять же в Китае MIPS живет и здравствует.
Пока они тихо выживают в своих узких маргинальных нишах. Бравурные релизы последних несколькиз лет, 64bit, 128 ядер — но… сугубо специализированные дробилки для сетевого оборудования. Или дешёвые WiFi AP и роутеры. Пока нет признаков что «восстанут роботы из атомного пепла».
Я вообще про Loongson напоминаю. Он вполне себе жив и вполне себе MIPS.
Ещё Ben NanoNote вспомните. Маргинальные эксперименты :). Как и смартфоны c Андроид на MIPS.
>> Такие как MIPS
Скорее закопает.
Есть например Broadcom XLP — следующее поколение будет на ARMv8 (Vulcan)
Cavium также выпустит многоядерные ARMv8 процессоры.
UFO just landed and posted this here
Недавно тестировали плату на Tegra K1 в сравнение с Intel Atom D2550, у Nvidia производительность как минимум в 1.5 раза больше чем у Intel, а если учесть еще примерно одинаковую цену, раза в два меньшее потребление и GPU CUDA 192 ядра, то выбор тут очевиден.
Вы привели ссылку на статью, где ребята запускали обработку на Спарке или Хадупе (не суть важно в данном случае). Если честно, статья смешная — фразы вроде «Big Data average file size is 15GB», «34GB file distribution across the cluster took a day» — это так называемые «большие данные»? Больше похоже на игрушку.
Игрушечный кластер для обработки игрушечных больших данных. Вроде в той же статье ребята писали, что кто-то Хадуп на Raspberry Pi запускал. Практическая ценность таких экспериментов сомнительна, скорее просто хотелось доказать, что «могём», а потом думать, что с этим осознанием делать дальше.
Верно. Меня удивило, что авторы оригинальной статьи нигде не про это не упомянули и (вроде бы как) на полном серьезе писали, что средний размер файла в Big Data — 15GB (откуда они такое вообще взяли, непонятно).
Big Data это не размеры. Big Data это подход, идеология, методы.
Вполне может быть Big Data на десятке гигабайт, и не-Big Data на петабайте.
Правда? «Большие данные» — это не большие данные? В таком случае Ваше личное определение этого понятия отличается от общепринятого.

Цитата из вики: «Big data usually includes data sets with sizes beyond the ability of commonly used software tools to capture, curate, manage, and process the data within a tolerable elapsed time.»

Я согласен, что большое значение имеет неструктурированность данных, методология и инструментарий обработки, но размеры все же первичны.
«Большие данные» это прямая калька с английского Big Data, являющаяся параллельным к устоявшимся в английском языке выражениям типа Big Oil или Big Money. В этом выражении нет ничего про «размер» как таковой. Big boss это не про размеры его пиджака и брюк.
И нет такой границы, по которой можно было бы разделить, вот от стольки-то долларов — «большой куш», а ниже — так, пустяки.

То же самое и с данными, собственно об этом говорит и определение выше: «sizes beyond the ability of commonly used software tools », и далее — это НЕ про размеры данных, а про возможности софта с ним работать. То есть опять же, про методы, подходы и идеологию.
Петабайт в виде базы SQL Server не будет Big Data, несмотря на размеры, а 100GB в map-reduce NoSQL — будет.
UFO just landed and posted this here
За такие деньги — пусть они сами этот кит покупают. Разве что они нацелены на большие конторы.
UFO just landed and posted this here
Как раз-таки у армов девкиты стоят до килобакса (это навороченные, с FPGA), обычно — около 200-300 баксов. Чтобы эту плату в продакшен-варианте покупали — она должна стоить на порядок меньше.

P.S. Да, я знаю, сколько стоят серверные материнки. Но одним из преимуществ армов декларируется стоимость — а тут со стоимостью не особо фонтан.
Это даже не рефернс дизайн и для первой платы на рынке это просто смешная цена.
Девкиты-эксклюзивы могут стоить дорого. В районе 2008 года покупали Epson E-Ink AM300, и стоило нам счастье 4500$.
Sign up to leave a comment.