Comments 75
Ссылочный бум прошел :) Возвращаемся к основам правильного HTML и интересным статьям и материалам. Для себя понял одно — если на сайте есть интересная и полезная информация — то сайт непременно будет популярным.
Совершенно верно. Кроме того не следует забывать о том, что действия 99.9% т.н. раскрутчиков попадают под определение статьи «Мошенничество», поскольку вводят в опасное заблуждение своих заказчиков. AdWords / РСЯ в подавляющем количестве случаев оказывается значительно более эффективным и однозначно безопасным.
Не могли бы вы пояснить, в чем вы усматриваете мошенничество? Кто на ком стоял? В смысле — кого вводят в заблуждение и как?
Усматриваю не я, а закон. Согласно правилам поисковых систем, любая попытка манипулирования результатами выдачи является нарушением, что может привести к наложению штрафных санкций, вплоть до удаления из результатов выдачи. Оставим этическую сторону такой формулировки правил, признавая простой факт заинтересованности ПС в привлечении клиентов к своим рекламным сетям, и примем её как данность. И обратим внимание на другие формулировки в инструкциях ПС, предупреждающие о мошенниках, гарантирующих какие-либо высокие позиции. Большинство клиентов/заказчиков «оптимизаторов» вряд ли тщательно изучали такие правила, как маловероятен и тот факт, что «раскрутчики» информируют их о таких пунктах и возможных последствиях. То есть, мы имеем дело с явным злоупотреблением доверием с целью получения личной выгоды. В лучшем случае, таких оптимизаторов оправдывает собственная некомпетентность.
Подожди, а как SEO компания может манипулировать выдачей? Ведь выдача ей не принадлежит. SEO-компания может только манипулировать своим сайтом — делать его лучше, более информативным.

И все-таки, я не нашел ответ на свой вопрос — кто нарушает закон? Суди по сообщению, виноваты оптимизаторы. А кто является пострадавшей стороной?
Позволю себе заметить, что мой изначальный комментарий был связан с ссылочным ранжированием и попытками на него влиять методами «раскрутки», чем грешат именно 99.9% оптимизаторов. Касательно же внутренней оптимизации не нарушающей правила ПС, претензий действительно быть не может, кроме совсем уж нелепых случаев овероптимизации или глупых попыток клоакинга.

Закон в данном случае нарушают оптимизаторы, предлагающие клиентам методы «ссылочной» раскрутки, а их клиенты, соответственно, оказываются пострадавшими.

Впрочем, если заглянуть в Закон о защите прав потребителей и прочитать ст. 46-ую, то для выдвижения обвинений горе-оптимизаторам, даже не нужно искать конкретных пострадавших. Конечно же это ещё не обвинение в совершении уголовного преступления, но фактически достаточные основания для судебного прекращения такого рода деятельности.
Не, смотри… вопрос на самом деле не такой простой как кажется. Давай на некоторое время отложим в сторону УК. Какие тут могут быть пострадавшие:
1. Яндекс. Так как из-за действий оптимизаторов Яндекс теряет прибыль, которую он мог бы заработать на рекламе (недополученная прибыль)

2. Конечный потребитель. Так как его как бы лишают выбора. Если у тебя крупная компания, то ты в топе, если мелкая — то в другом месте. (антимонопольная служба?)

3. Заказчик услуг оптимизатора. Вот тут я не понял. Как он может быть пострадавшей стороной. Кстати, он может оказаться даже нарушителем, потому что именно он заказывает мероприятия по оптимизации СВОЕГО сайта. Он как минимум соучастник.
Заказчик оказывается пострадавшим лишь в том случае, если на его сайт будут наложены штрафные санкции после выявления поисковой системой фактов нарушения правил. То есть заказчик теряет и высокие позиции и деньги, затраченные ранее на «раскрутку».

Когда это может произойти? Как правило, либо после того, как заказчик «соскакивает с иглы» и раскрутчик прекращает ссылочную подпитку его сайта. В лучшем случае. А в худшем, существуют прецеденты, когда раскрутчик получает оплату от конкурентов заказчика. Есть и другие прецеденты, когда раскрутчики конкурента клиента пишут жалобы о нарушении правил в поисковые системы.

Что касается соучастия, то вот именно здесь и выплывает УК РФ со статьями о мошенничестве и злоупотреблении доверием. С точки зрения закона, заказчик является добропорядочным потребителем, введённым в заблуждение (чуть не написал — в искушение) раскрутчиком.
Это зависит как минимум от того, как составлен договор у оптимизатора. Вы не забывайте, что подписывая договор, заказчик соглашается с этим. А договора бывают разные…

Насчет того, что он «теряет и высокие позиции и деньги, затраченные ранее на «раскрутку» — это примерно как сказать, что заказчик потерял деньги, если он перестал давать рекламу в журнале. Упал сайт, заказчик перестал платить. Пока сайт висел в топе — были покупатели, были деньги.
И кстати, статья называется «Влияние внутренней оптимизации на успешное продвижение сайта в поисковых системах». При чем тут вообще внешние ссылки — не очень понятно
Закон и Правила поисковых систем рядом не стояли, имхо. Есть хоть один прецедент осуждения по статье «Мошенничество» оптимизатора? Почти уверен, что нет.
Заблуждаетесь настолько, что напомню вам о прописной истине: незнание закона не освобождает от ответственности.

Ст. 274 УК РФ гласит:
«Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред...»

Также закон базируется и на так называемом обычном праве, т.е. на устоявшихся правилах. Используя поисковые системы, де-юро вы соглашаетесь с офертой — предложением их услуг и соблюдением правил. Нарушая эти правила, вы нарушаете договор, о последствиях чего вы можете прочитать в ГК РФ.

Насколько мне известно — есть прецеденты только осуждения по ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство) и ст. 198, 199 (Уклонение от уплаты налогов). Однако, в настоящим момент сразу несколько организаций по защите прав потребителей изучают вопрос о признании деятельности «раскрутчиков» незаконной, на что эти организации имеют право в соответствии с упомянутой ранее ст. 46 ЗОПП.
Я очень плохо разбираюсь в законах. Но как мне кажется, очень трудно будет доказать как минимум часть про то, что "… деяние причинило существенный вред...". Опять же, это возвращает нас к тому, что нужно вначале определить, кому именно был причинен этот вред.

Второй вопрос — покажите мне, где я поставил галочку, что соглашаюсь с правилами? Где мне написано хотя бы о том, что если я буду пользоваться поисковой системой, то соглашаюсь с офертой? Где можно увидеть сами правила? Где опубликован поисковый алгоритм, который я нарушаю? Как определить, какие ссылки являются естественными, а какие были расставлены умышленно?
Признаюсь вам честно — я почти двадцать лет разбираюсь в хитросплетениях законов, но до сих пор не могу сказать, что разобрался хотя бы «чуть более, чем наполовину» :) Есть лишь одно правило, о котором я уже упомянул выше, но несколько дополненное: «Незнание законов не освобождает от ответственности. Зато освобождает знание».

При любом подобном спорном разбирательстве правым окажется тот, у кого лучше юристы. Как представляющие интересы в суде, так и те, которые готовили договор с заказчиком. Отсюда проистекает второе правило: никогда не следует экономить на юристах.

Выбранная же вами линия защиты вполне действенна, но лишь для избежания обвинения в наличии злого умысла (т.е. мошенничества или злоупотребления доверием). Но однозначно позволяет сделать вывод о некомпетентности исполнителя в сфере работы с поисковыми системами. То есть, такими словами исполнитель расписывается в том, что он понятия не имеет о правилах, требованиях и рекомендациях поисковых систем. И в таком случае речь идёт уже о гражданско-правовом разбирательстве с прекращением действия договора, возврате оплаты заказчику и выплате компенсаций за некачественно оказанные услуги.
Да не защищаюсь я! И не защищаю оптимизаторов! Я стараюсь пока разобраться в ситуации. Прежде всего, потому что вопрос тут очень непростой. Повторюсь — рынок поисковой оптимизации очень неоднороден. SEO-компании бывают очень разные, с разными договорами. от откровенных мошенников, типа ООО Продвижение, до вполне вменяемых компаний. У них у всех очень разные договоренности с заказчиками.

Но вообще, мне видится, что в нашем споре истина пока не может родиться. предлагаю его свернуть. Как минимум потому, что изначально статья была написано немного про другое. Как я уже заметил выше — про внутренние факторы. Вы сами подтвердили, что внутренняя оптимизация никак не может рассматриваться в качестве мошенничества. Так что давайте дадим уже другим высказаться :)
UFO landed and left these words here
Здесь речь идет наверное не о законе, а о конкретных правилах поисковых систем.
К сожалению, далеко не всегда «более эффективным», особенно с точки зрения планирования бюджета и эффективности использования. Поисковая оптимизазия она расчитана на достаточно долговременную перспективу.

Кстати, если уж зашел такой разговор про SEO: Хочу сразу развеять некоторые распостраненные заблуждения относительно SEO. Главное заблуждение что SEO якобы ухудшает качество выдачи. Так вот, SEO бывает разное, минимум двух типов: одно улучшает качество поисковой выдачи, другое нет.

Так вот, то, с чем реально нещадно борятся поисковики, это с дорвеями, то есть с «мусором в выдаче».

Сами подумайте, зачем поисковикам бороться хорошим SEO, которое обьективно улучшает качество выдачи. А оно, представте себе, действительно, может реально улучшать качество выдачи.
Например, если ваша фирма предлагает какой-то товар либо услугу, то почему бы не подсказать поисковику, что да, такой-то товар либо услугу действительно можно найти на вашем сайте.

Иначе, поисковику придется догадыватся случайно ли данное слово встретилось на сайте или все-таки этот сайт действительно предлагает данный товар либо услугу. Кто бы что не говорил, а «хорошей догадливостью» алгоритмы поисковиков не наделены, интелекта им явно не хватает. И если бы «хорошее SEO» поисковикам не делало явных подсказок, как вы понимаете, качество выдачи было бы далеко не из лучших.

P.S.: Как вы думаете, если бы поисковикам так хотелось задавить все SEO, они бы просто взяли бы и выключили ссылочное ранжирование. Но, как видите, они этого уже много лет подряд почему-то не делают, как вы думаете, почему? Наверное, потому, что оно им все-таки помогает привести в порядок выдачу. И под «грозными заявлениями» о «манипуляции выдачей» скрывается всего лишь введение очередного алгоритма вычисления «плохого SEO».
Начнём с того, что постепенное падение значимости ссылочного ранжирования я наблюдаю все десять лет работы на этом рынке, поскольку именно этот фактор оказался самым уязвимым.

Ну и раз уж вы взялись за разрушение мифов, то я возьмусь вас поправить. То, что вы назвали «хорошим SEO», вообще не является какой-либо оптимизацией. Правильнее было бы говорить об обычном следовании стандартам и рекомендациям, выдаваемым поисковыми системам. Если сайт делать в полном соответствии стандартам, то есть не изобретать велосипедов, то нужды в какой-либо оптимизации уже просто нет. Разве что кроме оптимизации программной (кэширование, оптимизация работы с БД, итп) и аппаратной платформы.

А вот теперь, вернёмся к вопросу эффективности рекламных компаний.

1. Фактически, это единственный вариант для нового сайта/продукта/услуги оказаться в кратчайшие сроки в видимой части выдачи. Причём по строго заданным ключевым запросам и для чётко очерченной целевой аудитории. Методы даже сомнительной «раскрутки» не дадут столь быстрого и (что ещё важнее) целевого результата. Если говорить о рекламных кампаниях через социальные сети, то конкретизировать целевую аудиторию можно вплоть до должности и политических убеждений. И такие возможности стоят куда больше, чем «честным трудом» заработанное первое место в выдаче.

2. Следствием более раннего появления в выдаче становится и более ранний прирост именно естественных ссылок если кому-то это всё ещё важно. Таким образом, даже если услуги AdWords оказываются дороже в короткие сроки, то ROI всё равно оказывается выше.
Насчет того, что AdWords дает возможность «быстрого, рывкового, старта» рекламной компании никто с вами не спорит. Это действительно так, и это сильная сторона данного вопроса.
Но у AdWords есть и «обратная сторона», заключающаяся в том, что удовольствие «рывкового старта» оно очень недешевое. Самое
главное следствие из этой «обратной стороны» то, что бюджет выделенный на «рывковое продвижение» с помощью AdWords очень быстро заканчивается. Т.е. этого достаточно чтобы «сверкнуть», «засветиться», но при этом никаких денег не хватит, чтобы постоянно качать «денежную трубу» в AdWords.

Вот тут как раз и возрастает важность того, что «к концу старта» рекламной компании уже нужно иметь для себя несколько (подчеркиваю, что не один, а несколько) «долгосрочных» вариантов, поддерживающих рекламную компанию «на плаву».
А это и естественные ссылки, и продвижение статьями, и периодическое упоминание с офлайновых СМИ, и какие-нибудь скидочные акции, и многое другое, да, и в том числе поддержание покупной «ссылочной массы». Которую, несмотря на то, что значимость в ранжировании может быть не так высока, но все-таки пока рано скидывать со счетов.

А по-поводу вашего замечания, что «нужды в какой-либо оптимизации нет», не соглашусь. К сожалению, те алгоритмы, которые используются в настоящий момент поисковиками при ранжировании очень далеки от совершенства. И поэтому расчитывать на то, что «я сделал хороший сайт — и сразу найдется все», по крайней мере в ближайшие несколько лет преждевременно. По этому, я сам считаю, что ссылочное SEO — это вынужденная мера, возможно, не самая приятная, на которую приходится идти уже на протяжении многих лет.
И на эту вынужденную меру придется идти снова и снова, пока поисковики окончательно не «поумнеют» (в чем я, опять-таки сильно сомневаюсь, по крайней мере не в ближайшие годы).

Рискну показаться педантом и занудой, но те методы о которых вы говорите (продвижение статьями, СМИ, акции) не являются элементами SEO. Это либо SMO, либо обычная реклама и маркетинг.

Что же до «дороговизны» старта с АдВордсом, то это лишь миф. С этой системой нужно просто уметь работать, точно так же, как пяток лет назад нужно было уметь «оптимизировать». Но что значительно приятнее с точки зрения бизнесмена — АдВордс (и в ещё большей степени реклама в соцсетях) позволяет расходовать бюджет более точечно и прозрачно, что позволяет «на лету» модифицировать рекламную кампанию (A/B testing) и перебирать ключевые слова и аудиторию. Причём сделать это можно в любой момент, чего никак нельзя добиться при помощи SEO. Допустим, я выставляю на продажу новый продукт. У меня есть два варианта, либо дожидаться появления в выдаче страницы этого продукта по нужному запросу, либо за пару минут запустить кампанию.
Я и ничего подобного не утверждал. SEO в данном примере это всего лишь малая часть рекламно-макркетинговых действий, как совокупности онлайнового и оффлайнового продвижения.

А с любым инструментом надо уметь работать, в том числе и с Adwordsом, и с SEO, и с оффлайном, и со СМИ, и со всем другим. И каждый инструмент имеет свои сильные стороны и слабые существенные в конкретном случае. Если бы было одно универсальное решение, все остальные бы вымерли, но этого не происходит.
Именно поэтому, что-то лучше продвигается с помощью SEO, где-то лучше работает AdWords, а где-то надо повесить рекламный щит на перекрестке.

Похоже, мы друг дуга поняли.
Ссылочный бум прошел а куча говна в выдаче осталось, у яхи по крайней мере…
Ссылочный бум прошел еще год назад :) Но без ссылочного веса все равно никуда.
Хотелось бы так же узнать: как влияет на позиции сайта в естественной выдаче ссылки на него из социальных сетей. Например те же Like buttons. Учитываются ли они поисковиками?
Один раз поставил кнопку «twit» (от Twitter) на свой сайт. После этого Google начал страницу, где эта кнопка находится, проверять раз в 20-30 секунд. Предположительно, он принял сайт на микроблог. После этого я удалил кнопку, переименовал страницу и поставил ограничение на индексацию поисковикам (2000 секунд). Через сутки обратно переименовал страницу и снял ограничение, такая навязчивость Гугла пропала, но до сих пор чаще, чем обычно, приходит бот от Facebook, который проверяет страницу тогда, когда кто-то вводит адрес сайта в поле ввода текста на стене.
Пока вроде нет, но поисковики усиленно об этом думают. Не очень понятно только пока как это сделать. Потомк что придется бороться с накрутками. Единственное, что проходило в новостях — Гугл вроде думает о том, чтобы в выдаче к страничкам прикреплять статус, типа «это понравилось 5 вашим друзьям» в случае, если вы уже залогинены. Другое дело, что гуглу в принципе не удаются социальные сервисы
Bing учитывает
пруфлинк
Ищите в Off-Page Features

Да и гугл однажды говорил, что доберется до фейсбука и найдет способ проиндексировать его контент. Отсюда можно косвенно предположить, что и ссылки будут неким образом учитываться.

А накрутка всегда и везде была. С ней боролись. А если кто-то делал такое, то скорее всего было выгодно. Однозначно так отсекать большой лакомый кусок пирога ПС не будут, уж слишком большая аудитория там тусуется
Сухой остаток от всех последних статей по SEO, что услуги оптимизаторов не нужны. Достаточно соблюдать несколько вполне банальных правил.
Знал бы ты, как мало людей способны эти банальные правила соблюдать. Вроде ничего сложного, а попробуй повтори
В духе «хотите быть богатым — сделайте нормальный бизнес».
Ради интереса пробовал добиться стабильной посещалки двух сайтов, запросы в основном от 500 до 2000 в месяц на первом. Второй — от 500 до 6000 запросов. Сайты уже больше полгода висят в 10-ке. Первый — по России и СНГ, второй — по региону (специфика, т.к. нужен именно региональный трафик). Посещалка в основном идет с поисковика, небольшая (естественно, меньше 100 посетителей в день, но очень стабильная, без провалов) и очень мало отказов.

Никаких мероприятий, а именно ссылочная масса, баннеры и прочее — не проводил. Всего лишь внутренняя оптимизация текстов, структуры, перекрестных ссылок внутри сайта.
Я все больше убеждаюсь (по другим проектам) — грамотный и интересный текст (не только поисковикам интересный, но и людям) — посещалка будет и в поиске будет хорошая выдача.
пример абсолютно не показателен.
500-2000 запросов в месяц — это низкочастотные запросы. А посещаемости до 100 чел/день можно добиться и без оптимизированных текстов.
Вы попробуйте добиться топовых позиций без внешней оптимизации по запросу «пластиковые окна»
Сколько возьмете за такую грамотную работу? ;)
Мне, например, нужно после «грамотного» и «интересного» текста и правильной внутренней оптимизации попасть хотя бы на 2 страницу по запросам «пластиковые окна», «установка кондиционеров»… сумеете без ссылочной массы?
Вот и вот. Если ниша узкая и конкурентов практически нет — с хорошими текстами вы в топе, а когда претендентов много — сумеете?
Все от региона зависит. По Москве все равно сложно конурировать. Хотя именно целенаправленно на столицу я не делал. Следующим экспериментом попробую сделать. Какой-нибудь запрос тысяч на 50-70 попробую обыграть.
напишите про внутреннюю перелинковку и PR, вот это действительно интересно и полезно
и работает
и никто толком не может разложить по полочкам, как именно работает, блин
А зачем вам PR? прямого действия на повышение позиций PR никак не оказывает. В настоящее время PR намного более сложный показатель, чем года 2 назад, и зависит не только от перелинковки.
Внутренняя перелинковка же для поднятия позиций — это действительно важный пункт оптимизации. Но это отдельная история.
Просьба к автору: укажите ссылку на подбор слов Яндекс каталога.
Как работает с подбором слов не менее мощный инструмент подбор слов гугл? Есть ли специфика для России?
Ну это смотря что конечно считать за низкочастотники уже.

А посещаемости до 100 чел/день можно добиться и без оптимизированных текстов.
Я про сайт с 5 страницами, написанными единожды и больше не менявшимися. На сайт ничего не добавляется. Которые больше не менялись и туда ничего не добавлялось. У него есть с десяток запросов, по которым его стабильно находят и на него есть стабильное число ежедневных переходов с поисковиков, которое >20.

И как же добиться стабильной посещаемости до 100 человек в день именно без оптимизации? С текстом, написанным от балды? Я иной раз такие тексты на сайтах вижу — читаешь и думаешь, а не пора ли автора в больничку подлечить отправить.
Да что вы все обсуждаете посещаемость в 10, 100, 1000 человек? Раскручивать надо не сайт, а бизнес. Одному бизнесу 15-20 человек в день — уже много, другому — 1500 мало. Раскручивать надо бизнес!
И 100 посетителей != 100 клиентов (или даже 100 потенциальных клиентов). Но если нужно 1500 клиентов в день, то вообще маловероятно, что они зайдут через поисковик.
Спасибо! Классная статья. Иногда повторить основы, действительно важно.
Вот ссылка на составленный мной план действий, который можно проводить во время продвижения сайта. Может кому-то будет полезно…

План продвижения

Не считайте за предирку, сам не грамотей. Но «быржи» прочите прелести режут глаз.
предирки тоже :) Я к тому, что если это для потенциальных клиентов, то может испортить впечатление
Спасибо! Иногда иметь план действий в одном месте действительно важно :)
По поводу копирования текстов и определения первоисточников, к сожалению не все еще хорошо. Часто какой-нибудь говносайт, который парсит чужие новости, штук по сто в день, поисковик принимает за первоисточник. Новостей много, поисковые роботы заходят часто и индексируют быстрей.
Мда… Прям так слова и подбирать? Не пользуясь ни кавычками, ни минус-словами? Ни пользуясь ни агрегаторами, у которых есть статистика от liveinternet по переходам на сайт, а не по показам? Ни пользуясь открытыми статистиками конкурентов? А геозависимость запросов? Или вы только по Директу? тогда это вообще преступление не рассказать как правильно подбирать слова

Спасибо за комментарий. Безусловно очень хорошо знать и использовать эти приемы в том числе. Про тонкие особенности подбора слов хочу рассказать чуть позже.
Совершенно верно. Таким образом подбирать слова категорически нельзя. Лучше было бы вообще не упоминать этого в статье, а написать более подробно в другой части. Составление семантического ядра — это ведь самое начало продвижения и ошибаться на этом этапе, значит сразу завалить всю кампанию.
Надо определять «пустые» запросы, то есть смотреть их в кавычках и с восклицательными знаками. Необходимо учитывать, что количество показов в Wordstat отображается для всех страниц выдачи, а нас интересует только первая. Надо смотреть «работающие» запросы конкурентов. Анализировать уже собранную статистику для своего сайта по переходам с поисковых систем. И многое-многое другое.
Может опишете в отдельной статье, что-то вроде «Семантическое ядро с точки зрения максимизации конверсии»?
UFO landed and left these words here
> Исходящие ссылки порой едва-ли не более важны, чем бэки

Расскажите поподробнее, что имеете ввиду?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Но тем не менее, оба поисковика в своих мануалах написали, что предпочтительно их использовать. И гугл и Яндекс.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
> Достаточно качественные тексты сегодня можно получить от 300 рублей за 1000 символов.
10+$ за 1Кзнак — это, знаете ли, весьма дорогие расценки. Тексты вполне вменяемого качества можно покупать от 3$.
Покупаю только «тексты для людей». Меньше чем за 6-7$ за тысячу практически не найти. Если говорить о псевдоосмысленном наборе слов с нужной частотой ключей, то да, за них обычно пару баксов просят.
UFO landed and left these words here
Пункты меню должны быть оформлены в теги списков LI и быть выполнены в виде текстов

А еще в Вальпургиеву ночь надо танцевать голышом на лысой горе Брокен. Эффект даже посильнее будет.
Не пишите ерунду, поисковики никак не учитывают семантичность верстки. Так же как и посетители.
Заходит как–то SEO–оптимизатор в бар, ресторан, купить алкогольные напитки, клубы, лучшие бары в Москве, заказать банкет в ресторане.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Founded
Location
Россия
Website
www.web-canape.ru
Employees
51–100 employees
Registered