Pull to refresh

Comments 57

Вот, если было бы руководство по воспитанию песчаного червя из Дюны…
Никто не знает, кстати, Арракис на карантин не закрылся?
Оно у Герберта есть, в «Капитуле Дюны» окончательно становится понятен цикл. Вообще, конечно, «Дюна» прекрасна своей внутренней логичностью и связностью. По мне — лучший способ полюбить экологию, как науку.
Очень даже актуально, на фоне огромного спроса хлопкосодержащих товаров (ваты, влажных салфеток и масок).
офф По поводу загадочного слова «грена». Если на яндекс.Картах набрать в поиске «Гренаж», то в результате будет 4 гренажных завода и один Гренажный переулок.
Не факт, что только из-за шелкопряда, это же французское «семечка».
Но сам «гренаж» имеет вполне определенное значение.
ГРЕНАЖ (франц. grainage) — получение на племенных шелководческих станциях и гренажных заводах жизнеспособной грены (яиц) от здоровых бабочек шелкопряда.
Помню как мои родственники в Астраханской области дома выращивали шелкопряда.
Если не путаю, то червяков покупали в заготконторе и туда же сдавали коконы.
Я даже помогал листья собирать.

А другие родственники, уже в Ставропольском крае, работали в шелкосовхозе «Георгиевский».
У нас сейчас в Астрахани так красную рыбу можно выращивать: купить малька, докормить до рыбы, сдать. Если девочка. Если мальчик — эффективнее съесть. Про заготконтору: до СССР крестьяне как раз дико не любили получать червями, потому что с них спрашивали коконы по количеству выданных червей с минимальным коэффициентом потерь, и это было не всегда выгодно. А заставляли их в разных странах на уровне государства так делать, фактически, это был подвид налога, такая трудовая повинность. Шёлк был очень ценен.
Честно говоря, сейчас уже и не помню — может и в колхозе заставляли брать червяков.
Можно узнать.

С коконами была проблема — нужно было следить чтобы червяк не прогрыз кокон.
Если прогрыз — то всё. можно кокон выбрасывать.

А белый тутник вкуснее чем чёрный — тут я с червяком полностью согласен.

Малька, думаю, гораздо сложнее выращивать чем шелкопряда.
Знаю что на вододелителе в Нариманово осетровых выращивают.
У нас дома выращивали, нужно было червей, что выпали из своих мест, собирать и обратно сажать. Я помогал в 90-ые. Жрали они — будь здоров. Не всякий может выдержать процесс кормления. Наверное, поэтому сейчас почти никто не заморачивается. Да и тутовников мало осталось — урбанизация. Хотя, во время СССР граждане их кормили добровольно-принудительно. Узбекистан, Андижан.
В Ростовской области колхозники по домам выращивали. Как подмечено в статье — лесополосы из шелковицы указывают на бывшие места производства.
У нас тоже в домах кормили. После них — обязательно ремонт. Многие спали во дворах, благо уже тепло было.

Рассказ о грибке, поражающем шелковицу, очень напоминает грибок, съевший все наши бананы один раз и уже пытающийся съесть их второй раз.


Прошло сто лет, но практически ничего не поменялось. Точно так же выкапывают всё растение и сжигают, а место оставляют пустым.


https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_disease

На островах из-за малого количества земли есть чуть более продвинутая идея: засаживать это место радикально другим растением, стойким к патогену.

Так было на Суматре. Изначально там выращивали чай, но как-то болячка все испортила. Быстренько переключились на кофе.
А потом ещё заменители, что хищный мусанг, обитающий в тех краях (именуемый местными Лювак) — очень любит сожрать кофейные ягоды. Причем отбирает только спелые плоды, а отбирать их крайне сложно. Человек это может выявить только после обжарки зерна. В массовом производстве фотосепаратором, которого в 18-19 веке ещё не существовало.

Ну, Азоры — эпидемия апельсинов, финансовые крахи, взлёт ананасов и бананов, новые семейные кланы, корпорация экологов Terra Nostra.
Интересно, что можно было предложить в 1847 в фитофторозной Ирландии?
А фунгициды использовать — «религия не позволяет»?
А они или неэффективны, или не достают до грибка, который живёт в корнях и земле.
Ну и я так понимаю, что те страны, экономика которых зависит от выращивания бананов, не могут себе позволить тратить столько денег на обработку.

Вот, например, исследование, в котором говорится о некоторых фунгицидах, которые могут быть хоть немного эффективны, к сожалению полной версии нет.

www.researchgate.net/publication/222425972_Evaluation_of_fungicides_and_sterilants_for_potential_application_in_the_management_of_Fusarium_wilt_of_banana
В первой же аннотации —
"...propiconazole (и прочие триазолы) significantly inhibited mycelial growth..."
"...Benomyl (запрещен к применению из-за тератогенных эффектов) and the demethylation-inhibiting fungicides significantly reduced the disease severity of Foc when applied as a root dip treatment, showing disease reduction up to 80.6%..."

Так что средства есть — вопрос только в экономической целесообразности.

P.S. На даче периодически для профилактики использую препараты дифеноконазола — "… превосходит большинство препаратов по спектру действия на фитопатогенов, не обладает побочным ретардантным действием...", "… ускоряется прорастание семян на двое суток, а всходы появляются одновременно. Отмечается также усиление кустистости и увеличение продуктивного стеблестоя..." и т.д.
UFO just landed and posted this here
Нигде, ни разу, ни слова о том, что это не червь.
Личинка тутового шелкопряда не имеет никакого отношения к типу червей — беспозвоночных, к которым относятся всем известный дождевой червь и многие паразиты, обитающие в теле других животных, в том числе человека.
Более того, все те, кого вы назвали, также не относятся к типу червей. Ибо он уже давно расформирован.
К слову о шелкопряде. Китайцы додумались в еду шелкопряда добавлять графен. В итоге получилась токопроводящая шёлковая нить, да еще прочнее в несколько раз.
Эта новость была часом не первого апреля?
А как он кусочки графена в единую структуру склеит у себя в желудке?
Что то не так с этим…
Всё равно как-то подозрительно. Как бы оно через стенку кишечника проникло? Там не все низкомолекулярные вещества проникают, ежели я ничего не путаю. Ну и было этих нанотрубок 0,2%, а прочность стала больше на 50%. Получается, что червяк их ещё специально концентрирует, будто бы знает, что нанотрубки увеличивают прочность шёлка.

The researchers did not uncover how the silkworms actually incorporated the nanotubes or graphene into the silks they made, for example. They also did not report how much of the materials were actually present in the silk that was produced. Also, it is not clear if the addition of the materials caused any adverse impact to the valuable silkworms.
Молодцы, это же почти готовая технология по производству канатов для космического лифта, есть соответствующий ежегодный конкурс. Искусственные нити пока не преодолели предела в несколько сантиметров.
> Луи Пастер. Я уже сталкивался с мнением, что он изобрёл антибиотики. Так вот нет, они их не изобретал, он придумал вакцинацию

Вакцинацию он также не изобрёл.
Да, пастеризацию — это точно он)
На самом деле, я бы не слишком придираюсь к формулировке «придумал вакцинацию». Конечно, первые наблюдения в этой области и первую вакцинацию провёл Дженнер, однако его опыт — это, скорее, эмпирический метод. А научные основы вакцинации всё-таки были сформулированы Пастером и его командой.
У меня на родине — маленький геологический поселок в Таджикистане — был сад тутовника, специально высаженный для разведения шелкопряда. Точно сейчас не скажу, но несколько га.
Нам, детям гор, заменял лес, к тому же такой вкусный… мало того что мы объедались так что можно было вообще нас больше ничем не кормить, так еще многие из родителей варили варенье по своим рецептам. Собственно, ягоды рвать было разрешено официально сколько угодно, главное, листья не трогать.
А коконы сдавали на шелккомбинат, который был совсем неподалеку. Надо сказать, что качество шелка было самое высочайшее — изготовляли на комбинате атлас(если кто знает что такое таджикский атлас).

А как разматывали кокон? Как находили конец нити?
Тема не раскрыта полностью.

А не всегда надо полностью разматывать, вот технология одеяла:

Не знаю точно, но похоже, что один размоченный. Там же от 300 до 1500 метров нити. Увы, у меня на этой фабрике ни с английским, ни с зачатками китайского (плюс машинный перевод) не сложилось, всё шло жестами.

Их варят предварительно, вроде. Бульон и варёных куколок едят

Ну так его можно размотать и превратить в нить после обработки, а можно не превращать в нить, а просто растягивать месивом. На одеяло не делают выделенную нить.

Про что едят — прямо там предложили ещё и самих червей 20-дневных поесть, это был деликатес. С листьями и личинками. Пожалуй, это самое стрёмное, что я видел в Китае.
Для нас самым стрёмным в Китае стали яйца «тундзыдань», они же virgin boy eggs.

Когда был в Китае в шелковом демо-шопе, нам рассказывали, что коконы от одиночных червей размачивают и разматывают — там можно найти конец нити. А вот коконы от тех, кто завернулся вдвоем, размотать невозможно, и их как раз пускают на одеяла. Куколок аккуратно достают, а кокон действительно растягивается во весь стол. Сам бы не увидел — не поверил.

О, это многое объясняет. Спасибо.
Я не думаю, что шелкопряд претендует на товарный знак. Юриспруденция — не самая сильная его сторона.
Когда в книге есть слово «червь» — ещё терпимо, из книги слов не выкинешь.
Но, когда это делает автор — уже нет, это очень не хоршо.

Вы же не называете дельфина рыбой? Почему у вас гусеница стала червём?
Гусеница — это название личинок бабочек(чашуекрылых). Черви не имеют отношения к насекомым!
Мало этого, вы ещё умудрились написать, что в коконе — личинка. Но в коконе не личинка, а куколка. А личинка — да, это… гусеница. Это всё равно что писать, что «младенцы занимались сексом», где под «младенцами» имелись в виду «подростки/старшекласники»

А так — хороший исторический и букинистический очерк
Червей вообще нет, это легаси.
да ладно, а как же глисты(круглые черви) и дождевые черви(кольчатые черви)?

Не, я понимаю, что черви вместе конями и вирусами — родственники, так как они зловреды. Но это несколько омонимично.

Помните, вы в ответе за то, что 2/3 комментариев используют фейковую терминологию и называют дельфинов рыбами гусениц червями.
Вы хотите сказать, что там в заголовке пропущено «шелковичного» ?
Заголовок спойлера
И еще червяком! Земляным червяком!


Вот видите, и вас автор ввёл в заблуждение.
Шелкопряд — это бабочка с полным превращением: яйцо- личинка(гусеница) — куколка — имаго (взрослый, с крыльями).
Бабочки — это насекомые, членистоногие.
Черви не являются ни членистоногими, ни тем более насекомыми. И вообще черви — это парафелическая группа круглых червей, плоских червей и кольчатых червей.

Поэтому из яиц шелкопряда вылупляются личинки, они же гусеницы. К сожалению автор вас обманом заставил поверить, что из яиц вылупляются головастики… черви!
«Шелковичный червь» на титуле этой книги 1910 года. На это вполне очевидный намёк в заголовке статьи. Более прямо можно было намекнуть только соответствующей орфографией.
«Какъ воспитать здороваго довольнаго червя: разбираемъ инструкцію 1910 года».
Автор использует слово «червь» (хочу заметить без кавычек) не только в заголовке или прямом цитировании, и во всех остальных случаях тоже.
Слово «гусеница» автор не употребляет вообще (исключая цитаты с Пастером).
Вместо слова «куколка» автор использует совершенно левое слово «личинка» (исключая цитаты с Пастером).
На счастье автор личинкой (совершенно правильно) называет лишь только вылупившихся личинок/гусениц, хотя личинками или гусеницами они продолжают быть до окукливания.
Ну так гусеница тоже не членистоногая.

Если я правильно помню ведутся дискуссии один ли это организм: личинка бабочки и бабочка.
Это название объекта (Annelida, первичноротые), а вот класс (Vermes) отъехал. Поэтому есть путаница с морфологическим признаком, который я использую из, скорее, разговорной речи, и биологическим значением. Шелкопряд — бабочка.
Нет никакой путаницы:
Vermes («worms») is an obsolete taxon used by Carl Linnaeus and Jean-Baptiste Lamarck for non-arthropod invertebrate animals.

Даже Карл Линей, в Vermes (червей) НЕ относил антроподов (членистоногих — раков, пауков и насекомых с многоножками)!
Молюсков относил. Но это было в конце 18 века! Мы же живём в 21м!
UFO just landed and posted this here
неожиданная статья на Хабре, спасибо, было интересно
Sign up to leave a comment.