Про Reflect API доступным языком

[vasIvas]

Определение нужно было оставить на конец, а то после него уже не интересно читать.

Reflection/Reflect API  —  это API, который предоставляет возможность проводить реверс-инжиниринг классов, интерфейсов, функций, методов и модулей.

Ну конечно, это реверс-инженеринг, пора расходится.

Нужно посоветовать спрашивать определение термина реверс-инженеринг на собеседовании.

[Apathetic]

   var foo = Object.freeze({bar: 1});
   delete foo.bar;

Давно delete начал ошибку выбрасывать?

[vasIvas]

function test(){
    'use strict'; // куда без него?

    let foo = Object.freeze({bar: 1});

    delete foo.bar;
}

test(); // Uncaught TypeError: Cannot delete property 'bar' of #<Object>

[Apathetic]

Спасибо за напоминание =)

[TheShock]

Некоторые записи выходят короче

А так будет еще слегка короче, да и запись клевее смотрится))

Function.prototype.apply
// =>
Reflect.apply
// =>
(_=>_).apply

[0xy]

(_=>_).apply

Я бы тогда предложил:

((o)=>(o)).apply

Согласен что выглядит красиво. Но… ;)

[vitvad]

вот и настал век программирования на смайликах...

[nbytes]

Прям как рисование поп в Scala,

lineLengths.reduce(_+_)

[TheShock]

Кстати, если серьезно, то Reflect.apply появился ведь не «потому что это логично, чтобы функция была в Reflect», а потому-что apply есть у всех конструкторов. То есть путь даже может быть такой:

Function.prototype.apply
// =>
Function.apply
// =>
Reflect.apply
// =>
Number.apply
// =>
Array.apply
// =>
Date.apply
// =>
Map.apply

Из этих всех найболее сбалансированной по логичности/краткости мне кажется именно "Function.apply"

[SuperPaintman]

Я понимаю, что сказанное ниже это вкусовщина (просто устал это видель в open-source проектах), но вы действительно считаете, что это:

const emptyObj = () =>
 new Proxy({},
   {
     get: (target, key, receiver) => (
        key == 'toJSON'
          ? () => target
          : (
              Reflect.has(target, key) ||
              Reflect.set(target, key, emptyObj()),
              Reflect.get(target, key, receiver)
            )
     )
   }
 )
;

понятнее, чем это:

const emptyObj = () => (
  new Proxy({}, {
    get(target, key, receiver) {
      if (key === 'toJSON') {
        return () => target;
      }

      if (!Reflect.has(target, key)) {
        Reflect.set(target, key, emptyObj());
      }

      return Reflect.get(target, key, receiver);
    }
  })
);

У вас 15 строчек, и у меня 15 строчек, но ИМХО, в if'ах нет ничено плохого, используйте логические операторы по их назначению.

Визуально отделить эту запятую весьма непросто:

Reflect.has(target, key) ||
Reflect.set(target, key, emptyObj()), // <==
Reflect.get(target, key, receiver)

[0xy]

Статья не про стиль. Но да, я согласен с вами, что ваш код читаемее. В продакшене есть линтеры и стайлгайды. Когда пишу для себя — мне просто так проще, я так мыслю.

[tasty_brains]

Это позволяет обрабатывать ошибки через условия, а не try-catch.

Это следует трактовать как дополнительную возможность или обработка ошибок через условие имеет какие-то явные преимущества? Просто интересуюсь. :)

[0xy]

Исторически мы привыкли, что блоки try catch проседают по перфомансу. Поэтому многие их избегают.
Ну и отлов ошибок через try catch более громоздкий

[SuperPaintman]

Исторически мы привыкли, что блоки try catch проседают по перфомансу. Поэтому многие их избегают.

Это утверждение верно только для v8 ниже 5.8 (январь 2017, если не изменяет память) / Node.js v8.x.x. Да, конечно, не у всех еще обновлен хром / node до этих версий, тем не менее проблема решена, и ее доля в будущем будет только уменьшаться.

Ну и да, так как Reflect API появился достаточно недавно, придется использовать поллифил, а там try / catch.

Benchmarks

Ну и отлов ошибок через try catch более громоздкий

Зато он понятнее в разы, предположим, что я определяю в дескрипторе сразу несколько свойств, и происходит ошибка (TypeError: Cannot define property xxx, object is not extensible), в случае ошибки, можно понять, что именно произошло, а вот false мне мало о чем скажет.

[torbasow]

Я тут не ухватываю чего-то главного, из-за чего назначение Reflect остаётся загадкой.
Почему вместо

(
    Reflect.has(target, key) ||
    Reflect.set(target, key, emptyObj()),
    Reflect.get(target, key, receiver)
)

нельзя или плохо просто вот так:

{
    if(!(key in target)){
        target[key] = emptyObj();
    }
    return target[key];
}

[printercu]

Я далек от современного жс. Скажите, пожалуйста, почему в этом примере нельзя без Reflect?

const $ = selector =>
  new Proxy(
    document.querySelector(selector)||Element,
    { get: (target, key) => target[key] }
   )
;

// Или даже без Proxy:
const $ = selector => document.querySelector(selector)||Element

[0xy]

С прокси больше возможностей по перехвату. Сделать без прокси и рефлекта — пожалуйста. И да, это простые примеры. Так же как для примеров в ФП показывают частное применние на примере функций add()() где не виден смысл. Более сложные примеры сложнее объяснять. Никто не мешает написать 10 строк кода с if'ами и try-catch'ами. Все так же будет работать. Наверное с jQ не самый удачный пример оказался.

[Bhudh]

Object.getPrototypeOf(1); // undefined

Не поверил. Проверил.
Хром 49: Number
Лис 52.2: Number
Опера 12.18: Unhandled Error: Object.getPrototypeOf: first argument not an Object
В каком undefined выдаёт?