Pull to refresh

Comments 12

Да, только востребованность все больше ИТ-шная получается…
Не совсем так — У меня не ИТ, победитель одного из первых грантов
Да, по сути, это как зеркало, отражающее то, какие проекты сейчас востребованы интернет-обществом.

С другой стороны, сентябрьский грантополучатель nesami.org.ua — яркий пример нейтишности.
жаль seemap.ru не победил :( отличный сайт.
Отличный, согласен на все сто. Он, кстати, будет участвовать в ноябрьском конкурс, так что есть высокие шансы. Особенно, после недавнего поста на Хабре :)
Все это конечно хорошо, но когда будет обещанная панель управления VPS?
Мне никогда не нравился nu-44.ru, но тем не менее поздравляю с почетным местом и пространством для развития.
Предполагается ли отличное от голосование судейство?

Ибо понятно, что те, проекты, которые имеют более массовую аудиторию и социальную направленность победят. «Проголосуйте давайте»

К примеру, в сравнение с Новоуральское интернет-сообщество проект МОО «Добрая планета» имеет очень маленькую аудиторию. Но его ценность при этом не меньше сообщества. И пробиться в области благотворительности сложнее. Любой голос в ней, на мой взгляд, по весу, гораздо больше каждодневного голоса кого-нибудь из сообщества. Сообщества клепаются тысячами, а собрать единомышленников для безвозмездной благотворительности дело не легкое, если не титаническое.

Сравните, есть тема, которая интересна хабросообществу и которая интереса постоянной аудитории вконтакте. Кто победит по кол-ву голосов?

Главное условие — это должен быть востребованный обществом, полезный и интересный проект
Так поддержите именно востребованный и интересный, а не массовый проект.
Если выдавать Гранты с целью поддержать развитие востребованного проекта — то это одно. Если мы говорим о выдаче Гранта на хостинг для некоммерческого проекта — это другое. Это аппеляция не к судьям. Это к формату «конкурса». Понятно, что Трувдс рассчитывает на то, что клиенты таким образом через год останутся с ними еще… ну и профит…
Когда в самом начале мы составляли условия программы грантов, была мысль использовать более сложные схемы голосования, но в итоге было решено, что это лишь бесполезное усложнение.

Выбор простого голосования лежит на двух основных предположениях:
1. Востребованность проекта — это прямая функция как его массовости, так и вовлеченности людей в проект. Наглядный пример: Диа-Клуб, онлайн-сообщество диабетиков. В августовском конкурсе он стал абсолютным лидером по голосам, хотя были и другие проекты с более массовой аудиторией. И я не могу себе представить такую ситуацию, в которой проект с небольшим числом участников, которые мало в него вовлечены, можно было бы назвать востребованным.

2. Для массового проекта мощность сервера более критична, чем для замечательного, но малопосещаемого. Проект, который является лучшим в мире для аудитории из 10 человек может размещаться на бесплатном хостинге, у кого-нибудь из друзей, на домашнем сервере и т.д. Для проектов с 10 000 пользователей эти варианты недоступны. И кроме того, предоставить одному небольшому сайту мощный сервер, на котором могли бы разместиться еще 100 таких же сайтов — это как топить печь ассигнациями.
Спасибо большое за возможность взглянуть на ситуацию по-другому. Ваши доводы понятны.
Как говорится, «если надо», то и правду, можно обогнать социальные сервисы.
А про второй пункт, да в этом контексте вы полностью правы.

Спасибо вам, что выделяете гранты, помогая развиваться — всех благ вам. И побольше статей на хабре, ибо и через вас можно найти молодые новые интересные проекты.
Sign up to leave a comment.