Comments
HP любит позиционировать использование ASIC, как одно из основных преимуществ массивов 3PAR. Хотя известно, что куча других производителей не используют ASIC, не говоря уже о software defined storage. Они что, от этого проигрывают? Были проведены тесты, где преимущество использования ASIC выражено в цифрах?
А что касается продаж XP7, то большинство продется без поддержки FICON. Заказчики выбирают его за надежность и производительность. Другое дело, что HP предпочитает сначала предложить заказчику 3PAR, так как при продаже XP7 ей приходится делиться деньгами с Hitachi
Для ХайЭндов всеж лучше асики. Там обычными процами для подсчета XOR в рейдах сложно обойтись. Да и всякое шифрование и вычисление хешей — все это операции, для который асики — это все.
Собственно большинство контор в хай-эндах их используют.
Это все же снова только слова, без попыток проверить и подтвердить.
IBM в своих хай-эндах использует ASIC? Нет. И от этого он не проигрывает 3PAR'ам. Определенные операции ASIC может выполнять за меньшее количество тактов, чем у стандартного интеловского процессора, но зато у него и тактовая частота в разы ниже.
И еще архитектура с использованием ASIC куда хуже поддаетя модернизации и добавлению новой актуальной функциональности, чего в свое время та же EVA хлебнула всем хлебалом.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.