Comments
Было бы интересно узнать о том, как развивались в целом корпоративные ИТ-системы последние несколько лет, какие существуют сейчас тренды. В этой статье картинка в статике, но ведь наверняка идут какие-то изменения.
Я сам немного выпал из контекста лет пять назад, хотелось бы немного освежить знания. Если в предущих статьях где-то это уже было — буду благодарен за ссылки.
«при организациЕ труда» ))
Может я слишком внимательный. Пора прекращать.
В представленной иерархии куда отнести MES (Manufactiring Execution System)? Например у нас идёт внедрение ERP SAP и не все PLC умеют выгружать данные напрямую в ERP, столкнулись с необходимостью развёртывания какой-либо MES…
представленной иерархии куда отнести MES (Manufactiring Execution System)?

Второй уровень.

2.При выборе специалиста по внедрению систем второго уровня или ERP обращайтесь к «узкому специалисту», т.е. к тому, кто занимается нужным вам программным продуктом

Но если вы хотите выбирать специалистов самостоятельно, помните о классификации и о том, что каждая система, за исключением прикладных программ, требует отдельного специалиста.

Совсем не обязательно, если специалист умеет комплексно внедрять ERP-систему, то явно он справится с внедрением Бухгалтерской программы.
Рекламная статья, только не понятно, что рекламируются-то.
Да, информационные системы имеют уровни, но работают они совсем не так.
Например, ваш высший уровень — системы описания процессов. Этой дичи уже 15 лет и давно не модно. Опытным путем доказано, что пока вы описываете процессы, они меняются от внешних и внутренних факторов. Не учтенных в описании. Носятся с процессным подходом как с писанной торбой. А народ просто забивает на эти процессы и работает как умеет. (живой кровоточащий пример — всякие скрумы с аджайлами)
Второй уровень — ЕРП системы. Все как одна — один сплошной полуфабрикат, который при подробном рассмотренни мало что умеет конкретно. Допиливается по месту, в виде стружек идут 20-30% персонала, который просто физически не может это ад и израиль. При этом персонал приходится увеличивать, потому что у людей нет 5 рук и 3 глаза. Итого штат непосредственных пользователей увеличивается на 50%, а общая численноть на 5-10% минимум + появляются 2-3 директороских дожлностей, которых раньше не было. Года через 2-3 что-то начинает работать (как именно — ниже напишу), но это не конец проекта — это только подготовка к поиску третьего системного интегратора, четвертого фин.диреткора и пятого ит-директора.
И теперь третий уровнь ПО. Самое настоящее и работающее, т.к. оно не связано с организацией труда, а есть просто инструмент. Самой большой частью это ПО является Эксель, этот трудяга, на котором на самом деле реализованы все низовые функции учета, анализа и управления и только итоговые цифры потом переносятся вот в те монстры, что уровнями выше. А из монтров делаются выгрузки и запихиваются обратно в эксель.
Вот так они и жили, долго и в дурдоме.

Так о чем статья-то??
О книжных «истинах», которые уже лет 10 как все давно проехали, потому что они бред?
О больших взрослых системах, которые внедряются по 5-10 лет, это если бизнес их кормящий не сдохнет? (вот реально, кто-нить назовет компанию, которая сдохла, потому что не внедрила у себя супер-пупер систему?)
О том, что Автокад и эксель — класные программы? Так это и так все знают 30 лет.
Или о том что типа в СССР не было ИТ систем? Так это ложь, выгодная только вот таким вот «дилетантам жирокого профиля», и.т. интелихентам, что впихивать вот такие статейки.
Да, кстати, добавлю ещё к прикладному ПО, кроме Экселя, ещё и все конфигурации 1С. Т.к. реально используется в них всего несколько модулей, без которых реально работать невозможно, а эксель их уже не потянет. Это: продажи (заказы + отгрузки + выписка документов), складской учет, взаиморасчеты, расчетный счет/касса. Иногда даже производство. Все. Причем все это обычно делается очень просто и не замысловато.
Все остальные модули, из-за которых 1С назвала себя ЕРП-системой, на самом деле «из коробки» не работоспособны: либо извращенно трудоемки, либо требуют нечеловеческой логики, либо на уровне идеи неверны.
разные уровни бизнеса, на каждом уровне разные решаемые задачи, плюс у каждого бизнеса своя специфика, поэтому вариантов всего три (не считая смешанные, когда и то и другое вместе):
— пихать бизнес в коробку продукта
— точить коробку под бизнес
— делать индивидуальную разработку
Все три способа имеют свои недостатки. Владелец бизнеса должен осмотрительно выбирать, что именно его бизнесу нужно.

Классификация приведена с позиции разработчика. С позиции бизнеса это непонятная классификация, для бизнеса нужна другая классификация, понятная бизнесу, например варианты в кучу:
— для автосалонов
— для супермаркетов
— для малого бизнеса до 10 человек
— для среднего бизнеса до 1000 человек
— для таксопарка областного центра

Судя по статье, у автора очень мало практического опыта внедрений.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.