Comments

"Сначало было слово..." или "Слова нет, а… есть"?
Я придерживаюсь мнения, что бизнес-процессы появились гораздо раньше описаний и, тем более, нотаций. Занимаемся продажами товаров — значит у нас есть бизнес-процесс продаж. пускай слабодетерминированный, но есть. И насчёт обязательного участия человека тоже не согласен, агент или актор должен быть хотя бы один, но его одушевленность, не говоря о разумности, не обязательное условие. Сделку купли-продажи вполне могут совершить и зарегистрировать "где положено" несколько программных систем, согласно заложенным в них описаниям бизнес-процессов, например:


  • система A, получив из системы Б информацию о том, что последняя сделка по товару такому-то закрыта по цене выше Н, сообщает системе Б о "желании" продать весь имеющийся товар по цене Н
  • система Б, получив сообщение от системы А о желании продать, проверяет наличие товара у системы А, и при успешности проверки, резервирует его и сообщает системе В о выставлении лота
  • система В, получив из система Б информацию о том, что есть лот на продажу по цене ниже М, сообщает в систему Б о "желании" купить весь объём товара, на который хватит денег по цене Н
  • система Б, сверяет все остатки, вычисляет объём сделки, проводит транзакцию по изменению количества товароы и средств у систеб А и В, сообщает им о результатах и регистрирует сделку в системе госрегулятора

Минимум три бизнес-процесса (продажи, покупки и проведения сделки), с более-менее сложными ветвлениями, а человек (коллективы) участвуют в них только как субъекты юридических прав собственности и т. п., никаких активных действий не совершая, но получая желаемый (в той мере в котором он описан в описании бизнес-процесса при реализации и(или) настройки систем) результат.

Пожалуйста, не путайте людей. Бизнес-процесс — это совокупность операций, совершаемых для решения одной из задач бизнеса. Основная цель современных специалистов ИТ — автоматизировать эти процессы без участия сотрудников.
К стати для этого описания и разработаны методо- и технологии, о которых Вы пишите

Тема полезная, однако есть ряд неточных пунктов в статье, особенно важных с прикладной точки зрения. Привожу их в соответствии с порядком участков текста статьи, к которым они относятся.


Во-первых, зачем вводить свое определение бизнес-процесса? Если надо на русском, то чем не угодило хотя бы описанное в википедии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бизнес-процесс


Важно, что бизнес-процесс в первую очередь оперирует ролями, а вовсе не людьми: исполнителем роли может быть человек, группа людей или система. Всего лишь один исключительный случай, когда все роли исполняются системами, можно рассматривать отдельно, хотя даже для описания этого процесса удобно использовать те же нотации.


Во-вторых, точку зрения про отсутствие бизнес-процесса без его описания можно сравнить с мнением, что третий закон Ньютона не существовал до его открытия. Возьмите компанию, которая удовлетворяет запросы клиентов, платит зарплату сотрудникам, налоги государству и прибыль владельцу, но не имеет описаний бизнес-процессов в том виде, в котором вы привыкли их видеть. Вы скажете, что в компании нет бизнес-процессов? Не думаю.


Далее, различие между вашими определениями технологического и бизнес процессов содержат противоречия. У бизнес-процесса есть понятие happy path, которое полностью соответствует вашему описанию технологического процесса, как последовательности шагов, ведущих к единственному целевому результату. В то же время в технологическом процессе полно развилок, например в случае брака на определенном этапе, заготовку можно отправить на доработку (цикл) или переработку с последующим использованием в другом качестве (альтернативный путь процесса). В итоге, оба процесса в полной мере обладают качествами, которые вы выделили как дифференцирующие, т.е. нет смысла их разделять. Во всяком случае, не по этому признаку.


Ваш взгляд на историю появления термина достаточно спорный, однако этот вопрос не имеет практической пользы, поэтому предлагаю оставить.


Замечания относительно процесса продажи повторяют ошибку из вводной части статьи, требуя наличия описания процесса для подтверждения факта его существования. Хотя, строго говоря, даже в вашем же определении отсутствует требование об обязательности описания процесса, вы вводите это позднее. В вашем определении, бизнес-процесс — это последовательность действий людей (ролей), приводящая к достижению цели, на этом и надо остановиться.


Несколько опечаток резанули глаза (swimm line и другие), поправьте, пожалуйста.


Наконец, и, пожалуй, одно из самых главных — про бизнес-процессы и прибыль. Здесь все просто: если бизнес-процесс не приносит прибыль, но на него совершаются затраты, то зачем он вообще нужен компании? Если это чисто убыточный процесс, то его можно остановить, и компания окажется в выигрыше, разве нет? Ответ скорее всего в том, что этот процесс «помогает» другим бизнес-процессам, являясь для них составной частью или подпроцессом, а это значит, что в конечном итоге он помогает увеличить прибыль от основного процесса. Именно об этом говорят все известные спикеры, что процесс должен всегда в конечном итоге приносить прибыль.
Как пример, для любого обслуживающего процесса его ценность может быть легко вычислена как разность фактических затрат и стоимости, которую пришлось бы заплатить, отдав его на аутсорс.


В итоге, ещё раз — тема, поднятая вами, полезна, но ряд существенных деталей требуют доработки. Готов раскрыть подробнее любой из моих комментариев, обращайтесь, если нужно.

Не смотря на слово "бизнес" в термине, бизнес-процесс совсем не обязательно должен прямо или косвенно решать увеличения прибыли. Самые простые примеры — бизнес-процессы в государственных и некоммерческих организациях. Многие бизнес-процессы в этих организациях априори убыточные, дотируемые, приносящие доход третьим лицам за счёт иных доходов собственника.

Можно вместо слова прибыль использовать слово ценность (business-value в англоязычной литературе) при сохранении смысла моего комментария. Но на самом деле, в подавляющем большинстве случаев можно все равно говорить о прибыли.

Например, государственная организация, дотируемый процесс — он должен служить долгосрочной цели, например, поддержки и развития малого бизнеса или увеличению здоровья и продолжительности жизни населения. Оба результата косвенно принесут прибыль государству через увеличение налогов.

В некоммерческих организациях все тоже так или иначе крутится вокруг денег. Да, основной процесс такой организации, может не приносить прибыли напрямую, однако для всех без исключения второстепенных процессов эту прибыль можно посчитать ровно также, как и для коммерческих — как разницу затрат и стоимости аутсорса. Основной же процесс приносит «прибыль» или ценность в виде достижения заявленных целей, что, кстати, в свою очередь определяет уровень пожертвований от инвесторов: чем эффективнее и результативнее процесс, тем больше инвестиций.

И да, я не говорю о процессах, особенно в государственных учреждениях, которые действительно не нужны, а остались, как наследие от прошлых решений, которые никто не отменял (все помнят анекдот про караул в Зимнем саду над подснежниками). Там бесполезно искать и прибыль, и ценность, да и разум с логикой тоже…
По-моему, на 1000 процессов в организации только 100-200 генерят прибыль. Остальные БП или управление или сопровождение, они заведомо генерят только расходы. В ABC-costing все эти затраты распределяются на продающие процессы и участвуют в расчете их экономической эффективности.
Про метод вычисления эффективности как разницы затрат между самостоятельным выполнением и аутсорсом не соглашусь. Минимум есть еще два параметра управления: время и качество.
с вашего позволения я процитирую часть своего комментария выше, на который вы, к сожалению, не ответили:
если бизнес-процесс не приносит прибыль, но на него совершаются затраты, то зачем он вообще нужен компании? Если это чисто убыточный процесс, то его можно остановить, и компания окажется в выигрыше, разве нет? Ответ скорее всего в том, что этот процесс «помогает» другим бизнес-процессам, являясь для них составной частью или подпроцессом, а это значит, что в конечном итоге он помогает увеличить прибыль от основного процесса. Именно об этом говорят все известные спикеры, что процесс должен всегда в конечном итоге приносить прибыль.

Метод оценки влияния процесса на прибыль может быть разным, я взял для примера самый простой — сравнение с аутсорсом, предполагая прочие параметры равными. Вы можете взять другой, но важно, чтобы он был.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.