Comments 91
UFO landed and left these words here
Не соглашусь с вами, когда Вы пишете статью, вы получаете отклик и, если повезет, несколько дельных советов. Изучая что-то новое, вам все-равно приходится делать записи, переводить и искать решение. Почему не выложить это в общий доступ? Возможно, я наивная дурочка.)
UFO landed and left these words here
Вот это абсолютно правильно
Этого не хватит даже чтобы выбраться из заботливо приготовленной ТМ ямы отрицательной кармы, благодаря её невозврастанию у людей без постов.

«Экономика» системы плюсов/минусов такая, что есть тенденцию к уменьшению, чем чаще вы пишите, а если с вашим мнением не согласны, шанс велик —
хабрасуицид — автор загоняется в такие минуса, откуда выбраться невозможно.
Всегда есть таблетка возможность обнулиться и начать все заново: habrahabr.ru/users/deniskin/reset (ссылка доступна для зарегистрированных, из url можно понять, что происходит).
UFO landed and left these words here
Карма работает, когда у вас в голове есть что показать другим. Вот довольно яркий пример из последнего: habrahabr.ru/users/curiousGeorge/topics

Судя по вашему профилю, для вас карма в самом деле не работает. Потому что вам нечего показать другим.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Карма не работает для статей узкоспециализированного типа.

Пожалуйста, пользователь со статьями узкоспециализированного типа (зашел в хаб «Программирование» и выбрал первого попавшегося из топа авторов): habrahabr.ru/users/khizmax/topics
А давно структуры данных стали статьями узкоспециализированного типа? По моему, так они актуальны для всех программистов, независимо от профиля.
Так, слушайте, я не программист и не хочу сейчас углубляться в дискуссию что является узкоспециализированным, а что нет. Если у вас есть знания и вы готовы поделиться с другими, аудитория это обязательно оценит.
UFO landed and left these words here
Возможность обнулиться (она же действует только один раз?) должна рассматриваться лишь как последняя резервная возможность на случай нештатной ситуации, какого-то крупного факапа.

А выше пишут, что сейчас наблюдается явный системный перекос в соотношении возможностей по набору и растрате кармы.
Практика показывает, что если хочется дельного фидбека, то рациональней писать публикацию сразу на английском языке и размещать на международных тематических площадках. А на хабре фидбек к статьям «с порогом вхождения» на темы отличающиеся от «рисуем лабуду на HTML5» обычно почти отсутствует. И после нескольких таких статей, не заминусованных и с дай бог жалким десятком коментариев, лично мне как-то стало не интересно публиковать тут какой-то уникальный контент. «Нет зрителей — нет интереса» (с)
Да, поэтому хабр только для статей среднего уровня.
Сложные не поймут, но на них потом ссылаться можно, и бывает читают их и через год.
А совсем азы сливают, ибо «слишком просто».
Короче, хабр для середины.
Сложную статью можно написать самому для себя или для коллег по проекту. Я как-то раз нашел на хабре интересную статью, глубоко копнувшую интересную мне, но уже чуть подзабытую тему — когда дочитал, оказалось, что я её года 2 назад и написал :)
именно за этим я и писал сюда большие темы. но пришел к выводу, что это всё же не окупается, и перешел на популизм середнячка :)
UFO landed and left these words here
А мне и не интересны комментарии от людей, не способных написать пару своих статей. Понятное дело, что «мнение» имеют все, но зачем мне, потратившему несколько дней на написание статьи, тратить время на советы от людей, не способных собрать три предложения в полезный материал?
UFO landed and left these words here
А ещё профессионалы иногда ходят по барам, на рыбалку или катаются на великах — «им что, больше нечем заняться?». Хобби — слышали такую штуку?
UFO landed and left these words here
Работа — это то, за что платят деньги. А хобби — это то, что доставляет удовольствие, даже если на него уходят ресурсы.
UFO landed and left these words here
Это человек с тремя статьями рассказывает человеку со 150-ью статьями?
UFO landed and left these words here
Ума не приложу, при чём тут гиктаймс — разговор о Хабре. А Вы в который раз доказываете, что совершенно не разбираетесь кто, как и зачем на Хабр пишет статьи. Да, я пишу с ошибками (русский язык для меня — третий, я на нём до 18 лет вообще не разговаривал), мне к каждой статье приходит по несколько писем в личку с просьбами поправить грамматические ошибки. Тем ни менее, это нисколько не мешает статьям набирать свои десятки\сотни плюсов. Потому что Хабр — не для грамма-наци, а для айтишников.

Я вообще перестал понимать, что Вы пытаетесь доказать и зачем.
UFO landed and left these words here
Для эксперимента на GT написал несколько статей, каждая собирала по 15-20, был третьим в рейтинге GT. В карму ничего не шло. Наоборот с +7 упало до +3.

Второе — хочешь человеку плюсануть, а не можешь. Получается, чем дальше, тем меньше людей которые могут плюсануть. Энтропия растет.

А сегодня наблюдал как этого юзера в минус загнали, хотя статья годная, но его ошибкой было слишком хорошо думать о чувстве юмора пользователей GT geektimes.ru/users/buratino
Хорошо, тогда можно добавить к пиарщикам начинающих спецов или тех кто начинает какой-то проект.

А вот настоящие асы своего дела искренне не понимают зачем им писать статьи сюда. Отклик им не нужен, они давно знают всё и о себе и о своей сфере, да они могли бы много рассказать и многому научить других, но им жаль тратить на это время, потому как профит не очевиден.

Поэтому ТМ вынуждены постоянно искать авторов, которые пишут в основном переводы или обзоры, а остальные статьи в основном на тему: «как я начал делать что-то», «как я делал что-то», «как лучше сделать что-то» при этом крайне мало авторов, которые действительно авторитетны в том о чем они рассказывают… Единственный вариант донести информацию от профессионала, который не хочет писать на Хабр — это интервью, которые впрочем тоже только поверхностно описывают какие-то задачи, которые этот человек сделал.

Если кто-то может придумать пример мотивации для таких профессионалов — это будет полезно для всего сообщества.
Я не говорил про себя. Я как раз таки писал ерундистику всегда без особых претензий и для души. Но пару раз слушая профессионалов задавал им вопрос, а не хотите ли написать статью на Хабр, структурировать свои знания, поделиться с молодым поколением. И каждый раз слышал вопрос а зачем? Ну напишу, ну расскажу и что? В общем я не нашел ответ на этот вопрос.
В каждой второй, наверное, статье на Хабре автор в самом начале рассказывает, зачем он решил об этом написать. В песочнице вообще все тексты начинаются с разъяснения, зачем все это нужно. Вы почитайте, там ответ на ваш вопрос, зачем люди пишут на Хабр.
В каждой второй, наверное, статье на Хабре автор в самом начале рассказывает, зачем он решил об этом написать.

Как бы сам себя успокаивая, поясняет зачем он накатал эту простыню…

Недавно мне захотелось ответить на комментарий, поэтому я нажал на кнопку ответить и написал этот текст, мне показалось это интересным, хоть я и давно пишу комментарии, но такой длинный решил написать в первый раз, может еще кому-нибудь пригодится. Всем кому интересно как писать длинные комментарии добро пожаловать в мой комментарий.

Тут в комментариях ведется очередной спор на тему что Хабр уже не торт. Даже после хладнокровного отделения от хардкорного Хабра всех остальных «околонаучных» хабов тут имеют место быть статьи на тему «Как нарисовать сову. Или как и зачем я рисую сову.» В связи с этим у публики накопилось недовольство тем, что уровень статей то ниже среднего в основном. Где те очень полезные глубокие полотнища знаний, что были раньше? И публика сама себе отвечает, что не хотят писать спецы, отклика нет. А те что пишут вдохновенно со временем тоже сходят на нет и спиваются.

В общем обидеть художника может каждый, а вот помочь материально…

Вы на это говорите, что для души люди пишут или чтобы знания передать, ну или чтобы HR-ам понравиться… Я так понимаю что писать для души сейчас надо на GT, для HR-ов на ММ, а чтоб знания передать на HH. Так вот раз уж Вы разделяете аудиторию, чтобы она сама себе не мешала, чтобы молодые авторы чувствовали себя свободнее, может стоит усилить модерацию? Довести до аудитории, что мол чтобы на Хабр писать надо быть реально крутым чуваком, шарить, обладать смелостью, и только при наличии всех этих качеств писать что-либо, а уж если напишите на HH и получите отклик, то мы его удвоим и вы будете еще более крутым… ну а если вы пишите туториалы для чайников, то пишите лучше на GT или MM, не нервируйте злых айтишников… хотя я не дел этого аса, вам то цифры видно.
Вы же сами в последней публикации объясняете, зачем написали на Хабр:

Я, как, наверное, многие из вас, играю в разного рода игры: будь то компьютерные, мобильные, браузерные игры, онлайн или оффлайн игры. Все играют для чего-то: для отвлечения от работы или учебы, для того чтобы получить удовольствие или, наконец, узнать развязку остросюжетного, но уже окончательно утомившего шутера, ну или же убить время, скармливая конфеты разного рода зверькам или запуская птичек куда подальше. Но недавно я осознал что существует еще одна цель игры! И после того, как я получил дозу эмоций от игрового процесса, при этом не обязательно дошел до логического конца, у меня начинается стадия издевательств над игрой. В итоге я решил описать свои симптомы и спросить у хабро-психологов: «Доктор, я нормальный?»
Ну бредятина же была тогда написана? Вот и возмущается народ. Что качество статей падает, а Вы делаете упор на еще большее увеличение их количества, но не качества. В общем Вы втягиваете меня в непонятную дискуссию с переходом на личности, а я не хочу спорить с Вами, потому что Вам тут по всем фронтам понаписали, а я не люблю когда все на одного орут.

Хабр всё равно читал, читаю и буду читать, писал сюда статьи всегда откровенно говоря для кармы, чтобы иметь возможность общаться с умными людьми и высказывать свои мысли. Когда получил что хотел, писать статьи перестал и перебрался в комментарии, потому что стимул и мотивация пропали. Последняя статья, кстати, была на GT по заданию от ТМ. Вы тогда попросили меня сделать перевод. Переводов раньше никогда не делал и решил попробовать.
А вот зачем писать обычным спецам?

Нанимая разработчиков в ТМ мы всегда смотрим, что они пишут на Хабре и других наших проектах. Судя по комментариям коллег и клиентов на brainstorage.me, не только мы аналогичным образом исследуем потенциальных сотрудников. Многие, если не все, анализируют потенциальных кандидатов на основе данных из профессиональных сообществ. Вот ответ на ваш вопрос, если вы — «обычный специалист», стремящийся, как минимум, стать продвинутым, и как максимум, опытным и мудрым.
UFO landed and left these words here
Я написал выше «многие, если не все, анализируют потенциальных кандидатов на основе данных из профессиональных сообществ». Это был мой ответ на вопрос «зачем обычным спецам писать на Хабр».

Хабр — одно из профессиональных сообществ. Есть куча других сообществ, туда тоже нужно писать.
UFO landed and left these words here
Мы возьмем профессионала, даже если у него не будет статей на Хабре. Но перед тем, как взять, мы в любом случае пробьем, что он публикует в профессиональных сообществах. Так многие поступают, не только мы. Это я вам говорю еще и по результатам встречи с HR-специалистами, которые занимаются подбором разработчиков.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
100500-й диалог о том, что не так с кармой. С 2006-го года меня втягивают в эти диалоги про карму и пытаются убедить, что с ней что-то не так. С ней все нормально. А эти диалоги контрпродуктивны. Карму можно легко можно набрать и снять все лимиты на голоса и прочие ограничения. Для этого нужно поделиться с аудиторией полезным опытом. Только и всего. Это простая система, она работает, и у нее, как и у любой системы, есть ограничения. Они необходимы, так же — как необходимы перила, чтобы не упасть с балкона.
UFO landed and left these words here
Хм… вроде вот «самыми последними» изменениями вернули кнопку голосования за карму в шапку статьи. Одно время её не было и надо было в профиль лезть, и по большей части туда народ лез чтобы сдить карму, а н плюсануть. Т.ч. сейчас карма-политика вроде как даже лояльней стала.
Принцип сохранился: «по большей части туда народ лез чтобы слить карму», тот случай когда месть сильнее лени. Как только политика — начинаются взаимные выпиливания.
UFO landed and left these words here
Такой статистики нет. Её никто не собирает и не документирует — это не так. Но если вы пользуетесь ресурсом, она вам не нужна. Я только что выдал инвайт автору этой публикации: habrahabr.ru/post/256589 Это крутое развлекательное чтиво, никто не спорит.
UFO landed and left these words here
Статьи пишут, чтобы не забыть русский язык. С девушками же не на перле разговаривают. Отдыхая от кодирования, нет большего удовольствия, чем общение с тебе подобными. Оглянись, незнакомый прохожий…

Русские площадки, конечно, специфичны, и каждый минус похож на кинжал в сердце, но плюс, как две скрещенные палочки твикс.
Здесь посылают особенно, с интеллигентским всезнайством, что-ли… Короче, не рай, но и не мусорные, загаженные форумы.
А если статья не понравилась, то можно совершать хабрасуицид — автор загоняется в такие минуса, откуда выбраться невозможно.

Всегда есть таблетка возможность обнулиться и начать все заново: habrahabr.ru/users/deniskin/reset (ссылка доступна для зарегистрированных, из url можно понять, что происходит)
А как же самореализация? Мне кажется, что большинством движет именно потребность в оной…
У меня всего два критерия успеха статей здесь. Чтобы быть в топе она должна быть не просто интересной, она должна быть — «вкусной». И второе: если она написана в техническом ключе — предельно точной и информативной, а если в гуманитарном — искренней. Капитанские, конечно, критерии. Но они — работают! )
Вы не учитываете удовольствие от самого процесса написания/перевода.

Если руководствоваться в жизни исключительно выгодой то так до самой смерти будешь заниматься исключительно противными, но очень выгодными вещами. Вот только зачем? Чтобы умереть очень богатым осознавая что всю жизнь прожил с отвращением?

Если процесс написания удовольствия не приносит, но наверное и писать не стоит, но если приносит — до это очень неплохое хобби.
«А если статья не понравилась»
Иногда это не имеет сильно большого значения.
1. Всегда можно подправить статью.
2. За два-три дня даже не понравившаяся большинству читателей статья получает примерно 2000-3000 просмотров. И вот здесь нужно вернуться к пункту №1 и вспомнить, что текст будет хорошо виден поисковиками, т.е. автор всегда может не только подправить, но и дополнить, конечно, не отступая от первоначальной идеи статьи. Я, например, периодически возвращаюсь к разным идеям, даже простейшим, по мере накопления опыта.

По поводу большинства и минусов. Статью читает много профессионалов, которые часто привыкают и хотят видеть только новое, законченное, полноценное, но тут просто дело психологии, для кого-то предмет статьи — прошлый век, а для кого-то открытие. И может быть кому-то текст вашей статьи будет полезен. В общем новое — хорошо забытое старое. В довесок, история показывает, что большинство может ошибаться или просто недопонимать идеи и посыла автора.
Еще лично мне очень нравится, когда авторы пишут о достаточно тривиальных вещах доступным языком и без привлечения NN-го количества терминологии, в чем проглядывается позитивный педагогический аспект.
Минусы за первые статьи могут быть и стимулирующим фактором для автора — постараться глубже проработать вопрос над, которым он работает.
К сожалению: в словах Aingis есть доля правды. Меня тоже удивляли статьи в которых человек пытается поделиться знаниями и кому то сэкономить в лучшем случае один рабочий день на поиски решения, а его статья оказывается в минусах.
Кто умеет, делает; кто не умеет, учит других.
— Джордж Бернард Шоу
Уже три раза им объяснил. Сам понял. А они не понимают
— Диалог в учитиельской.
Вот! Вопрос в том как мотивировать того кто делает научить других?
Считаю что разделением на подсайты хабр сам себя загнал в угол, сайт просто стал не интересен людям, это видно, количество статьей явно уменьшилось, думаю ошибку создатели не признают.

Я бы на месте создателей думал, как реализовать это разделение не путем раскола ресурса, а путем более серьезной сегрегации хабов. Очевидно, что рано или поздно придется объединять это все в единую площадку. А вот подумать над механизмом более четкой изоляции и акцентирования хабов — можно. Но это тема совсем другой статьи.
Оценивая разделение, вы опираетесь на собственные ощущения. А мы опираемся на цифры. Так вот, суммарное кол-во публикаций после разделения довольно сильно выросло. Ранее в среднем за сутки на Хабре было 60-70 публикаций, теперь суммарно на всех трех проектах — около 100. При этом люди, которые раньше мешали друг другу, теперь чувствуют себя более комфортно и не боятся попасть под гильотину. Мы видим, что расчехлились многие пользователи, которые раньше ничего не публиковали.
Это при неизменности объема аудитории? Тут вопрос не в логике и цифрах. Мне кажется, что сейчас тренд не на сегментацию, а наоборот, на интеграцию ресурсов в рамках одной площадки. Тут есть еще вот какой момент — расчехлится могли те, кто раньше боялся за качество статей и боялся потерять карму Хабра. Слить себе карму на Мегамозге для многих куда менее серьезная потеря. Уверен. Поэтому для меня лично объективное увеличение количества публикаций не обязательно связано с разделением, а точнее, не обязательно это позитивный тренд, так как тут нужно учитывать слишком много факторов. Статей стало на 30% больше. Прекрасно, а качество как? Осталось неизменным по всему спектру?

Но опять же, цель у нас не дискурс ради дискурса. Скажите, Вы на что-то ориентировались, когда принималось решение, на чей-то опыт? У Вас есть какие-либо примеры схожей политики подобных тематических ресурсов, допустим, за рубежом? Цифры, порой, довольно лукавая вещь, не в смысле самих цифр, а в смысле попыток объяснить их.
Скажите, Вы на что-то ориентировались, когда принималось решение, на чей-то опыт?

В анонсах о выделении проектов мы объяснили, почему было принято такое решение. Если совсем коротко — мы решали проблемы, которые возникли вследствие роста проекта. Это не связно с тем, что кто-то насмотрелся чего-то и решил поступить так. Все изменения вызваны стремлением решить проблемы и одновременно улучшить то, что есть, и заложить задел на будущий рост. Geektimes уже довольно хорошо подрос с момента запуска и продолжает расти. Аналогично про Мегамозг. Время покажет, стоила ли овчинка выделки.

У Вас есть какие-либо примеры схожей политики подобных тематических ресурсов, допустим, за рубежом?

Есть пример stackowerflow, но мы не смотрели на этот пример разделения проекта на кучу тематических. При этом я не согласен с тем, что есть некий тренд на интеграцию ресурсов в рамках одной площадки. Наоборот, большие проекты сегментируются, потому что развивать заточенные под конкретные задачи проекты гораздо легче и полезнее, чем пытаться сделать что-то, что будет нравится всем. Это невозможно и бессмысленно. Сегментация Фейсбука довольно явно об этом говорит.
Хочу предложить еще один вариант — зачем писать статьи: для закрепления и систематизации своих знаний.
Во-первых: при написании статьи возникает ряд новых для тебя вопросов и проблем, которые ты начинаешь решать.
Во-вторых: если ты смог объяснить какую-то тему (речь, наверное скорее об авторских статьях) значит ты ее понял.
В-третьих: написание статей это новый скил, в котором нужно себя попробовать. Как говорится Все могут сказать — да легко, а ты попробуй =)
Ну и последнее — Хабр помогает людям если не разобраться, то хотя бы начать разбираться в какой-то теме. Узнавать тонкости и в дальнейшем самому делиться опытом. Систематизированная сжатая информация в наш век вечного поиска — дорогого стоит.
Об этом и речь. Хабр для начинающих и средних специалистов, которые в чем-то разбираются и нуждаются в осмыслении информации или в отклике аудитории. А что делать с профессионалами? Которые могли бы многому научить, но мотивации для них нет.
Считаете ли вы себя профессионалом? Если да, почему у вас отсутсвует мотивация учить других?
Профессионал, который не видит в обучении других никиакого мотива — это собака на сене. И сам не ам и другим не дам. Зачем нужны знания и навыки, которые Вы заберете на тот свет?
При подходе к передаче опыта мне вспоминается одна статья об опыте открытия компании по индивидуальному пошиву обуви (к сожалению, ссылку не найду). Так вот, если вкратце — самыми известными мастера обувных дел считаются Итальянцы. Так вот человек ездил в Италию и старые мастера чуть ли не дрались за право его учить, т.к. современная молодежь не тянется к этому опыту и люди понимают, что все их мастерство уйдет вместе с ними.
Если мои знания помогут хотя бы одному человеку решить какую-то задачу или проблему, значит мои труды были не зря. Не это ли мотив?
Автор, вы меня извините, но по-моему такие статьи вправе писать человек с кармой 50+ как минимум, а у вас на 132 голоса карма 31,7, а это говорит о том, что вас периодически качает то в плюс, то в минус, а это в свою очередь означает, что стойких работающих рекомендаций вы давать не можете.
UFO landed and left these words here
Именно такая цифра — ориентир от самого хабра. Когда-то они запускали проект, в шутку, помнится, на котором могли региться только люди с именно таким плюсом или минусом. Либо 50 и больше, либо -50 и меньше.
Даже у признанных мировых классиков бывают непростые периоды в жизни и творчестве. Это тоже надо учитывать..)) Мне кажется, человек решил поделится своими наблюдениями и мыслями. Они относительно стройные, логичные, в целом, аргументированы. И мне кажется, большая часть из них — работает. А просить от автора «стойких работающих рекомендаций» в деле, содержащем немалую толику креативно-творческой составляющей, это, простите, как мне кажется, сродни просить рецептов гарантированно написать популярную книгу или картину…
Однако автор делясь опытом в такой форме берётся давать именно такие рекомендации. Говорит, что хорошо и что плохо. (вкусно или не вкусно, радует глаз или не радует, читабельно или не читабельно, если речь о картине или книге).
Я говорю не о том, работают ли они. Они работают. Я говорю о том, что в теории все — гении или супер-герои. Да, и у классиков бывают тяжёлые периоды, творческие кризисы, но на мой взгляд такое сравнение в принципе некорректно.
Да, в рекомендациях можно отдельно прописать о субъективизме пользователей хабра, причём всех. Я вот, например, уже схватил минус за правду. И ещё схвачу наверняка после этого поста. Хотя, в общем-то, делюсь только своим личным мнением, правда у каждого своя, в таких вопросах зачастую субъективная.
Вам ставят минусы не за правду, я думаю. А вот за это (прямая циата): «а это говорит о том, что вас периодически качает то в плюс, то в минус, а это в свою очередь означает, что стойких работающих рекомендаций вы давать не можете». Их Вам никто не даст. Понятно, что если бы Milfgard написал эту статью, его рекомендации имели бы больший авторитет. Но и даже он не истина в последней инстанции, и это правильно. Тем более, что тех, кто может писать как он — единицы. Именно поэтому людям может быть интересна позиция тех, кто пишет разные материалы, как по качеству, так и по профилю. И не надо отказывать им в этом праве. Сообщество — саморегулируемое, и это прекрасно… Оно гораздо лучше нас с Вами расставит точки над и и даст оценку этому материалу.
А это и есть правда, неприятная, как большинство правд вообще и субъективная, как опять же большинство постов здесь.
Мне кажется, что правильно разделять понятия правды и банальности. В том смысле, что правда может быть банальна, но если она очевидна всем — какой смысл её озвучивать? Правду нужно озвучивать если она неочевидна, либо её утаивают. А в Вашем случае Вы просто требуете от автора невозможного, а еще точнее, неправильного..)) Даже если некто и попытается дать подобные рекомендации то его, вероятнее всего заминусуют, ибо всегда найдется сотня кейсов, когда самые очевидные методики и советы перестают работать. А в хабрасообществе концентрация любителей поискать исключений в правилах — крайне высока. Собственно, за способность сомневаться в очевидном и аргументированно(!) бороться с догмами, или просто отстаивать свое, отличное от популярных позиций, мнение — это сообщество так и любят. Ибо в споре, как известно, рождается истина...)
Автор, вы меня извините, но по-моему такие статьи вправе писать человек с кармой 50+

Такие статьи вправе писать любой человек, который считает, что приобрел достаточный опыт и готов поделиться с другими.
Я начал писать на Хабр, потому что считаю себя обязанным ему за все те знания, которые из него почерпнул. Опубликовав свою статью, я просто отдал должное сообществу. Тысячи людей потратили десятки тысяч часов, наполняя Хабр уникальными материалами. И мы все читаем их абсолютно бесплатно, а ведь это немалый труд! Нужно ценить любимый Хабр.

Все хабра-авторы, огромное вам спасибо, что продолжаете писать статьи!
А те, кто еще не писал, обязательно попробуйте написать.

JustRamil, спасибо, я уверен что такая статья будет полезна для понимания что тут к чему. я так же согласен с capslocky, т.к. вот так и сам сюда пришёл. Наблюдал годами за Хабром, читал, колебался и решил написать.

я бы хотел добавить пару моментов относительно переводов. Опять же исходя из собственного опыта.

1.
По моему мнению, как только появилась идея перевода той или иной статьи, сразу же стоит её внимательно прочитать и оценить её качество в оригинале. Если она написана на хорошем литературном языке, то при переводе на русский она, скорее всего, так же будет читаться легко. Если она написана не очень хорошо или там есть часть интервью с текстом, который так же написан не очень хорошо и его привод к читаемому виду ограничен (т.к. это слова другого человека и только он знает то, что он имел ввиду), то переводить её не стоит. Лучше опубликовать часть перевода или же написать свою статью, в которой будет частично пересказан материал из оригинальной статьи. Просто потому, что сложно читаемый перевод могут оценить так же плохо как и перевранные слова в попытке сделать перевод читаемым.

2.
Если Вы давно живёте или работаете за пределами русскоязычного мира, то возникает соблазн сделать хорошее — найти интересную статью и перевести её для Хабра. Но если Вы долго находитесь за пределами русскоязычного мира, то и поглощаете часть их языка и языковой культуры. При попытке написать текст или перевод на русском языке, это всё вылазит и может сделать перевод сложночитаемым для других. В идеале можно было бы работать в паре: один человек (который давно за границей) выискивает интересный материал, который можно перенести сюда, и делает первичный перевод. Второй — который находится, например, в России, «причёсывает» этот материал вместе с первым. И только после этого такой материал идёт в публикацию. Но на деле случается по-разному. После публикации такого материала одни находят ошибки (или то, что считают ошибками) и тактично об этом пишут, что позволяет сделать перевод лучше. Другие могут написать такое, после чего на некоторое время отпадает желание писать.

Насчёт орфографических и других ошибок — я тут согласен с автором. Тут многое не заметят, но заметят ошибки в русском языке. Это не критика, я просто пишу об этом как о факте. Свою пользу этот подход приносит. Страдают, опять же те, кто не находится в русскоязычной среде, у которых текстовые редакторы не проверяют орфографию и т.п. Но с последним можно жить и найти решение этой проблеме (мне уже дали советы в Тостере).
Первую статью я написал на Хабр, потому что очень хотелось писать комментарии, задавать вопросы или поправлять какие-то неточности.
Вторые — потому что хотел поделиться достаточно интересным, на мой взгляд, опытом в достаточно интересной отрасли.
Третья статья — просто давно не писал и хотелось о чем-то написать :)
Четвертая и последняя из полностью самостоятельных — так же желание рассказать о скрытой части запуска больших игровых проектов.

Но, что хочется отметить, с каждым разом находить силы для написания статей всё сложнее. Потому что получаемое эмоциональное «вознаграждение» того не стоит. Видимо, это и есть обратная связь — если твои статьи не вызывают положительной оценки читателей, то ты их просто перестаешь писать.
UFO landed and left these words here
Мне кажется, что следует помнить слова Антона Павловича: «Если можешь не писать — не пиши.»

Из моего личного опыта: первые две статьи на хабр я написал по добровольно-принудительному предложению директора, а потом мне понравилось, и я сам выбрал тему статьи.

Немного про процесс написания: я записываю все идеи в онлайн-документ, а потом постепенно накидываю ссылки и тезисы по каждой идее. Когда накапливается достаточное количество информации, формирую примерное содержание и приступаю к черновику. Главное — не лениться хоть раз в неделю заглядывать в онлайн-документ и обогащать его.
Если человек профессионально не занимается «писательством», журналистикой, то реально, думаю, выдают в среднем 3-6 статей, дальше переходит в состояние наблюдателя-комментатора-нажимателя-лайков-дизлайков.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.