Comments 54
Большинство роботов способны контролировать движения с точностью до 0,1 мм, хотя уже появляются прототипы с точностью до 0,02 мм

Какая точность нужна в зависимости от производства?
Unimate Puma, я видел его за работой в 1983, выставка в Питере, он был точен на 10 мкм
И да, он умел слегка наклонять вал для вставки его в опору.
С тех пор только рост компьютерной мощности.

Импорт высокоточной механики в Россию запрещён. Вы где такой Питер нашли?
импорт или экспорт? Просто есть Китай допустим.
Что считается высокоточным? Китайский ЧПУ фрезер от 500к руб. имеет точность 0.03мм.
Китайский фрезер портальный, А тут, похоже, речь о манипуляторах идет. Там высокой точности добиться труднее по чисто механическим причинам.
Санкции от стран экспортёров первого мира как были на эти виды техники тогда, так и остались сейчас.
Отлично! В кои-то веки здравая статья без оголтелой автоматизации всего и вся.

Массовому автоматизированному производству нужен соответствующий спрос. Прогресс тут зависит от платежеспособности населения. Если вытесненные массовой автоматизацией люди не будут способны оплачивать продукцию этих фабрик, то автоматизация будет просто невыгодна.

Трагедия общин?
Обувной фабрике — да, не выгодно массовое увольнение рабочих хлебзавода и автозавода (потому что рабочие хлебзавода и автозавода покупают у неё обувь), но ей очень выгодно уволить всех своих рабочих заменив на роботов (надежда на то, что уволенные устроятся работать на хлебзавод и автозавод, покупая обувь).
image
Это не просто моральная дилемма.
Тут ещё и ситуация, что кто проведут в числе первых успешную роботизацию-автоматизацию получает все самые сливки с этой роботизации-автоматизации. По той причине что это будет условной ситуацией, когда обувная фабрика уволив всех рабочих, имеет рынок на котором по-прежнему полно покупателей из числа рабочих хлебзавода и автозавода, поскольку их ещё не увольняли.
Те же кто запозднился с автоматизацией будут иметь нехилые проблемы из-за стремительно уменьшающегося рынка. Условно это ситуация, когда и обувная фабрика и автозавод уже всех уволили, а вот хлебзавод с автоматизацией опоздал, и последние платежеспособные покупатели состоят почти полностью из работников хлебзавода, и непонятно что с ними теперь делать:
— уволить их всех минимизировав издержки и окончательно схлопнув рынки?
— или фактически заниматься благотворительностью вместо извлечения прибыли?
да, но нет.

В худшем случае это станет самосбывающимся пророчеством и всё пойдёт так, как вы описали потому, что все будут думать, что никак иначе не выйдет, но это чревато бунтом, бессмысленным и беспощадным.

В прогнозируемом (одном из) — политики и чиновники учтут политические и социальные риски и реформируют систему так, что освободившиеся из реального производства ресурсы будут заняты в непрерывном фарме виртуальной голды и ништяков за реальные деньги.

В идеальном, которого никогда не будет, случится коммунизм от изобилия и самореализация всех и каждого в творчестве и науке.

Но в любом случае «трагедия общин» не перестанет быть морализаторской притчей девятнадцатого века, построенной на основе мысленного эксперимента с отказом учитывать и исследовать реальные примеры сообществ, в которых трагедии общин не произошло на протяжении двух последних тысячелетий.

А это подавляющее большинство известных нам в истории социумов. Признаться, я не помню ни одного исторического примера «трагедии общин», который не сводился бы в результате к действиям чиновников (и, следовательно, не может рассматриваться как «трагедия общин», но должен рассматриваться как пример «неэффективного административного управления»).
чревато бунтом, бессмысленным и беспощадным.

Бунт бессмысленный, а подавление беспощадно — благодаря беспилотникам и прочим дронам?
и прочий киберпанк, данный нам в ощущениях.

Но реально я бы поставил на второй вариант, когда БОД будет выдаваться в виде безвредной виртуальной занятости SMM-специалистов, специалистов по торговле троллями 80 уровня, уникальными скинами мечей и автоматов. Всё это уже есть, осталось масштабировать.

А поскольку новая монетарная теория, по которой деньги печатаются только для того, чтобы было чем собирать налоги, потихоньку становится государственным мейнстримом, то подобного рода исход вполне вероятен.
Не дешевле ли будет нанять лоббиста демагога с лозунгом «хватит кормить дармоедов и тунеядцев!», и не вводить БОД?
В рамках новой монетарной теории найм такого лоббиста бессмыслен, поскольку сопряжён с большими рисками с большой вероятностью наступления.

А вот перевод экономики в виртуальность и сокращение потребления плебсом материальных ресурсов — предпочтителен.

Разница между «О дивный новый мир» и «1984» годом в том, что первый сценарий реалистичнее потому, что выглядит утопией и обществом изобилия.
А где же вторая часть оригинального ролика про борьбу с инакомыслием? Неужели больше не распространяется?
«трагедия общин» не перестанет быть морализаторской притчей девятнадцатого века, построенной на основе мысленного эксперимента с отказом учитывать и исследовать реальные примеры сообществ, в которых трагедии общин не произошло на протяжении двух последних тысячелетий

Полно примеров когда трагедия общин — реально произошла.
Например, видел видео про то, когда арабы ошалев от нефтяных денег накупили ради понтов — побольше скота (традиционное мерило богатства), и этого скота стало резко больше, чем может выдержать оазис, и в результате этот скот выел весь оазис, а затем сдох, а местные арабы — «спустили деньги в унитаз».
А ещё можно вспомнить про черпающих по всему миру японских рыбаков с супертралами, вылавливающих всё живое и не оставляя практически ничего на разведение, поскольку эти рыбаки выловив абсолютно всю рыбу, просто переплывут на новое место, а проблемы местных оставшихся без рыбы — они своими проблемами не считают.
Например, видел видео про то, когда арабы ошалев от нефтяных денег накупили ради понтов — побольше скота (традиционное мерило богатства), и этого скота стало резко больше, чем может выдержать оазис.

Проблемы административного распределения денежных ресурсов при столкновении технологической цивилизации, обладающей легко конвертируемой в блага ценностью, с примитивной-кочевой, обладающей ценным ресурсом. Это не трагедия общин, это трагедия смены уклада жизни.

черпающих по всему миру японских рыбаков с супертралами, вылавливающих всё живое и не оставляя практически ничего на разведение, поскольку эти рыбаки выловив абсолютно всю рыбу, просто переплывут на новое место, а проблемы местных оставшихся без рыбы

Административные проблемы защиты границ и промысловых зон в условиях импотентного правительства и чиновников эксплуатируемых государств. Кроме того: в этом примере нет общего ресурса, зато есть прямое воровство чужого ресурса, которое легко прекращается, если пограничники имеют право топить или конфисковывать рыболовные лоханки, но это негуманно и вызывает большое возмущение всей прогрессивной общественности и сопутствующие издержки во внешне-торговом балансе страны. Поэтому пограничникам никто такое право никогда не даёт.
в этом примере нет общего ресурса, зато есть прямое воровство чужого ресурса

Общий ресурс — ловля рыбы в формально нейтральных водах, то есть за пределами 12 миль от берега.
А уступки не приведут к тому, что каждые несколько лет будут устраивать забастовки с требованием увеличить халяву ещё в десять раз?
После первого бунта безработных пособие поднимут в 10 раз. ))

А следом поползут и цены.
Прочитал (по диагонали) статью по ссылке. Как я понял основной смысл — commons не обречены по определению, а вполне работоспособны, пока в них действуют эффективные регуляторы (например штрафы за выпас сверх нормы).
«Трагедия общин» в современном понимании относится к системам, где доходы приватизированы, а расходы обобществлены, без достаточного регулирования.
Конечно же в будущем производство будет полностью автоматическим. Сейчас проблема в том, что нынешний недо-ИИ вместе с BigData и со всем ML даже теоретически не способен обучится всему объему необходимых навыков и знаний для нормального производства. А всякие FANUC-и строят из себя секретность только потому, что нагло врут. Элементарную проводку в корпус автомобиля никакие сегодняшние роботы уложить не могут. Двигатель в корпус автомобиля полноценно никакие сегодняшние роботы установить не могут. Внутреннюю обивку, электрику с торпедой никакие роботы полноценно установить не могут. Проверить качество всего автомобиля сегодняшние роботы не могут. Дело именно в существенном объеме требуемых навыков при наличии соответствующих чувствительных органов и исполнительных манипуляторов. У роботов даже этого пока нет для полной автоматизации производтства. Пока не сделают полноценный ИИ ничего принципиально не изменится. Роботы должны быть в тысячи раз сложнее и управляться в тысячи раз тоньше. При ожидаемой цене в десятки раз меньше от текущих. Ну а в статье же тонна откровенной чуши и наколенных фантазий, которые ранее с компанией Toshiba у меня никак не ассоциировались.
Не убедительно. Во-первых, зачем поминать ИИ там, где, на самом деле, проблема в отсутствии датчиков. Во-вторых, «робот не может» проложить кабель там, где изделие спроектировано под человека. Если в проекте сразу под роботизированное производство закладываться — никаких принципиальных проблем.

Проблема, глобальная, вот в чём: чтобы роботы работали эффективно, людей нужно убрать вообще. Как с вождением автомобилей — если убрать человеков с дороги, автовождение уже сейчас станет вполне, вполне адекватным (и гораздо более качественным за счёт связи между транспортными средствами).

Ну и, главное, это всё уже вопрос количественный, а не качественный. То есть замена человеков на роботов будет произойдёт везде или почти везде. Вопрос только в том, завтра это произойдёт или через нцать лет. Всё равно человеческую культуру ждёт катастрофа интересное время.
А есть такой же график, но не в процентах от стоимости на 1990 год, а в абсолютном долларовом выражении?
А пыль с корпусов кто счищает? Или само отвалится и аннигилирует?
ТО?
И толерантность к условиям умолчали: для достижения 0.05 мм — сверхчистые зоны, с полностью стабилизированной средой. Или научились самокалиброваться при работе?
«И если это значение превышает двухлетнюю доходность, обычно инвестиции нежелательны» — ключевая фраза этого текста. При нынешних ценах на валюту и локализации комплектующих для полной автоматизации все эти возвраты инвестиций будут превышать и 2, и 3 года. У каждого предприятия свои сроки, конечно; при текущих расценках в РФ на человекочасы они вряд ли в ближайшей перспективе поменяются на машиночасы на большинстве предприятий к середине 2030х. А там, где они дорогие, процессы переедут в страны, где они дешевле :) Японцы рамы на ГАЗе русскими сварщиками с зарплатами 30-40тыр собирают для L200, и так в некоторых сферах automotive можно спрогнозировать «переезд». На Лиазе я тоже роботов не видел, завод вообще разваливается, зрелище ужасное. ПАЗ — тоже нет роботов. ГАЗ на 25тыр начинающих «специалистов» по роботам хантил)) Производительность максимизировать легко, сбыт потом тяжело наладить.
Почему рассматриваю именно Automotive — потому что это одна из передовых отраслей мировых, где комбинации огромного количества технологий в производстве, от ручного труда и collaborative участков до роботов, техзрения и вычислений на видеокартах (напр. подтверждение геометрии, анализ искажений структурированного «рисунка»).
Роботы надо делать универсальными, которые легко починить и переделать, а это сложно и дорого, да и производителям роботов не очень выгодно. Это пока не массовое производство, всем нужны разные конфиги, а это сложно, даже софт настраеваемый под нужды разных заказчиков трудно писать, а тут ещё и куча физических проблем надо решать. И всё равно чтоб делать простую работу дешёвый человек скорее всего дешевле чем дорогой робот + дорогой человек для его обслуживания.
Для начала пусть где-нибудь эффективно заменят роботами хотя бы вот этих ребят, а потом можно будет поговорить о всеобщей и полной автоматизации. Учитывая грубо говоря что столбы разные, провода разные, материалы в наличии каждый раз разные, ну и вообще они не только на столбах висят но и кучу других самых разных работ выполняют.
image

Пример понятный, но не совсем корректный. Логично, что инфраструктура будет адаптирована под роботов. Как разъём папа>мама. Вообще-то в интересное время живем )

Вот только стоимость переделки инфраструктуры настолько огромна, что до сих пор кое-где в мире эксплуатируются высоковольтные сети постоянного тока, несмотря на огромную сложность и высокую цену преобразователей. Дешевле построить и эксплуатировать преобразователи, чем менять энергосистему.
Так что энергетика это одна из тех отраслей, в которых человека можно заменить только на идентичного человеку робота.
Сейчас вопрос использования промышленных роботов социальный и правовой а не технологический. Это из той-же оперы что электромобили и автомобильные автопилоты. Что делать с огромными массами людей потерявших работу?

Промышленные роботы уже прошли сертификацию для безбарьерного использования (это когда робот берёт\отдаёт у вас деталь из рук, из любого положения). Как грибы после дождя растут фирмы предлагающих промышленных роботов дешевле чем наём рабочего без образования — оплата только за реальные моточасы, установка и наладка бесплатно.
>Сейчас вопрос использования промышленных роботов социальный и правовой а не технологический.
Вы из какой страны пишете, хоть указывайте. Collaborative с 2014 года есть, да, евростандарт, принятый и в РФ в т.ч., но о фирмах, предлагающих роботов дешевле найма(о каких суммах идёт речь?), я не слышал, может поделитесь ссылками, менеджмент возьмёт на заметку
И все таки есть что-то притягательное в роботах, особенно когда смотришь на них вживую:

Как не специалисту мне показалось что сейчас еще больше оборотов в промышленной робототехнике набирают следующе тенденции:
— компъютерное (машинное) зрение — не в том плане что его раньше не было — а в том что бы сделать его проще и надежнее с точки зрения оператора-наладчика — дать возможность роботу подымать и перемещать «разбросанные» предметы.
— автосмена инструмента — то есть не наладили один раз манипулятор на одну операцию, а одна и таже «рука» может в процессе работы сменить 3-4 насадки и выполнить серию операций.
Короче на месте того, кто работает на упаковке и сортировке товаров, я бы напрягся.

Насколько выгодно заменить человека роботом в малых производствах? На больших производствах, гонящих одну и ту же продукцию тысячами штук и годами, выгода понятна, а в малых, но гибких производствах?

Как раз на малых производствах робот вполне выгоден. При должной квалификации мастера конечно. Равно как и современные ЧПУ.

Можно пример? Просто даже оснастку и полуавтоматы я видел достаточно редко вне металлообработки.

www.cnc-club.ru/forum/viewforum.php?f=34&sid=c10f7061f722d5ef914ad2fd38ebdbb5

Портальные фрезеры все шире используются в мебельном производстве. Появляются в дизайнерских бюро, там на них режут ПВХ. Лазеры скоро вообще чуть не в каждой типографии будут.
Распространение фрезеров замедляет цена. Но кому интересно, разрабатывают и строят сами. Своим хвастаться не буду, ибо он так себе, но вот этот товарищ меня восхитил:
При должной квалификации мастера конечно
Распространение фрезеров замедляет цена

Я надеюсь увидеть распространение на уровне Экселя (благо туда в основном уже забивают данные не преподсчитанные на калькуляторе) или хотя бы 1С, чтобы базовые вещи типа упаковки делались не людьми.

Нет. С фрезерами такого не будет точно. Надо знать возможности станка, надо знать особенности материала, понимать каким инструментом пользоваться, уметь пользоваться программой для составления траекторий, при этом понимать, сколько проходов и с какой скоростью необходимо задать.
Другое дело — лазер. Там переменных меньше.

Ну ещё и классический вопрос по механике. Точная механика (уровня станкостроение) как-то не особо дешевеет, примерно на величину инфляции.

Разницы зарплат, между АСУ'ушниками и прочими девелоперами, в три раза (не в пользу АСУ ТП) — прекрасно показывает текущий спрос на промышленную автоматизацию…

Это потому что инженеры АСУ работают на внутренний рынок, а прочие девелоперы в основном в аутсорсинге (где заказчики из богатых стран)

Проблема полностью автоматических фабрик вовсе не в «конечная цель любой фабрики — это создание продукта, удовлетворяющего человеческие потребности, а они постоянно меняются и во многом определяются эмоциями.» Эту проблему как раз нетрудно решить очень малым количеством людей, которые фабрику озадачивают.

Проблема автоматической фабрики в том, что она по определению не приносит прибыли для своего владельца, если смотреть в долгую, т.к. прибыль — это всегда эксплуатация человеческого труда, а машину эксплуатировать невозможно!

Тактически, можно построить автоматическую фабрику раньше конкурентов, и продавать её продукцию на рынке по действующим высоким ценам, которые установились на рынке, где используется в основном куда менее автоматизированный труд, и неплохо на этом заработать. Это как раз и есть главный стимул для внедрения инноваций — успеть первыми снять сливки, успев первыми сократить издержки и повысить производительность.

Но если все или большинство конкурентов переходят на машинный труд, в конкурентной борьбе они неизбежно начинают во-первых, ронять цены, а во вторых, заполнять рынок гораздо быстрее.

И прибыль начинает падать, в пределе — до нуля.

Уже сейчас у промышленных гигантов автопрома, например, прибыли (чисто от производства, без финансового сектора) измеряются единицами процентов как раз по вышеописанной причине.

Так что полной автоматизацию всего и вся капитализм не допустит по чисто экономическим причинам
Так что полной автоматизацию всего и вся капитализм не допустит по чисто экономическим причинам

Почему же? Наступит высшая форма эволюции капитализма — социализм. Все как и завещал Маркс.

Это верно до тех пор, пока сами роботы не заменят человека в капиталистической экономике в главном — в потреблении сомнительных ценностей (те что не являются необходимым для выживания). С этого момента человек без особых навыков и знаний реально станет не нужен, и большинство человечества отправят на утилизацию.

Сделать Роботов! Уволить всех человеков!

А вот не получится. Человеки просто дешевле. Их производство бесплатно для владельца завода.
Производством занимаются сами, обучением и настройкой тоже (или государство), ремонт за свой счет. Красота.
К тому же, политическая эпоха сменилась. Профсоюзы больше не имеют того значения по защите рабочих, значит их можно эксплуатировать дешевле.
Многие обсуждают, что делать с людьми, которые останутся без работы, но я думаю о другом. Сейчас суммарный коэффициент рождаемости выше уровня воспроизводства только в Африке. Даже во Вьетнаме и Бангладеш он опустился до 2.1 В Европе прирост населения отрицательный. Человечество входит в эпоху старости и угасания, в этих условиях автоматизация станет просто жизненно необходимой.
фабрика lights out, выпускавшей без рабочих по 10 тыс. электроламп
— какая ирония.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.