Comments 9
Скажите, какие альтернативные методы рассматривали для создания общей оценки?
Проводились ли исследования других методов оценки?
Как данный метод позволяет уйти от субъективизма оценщика?
Проводились ли исследования других методов оценки?
Как данный метод позволяет уйти от субъективизма оценщика?
Эта модель очень общая и применима практически к любой ситуации. В качестве аналога вполне может выступать квадрат Декарта, но принцип у него все-равно другой. Вообще, существует довольно большое количество моделей, которые активно используются в разных сферах деятельности, в качестве примера могу привести SWOT анализ, модель 4P и 5 сил Портеа. А Уйти от субъективизма оценщика можно коллективным мышлением :-)
Судя по названным методикам, анализа существующих алгоритмов, решающих именно проблему выбора между альтернативами, произведено не было.
В данном случае есть как минимум 2 проблемы, почему предложенный Вами способ не работает:
1. Нет учета важности параметра. Это очень серьезное упущение. Сравните ВАЗ и Bugatti. Хотя бы по 5 параметрам. Победит Bugatti просто потому, что он уступил только в 1 параметре — цена.
2. Оценка через баллы — очень субъективный подход. Это не столь серьезный недостаток, но тем не менее, это не позволяет получать объективную оценку.
Классически проблема выбора в СППР решается через МАИ. Для решения проблемы субъективизма можно использовать метод парных сравнений при оценке альтернатив.
Но сразу могу с уверенностью сказать, что правильное решение задачи выбора требует значительных усилий от пользователя. И он просто уйдет с сайта, испугавшись алгоритма. Так что Вам надо решить как минимум проблему (1), пусть даже через баллы. Это добавит субъективизма, но субъективизм оценки не бросается в глаза неискушенному пользователю. А для продвинутых можно дать МАИ.
P.S. Я участвовал как-то в проекте, решающем задачу выбора между альтернативами. Была построена рейтинговая система на базе алгоритмов выбора, так что их пришлось адаптировать для массового применения. И пришлось учесть особенности для учета мнений нескольких оценщиков.
В данном случае есть как минимум 2 проблемы, почему предложенный Вами способ не работает:
1. Нет учета важности параметра. Это очень серьезное упущение. Сравните ВАЗ и Bugatti. Хотя бы по 5 параметрам. Победит Bugatti просто потому, что он уступил только в 1 параметре — цена.
2. Оценка через баллы — очень субъективный подход. Это не столь серьезный недостаток, но тем не менее, это не позволяет получать объективную оценку.
Классически проблема выбора в СППР решается через МАИ. Для решения проблемы субъективизма можно использовать метод парных сравнений при оценке альтернатив.
Но сразу могу с уверенностью сказать, что правильное решение задачи выбора требует значительных усилий от пользователя. И он просто уйдет с сайта, испугавшись алгоритма. Так что Вам надо решить как минимум проблему (1), пусть даже через баллы. Это добавит субъективизма, но субъективизм оценки не бросается в глаза неискушенному пользователю. А для продвинутых можно дать МАИ.
P.S. Я участвовал как-то в проекте, решающем задачу выбора между альтернативами. Была построена рейтинговая система на базе алгоритмов выбора, так что их пришлось адаптировать для массового применения. И пришлось учесть особенности для учета мнений нескольких оценщиков.
Имхо если нужно структурировать данные для принятия решения, то делать это надо правильно, а не складывать мокрое с синим.
Например, если мне нужен облачный сервис с онлайн-редактированием документов, то данный параметр должен быть у всех кандидатах. А то получается что одному я за него плюсы начислил, а другой остался в пролёте не смотря на то что у него тоже есть эта услуга, но, допустим, за дополнительные 2 бакса.
Например, если мне нужен облачный сервис с онлайн-редактированием документов, то данный параметр должен быть у всех кандидатах. А то получается что одному я за него плюсы начислил, а другой остался в пролёте не смотря на то что у него тоже есть эта услуга, но, допустим, за дополнительные 2 бакса.
Судя по выдаче гугла вы торгуете оружием и находитесь в штатах
Mail & Shipping:
Tornado Technologies LLC
22115 NW Imbrie Drive #181
Hillsboro, OR. 97124
U.S.A.
Не нашел в посте ссылку на ваш сайт.
Mail & Shipping:
Tornado Technologies LLC
22115 NW Imbrie Drive #181
Hillsboro, OR. 97124
U.S.A.
Не нашел в посте ссылку на ваш сайт.
Нет, компанию мы еще официально не оформили. Ссылка есть в профиле компании tornado-brainstorming.com
Зашел на сайт, если б не читал данный пост, то не понял бы, куда попал. Прямо посередине экрана слово модель и 4 кнопки. Что делать, для чего, непонятно :(
Спасибо за ценный отзыв, немного исправим главную страницу, чтобы все было понятнее! Если все-равно будет что-то непонятно, то в шапке есть кнопка «О сайте», где написано что это за сайт и для чего он нужен, а чтобы пользователь не запутался в настройках модели и понял в каких случаях она используется, то сразу под моделью есть кнопка с подробной инструкцией и краткое описание моделей на главной странице (появляется в окошке справа, при наведении мышкой на название модели). Мы старались сделать интерфейс как можно более интуитивно понятным и будем дальше усердно работать в этом направлении.
Да нет единественно верхных решений, а выбирать как робот, как по мне, так очень скучно. Уж лучше у Siri спросить. Никогда точно знать ничего нельзя.
Вот Вам крутая цитата про CEO стартапов:
You will never know enough. You will always be forced to make a decision without fully understanding what is coming. As a founder, that is just something you have to get comfortable with.
— Aaron O'Hearn, Co-founder and CEO of Startup Institute
Вот Вам крутая цитата про CEO стартапов:
You will never know enough. You will always be forced to make a decision without fully understanding what is coming. As a founder, that is just something you have to get comfortable with.
— Aaron O'Hearn, Co-founder and CEO of Startup Institute
Sign up to leave a comment.
Сложности выбора