Comments 30
Я больше распространения технологиии снижения цен на лазерное спекание жду. У экструдеров точность все равно хромает, даже на дорогих установках.
Почему «Удобное открытое ПО Cura» получило 4 звезды, а «Удобное, настроенное под принтер ПО от Picasso на русском языке» — 5 звезд?
И учитывая «Отечественная новинка от Picaso пока еще не поступила в продажу, но те фотографии которые мы получили от производителя впечатляют» то вывод несколько рекламный, касательно лидеров.
1. А если по удобству, то программы в целом одинаковы?
2. Для взвешенного анализа одного доверия и материалов со стороны мало.
Удобство понятие относительное.
Кому-то много настроек не нужно,
кого-то просто бесит, если нельзя сделать кнопку «вид сверху» и нужно мышкой выворачивать 3D вид непонятно как
>Удобство понятие относительное

Так и я о том же, но с точки зрения домашней печати есть определенные ограничения, которые не мешают большинству. Примерно как аналоги Автокада — при 2Д рисовании простейших планов-разрезов уровня начертательной геометрии/начала черчения по большому счету разницы нет, выбор огромен. Уже при усложнении появляются необходимые условия, которые иногда и Автокад уже не удовлетворяет (имеется ввиду без танцев с бубном).
а вы можете как-то сформулировать требования к софтине с точки зрения того меньшинства, которого не устраивают ограничения?
По сути это должен быть СолидВоркс, возможно с некоторыми упрощениями (учитывая ограниченность выбора материалов).
Например:
Проверка нагрузок, как статических так и динамических. Создание механизма с последующими расчетами прочности деталей и проверка сразу на предыдущие параметры.
Другое меньшинство — проверка на токи утечки, изоляционные свойства готовой модели для минимизации затрат на материалах. База электронных компонентов, чтобы в выемки вставало «как влитое».
Третий вариант — совмещение двух вышеупомянутых моделей, чтобы можно было на готовой разработке проверить все свойства сразу (нет ли видимого искрения, если согнуть под нагрузкой)

Если вы про такое спрашивали.
В том то и дело, что это может быть сформулировано только под конкретную задачу.
Например, мне нужно делать модель радиоуправляемой лодки. Мне нужно в самой программе расчет объема и плавучести (это можно и вручную, но тогда будут погрешности больше), а также прочности (чтобы при подъеме его из воды он не разломался напополам).
А дальше наборы таких требований — в программу. Хотя бы отдельными модулями.
Все хорошо у Picaso но у Polygon есть один существеннейший минус — это отсутствие стандартных кнопок (закрыть, свернуть во весь экран). Зато есть непривычный виндоводам закос под Mac. Вот нафига это было делать? Программа под винду, люди к ней привыкли, привыкли к крестикам, черточкам и окошкам, привыкли что кнопки с правой стороны вверху. Нафига было делать так, как людям непривычно и в результате неудобно. Я уже несколько месяцев печатаю на Picaso и до сих пор гадаю закрою я программу или сверну.

image
Учитывая что из отечественного там только сборка, и детали корпуса, цена не будет стоять на месте долгое время.
Плата управления там тоже своя, а стоимость комплектухи низкая. Цену определяет как раз таки стоимость сборки.
А какое отношение этот тумблер имеет к стоимости комплектухи 3D принтера? Я сам разработчик, многое в Китае заказываю и я знаю что самое дорогое в этих устройствах. 1 — это сборка, 2 — направляющие, 3 — корпус, 4 — электроника и двигатели.
Да и к чему показывать откровенно дурные цены, если можно купить за вполне реальные деньги?
А какое отношение этот тумблер имеет к стоимости комплектухи 3D принтера?


Ну как… хотя бы один включатель должен быть в комплекте. ;-)

многое в Китае заказываю

Во-первых, качество в Китае — как повезет. Обычно везет. Редко — не везет, причем не сразу, а с причинением максимального геммороя.
Во-вторых, цена в долларах (или в юанях, с пересчетом).

Да и к чему показывать откровенно дурные цены, если можно купить за вполне реальные деньги?


В Платане честно указывают (91-93г.), в ЧиД год производства не указан, это вполне может как советское, так и современное производство в том же Китае.

Кстати, мы встречали в аналогичном случае соотношение цен не 980 (в ЧиД) к 200 где-то еще, а порядка 1000 к 30 (на складе, лежит с 1988 г.), но это нужно было хорошо искать.
Можете оба посмотреть на цену «от 150 шт.» и там и там и успокоиться:)
Спасибо за упоминание Cura.
Добавил к себе в коллекцию.
Первое впечатление — быстро работает на больших файлах
«зачастую нет совместимого с Mac ПО»

А Linux-ПО, можно подумать, всегда есть? Десктопный Линукс то у нас всё-таки более популярен чем Макос.
> Десктопный Линукс то у нас всё-таки более популярен чем Макос.

Ну тут, кстати, бабка надвое сказала. Маководов что-то расплодилось в последнее время… :)
Не покидает ощущение что в статье настоятельно «пропихивается» продукция Picaso?
Как человек работающий с большим количеством 3D принтеров, могу утверждать что это не «пропих», а объективные данные. Ну разве что с удобством Polygon vs Cura я бы поспорил.
Это был риторический вопрос. Пока.
Хотя хотелось бы ответить — Slicer2
Интересно, а можно к вам как-нибудь приехать и в процессе консультации что-нибудь напечатать на MakerBot Replicator 5 GEN и WitBox'е?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.