Pull to refresh

Comments 37

от 315 000 руб. за 3D-принтер и от 7500 руб. за 1 литр фотополимера
Какая максимальная толщина стенки при использовании керамического фотополимера? Насколько крепкий получается в итоге материал? Остальные указанные фотополимеры стойки к температурам?
Керамический полимер пока на стадии разработки, но уже сейчас он держит примерно до 400 градусов. Жесткость до 90 по ШОР. По стенкам пока не можем дать информации дабы не вводить в заблуждение.
по А вряд ли, 90 по А это твердая резина.
цену на керамику хочу. и цену на увеличенное поле.
Интересная разработка. Хочу уточнить несколько моментов:

Какой принцип «отрыва» выращиваемой модели от стекла.

Какая стоимость ванны?
Что представляет собой «пленка стекла» ванны?
Если пленка становится не пригодна для печати — необходима замена всей ванны, или только пленки?
Какой ресурс «пленки»? Это очень важный элемент DLP печати, поскольку все эти покрытия и пленки приходится часто менять и это затратно, геморно и долго. Как в этом принтере обстоят с этим дела?

И просто отлично бы было сравнение с американским b9 creator, который в ту же цену в России и с лучшими характеристиками по XYZ.
Судя по фото очистка ванны будет весьма непроста — т.к. рядом со стеклом какие то выступающие головки шурупов… А остатки полимера, особенно при его замене на другой вид полимера необходимо тщательно вычищать.

И еще интересно по механике — производитель линейных направляющих и ШВП — очень немаловажный момент. Китай оставляет желать лучшего…

www.youtube.com/watch?v=q3Aw_ZG4V4E
видео по обновлению ванны для печати, думаю после этого вопросы по «пленке стекла» отпадут.

Очистка ванные не так сложна как кажется, не знаю как данный полимер, но полимеры других фирм стекают сами, никакого дополнительного вычищения не требуется.
Полимеры других фирм стекают полностью с тефлоновой пленки — да. На приведенном Вами видео — ванна B9 creator, а не «русская разработка» и на видео замена силикона (покрытия стекла) — с этого силикона полимер на все 100% самостоятельно не стекает. Необходимо мыть спиртом, а иногда и мягкой кисточкой. При этом покрытие (американский силикон) служит 10-12 печатей при 30 микронной настройке принтера.
>с этого силикона полимер на все 100% самостоятельно не стекает.
Возможно есть полимеры, которые сами не стекают, MadeSolid (и по отзывам MakerJuice тоже) прекрасно стекает из емкости, оставляя дно абсолютно чистым (без спирта и механического воздействия тряпочками и т.д.). Именно с силикона, которым мои чаши и покрыты.
Но как я понял, тут не силикон используется, так что прошу прошу прощения, не хотел вводить в заблуждение.
Я так и не понял до конца какая поверхность используется :) скорее всего что-то по типу тефлоновой пленки, или «волшебного целлофана».
И в чем преимущества принтера в сравнении с зарубежными аналогами в ту же цену — тоже. Пока только заметил ряд моментов в которых он уступает…
Отрыв происходит от мембранной ванны.
Ресурс ванны зависит от рук пользователя: пару месяцев при ежедневной печати она живет уверенно. Если промывать только струей спирта и проводить очистку при помощи секвенций принтера, т.е. не трогая руками и другими предметами, то ходит и дольше.

Бесконтактная очистка ванны для смены полимера не занимает много времени: слить полимер, промыть спиртом из пульверизатора (подходит распылитель от цветов или что-то типа пульверизаторов для мытья стекол), высушить.

Так же сейчас прорабатывается момент замены только покрытия ванны в случае износа. Эта операцию можно будет провести самостоятельно или через официально дилера, как будет удобнее.

Цена новой ванны для конечного пользователя составляет 8500 руб.

Если сможете дать нам b9 на сравнение с радостью сделаем обзор!
Выше Slavik_Kenny привел ссылку на замену силикона. Остается не понятным принцип покрытия ванны в russian DLP — все таки «пленка» или силикон. Но судя из того, что ванна меняется целиком — вряд ли силикон. Но стоимость ванны весьма не маленькая… Для примера ванна для принтера KEVVOX (машина качественно на порядок выше, и стоимость 19500$) — стоит так же. Но, там она служит год при печати 500 грамм полимера в месяц. Поскольку сравнение «ежедневная печать», «прямота рук» это как минимум не сравнение :)

Отрыв происходит просто поднятием оси Z на заданный шаг — разработчик исключил отрыв перемещением ванны с полимером (как в B9 и Kevvox) — это однозначно будет сказываться на количестве брака при печати. Часть изделий будет оставаться приклеенными к ванной (или «пленке»). Так же отсутствует «свипер» — элемент, который равномерно распределяет жидкость на поверхности ванны и убирает элементы, которые выросли «в воздухе», а такие элементы однозначно присутствовать будут (человеческий фактор).

ИМХО из всего прочитанного: принтер уступающий B9 creator (производство США) параметрами разрешений по XYZ, размерам области построения, намного бОльшими габаритами самого принтера (совсем не ясно для чего такой большой корпус), материалами корпуса (у B9 полностью алюминиевый корпус+акриловые окна), дорогой ванной, менее надежной механикой (судя по фото китайские направляющие HIWIN, а не THK Япония) и аналогичной стоимостью в России. Так в чем преимущества машины? В патриотизме?

Весь проект очень напомнил вот эту «новинку» 2013 года:
www.instructables.com/id/DIY-high-resolution-3D-DLP-printer-3D-printer/?ALLSTEPS

Ни коим образом не хочу обидеть производителя/разработчика, т.к. понимаю на сколько это большой инженерный и производственный труд, но хочу понять, какие преимущества дает производитель покупателю?

Качество печати? С приведенных фото судить сложно. Они не плохи, но не идеальны. Видно как сказывается механизм отрыва модели от ванны — поддержки на примерах поломаны в середине кольца. Это печать самого производителя, лучше чем он никто машину не знает и вряд ли кто то сможет напечатать лучше.

А вот для сравнения фото изделий выращенных на B9 creator


>это однозначно будет сказываться на количестве брака при печати. Часть изделий будет оставаться приклеенными к ванной (или «пленке»).
А вот тут полностью согласен — уже сам столкнулся с этим. При относительно большой площади слоя приходится ставить очень толстые поддержки, т.к. тонкие не держат, и весь запеченый слой остается на дне, что приводит к невозможности дальнейшей печати.

Жду когда к моему принтеру выйдет механизм Tilt'а, т.е. при подъеме «каретки» емкость с полимером наклоняется с тойже скоростью, что делает отрыв от дна чаши более плавным, а не весь слой сразу.
Да, это очень важный момент. В B9 он реализован горизонтальным сдвигом ванны. В Kevvox — наклоном ванны и возврат в исходное положение.
Russian DLP обладает качеством печати сопоставим с качеством B9 Creator, и судя по нашим тестам ему ничуть не уступает.

Заочно титулованная «менее надежная» механика пока себя никак негативно не проявила, и обвинения бездоказательны.

Кроме этого, самое очевидное преимущество над B9 Creator это цена самого принтера (315 000 р против 352 000 р) и фотополимера (7 500 против 12 700), развитая дилерская сеть по РФ, с сертифицированными сервисными центрами в Москве, СПб, Екатеринбурге и Казани, открытость самого разработчика слышать своих клиентов и оргомный потенциал на дальнейшее развитие с применением различных и главное реально востребованных фотополимеров.

Вообще, это приятно что представители зарубежных брендов реагируют на такие обзоры. У Russian DLP большое будущее :)
Ну про качество печати, которое приведено на эталонных фото производителя видно что значительно уступает B9. И даже тут уже вспоминали одну из составляющих причин этого — нет механизма бокового отрыва изделия от ванны. Люди же которые в теме DLP печати не зря это придумали? или у всех не очень без этого механизма получается печатать — а тут все отлично (если фото не смотреть и не замечать отломанных при печати поддержек, а значит и потеря геометрии модели).

И разница, приведенная Вами в цене тоже с этим связана — в russian dlp в два раза меньше моторов (не малая часть себестоимости), нет направляющих — элементы механизма бокового отрыва, и много чего еще… т.е. если добавить эти детали в конструкцию русского принтера, то его стоимость при текущей марже производителя намного превысит стоимость американской машины.

По поводу «Заочно титулованная «менее надежная»» механика — любой специалист, который сталкивался с обслуживанием ЧПУ станков расскажет Вам в чем разница между Японской THK, которая делается под заказ за 3 месяца и оригинальным китайским HIWIN, который всегда есть в наличии но которого 80% в продаже подделок (не утверждаю что именно HIWIN, хотя это один из лучших китайцев). И туда же расскажут про преднатяги, пластиковый сепаратор подшипников и т.д. Поэтому заочно рассуждать о разнице хорошей механики от китайской считаю уместным.
Но для общего понимания, было бы интересно все таки узнать чья механика используется в конструкции.

Про фотополимеры — российский от 7500… для B9 так же www.fabbers.ru/magazin/rashodnyie-materialyi/b9-1-red-resin/ есть 11650. Но на счет качества — нужны конкретные сравнения. Очень буду рад, если российские окажутся лучше.

И про представителей зарубежных принтеров — конкретно я принтеры не продаю, и тут являюсь скорее представителем пользователей и здравого смысла. Хотя наша компания с тем же успехом может продавать и russian DLP. Если в нем появятся преимущества хотя бы какие то, и будут устранены моменты, в которых он уступает…

и фотополимера (7 500 против 12 700)

Но время затвердевания этого полимера в пять раз больше… Или это связано с яркостью проектора и «увеличенным ресурсом лампы»?

Сравните с темиже MakerJuice (самый дешевый полимер 65$ за литр ) и MadeSolid (который у вас магазине присутствует в списке, но отсутствует в наличии, у него наименьшая цена 100$ за литр), не так уж и дешевле ваш полимер…

Кстати, интерестно будет увидеть сравнение вашего керамического полимера с Vorex от MadeSolid.
К сожалению, затестить не успели
14 секунд на слой в 25 микрон как-то многовато мне кажется, но в любом случае хочется попробовать ваши фотополимеры, не подскажете где их можно приобрести?
Вы можете заказать их тут

В качестве пробы можно взять 0,5 л.
Заявленные характеристики очень амбициозны: толщины слоя от 20 микрон достаточно для печати мастер-моделей ювелирных изделий, стоматологических моделей, инженерных прототипов с высочайшей точностью. Максимальное разрешение по осям X и Y обладает солидным показателем в 45 микрон.

есть ли смысли в такой разности разрешения по осям? смысл этих 20 мкм, если в другой плоскости всего 45?
Смысл есть. Как я писал в своем обзоре подобного принтера (http://geektimes.ru/post/245590/), по осям XY софт позволяет сделать сглаживание с помощью антиальясинга, за счет чего нет ступеньки от пикселов проектора, она просто «размывается», так что даже 15 микрон толщины слоя заметнее, чем 30-40 микрон в XY.
image

у вас нет фотографий штырей через микроскоп? интересно как выглядит антиальясинг при лучшем увеличении? мне кажется, что в таком случае будет «неправильная» форма, особенно если изделие малого диаметра
Увы, микроскопа у меня нет.
Но постараюсь не забыть и сделать специально печать косой поверхности со сглаживанием и без — может и такого качества будет достаточно чтоб увидеть разницу.
Да, очень интересно. Дело в том, что я делал сравнительный тест. На глаз, разрешение 40 и 10 мкм не отличаются (по фото тоже, думаю), от 50 мкм, примерно, мкм уже видно
«на глаз» + лупа хорошо видна разница между 40 и 10. Особенно ее хорошо видят заказчики-ювелиры :)
Но, как говорит один из заказчиков — печать с высотой по Z менее 25мкм — не имеет особого смысла, по скольку в его случае используется формомасса с величиной зерна 35мкм… Поэтому 10 мкирон физически не получится «повторить» литьевой формомассой.
Так разве масса не повторит поверхность? При бОльшем разрешении поверхность более гладкая получается. Я проверял, в микроскоп смотрел.
Да, повторяет. Но если у модели 10 микрон ступень, а размер зерна формомассы 35, то повторить 10 не выйдет. Получится с «округлением» таких мелких деталей :)
Интересно, а нельзя обойтись вообще без пленки на дне ванны? Скажем сделать механическое закрепление первых слоев. Например конические глухие отверстия в дне ванны, а сама ванна должна пропускать УФ. наращивая в них отвержденный полимер получаем механический зацеп за дно, а к нему уже первый слой подложки крепится. Ну, а потом дно разбирается и ненужные конусы срезаются и высыпаются в мусор. Будет уходить немного больше полимера, но по сравнению с обслуживанием дна это фигня.
Модель крепется не ко дну ванны, а к платформе, которая постоянно поднимаясь и дает возможность печати слой за слоем.
Если первый слой будет на дне ванны, то второй уже не напечатается — свет просто сквозь первый слой пройти не сможет (печать и дет вверх-ногами).

но т.к. слой делается именно в промежутке между дном ванны и основанием (а затем между дном и уже напечатанными слоями), то каждый слой приходится отрывать от дна чаши, что со временем дно портит (а при отрывании слоя от модели, его приходится отрывать вручную) и переодически надо проводить замену или восстановление дна. В этом плане силиконовое покрытие хотя и менее долговечно, но замена покрытия обходится в 1$ примерно, и делется в домашних условиях без специального оборудования.
Я под дном имел ввиду платформу которая поднимается.

Понял в чем проблема. Так если дно стеклянное как относительно мягкая смола может его повредить или поцарапать. Зачем там еще и силикон?
Видать к простому стеклянному дну смола прилипает не хуже чем к самой платформе, поэтому и применяют различные прослойки (силикон, тефлоновые пленки и т.д. чтобы при печати модель легче «отклеивалась» от дна и не разрывалась на слои при подъеме платформы), покрытие и приходится менять со временем.

Но с моей стороны это только догадки, может у разработчиков были другие причины использовать прослойку между чашей и полимером.
Sign up to leave a comment.