Comments 70
Два механизма фильтрации с эффективностью 25% в среднем дадут около 44% (от 25% до 50%), но никак не 85%
(придираюсь к графику)
(придираюсь к графику)
UFO just landed and posted this here
От фильтра зависит. Вообще, многие, если загрязнёны не очень сильно, можно «постучать» и «промыть», но, со временем, все равно придётся заменить (Полностью вычистить практически невозможно). Так же стоит учитывать и то, чем они были загрязнены (Все ведь помнят истории про мелкодисперный цемент?).
С другой стороны, срок службы HEPA-фильтра, при должном использовании оборудования (пылесоса), довольно большой и так.
PS Вообще, ЕМНИП есть производители пылесосов/фильтров, где эти самые фильтры вполне разрешается чистить/мыть, официально.
С другой стороны, срок службы HEPA-фильтра, при должном использовании оборудования (пылесоса), довольно большой и так.
PS Вообще, ЕМНИП есть производители пылесосов/фильтров, где эти самые фильтры вполне разрешается чистить/мыть, официально.
А что за истории про мелкодисперсный цемент?
Ну, гугл же) Даже видяшки есть.
Вообще, ничего интересного, но, после промывки, ваш фильтр рискует превратиться в кирпич, даже если он подразумевал возможность этой самой промывки. Мелкодисперсные частицы в теле фильтра вполне себе образуют аналог ЦПС.
Вообще, ничего интересного, но, после промывки, ваш фильтр рискует превратиться в кирпич, даже если он подразумевал возможность этой самой промывки. Мелкодисперсные частицы в теле фильтра вполне себе образуют аналог ЦПС.
А что за истории про мелкодисперсный цемент? Что то не гуглится ничего толкового.
Даже мыть не обязательно, цемент сам «насосёт» влагу из воздуха, тем паче в фильтре через него проходят огромные массы воздуха. Особенно это касается отдельных зёрен, которые не слипаются в флокулы, поэтому остаются активными и гидратируются полнее.
В пылесосах, кстати, мутная история. НЕРА надо защищать от крупной грязи хорошим фильтром G4+F7, а там стоит только НЕРА, ну максимум поролончик еще, это где-то класс G2. Подозреваю, что производители пылесосов не заморачиваются — там мощный компрессор, который перепад конский создает, что компенсирует забитие пор. Поэтому НЕРА в пылесосах мыбельная — чтобы крупную фракцию смывать, шерсть, пух и прочий шмурдяк. А вот РМ10 и РМ2,5 уже с нормального фильтра не отмоешь. В общем резюме — если с НЕРА есть что смыть — значит перед ним слабые предварительные фильтры.
Не во всех.
Некоторые фирмы, делающие полупрофессиональное и профессиональное оборудование ставят 3 фильтра. Основной рабочий — вода (у меня пылесос с аквафильтром). Потом идет фильтр промежуточной очистки. Он выглядит точь в точь как автомобильный воздушный — гофра на силиконовой прокладке. Ну и потом уже этот хваленый HEPA.
Подозреваю, что в таком варианте оно действительно действует, а не зарабатывает деньги маркетологам. Субъективно это подтверждает мой нос, который дико чувствителен ко всевозможным аллергенным взвесям в воздухе. Раньше уборка квартиры была пыткой. Сейчас перетряхаю грязь в прихожей без каких либо проблем.
Некоторые фирмы, делающие полупрофессиональное и профессиональное оборудование ставят 3 фильтра. Основной рабочий — вода (у меня пылесос с аквафильтром). Потом идет фильтр промежуточной очистки. Он выглядит точь в точь как автомобильный воздушный — гофра на силиконовой прокладке. Ну и потом уже этот хваленый HEPA.
Подозреваю, что в таком варианте оно действительно действует, а не зарабатывает деньги маркетологам. Субъективно это подтверждает мой нос, который дико чувствителен ко всевозможным аллергенным взвесям в воздухе. Раньше уборка квартиры была пыткой. Сейчас перетряхаю грязь в прихожей без каких либо проблем.
Ну это уже похоже на работающее решение! Интересно, какой класс фильтрации показывает весь пылесос в целом? Т.к. понятно, что это зависит от герметичности корпуса, если будут малейшие щели — компрессор пылесоса продавит воздух мимо фильтра и результирующий класс фильтрации будет ниже. В общем, это нетривиальная инженерная задачка, подозреваю, что герметичный пылесос, реально дающий класс фильтрации не ниже Е11, стоит очень немало…
Пылесосы с аквафильтром дают очень хороший уровень фильтрации, наверное лучший для таких дешевых (бытовых и не очень) решениях, рекомендуются и используются в медицинских учреждениях именно по этой причине.
Вода кстати в основном задерживает крупные загрязнения, увеличивая срок годности остальных фильтров до их теоретического максимума.
Основной и наверное единственный недостаток водяного фильтра — это размер, для воды камера должна быть достаточно большой, например миниатюрного робопылес с водяным фильтром будет не эффективен.
Вода кстати в основном задерживает крупные загрязнения, увеличивая срок годности остальных фильтров до их теоретического максимума.
Основной и наверное единственный недостаток водяного фильтра — это размер, для воды камера должна быть достаточно большой, например миниатюрного робопылес с водяным фильтром будет не эффективен.
Основной и наверное единственный недостаток водяного фильтра тот, что его надо старательно вымывать после каждого сеанса уборки.
Упоминавшийся в выше циклон с последующей двухэтапной фильтрацией на примере моего филипса изиклина в последнее время тоже приходилось через один сеанс чистить первый грубый фильтр. Такая мелкая, на цемент по консистенции похожая пыль.
С другой стороны, этот пылесос при первой уборке поразил меня тем, сколько срани собрал во вроде бы чистой комнате (=
Упоминавшийся в выше циклон с последующей двухэтапной фильтрацией на примере моего филипса изиклина в последнее время тоже приходилось через один сеанс чистить первый грубый фильтр. Такая мелкая, на цемент по консистенции похожая пыль.
С другой стороны, этот пылесос при первой уборке поразил меня тем, сколько срани собрал во вроде бы чистой комнате (=
Это сильно зависит от конструкции самого аквафильтра. Мы перелопатили наверное десяток моделей разных пылесосов от разных производителей и в итоге остановились на сравнительно дорогом варианте, который тем не менее, устроил по всем параметрам.
В нашей модели помыть емкость дело пары минут. Конструкция продумана и легко разбирается на три части. Остается только слить грязную воду и окатить из душа. Собственно все.
В то же время другие производители как только не извращались. Там тебе и сеточки и циклончики и куча всякой шняги. Я думаю приятного мало 20 минут выковыривать волосы из сеток.
Промежуточный фильтр достаточно промыть под водой губкой раз в 2 месяца. HEPA вообще не моется и меняется не чаще раза в год.
В нашей модели помыть емкость дело пары минут. Конструкция продумана и легко разбирается на три части. Остается только слить грязную воду и окатить из душа. Собственно все.
В то же время другие производители как только не извращались. Там тебе и сеточки и циклончики и куча всякой шняги. Я думаю приятного мало 20 минут выковыривать волосы из сеток.
Промежуточный фильтр достаточно промыть под водой губкой раз в 2 месяца. HEPA вообще не моется и меняется не чаще раза в год.
Реклама
Вы не о Karcher? По крайней мере у меня такой уже несколько лет, пару раз менял фильтр, доволен как слон.
какая модель?
А меня мойка фильтра нисколько не напрягает — наоборот каждый раз детям показывю — смотрите, мол, как у вас в комнате «чисто».
Как часто пылесосите?
Мне кажется, что пылесос с водным фильтром не подходит для ежедневной уборки, так как слишком много мороки. Мне приходится пылесосить ежедневно, не думаю, что стал бы это делать, если бы для каждой уборки пылесос приходилось подготавливать.
Мне кажется, что пылесос с водным фильтром не подходит для ежедневной уборки, так как слишком много мороки. Мне приходится пылесосить ежедневно, не думаю, что стал бы это делать, если бы для каждой уборки пылесос приходилось подготавливать.
Раз в неделю, к моему стыду… А Вам может посмотреть в сторону систем типа вакуфло?
По времени подготовки не соглашусь, набрать воду в контейнер и поставить его в пылесос — дело 5 минут максимум.
Проблема в том, что потом эту воду надо выливать, мыть контейнер, которые зачастую не очень удачно спроектированы и его приходится слегка разбирать для очистки от загрязнений в разнообразных местах, у меня например прямо на входе в пылесос стоит резиновый уплотнитель, который чудесно собирает рядом с собой мелкую грязь и его тщательно почистить можно только сняв его. Вот это немного времени отнимает. Но выливать воду, которая становится абсолютно непрозрачной серой жижей, даже моральное удовлетворение приносит, что это всё отправляется в канализацию, а не ко мне в легкие.
Проблема в том, что потом эту воду надо выливать, мыть контейнер, которые зачастую не очень удачно спроектированы и его приходится слегка разбирать для очистки от загрязнений в разнообразных местах, у меня например прямо на входе в пылесос стоит резиновый уплотнитель, который чудесно собирает рядом с собой мелкую грязь и его тщательно почистить можно только сняв его. Вот это немного времени отнимает. Но выливать воду, которая становится абсолютно непрозрачной серой жижей, даже моральное удовлетворение приносит, что это всё отправляется в канализацию, а не ко мне в легкие.
Ну вот, а у меня вся уборка занимает минут 10. Если к этому добавить подготовку пылесоса и его чистку после, то получится уже 15-20 минут. Свой пылесос чищу раз в неделю, это занимает ещё минут 10 в дополнение к ежедневным уборкам.
Ниже выложил фотографию пылесоса, посмотрим что скажут на счёт его потенциальных качеств фильтрации воздуха.
Ниже выложил фотографию пылесоса, посмотрим что скажут на счёт его потенциальных качеств фильтрации воздуха.
Керхер медиклин?
Хм… Сейчас погуглил поглубже и пока не пришёл к определённому мнению, кроме и без того понятного — многое зависит от типа и материала HEPA-фильтра.
Но, как бы не утверждали некоторые что фильтры мыть бесполезно и вообще нельзя, 'washable' фильтры никуда не исчезают (Как пример, Electrolux H12 и H13w)
Но, как бы не утверждали некоторые что фильтры мыть бесполезно и вообще нельзя, 'washable' фильтры никуда не исчезают (Как пример, Electrolux H12 и H13w)
А если в ультразвуковую ванну? По идее использование узв должно отбить все эти мелкодисперсные частицы от волокон и друг от друга, но вот насчёт того, что фильтр это выдержит, я не уверен.
Если «Со временем эффективность HEPA-фильтра только растет.», то зачем его менять?
Только из-за уменьшения пропускной способности? А если она устраивает, то менять не стоит?
Только из-за уменьшения пропускной способности? А если она устраивает, то менять не стоит?
Ага, если производительность прибора в целом падает не критично — то можно не менять. Единственное «но» — если фильтр стоит в воздухоочистителе (рециркуляторе), то он собирает инфекцию из воздуха. Если в очистителе нет функции инактивации (убиения микробов на фильтре), то НЕРА наберет из воздуха инфекцию и может стать ее рассадником. Поэтому многие производители рекомендуют менять фильтры чаще. Ну и не только поэтому, продажи пушат тоже поди)
в статье же сказанно, что со временем пропускная способность вообще падает почти до нуля, но, если она устраивает, то менять и в правду не надо.
«Если эфективность растет со временем, то почему производители не продают изначально грязные фильтры?»
Вопрос по графику с левой части — какими фильтрами уловить дым и запах? по сути же дым — это взвесь ооооочень мелких частиц, а запах — так вообще набор отдельных молекул. Просто возникла потребность сделать портативное устройство по типу вытяжного шкафа, но с замкнутым циклом, нужно улавливать дым, что бы запах не вырывался наружу. Активированный уголь работает неудовлетворительно — что посоветуете?
Фотокаталитический фильтр не пробовали?
Да, все верно, дым — это аэрозоль мелких частиц сажи или капелек жидкости (например, масляный туман). Это частицы и их лучше всего ловить каскадом фильтров G4+F5+HEPA. Вообще рекомендую для дыма посмотреть на электростатические фильтры — в основном из соображений ресурса, обычные фильтры могут в жестких условиях быстро зарасти грязью. В электростатике большое количество грязи высаживается на пластинах, которые можно мыть. Самая эффективная электростатика — с осаждением не только на пластинах (у пластин всегда будут проскоки по определенным размерам частиц), но и на специальных пористых осадителях. Часть запахов (пахучей органики) сидит на частичках и уберется после фильтрации.
По газам самая сложная история. Вторая часть запахов — это действительно газы, в основном ЛОС (летучие органические соединения). Пока самый надежный способ борьбы с газами — это мощный угольный фильтр. Но у таких фильтров есть ограничения. Во-первых — ресурс. Уголь, в отличие от хепы, теряет эффективность со временем — активные центры на поверхности забиваются адсорбированными молекулами газа. То есть срок работы не бесконечен и зависит от интенсивности источника и количества угля (суммарной площади его поверхности). Второе — уголь может не только адсорбировать, но и отдавать запах обратно. То есть когда идет интенсивный запах — уголь собирает. Если пойдет уже чистый воздух — точка равновесия сместится и уголь будет потихоньку запах отдавать (это не всегда критично, но эффект присутствует). И третье — эффективность любого такого фильтра не 100%. При эффективности 99% все равно 1% запаха проскочит, а раз вы выбрасываете воздух прямо в помещение, то этот 1% можно носом учуять. Станет в 100 раз лучше, но воздух не будет «альпийским».
Про фотокатализ. Фотокатализ, по моему мнению, пока технология сырая, в первую очередь из-за промежуточных продуктов окисления (пероксиды, СО, формальдегид), которые могут вылетать из реактора (скорость реакции окисления ограничена, если концентрация загрязнителя высокая — цепочка окисления не успеет дойти до СО2 и Н2О). Их приходится ловить опять-таки углём, в итоге — каша из топора и высокая себестоимость при той же стоимости эксплуатации (уголь все равно надо менять, плюс лампы тоже энергию потребляют, плюс блок ФК создает дополнительный перепад давления, увеличивая энергопотребление вентилятора). Хотя, идея фотокатализа интересная, он классно работает в определенных случаях. Например, в маленьких замкнутых пространствах, где нет людей и не страшны промежуточные продукты. Или в промочистке на выбросе. Или когда катализатор наносят на одежду или на автомобиль и они самоочищаются под светом солнца.
Итого, я бы ставил каскад аэрозольных фильтров (если возможно — с электростатикой) с суммарным классом фильтрации не ниже Е11 (лучше — Е12) + увесистый адсорбционник, в котором не пожалели уголька. При регулярной замене адсорбционника такая комбинация даст весьма ощутимый эффект.
По газам самая сложная история. Вторая часть запахов — это действительно газы, в основном ЛОС (летучие органические соединения). Пока самый надежный способ борьбы с газами — это мощный угольный фильтр. Но у таких фильтров есть ограничения. Во-первых — ресурс. Уголь, в отличие от хепы, теряет эффективность со временем — активные центры на поверхности забиваются адсорбированными молекулами газа. То есть срок работы не бесконечен и зависит от интенсивности источника и количества угля (суммарной площади его поверхности). Второе — уголь может не только адсорбировать, но и отдавать запах обратно. То есть когда идет интенсивный запах — уголь собирает. Если пойдет уже чистый воздух — точка равновесия сместится и уголь будет потихоньку запах отдавать (это не всегда критично, но эффект присутствует). И третье — эффективность любого такого фильтра не 100%. При эффективности 99% все равно 1% запаха проскочит, а раз вы выбрасываете воздух прямо в помещение, то этот 1% можно носом учуять. Станет в 100 раз лучше, но воздух не будет «альпийским».
Про фотокатализ. Фотокатализ, по моему мнению, пока технология сырая, в первую очередь из-за промежуточных продуктов окисления (пероксиды, СО, формальдегид), которые могут вылетать из реактора (скорость реакции окисления ограничена, если концентрация загрязнителя высокая — цепочка окисления не успеет дойти до СО2 и Н2О). Их приходится ловить опять-таки углём, в итоге — каша из топора и высокая себестоимость при той же стоимости эксплуатации (уголь все равно надо менять, плюс лампы тоже энергию потребляют, плюс блок ФК создает дополнительный перепад давления, увеличивая энергопотребление вентилятора). Хотя, идея фотокатализа интересная, он классно работает в определенных случаях. Например, в маленьких замкнутых пространствах, где нет людей и не страшны промежуточные продукты. Или в промочистке на выбросе. Или когда катализатор наносят на одежду или на автомобиль и они самоочищаются под светом солнца.
Итого, я бы ставил каскад аэрозольных фильтров (если возможно — с электростатикой) с суммарным классом фильтрации не ниже Е11 (лучше — Е12) + увесистый адсорбционник, в котором не пожалели уголька. При регулярной замене адсорбционника такая комбинация даст весьма ощутимый эффект.
Что скажете о такой задаче:
Воздух поступает с улицы со скоростью 60 м2 в час. На улице бывает превышение ПДКм.р. для фенола в 3 раза, этилбензола в 3-5 раз. Какие фильтры нужны, чтобы в случае превышения ПДКм.р. они снижали содержание вредных веществ до ПДКм.р. и ниже. Насколько большой будет такой фильтр? Как часто будет требоваться его замена?
Воздух поступает с улицы со скоростью 60 м2 в час. На улице бывает превышение ПДКм.р. для фенола в 3 раза, этилбензола в 3-5 раз. Какие фильтры нужны, чтобы в случае превышения ПДКм.р. они снижали содержание вредных веществ до ПДКм.р. и ниже. Насколько большой будет такой фильтр? Как часто будет требоваться его замена?
Ну, каждый кулик своё болото хвалит, поэтому расскажу, как бы мы эту задачу своим оборудованием решили. Если у вас уже есть приточный агрегат — можно поставить канальник Tion Eco ( pro.tion.ru/catalog_all/pritokinfo ), он без вентилятора но с очень высоким уровнем очистки, в том числе от газов. Проверяли по толуолу и формальдегиду, это в лоб другие вещества, но в одном классе с указанными. Короче, Эко с такими залповыми выбросами справится, но это будет дорогое решение (сам канальник минимум на 300 кубов и стоит под сотку).
Если приточки нет, то можно поставить компактную приточку бризер (60 кубов — как раз оптимальный режим) с фильтром АК-XXL (там угля больше полкило, для 60 кубов получается очень хорошая суммарная площадь сорбента) tion.ru/breather.
Можно сделать и самосбор, но надо будет заморочиться с подбором правильного сорбента. Часто в фильтрах на сорбентах экономят — или дешевая смесь, которая малоэффективна, или (чаще) очень маленькое количество угля. Например, есть фильтры с напылением сорбента, или легкие «губки», пропитанные углём — это все маркетинг, ресурс будет никакой (даже если в лаборатории стартовая эффективность на чистом фильтре высокая). Хороший сорбционник на 60 кубов должен весить грамм 200-300 хотя бы…
Если приточки нет, то можно поставить компактную приточку бризер (60 кубов — как раз оптимальный режим) с фильтром АК-XXL (там угля больше полкило, для 60 кубов получается очень хорошая суммарная площадь сорбента) tion.ru/breather.
Можно сделать и самосбор, но надо будет заморочиться с подбором правильного сорбента. Часто в фильтрах на сорбентах экономят — или дешевая смесь, которая малоэффективна, или (чаще) очень маленькое количество угля. Например, есть фильтры с напылением сорбента, или легкие «губки», пропитанные углём — это все маркетинг, ресурс будет никакой (даже если в лаборатории стартовая эффективность на чистом фильтре высокая). Хороший сорбционник на 60 кубов должен весить грамм 200-300 хотя бы…
Ещё ничего нет, как раз думаю что можно было бы сделать. Родители живут недалеко от промзоны, превышения ПДКм.р. — это результаты замеров недалеко от их дома. Квартира 2-комнатная, 2 человека, поэтому 60 м3/час минимум, который хотелось бы получить.
Tion Eco кажется перебор с его 400 м3/час, да и разместить будет сложно, квартира без балкона. Только если с соседями организовываться :). А вот 2 бризера можно поставить, по одному в комнату. Они смогут обеспечить нужный объём поступления свежего воздуха?
В AK-XXL только угольный фильтр? Как часто его надо будет менять в таких условиях работы? Насколько хорошо он будет фильтровать входящий воздух, Tion Eco снижает содержание вредных в-в, а будет ли работать AK-XXL?
Вы могли бы в следующий рассказать, как работает угольный фильтр? Ведь воздух не контактирует со всей поверхностью угольного фильтра. Как тогда он улавливает различные газы?
Tion Eco кажется перебор с его 400 м3/час, да и разместить будет сложно, квартира без балкона. Только если с соседями организовываться :). А вот 2 бризера можно поставить, по одному в комнату. Они смогут обеспечить нужный объём поступления свежего воздуха?
В AK-XXL только угольный фильтр? Как часто его надо будет менять в таких условиях работы? Насколько хорошо он будет фильтровать входящий воздух, Tion Eco снижает содержание вредных в-в, а будет ли работать AK-XXL?
Вы могли бы в следующий рассказать, как работает угольный фильтр? Ведь воздух не контактирует со всей поверхностью угольного фильтра. Как тогда он улавливает различные газы?
Да, для такой задачи Эко — перебор. Я бы вот как сделал. Поставьте сначала бризер с XXL в спальню, там люди больше всего времени проводят. Одного прибора уверенно хватит на двоих. Он на максимуме дает 120кубов, а при нормальном уровне шума — 65. На одного человека по гигиеническим нормативам хватает 30 кубов. Конечно, чем больше — тем лучше. Посмотрите, как решится проблема в одной комнате и примете решение о покупке во вторую.
По поводу ресурса XXL. Тут надо понимать, как часто такие выбросы бывают. Если за окном непрерывно такие концентрации (что, конечно, ужасно и тут единственный выход — экстренная эвакуация, ПДКмр — это очень много, раз в 10 больше, чем ПДКсс которую нельзя превышать в длительной экспозиции), то фильтр долго не протянет. Если выбросы по паре часов пару раз в месяц — то примерно год должен отработать (опять же, ошибка оценки интенсивности загрязнения в двойку ведет к сокращению срока работы тоже в двойку, поэтому год — пристрелочная цифра). И да, основа АК-XXL это специально подобранная смесь активированных углей.
По механизмам адсорбции напишем, хорошая идея! Вкратце, с газами бешеный эффект имеет диффузия, молекулу газа болтает хлеще, чем упоротого водителя на садовом)) Поэтому вероятность взаимодействия молекул с поверхностью фильтра высокая. Конечно, плотность «упаковки» сорбента тоже роляет и здесь производители ищут баланс между эффективностью и сопротивлением фильтра (слишком плотную набивку не продуешь). Природу сил адсорбции лучше действительно в отдельной статье опишем.
По поводу ресурса XXL. Тут надо понимать, как часто такие выбросы бывают. Если за окном непрерывно такие концентрации (что, конечно, ужасно и тут единственный выход — экстренная эвакуация, ПДКмр — это очень много, раз в 10 больше, чем ПДКсс которую нельзя превышать в длительной экспозиции), то фильтр долго не протянет. Если выбросы по паре часов пару раз в месяц — то примерно год должен отработать (опять же, ошибка оценки интенсивности загрязнения в двойку ведет к сокращению срока работы тоже в двойку, поэтому год — пристрелочная цифра). И да, основа АК-XXL это специально подобранная смесь активированных углей.
По механизмам адсорбции напишем, хорошая идея! Вкратце, с газами бешеный эффект имеет диффузия, молекулу газа болтает хлеще, чем упоротого водителя на садовом)) Поэтому вероятность взаимодействия молекул с поверхностью фильтра высокая. Конечно, плотность «упаковки» сорбента тоже роляет и здесь производители ищут баланс между эффективностью и сопротивлением фильтра (слишком плотную набивку не продуешь). Природу сил адсорбции лучше действительно в отдельной статье опишем.
Как часто бывают такие сильные выбросы неизвестно, но запахи от промзоны бывают регулярно. Хотелось бы как-то до покупки понять, будет ли фильтр работать. Тем более, в ближайшее время намечается ремонт, и с ним можно было бы совместить все грязные работы.
Вы пишите, что если выбросы редко, то фильтр может год отработать. Но ведь фильтр улавливает не какое-то определённое вещество, а работает постоянно. Что именно он улавливает? Точнее даже так: что он пропускает, кроме кислорода и азота?
И как можно понять, что фильтр пора менять? Как только он перестал фильтровать запахи?
Вы пишите, что если выбросы редко, то фильтр может год отработать. Но ведь фильтр улавливает не какое-то определённое вещество, а работает постоянно. Что именно он улавливает? Точнее даже так: что он пропускает, кроме кислорода и азота?
И как можно понять, что фильтр пора менять? Как только он перестал фильтровать запахи?
Дадада, пишите про абсорбцию обязательно. Всегда был интересен механизм работы противогаза. А я для своего бризера наверное у вас дозакажу XXL угольный. Хепа мне особо не нужен, почти в парке живу. А вот выбросы металлургии долетают.
Ну и еще, если можете подробнее описать задачу (что за источник, какие требования по габаритам, какие бюджеты), возможно, смогу и конкретное устройство посоветовать.
Мет варить будете?
Производители (бытовых) пылесосов, гады, меняют модельный ряд быстрее, чем пылесос успевает дойти до прилавка. Поэтому купить новый фильтр взамен засравшегося — нереально (только уж для очень дорогих моделей). Намекают на производителей струйных принтеров — каждый месяц покупать новый картридж пылесос?
А может где можно купить «отрез» HEPA-ткани?
А может где можно купить «отрез» HEPA-ткани?
Копроэкономика в действии, ага) несёмся в мир одноразовых товаров и постоянных кризисов перепроизводства, старина Маркс был прав))
По хепа-ткани — скорее всего задачка нетривиальная. Сама эта ткань производится буквально на единичных заводах в мире, в том числе в Китае. Производители НЕРА-фильтров обычно закупают ткань рулонами и на своем производстве «мнут» её в гармошку под нужный форм-фактор и обрамляют рамочкой. Боюсь, купить в розницу саму ткань будет сложно. В принципе в России есть пара производителей хепы, например ЗАО Фильтр и Фолтер. Если найти знакомства, может на производстве получится урвать отходы-обрезки. В свободной продаже в рознице НЕРА-ткань для хенд-мейд фильтров я не видел…
По хепа-ткани — скорее всего задачка нетривиальная. Сама эта ткань производится буквально на единичных заводах в мире, в том числе в Китае. Производители НЕРА-фильтров обычно закупают ткань рулонами и на своем производстве «мнут» её в гармошку под нужный форм-фактор и обрамляют рамочкой. Боюсь, купить в розницу саму ткань будет сложно. В принципе в России есть пара производителей хепы, например ЗАО Фильтр и Фолтер. Если найти знакомства, может на производстве получится урвать отходы-обрезки. В свободной продаже в рознице НЕРА-ткань для хенд-мейд фильтров я не видел…
На своём предыдущем пылесосе (сухой, с «циклонным» фильтром) я колхозил-нищебродил с кусочками синтепона — эффект был визуально ощутим, плюс кусочек ткани просто выкидывался.
Насколько HEPA эффективнее таких «извратов»?
Насколько HEPA эффективнее таких «извратов»?
Ну мое мнение такое (не проверял лабораторно), что в подавляющем большинстве дешевых пылесосов НЕРА — это маркетинг. Потому что я там вообще не вижу нормальной герметизации фильтра. Хороший НЕРА очень капризная вещь, нет нормальной герметизации — вся мелкая фракция летит через щели, тем более, что компрессор пылесоса дикий перепад давления создает. Но тут выше писали, что есть дорогие модели пылесосов, выглядящие качественно и с многими ступенями очистки. Возможно, в них НЕРА работает. Это проверяется счетчиком частиц. Может, кстати, руки дойдут устроить баттл пылесосов, доступ к счетчику у меня есть))
Похоже, что у этого пылесоса нормальная фильтрация?
Ну выглядит красивенько)) Но «лечить по фотографии» не возьмусь. Пока в руках не покрутишь и приборами не измеришь — не поймешь, насколько такая конструкция герметична. Опять же не вижу предварительной фильтрации. Сеточка задержит семечки и зубочистки)) Может, это и не критично, просто странно, что НЕРА никак не защищен от крупной грязи…
У меня такой пылесос, стало интересно, насколько хорошо он фильтрует воздух :). Выбирал я его не думая о качестве фильтрации выходящего воздуха.
Вот, он в разобранном виде:
Воздух поступатет через трубу 1, очищается в циклонном фильтре и выходит через отверстие 2. Налета пыли вокруг отверстия 2 уже не вижу.
В циклонном фильтре сначала сеточка, а потом какая-то гармошка, то есть, на выходе из отверстия 2 воздух уже как-то очищен.
Затем воздух проходит через крышку и входит в отверстие 3 через сеточку.
После этого проходит через HEPA фильтр 4 и выходит из пылесоса. Вроде бы перед HEPA ещё поролоновый фильтр стоит, только достать его не могу :).
HEPA после 3-х месяцев использования с внутренней стороны серый, а с внешней белый.
По такому фото диагноз можно поставить? :)
Вот, он в разобранном виде:
Воздух поступатет через трубу 1, очищается в циклонном фильтре и выходит через отверстие 2. Налета пыли вокруг отверстия 2 уже не вижу.
В циклонном фильтре сначала сеточка, а потом какая-то гармошка, то есть, на выходе из отверстия 2 воздух уже как-то очищен.
Затем воздух проходит через крышку и входит в отверстие 3 через сеточку.
После этого проходит через HEPA фильтр 4 и выходит из пылесоса. Вроде бы перед HEPA ещё поролоновый фильтр стоит, только достать его не могу :).
HEPA после 3-х месяцев использования с внутренней стороны серый, а с внешней белый.
По такому фото диагноз можно поставить? :)
Ах, да, вроде бы конструкция не очень герметична, но компрессор находится где-то после отверстия 3, так что до этого пыль наружу может вылетать только под действием центробежных сил, а так потоки воздуха всегда несут её к отверстию 3, а там выход только через HEPA.
Ох как же я намучался с такими контейнерами, наэлектризованную пыль выгребать из него — то ещё удовольствие.
«HEPA после 3-х месяцев использования с внутренней стороны серый, а с внешней белый.»
Мда, говно этот циклон. У меня на аквафильтре после 5 лет эксплуатации хепа фильтр до сих пор белоснежный внутри.
Мда, говно этот циклон. У меня на аквафильтре после 5 лет эксплуатации хепа фильтр до сих пор белоснежный внутри.
То что HEPA фильтр загрязнён ничего удивительного нет. В циклоне мелкие частицы осесть не могут, осаждаются только самые крупные, более мелкие идут за потоком воздуха и задерживаются фильтром в центре контейнера (что он из себя представляет не знаю, но производитель называет его ламельным), всё остальное вместе с воздухом идёт дальше через HEPA. И вот он как раз фильтрует самые мелкие частицы, то есть выполняет свою прямую функцию.
Ну и я уже выше писал, что выбирал пылесос исходя из того, насколько быстро его можно привести в готовность, и чтобы не надо было менять мешки. Аквафильтр не подходил по 1-му параметру, так что остался только циклон. Судя по тому, что на выходе из контейнера пыль на стенках уже не оседает, он неплохо справляется.
Cравнительные фотографии моего фильтра после 3-х месяцев
внешняя сторона
внутренняя сторона
внутренняя сторона
Ну и я уже выше писал, что выбирал пылесос исходя из того, насколько быстро его можно привести в готовность, и чтобы не надо было менять мешки. Аквафильтр не подходил по 1-му параметру, так что остался только циклон. Судя по тому, что на выходе из контейнера пыль на стенках уже не оседает, он неплохо справляется.
Хм. у меня на очистку аквафильтра уходит меньше времени чем на очистку циклона.
1. Вытащил ведро фильтра поставил его в ванну.
2. Открыл крышку и из душа ополоснул в это же ведро крышку с обратной стороны и сепаратор
4. Вылил все в унитаз.
На все про все уходит минуты полторы если не спешить. Вы видимо не те пылесосы с аквафильтром смотрели.
1. Вытащил ведро фильтра поставил его в ванну.
2. Открыл крышку и из душа ополоснул в это же ведро крышку с обратной стороны и сепаратор
4. Вылил все в унитаз.
На все про все уходит минуты полторы если не спешить. Вы видимо не те пылесосы с аквафильтром смотрели.
Когда выбирал пылесос, очень сложно было определиться с выбором среди сотен доступных на рынке моделей. Поэтому в первую очередь начал сокращать пространство решений.
Пылесосы с аквафильтром сразу исключил, так как их надо дополнительно готовить к уборке и сразу после уборки чистить. Даже если это пара минут, это лишние препятствия для того, чтобы воспользоваться пылесосом. Ну а каждое лишнее действие снижает желание воспользоваться пылесосом.
По удобству для меня пылесосы расположены в таком порядке: аккумуляторный, проводной с циклоном, с аквафильтром.
Так места мало, то нужен был один пылесос, поэтому и купил модель с циклоном. И даже его иногда лень доставать, а проще взять щётку чтобы собрать немного мусора.
Согласен, что циклон чистить не удобно, от него ещё и пыль летит. С аквафильтром таких проблем нет.
То, что пылесос с аквафильтром можно быстро почистить, учту на будущее, может быть пригодится. Но его, как я понимаю, нельзя держать вертикально, а только возить горизонтально? Я свой регулярно поднимаю за ручку, чтобы пропылесосить вентиляционную решётку.
Пылесосы с аквафильтром сразу исключил, так как их надо дополнительно готовить к уборке и сразу после уборки чистить. Даже если это пара минут, это лишние препятствия для того, чтобы воспользоваться пылесосом. Ну а каждое лишнее действие снижает желание воспользоваться пылесосом.
По удобству для меня пылесосы расположены в таком порядке: аккумуляторный, проводной с циклоном, с аквафильтром.
Так места мало, то нужен был один пылесос, поэтому и купил модель с циклоном. И даже его иногда лень доставать, а проще взять щётку чтобы собрать немного мусора.
Согласен, что циклон чистить не удобно, от него ещё и пыль летит. С аквафильтром таких проблем нет.
То, что пылесос с аквафильтром можно быстро почистить, учту на будущее, может быть пригодится. Но его, как я понимаю, нельзя держать вертикально, а только возить горизонтально? Я свой регулярно поднимаю за ручку, чтобы пропылесосить вентиляционную решётку.
Да, у аквафильтра есть ритуальность. Его надо налить, потом слить. Мотивацию подрывает. Но мы это обратили в плюс. Пылесошу обычно я. Мне лень. А грязь чаще начинает видеть жена. Но ей пылесосить тяжело. Поэтому она просто выкатывает его и наливает в него воды. И тут у меня уже нет выбора. Водяной уже так просто не запнешь обратно в угол. Надо сливать, а чего зря сливать то? Сразу и пропылесосил :)
Аквафильтровые они разные бывают. Я видел и пользовался 4мя разными. Zeppter CleanSy — ад полнейший. Его после уборки помыть это проблеваться пару раз в процессе. Но это один из древнейших аппаратов. Этому было лет 15 наверное.
ProAqua — ядреный монстр за 80тыщ (типа кирби, но водяной). Пылесосит охрененно, расходников нет в принципе, но мыть его по нормальному заколебешься, т.к. мало слить воду с таза (это кстати круче чем у всех) надо еще сепаратор промыть, а это турбина с кучей лопаток. А еще у него в принципе нет системы смотки шнура О_о его надо обматывать вокруг как советский Тайфун О_о.
Thompson какой то — УГ, мыть стремно. Куча каких то деталей внутри.
Ну и тот что у меня сейчас. Это Керхер Медиклин 5600
Он именно что вертикальный, его чертовски удобно таскать (не наклоняешься, поднимаешь не рукой, а плечом или поясницей). На картинке видно тазик фильтра. Это просто квадратный таз. Сверху у него крышка плоская почти, а внутри (на фотке просвечивает) перегородка. Она тоже вынимается и в этот же таз споласкивается.
Но следующая модель медиклина уже какая то уродская. Поглядел я на нее в магазине — полное УГ.
Аквафильтровые они разные бывают. Я видел и пользовался 4мя разными. Zeppter CleanSy — ад полнейший. Его после уборки помыть это проблеваться пару раз в процессе. Но это один из древнейших аппаратов. Этому было лет 15 наверное.
ProAqua — ядреный монстр за 80тыщ (типа кирби, но водяной). Пылесосит охрененно, расходников нет в принципе, но мыть его по нормальному заколебешься, т.к. мало слить воду с таза (это кстати круче чем у всех) надо еще сепаратор промыть, а это турбина с кучей лопаток. А еще у него в принципе нет системы смотки шнура О_о его надо обматывать вокруг как советский Тайфун О_о.
Thompson какой то — УГ, мыть стремно. Куча каких то деталей внутри.
Ну и тот что у меня сейчас. Это Керхер Медиклин 5600
Он именно что вертикальный, его чертовски удобно таскать (не наклоняешься, поднимаешь не рукой, а плечом или поясницей). На картинке видно тазик фильтра. Это просто квадратный таз. Сверху у него крышка плоская почти, а внутри (на фотке просвечивает) перегородка. Она тоже вынимается и в этот же таз споласкивается.
Но следующая модель медиклина уже какая то уродская. Поглядел я на нее в магазине — полное УГ.
А еще у водяных пылесосов есть мегафича — с его помощью можно ликвидировать любой потоп за считанные минуты. Не дожидаясь пока прибегут соседи снизу.
1. Если микрочастицы столь сильно прилипают к волокнам фильтра, что их потом не сдуешь мощным потоком воздуха, то как же пылесосу удаётся их оторвать от волокон ковра непродолжительным и кратковременным воздействием?
2. Тут многие уже обсуждали, но хочется услышать ваше мнение о мойке HEPA-фильтров. Например, некоторые модели фильтров Electrolux официально washable, но хочется понять: 1) не повредит ли этот wash фильтру? 2) будет ли от него толк, если частицы так сильно прилипают к волокнам?
2. Тут многие уже обсуждали, но хочется услышать ваше мнение о мойке HEPA-фильтров. Например, некоторые модели фильтров Electrolux официально washable, но хочется понять: 1) не повредит ли этот wash фильтру? 2) будет ли от него толк, если частицы так сильно прилипают к волокнам?
не нашёл ответа на вопрос, из каких именно волокон состоит HEPA фильтр? не из хлопчатобумажных же?
Sign up to leave a comment.
Что такое HEPA-фильтр: принципы работы и неочевидные факты