Comments 33
Если вы считаете, что Создатель не был первым системным архитектором, то можете не читать дальше эту статью.
Создатель исполнял все роли одновременно — и заказчика, и разработчика, и аналитика, и архитектора, и тестировщика. Просто некому было перепоручить.
Это, к сожалению, нам неведомо.
Может, и у Создателей существует своя иерархия: Создатель-заказчик, Создатель-аналитик, Создатель-разработчик. Ну а сейчас голова болит у Создателя-тестировщика.
Может, и у Создателей существует своя иерархия: Создатель-заказчик, Создатель-аналитик, Создатель-разработчик. Ну а сейчас голова болит у Создателя-тестировщика.
UFO just landed and posted this here
Могу порекомендовать www.iasaglobal.org
У них есть курс и книга и сертификация. Они как раз пытаются определить профессию архитектора более-менее конкретно.
У них есть курс и книга и сертификация. Они как раз пытаются определить профессию архитектора более-менее конкретно.
Можно порекомендовать:
itarchitect.ru/wp-content/uploads/2011/10/itarchitect.ru_how_to_become_it_architect.pdf
и еще по прикладному системному анализу:
www.dropbox.com/s/unmdqh76tkpnytt/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20-%20%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7.pdf?dl=0
itarchitect.ru/wp-content/uploads/2011/10/itarchitect.ru_how_to_become_it_architect.pdf
и еще по прикладному системному анализу:
www.dropbox.com/s/unmdqh76tkpnytt/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20-%20%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7.pdf?dl=0
Спасибо!
Можно порекомендовать книги по системному анализу.
Но теория — только часть компетенций. Нужен опыт.
Причем полезен опыт работы не только архитектором.
А что касается системных архитекторов, то они вырастают из таких же архитекторов, но с более узкой специализацией.
Но теория — только часть компетенций. Нужен опыт.
Причем полезен опыт работы не только архитектором.
А что касается системных архитекторов, то они вырастают из таких же архитекторов, но с более узкой специализацией.
Книг много, особенно на английском. Начать можно с книги Левенчука «Системно-инженерное мышление», бесплатно скачивается на его сайте.
Я лично сейчас пишу тезис в Германии на тему «Энтерпрайз архитектуры» (или архитектуры предприятий), как раз рассматриваю и основы системного мышления-подхода и архитектуру в разных областях деятельности человека и тд. и тп. Сотни книг-статей на английском находятся на ура, как раз создаю базу литературы.
Я лично сейчас пишу тезис в Германии на тему «Энтерпрайз архитектуры» (или архитектуры предприятий), как раз рассматриваю и основы системного мышления-подхода и архитектуру в разных областях деятельности человека и тд. и тп. Сотни книг-статей на английском находятся на ура, как раз создаю базу литературы.
Всегда был уверен, что инженеры не решают технические задачи (на то есть техники), а решают бизнес-задачи инженерными методами. У архитекторов же лишь более широкий инструментарий, в частности административные («просто запретим делать это») и экономические («мы не будем это делать сами, а купим/закажем»). Собственно различия основные в полномочиях — инженер может предлагать бизнесу не инженерные методы решения бизнес-задач, а архитектор либо должен их предлагать, либо сам их принимает.
Где-то я не прав?
Где-то я не прав?
Во-первых, все они, включая архитекторов, изначально — инженеры. Просто с разной специализацией и компетенциями.
Во-вторых, техники — это исполнители того, что им скажут инженеры.
В-третьих, системный архитектор работает с бизнесом/системой/объектом заказчика, декомпозируя его на технические составляющие (в каждой из них в зависимости от задачи может быть свой архитектор или же инженер) и говорит, «как это можно/нужно сделать». Инженер же решает узкую задачу в рамках своей инженерной компетенции, но ничто не мешает ему предложить то или иное решение своему архитектору (работающему на данном уровне).
В общем, как правило, инженер может что-то предлагать бизнесу, если он — системный (комплексный) архитектор.
А просто инженер — вряд ли. Ведь бизнесу интересно решение сразу всего комплекса задач, а не какое-то одно направление.
Во-вторых, техники — это исполнители того, что им скажут инженеры.
В-третьих, системный архитектор работает с бизнесом/системой/объектом заказчика, декомпозируя его на технические составляющие (в каждой из них в зависимости от задачи может быть свой архитектор или же инженер) и говорит, «как это можно/нужно сделать». Инженер же решает узкую задачу в рамках своей инженерной компетенции, но ничто не мешает ему предложить то или иное решение своему архитектору (работающему на данном уровне).
В общем, как правило, инженер может что-то предлагать бизнесу, если он — системный (комплексный) архитектор.
А просто инженер — вряд ли. Ведь бизнесу интересно решение сразу всего комплекса задач, а не какое-то одно направление.
По сути получается, что архитектор — это лишь ступенька(и) в инженерной иерархии компании. Грубо, если в компании один инженер, то он и архитектором является, больше у бизнеса "переводчика" с его языка на технический нет. Пять инженеров, один из которых участвует в решении практически всех бизнес-задач, хоть как-то относящихся к инженерной деятельности (по мнению бизнеса, прежде всего) на лидерской позиции — четыре инженера и архитектор. И так далее.
Допустим, у вас в компании 20 менеджеров и один инженер.
Вопрос на засыпку: кто будет реализовывать проект в соответствии с полученным ТЗ?
Архитекторы нужны и важны всякие. Но, прежде всего, все они — инженеры (софтверные, «железные», «облачные», инфраструктурные и пр.). И кто-то из них должен видеть сверху всю картину, чтобы в конце концов собрать пазл.
Вопрос на засыпку: кто будет реализовывать проект в соответствии с полученным ТЗ?
Архитекторы нужны и важны всякие. Но, прежде всего, все они — инженеры (софтверные, «железные», «облачные», инфраструктурные и пр.). И кто-то из них должен видеть сверху всю картину, чтобы в конце концов собрать пазл.
если в компании один инженер, то он и архитектором является
Один человек не сможет реализовать сложную систему за вменяемый срок. Т.е. в подавляющем большинстве случаев, он будет не архитектором, а просто исполнителем типовых задач (аля настроить Wordpress, написать плагин к CMS/CRM и т.п.), для которых не нужно разрабатывать архитектуру.
Надеюсь, вариант «Создатель не был» входит в вариант «Создатель не был первым системным архитектором».
Примите наши глубочайшие поздравления!!!
Желания исполняете?
Желания исполняете?
В разделе «О компетенциях» написано: «выстаивать из них пирамиду». Наверное имелось в виду «выстраивать» буква «р» пропущена.
Вы правы. Спасибо!
Впрочем, похоже, «выстаивать» по отношению к строительству пирамиды — не такое уж неправильное слово. Может, и приживется новое слово.
Все лучше, чем какая-нибудь «жесть».
Впрочем, похоже, «выстаивать» по отношению к строительству пирамиды — не такое уж неправильное слово. Может, и приживется новое слово.
Все лучше, чем какая-нибудь «жесть».
Ошибку поправили.
Sign up to leave a comment.
Системный архитектор: первый после Бога