Pull to refresh

Comments 17

малый бизнес: компетенций не хватает, техническое образование оставляет желать лучшего

и денег не хватает на то, чтобы компетенции купить. Вся боль в одной фразе.

> Проблема в том, что адаптер PVSCSI не поддерживается Vmware для ОС Debian.
А на кой черт ваша вмварь нужна, если они поленились предоставить самому популярному серверному дистрибутиву Linux драйвера, хотя бы через свой репозиторий?
Мы говорим о максимальной производительности VM, а не о том, что данная ОС не работает в VMWare в принципе.
Мы говорим о том, что вмварь не собрала пакет для Debian с драйверами для своих виртуальных устройств.
Не говоря уже о том, что открытых драйверов нет, поэтому сами дебианщики собрать этот пакет не могут.

Ну а сообщать о том, что вмваре лень поддерживать потенциальные 50%+ линуксов на серверах (debian, ubuntu), пытаясь скрыть это обтекаемыми фразами — прямо таки в лицо веет философией продаванов.
Не буду комментировать политику продаж компании VMware. Я написал о нашем опыте, надеясь, что он кому-то окажется полезным. Уверен, что за виртуализацией будущее, но не все сервисы будут виртуализированы.

Плохой у вас опыт, если не научились пользоваться HCL и не знаете про интеграцию драйверов в ядро.

Не буду комментировать политику продаж компании VMware.

Но вы, со своей стороны, можете иметь не только VMware.

Но вы, со своей стороны, можете иметь не только VMware.

В столь сложных вещах лучше специализироваться на одном ПО, а не прыгать с одного на другое.
Проблема в том, что адаптер PVSCSI не поддерживается Vmware для ОС Debian. Vmware не поддерживает эту ОС.

А это про что?
UFO just landed and posted this here
Ссылку специально выбрал на самую старую версию в HCL, Debian 8 и 9 там тоже есть.
А драйверы синтетических устройств давно интегрированы в ядро и надо лишь доставить open-vm-tools из официального репозитория.
не всем катит RHEL, кому то только Debian, а раз VMware не поддерживает ее то зачем такое облако?
Ещё один клиент всё не мог к нам переехать, потому что его старый облачный провайдер не отпускал. Снижал скорость канала.


Шта?
Казалось бы, облачные провайдеры априори немелкие фирмы, где плюс-минус один клиент — это не заметно. А иначе не будет никакой эластичности облака.
Облачный провайдер управляет ресурсами. И для него нет никакой сложности в том, чтобы выборочно ограничить одного из клиентов в предоставлении какой-либо услуги или ресурсах. Хотя вы правы — это очень странное решение. 
И для него нет никакой сложности в том, чтобы выборочно ограничить одного из клиентов в предоставлении какой-либо услуги или ресурсах


Это понятно, что техническая возможность есть. Речь не об этом.

Речь о том, что «эластичность», присущая облаку, начинает проявляться на огромных объемах серверов. И это не 10 серверов, когда ваш клиент покидает 5 серверов, что составляет 50%, и вам это критично.
жирная ВМ на 16 Гб
Хм… по мне так ниже средней, жирная это 512 Гб и выше
Sign up to leave a comment.