Comments 48
Бактерии? Эволюционировать? Хабр, ты чего?
del
Собственно направленная ятрогенная селекция антибиотикорезистентных штаммов — это и есть селекция.
Эволюционировать. Бактерии. Да. Хабр ок.
Хабр — это уже миф, %geektimes_username%.
Бактерии безусловно могут в процессе эволюционирования приспособиться к антибиотику. Но мне кажется, что вряд ли это происходит на регулярной основе в краткосрочной перспективе — рамках 1 курса антибиотиков.
Курс антибиотиков нужен для достижения 2 показателей:
— необходимой концентрации антибиотика
— необходимого времени концентрации антибиотика
Если прервать курс раньше времени, можно не вылечиться. Затем скорее всего придется возобновить курс заново. Что может иметь более сильные побочные последствия. Но вряд ли эти последствия будут вызваны выработавшейся устойчивостью к антибиотику.
Курс антибиотиков нужен для достижения 2 показателей:
— необходимой концентрации антибиотика
— необходимого времени концентрации антибиотика
Если прервать курс раньше времени, можно не вылечиться. Затем скорее всего придется возобновить курс заново. Что может иметь более сильные побочные последствия. Но вряд ли эти последствия будут вызваны выработавшейся устойчивостью к антибиотику.
Самый популярный пока вариант ответа «В разных частях одного организма набор генов в клетках не различается» как раз и неверный, потому что половые клетки — тоже часть организма, но набор генов там другой.
Эй профессура… у вас почти все вопросы неправильные (некорректные) ))))
— Ребенок с наследственным заболеванием может родиться у не страдающих им родителей, только если в его геноме произойдет соответствующая мутация
… не только.
— Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им
… дело не в успеют не успеют.
— Ребенок с наследственным заболеванием может родиться у не страдающих им родителей, только если в его геноме произойдет соответствующая мутация
… не только.
— Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им
… дело не в успеют не успеют.
Почему же некорректные? Неверные могут быть, да, на то и заголовок опроса «отметьте все верные утверждения».
Ну, хотя-бы потому, что отсутствует вариант, — нет верных утверждений.
Что уже вводит в заблуждение, делая опрос не корректным.
В моем случае, предпочитаю использовать слово некорректные.
А из вашего вопроса, видно, что вы больше информатик, чем биолог… ;)
Что уже вводит в заблуждение, делая опрос не корректным.
В моем случае, предпочитаю использовать слово некорректные.
А из вашего вопроса, видно, что вы больше информатик, чем биолог… ;)
Пустое множество – тоже множество, не хуже любого другого. И его можно выбрать с помощью checkboxes в опросе. Всё корректно, даже если бы верных утверждений вообще не было в списке.
Про количество верных ответов пока спойлерить не буду, но оно не нулевое.
Про количество верных ответов пока спойлерить не буду, но оно не нулевое.
Я биолог, некорректных вопросов не вижу.
Скрытый текст
PS При условии, что верных ответов нет. А то начнется, особенно про набор генов (там изменчивость клеток иммунной системы как минимум + половые клетки с другим набором хромосом).
Ложный посыл, недостаточность исходных данных, изначальное манипулирование формулировками…
такое себе только всякие «креационисты» позволяют, стыдись, учОный, йопамать!
такое себе только всякие «креационисты» позволяют, стыдись, учОный, йопамать!
Селекция… при чем здесь форма генетической модификации организмов?
Селекция, это то, что Вы сделаете прекратив раньше времени курс антибиотиков )))
Ну и про набор генов, выше написали.
Селекция, это то, что Вы сделаете прекратив раньше времени курс антибиотиков )))
Ну и про набор генов, выше написали.
Потенциальный спойлер
У меня есть сильное подозрение, что там все утверждения неверные, а результаты показывают, насчет чего сообщество активнее всего заблуждается.
Я понимаю принципиальную разницу между селекцией и непосредственной модификацией генома, но всё же формулировка вопроса такова: «Селекция — это форма генетической модификации организмов», т.е. она достаточно размыта. Ведь цель селекции — вывести организм с нужным геномом, то есть генетическая мутация, а различается только способ. Поэтому я думаю, это скорее дискуссионный вопрос. Поправьте, если ошибаюсь.
Со времен ВУЗа терпеть не могу тесты с мутными формулировками. Тесты не могут быть двусмысленными.
Правильные ответы
На самом деле, все утверждения неверные.
Блин, вот терзало же сомнение, но таки выбрал «Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им» в качестве верного, но формулировка все же смущала.
Они эволюционируют в любом случае. Прекращение приема не запускает эволюцию, а закрепляет ее результаты, не добивая выживших после первых доз. Если придерживаться строгих формулировок, то ответ на вопрос отрицательный (несмотря на правильность с бытовой точки зрения).
UFO just landed and posted this here
А они не успеют. Им еще кучу времени надо для закрепления успеха и желательно несколько повторных неполных курсов.
Заголовок спойлера
Вроде верно (можно дописать, что как и эволюция).
Лол, кто-то ведь и правда про рецессивные и доминантные признаки не знает
Селекция — это форма генетической модификации организмов
Вроде верно (можно дописать, что как и эволюция).
Ребенок с наследственным заболеванием может родиться у не страдающих им родителей, только если в его геноме произойдет соответствующая мутация
Лол, кто-то ведь и правда про рецессивные и доминантные признаки не знает
Нет,
Спойлер
«Селекция — это форма генетической модификации организмов» верное по сути утверждение
Разбор вопросов.
Скрытый текст
Может. Мутация может возникнуть как заново, так и прийти из рецессивного состояния от родителей.
Не только. Если у родителей есть рецессивные аллели соответствующие заболеванию (носительство без внешних проявлений), то их рекомбинация может дать в ребенке гомозиготу по данному признаку. Т.е. проявить болезнь.
Нечеткая формулировка вопроса, но при любой трактовке ответ отрицательный.
На самом деле, любой ныне живущий организм имеет общего предка с любым другим живущим организмом, таким образом все живущие организмы имеют в общем-то одинаковый срок эволюции. Существуют некие «стабильные» формы живых существ, которые очень похожи на своих предков, живших много миллионов лет назад, но и для них определение, что они эволюционно древнее, по сути является неверным. Хотя такое часто встречается в учебниках.
Однако очевидно, в вопросе имелось ввиду, что шимпанзе и человек разошлись от общего примативного ствола приблизительно в одно время.
В половых — различается набором хромосом. Во многих клетках иммунной системы существуют стабильные изменения ряда генов и участков генома. Во многих клетках существуют мутации, в т.ч есть опухолевые популяции с очевидно иным набором генов. Таким образом — различается.
С бытовой точки зрения все верно. Однако бактерии эволюционируют в том числе, если не прекращать прием. Прекращая прием мы просто снижаем прессинг на популяцию и ускоряем процесс отбора приспособленных особей, подстегивая скорость эволюции.
Нет, селекция это просто отбор. Он может быть любым и даже не связанным с генами в принципе.
Не более.
Ребенок с наследственным заболеванием не может родиться у родителей, не страдающих им
Может. Мутация может возникнуть как заново, так и прийти из рецессивного состояния от родителей.
Ребенок с наследственным заболеванием может родиться у не страдающих им родителей, только если в его геноме произойдет соответствующая мутация
Не только. Если у родителей есть рецессивные аллели соответствующие заболеванию (носительство без внешних проявлений), то их рекомбинация может дать в ребенке гомозиготу по данному признаку. Т.е. проявить болезнь.
Человек — более современный (поздний) результат эволюции, чем шимпанзе
Нечеткая формулировка вопроса, но при любой трактовке ответ отрицательный.
На самом деле, любой ныне живущий организм имеет общего предка с любым другим живущим организмом, таким образом все живущие организмы имеют в общем-то одинаковый срок эволюции. Существуют некие «стабильные» формы живых существ, которые очень похожи на своих предков, живших много миллионов лет назад, но и для них определение, что они эволюционно древнее, по сути является неверным. Хотя такое часто встречается в учебниках.
Однако очевидно, в вопросе имелось ввиду, что шимпанзе и человек разошлись от общего примативного ствола приблизительно в одно время.
В разных частях одного организма набор генов в клетках не различается
В половых — различается набором хромосом. Во многих клетках иммунной системы существуют стабильные изменения ряда генов и участков генома. Во многих клетках существуют мутации, в т.ч есть опухолевые популяции с очевидно иным набором генов. Таким образом — различается.
Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им
С бытовой точки зрения все верно. Однако бактерии эволюционируют в том числе, если не прекращать прием. Прекращая прием мы просто снижаем прессинг на популяцию и ускоряем процесс отбора приспособленных особей, подстегивая скорость эволюции.
Селекция — это форма генетической модификации организмов
Нет, селекция это просто отбор. Он может быть любым и даже не связанным с генами в принципе.
Перенос гена в организм человека от употребления в пищу ГМО более вероятен, чем от не-ГМО
Не более.
Сразу спойлер
Нет, селекция — это не только отбор, но еще и гибридизация. Но даже если рассматривать раннюю селекцию древними людьми, сам отбор приводил к изменению gene pool конкретного вида.
Оу, оу, полегче полегче ;)
Селекция — это отбор. По-определению. Можно селектировать гвозди по их гнутости, можно яблоки по их сладкости. Сравните с английским словом selection. То что селекция как отрасль народного хозяйства приводит к изменению геномов своих объектов — бесспорно. Я понимаю, что авторы хотели показать, что выведение сортов путем селекции это нечто близкое к ГМО. Но селекция как явление это в принципе про другое.
Форма генетической модификации при селекции — это мутационная и рекомбинационная изменчивости. Сама селекция не является генетической модификацией, а является процессом поиска и закрепления этой модификации.
В т.ч., кстати, селекция является необходимым этапом при получении ГМО организмов, когда необходимы выбрать трансформированные штаммы и выкинуть все остальные. Только изменчивость здесь поставляется гораздо более определенным образом, например, с помощью трансформации.
Селекция — это отбор. По-определению. Можно селектировать гвозди по их гнутости, можно яблоки по их сладкости. Сравните с английским словом selection. То что селекция как отрасль народного хозяйства приводит к изменению геномов своих объектов — бесспорно. Я понимаю, что авторы хотели показать, что выведение сортов путем селекции это нечто близкое к ГМО. Но селекция как явление это в принципе про другое.
Форма генетической модификации при селекции — это мутационная и рекомбинационная изменчивости. Сама селекция не является генетической модификацией, а является процессом поиска и закрепления этой модификации.
В т.ч., кстати, селекция является необходимым этапом при получении ГМО организмов, когда необходимы выбрать трансформированные штаммы и выкинуть все остальные. Только изменчивость здесь поставляется гораздо более определенным образом, например, с помощью трансформации.
Ну и до кучи. Если вы возьмете вульгарное определение селекции как «науки о методах создания сортов и гибридов растений, пород животных», то все равно, наука не может являться формой модификации. Наука это область знаний, совокупность методов, но не конкретный метод (модификация).
Понятно, что к вопросам можно придираться бесконечно, но тут все-таки имелся ввиду именно подход, а не наука. А здесь, например, и в отличие от русской википедии, дано определения и как науке, и как процессу.
Да, в английском selection — это отбор, но в русском закрепилось несколько другое значение. Даже если мы посмотрим в википедии, то русской «Селекции» будет соответствовать «Selective breeding», который включает в себя как раз breeding. А тут уж без манипуляции генами не обходится, так что утверждение верно.
По факту когда вы приходите в генетическую лабу, то под селекцией подразумевают именно то, о чем я сказал. Я 7 лет оттарабанил на кафедре «генетики и селекции», немножко знаю о чем говорю ;) Селекция это когда берешь чашку Петри или поле с материалом и пропалываешь нафиг ненужные тебе клоны. А вывод сортов — это вывод сортов, никто из практиков это селекцией не называет.
То есть выходит, что модификацией является только когда человек «ручками» меняет ген под микроскопом?
Некорректность теста в другом. Я вот, ни разу не биолог, сразу отмел примерно половину вопросов и у меня сразу возникла догадка что все ответы отрицательные, дальше было проще.
Если бы мне задавали вопросы как-то по другому, скорее всего я бы сказал 'да' на пару из них.
Если бы мне задавали вопросы как-то по другому, скорее всего я бы сказал 'да' на пару из них.
Ну, так тут автор постулирует, что среди вопросов есть варианты с положительным ответом, а комментаторы склоняются к тому, что таких ответов нет. Так что возникает вопрос, а действительно ли автор сильно в теме по данным вопросам? Я, к примеру, не имея профильного образования и имея лишь некоторый багаж популярной литературы, отмел все вопросы кроме «Если раньше времени прекратить курс антибиотиков, то бактерии успеют эволюционировать, чтобы противостоять им», который с бытовой точки зрения верный, но с научной по мнению более разбирающегося в вопросе товарища gleb_kudr все же не верный.
По поводу последнего вопроса прошу подробнее пояснить.
Если генная модификация идет через плазмиды, разве тогда от такого продукта у микрофлоры кишечника не повышается вероятность получить что-то новенькое по сравнению со случаем отсутствия плазмид?
Если генная модификация идет через плазмиды, разве тогда от такого продукта у микрофлоры кишечника не повышается вероятность получить что-то новенькое по сравнению со случаем отсутствия плазмид?
Ещё в школе читал медицинскую энциклопедию в качестве книжки перед сном.
Спасибо, подписался!
Спасибо, подписался!
Т.е. правильно ответил только тот, кто воздержался.
Пока интересно, но я ожидал большего. По сути систематизированное повторение всего, что я и так знал.
После полноценного семестрового курса «Embedded Systems» от UT Austin на EDX я ожидал такой же серьёзной работы. У вас получился скорее действительно ликбез по биологии. Но всё равно спасибо.
После полноценного семестрового курса «Embedded Systems» от UT Austin на EDX я ожидал такой же серьёзной работы. У вас получился скорее действительно ликбез по биологии. Но всё равно спасибо.
>>В разных частях одного организма набор генов в клетках не различаетс
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%28%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29
>>Селекция — это форма генетической модификации организмов
Селекция не модифицирует организмы, она меняет генофонд за счёт выбора потомков.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%28%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29
>>Селекция — это форма генетической модификации организмов
Селекция не модифицирует организмы, она меняет генофонд за счёт выбора потомков.
Sign up to leave a comment.
Биологическая грамотность: казнить нельзя помиловать