Comments 8
Да уж. Давно русскоязычную литературу не читал по теме компьютерного зрения / машинного обучения. Прочел сейчас парочку из дайджеста… Это позор российской науки. К примеру, статья «Идентификация человека», опубликованная в 2012 года… Пока западные коллеги в это время пилят таких мастодонтов как DeepFace, AlexNet, FaceID, наши товарищи обсуждают идентификацию человек при помощи… радиально-базисных сетей и неокогнитрона (привет 80ые!)… Ну а если серьезно, то большинство представленных работа это тупо проходные статьи для галочки.
А теперь давайте я вам расскажу, как это выглядит со стороны. Приходите вы весь в белом с нулем постов (при херовой тонне тематических хабов здесь на Хабре) и начинаете задвигать про позор российской науки. Конечно, свое мнение — это важно, но все же нужно все-таки и что-то сделать для хип-хопа в свои годы, чтобы подобным образом поливать российских коллег, которые пишут статьи и что-то делают. Это просто некрасиво как минимум
Эмм, то что у меня здесь 0 постов не значит что я не знаком с отечественной наукой.Я знаю как пишется большинство работ, и знаю это изнутри. То что вы или кто-то другой не знаете за меня, не дает вам право затыкать мне рот. Рецензии вообще пишутся анонимно в большинстве своем. И заметьте, я не говорил о всей российской науке. Я лишь упомянул такие области как «компьютерное зрение / машинное обучение». Однако, есть области, в которых наши успехи хороши — например, математическое моделирование, вычислительные методы.
И есть что по факту? Кроме эмоций? Можете предоставить мне контраргумент в защиту статьи «Идентификация человека»? Или это и есть ваш хабр? Нет постов — нет человека, а аргументация не в счет, только эмоции?
И есть что по факту? Кроме эмоций? Можете предоставить мне контраргумент в защиту статьи «Идентификация человека»? Или это и есть ваш хабр? Нет постов — нет человека, а аргументация не в счет, только эмоции?
Непонятно, почему я должен перед вами в чем-то отчитываться и предоставлять вам какие-то контраргументы. Ситуация простая, вы весь из себя такой профессиональный и знающий всю кухню изнутри позволили себе некорректное высказывание (на мой личный взгляд). Я вам на это указал, thats it.
Если же у вас есть что сказать с фактами или вы сами знаете какие-то классные материалы, которые в текущий дайджест не попали (раз те что попали своим уровнем вас не устраивают), логично хоть как-то это обозначить — написать свой пост, написать здесь развернутый комментарий со ссылками на стоящие материалы.
На данный момент ничего этого нет, а только пахнет горелым. Это все, что я хотел сказать.
Если же у вас есть что сказать с фактами или вы сами знаете какие-то классные материалы, которые в текущий дайджест не попали (раз те что попали своим уровнем вас не устраивают), логично хоть как-то это обозначить — написать свой пост, написать здесь развернутый комментарий со ссылками на стоящие материалы.
На данный момент ничего этого нет, а только пахнет горелым. Это все, что я хотел сказать.
Ой ой, перешли на оскорбления уже. Ну а все-таки кроме оскорблений конкретно по той статье, о которой я упоминаю выше, вам есть что возразить? Вы вообще тогда зачем мне пишете и пытаетесь вызвать конфликтную ситуацию, я не искал с вами разговора, я хотел дискуссии по поводу статьей в этой теме. Я честно прочел две и они мне не понравились, о чем я и написал выше. Еще раз повторяю: статья полностью проходная, обзорная.
Зря Вы так. Совершенно справедливое замечание. Вы сами откройте да посмотрите пару-тройку статей из списка. Новых идей там чуть более чем 0. Пару формул из книжек 90-х годов издания да пяток ссылок на такие же статьи. Зато водянистого текста на 4-5 страниц. Про повторяемость результатов, работающий код на github я думаю вообще нету смысла вспоминать. Очень похоже что статьи эти действительно написаны для галочки. Ну бывает. Печаль вызывает другое — что именно их отобрали в обзор что значит очевидно свидетельствует о том что больше отбирать было нечего и это печально.
вы путаете научные разработки и коммерческие продукты
Sign up to leave a comment.
Дайджест Университета ИТМО: #3 Нейронные сети: интересные статьи из журналов Университета ИТМО