Comments 273
Вассерман давным-давно не интересен, уже выросло поколение, которое не смотрело в детстве «Брейн-ринг» и которым совершенно непонятно, почему некоторые из тех, кому за 40, так носятся со своим бородатым идолом.
Зато интервьюер раскрылся во всей красе. Примитивная киселёвщина цветёт и пахнет.
Избранное:
>>> наш российский взгляд на грядущие десятилетия и века отличается от аппетитов и желаний западного мира
>>> лидеры мнений западного IT (Марк Цукерберг, Илон Маск и Билл Гейтс), то почему бы не попробовать нам с Вами? Тем более, что Вы, Анатолий, знаете гораздо больше этих медийных персонажей. Из которых, как мне кажется, только Билл Гейтс не является «зиц-председателем Фунтом».
>>> олигархические государственные перевороты, как в некоторых бывших республиках СССР
>>> Возможна ли эффективная борьба с fakenews, которыми в последнее время прославились, как Facebook, так и западные СМИ в угоду политическим амбициям национальных политиков?
Зато интервьюер раскрылся во всей красе. Примитивная киселёвщина цветёт и пахнет.
Избранное:
>>> наш российский взгляд на грядущие десятилетия и века отличается от аппетитов и желаний западного мира
>>> лидеры мнений западного IT (Марк Цукерберг, Илон Маск и Билл Гейтс), то почему бы не попробовать нам с Вами? Тем более, что Вы, Анатолий, знаете гораздо больше этих медийных персонажей. Из которых, как мне кажется, только Билл Гейтс не является «зиц-председателем Фунтом».
>>> олигархические государственные перевороты, как в некоторых бывших республиках СССР
>>> Возможна ли эффективная борьба с fakenews, которыми в последнее время прославились, как Facebook, так и западные СМИ в угоду политическим амбициям национальных политиков?
Вассерман известный кремлебот, свои тридцать сребреников отрабатывает.
Да и умом особо не блещет если честно. Он очень сильно эрудирован конечно, но это не тоже самое.
Потому было бы гораздо интереснее интервью с Перельманом.
> свои тридцать сребреников отрабатывает
То есть были прецеденты?
То есть были прецеденты?
15. Какие изменения вы ожидаете на постсоветском пространстве?
Воссоединение.
Заголовок спойлера
Астероидов, пересекающих земную орбиту, не так много, чтобы строить на них коммерцию. Да и вообще освоение космоса нынешними технологиями, основанными на химической энергии, явно нерентабельно. Поэтому гонка поддерживается идеологическими соображениями. А по ним сейчас Китай впереди прочих перечисленных. Он даже может позволить себе послать людей на Марс до решения проблемы защиты их от изобилующих в космосе высокоэнергичных элементарных частиц. А вот наилучшие шансы создать двигатель на ядерной энергии — у России в целом и Российской Федерации в частности. Поэтому надеюсь на наше первенство.
Ну и ну. Химические двигатели конечно не идеал, но(!) термоядерный двигатель будет стоить чудовищно дорого, в ИТЭР десятки миллиардов вкладывают, а воз все ныне там — нет самоподдерживающейся плазмы, можно сказать вот есть РД-0410, да есть тягой в пару тонн и импульсом 900 сек, но вы точно так же будете возить туда рабочее тело в виде сжиженного водорода, такими же объемными танкерами, можно сказать что реактор будет атомный, энергетический, а двигатель ну к примеру VASIMIR, но до приемлимой тяги ( в тоннах) нужно мегават 200, иначе разгон будет долгим и влияние излучения на космонавтов будет губительным. Так что криогенная химия это хоть и капризный, но верный конек, и да — большое заблуждение везти криокомпоненты в таких объемах(тысяча или две тонн) с Земли. Китай никак не впереди планеты всей — его зонд проработал на Луне неделю и крякнул, а Вояджер из 70-х хоть частично, но работает, не говоря о марсианских миссиях. Насчет создания в РФ ядерного двигателя, делали реактор мегаватного класса с капельным охлаждением под ионные холловские двигатели, но это не ядерный двигатель, ядерный это РД-0410 — активная зона реактора с продувкой водорода как теплоносителя и рабочего тела одновременно, реактор мог быть и энергетическим и весил тонны три. Но и сифонило бы от него после запуска прилично. Единственно верно, что на околоземных астероидах кашу не сваришь, ну это такой секрет Полишинеля. Опять же какую коммерция на астероидах подразумевалась — везти сырье на Землю? Разве что платиноиды с какой-нибудь Психеи, например палладий. Остальное для внешнего использования. Такая логистическая цепочка Главный пояс — орбита Марса — орбита Луны и обратно. Металлы, водород, кислород, азот в разных состояниях. Раз в два года будет ходить грузопассажирский «Марсианский экспресс» на криогенике за 70 дней в один конец. Затратно по топливу, зато относительно безопасно с точки зрения пребывания человека вне магнитного поля Земли.
его зонд проработал на Луне неделю и крякнул
Чанье-4 и Юйту-2 вроде как честно отпахали больше полугода.
Вы возражаете на то, чего Вассерман не говорил. Китай впереди не по технологиям, а по идеологической поддержке космических исследований. Вот приспичило им показать всему миру какой Китай классный и отвязаться от образа всемирной фабрики ширпотреба, например, освоив космос. США не приспичило, они и так знают, что первые, поэтому откладывают расходы на космос до той поры, пока Китай не сделает действительно весомую заявку на начало второй космической гонки. У ЕКА нет амбиций, внутренняя согласованность хромает. У Роскосмоса амбиции бывшего лидера, но нет денег. Индия, Япония и прочие — цели скромные, минимальные представительские расходы.
Наличие идеи значит больше, чем текущие бюджеты, потому что бюджет под идею можно найти, а вот наоборот не работает.
Наличие идеи значит больше, чем текущие бюджеты, потому что бюджет под идею можно найти, а вот наоборот не работает.
Таскать топливо/рабочее тело (любые) с собой на обратный путь в любом случае логистическая придурь оправданная только для первых исследовательских полетов. пассажирский самолет не садится с наполовину полными баками. А при переходе к производству из местных ресурсов выяснится что:
1. В пределах Пояса в качестве рабочего тела в готовом виде годится только вода. А у твердофазного ЯРД на воде УИ как у гептила.
2. С Луны и Марса комфортно взлетается одной ступенью на обычной химии. С Земли — двумя на ней же.
3. Производство метана или водорода для ТфЯРД дает столько кислорода что выгоднее его в ЖРД сжечь вместе с метаном и водородом.
4. Производство ксенона для ЭРД и урана/тория/плутония для ЯЭУ… Не будем о грустном.
Ну и что даст ядерная энергия в космосе кроме поправки финансового положения разработчиков очередного ТЭМа?
1. В пределах Пояса в качестве рабочего тела в готовом виде годится только вода. А у твердофазного ЯРД на воде УИ как у гептила.
2. С Луны и Марса комфортно взлетается одной ступенью на обычной химии. С Земли — двумя на ней же.
3. Производство метана или водорода для ТфЯРД дает столько кислорода что выгоднее его в ЖРД сжечь вместе с метаном и водородом.
4. Производство ксенона для ЭРД и урана/тория/плутония для ЯЭУ… Не будем о грустном.
Ну и что даст ядерная энергия в космосе кроме поправки финансового положения разработчиков очередного ТЭМа?
Таскать топливо/рабочее тело (любые) с собой на обратный путь в любом случае логистическая придурь оправданная только для первых исследовательских полетов. пассажирский самолет не садится с наполовину полными баками.
Это не придурь, а всего лишь забота о здоровье космонавтов, потом какое топливо на обратный путь? Смотрите, нарисую гипотетическую логистическую цепочку, в ней могут быть огрехи: с Цереры идет танкер на орбиту Марса, оттуда взлетает шаттл на метане, стыкуется, пассажиры переходят в обитаемый отсек и танкер начинает разгон берет курс на точку L2 в 60000 км за Луной, торможение топливом, что захватили с собой, далее спуск на поверхность Луны, карантин, психологическая адаптация к жизне на Земле — «мы вас туда не посылали», «где карту открывали туда и обращайтесь», «денег нет, но вы держитесь». Танкер далее пустой, масса у него сильно меньшая (вторая ступень «Энергии» без двигателей весила ~22 тонны), заправить его здесь не может, ибо объемы и транспорт не позволяют, поэтому на танкере включается ионные двигатели типа X3, запитываемые либо от солнечных батарей, либо от топливных элементов, либо и то и другое и он уходит к Церере (с разгонным гравиманевром у Земли либо к Венере с ее облетом и выходом из плоскости эклиптики), его задача преодолеть этот путь за год. С полетом «туда» пока не все ясно с безопасными сроками полета к тому же Марсу и торможением с гиперболической скорости.
потом какое топливо на обратный путь?
Водород и кислород из воды которая есть почти везде. Метан и кислород если кроме воды есть что-нибудь с углеродом.
торможение топливом
Атмосферой талмуд запрещает?
Смотрите, нарисую гипотетическую логистическую цепочку
Где дельты-вэ, УИ танкера, запас дельты танкера и главное нафиг вообще с Цереры через Марс на Землю?
с Цереры идет танкер на орбиту Марса, оттуда взлетает шаттл на метане, стыкуется, пассажиры переходят в обитаемый отсек и танкер начинает разгон берет курс на точку L2 в 60000 км за Луной, торможение топливом, что захватили с собой, далее спуск на поверхность Луны, карантин, психологическая адаптация к жизне на Земле — «мы вас туда не посылали», «где карту открывали туда и обращайтесь», «денег нет, но вы держитесь».
Это была логистическая цепочка курильщика. Логистическая цепочка Илона Маска — на Марсе Старшип заправляется до дельты 7 км/с и летит непосредственно на Землю. Карантин на Луне после двух лет на Марсе и 3-4 месяцев в полете — как-то странно.
заправить его здесь не может, ибо объемы и транспорт не позволяют
На Церере позволяли, а на Луне вдруг нет.
Атмосферой талмуд запрещает?
Запрещает, попробуйте затормозить заатмосферный аппарат, лишенный какой-либо аэродинамики с 16 км/сек об атмосферу, читайте пожалуйста внимательно, скорость указывалась гиперболическая, почему такая — потому что чтобы минимизировать влияние воздействия космоса на здоровье космонавтов.
Где дельты-вэ, УИ танкера, запас дельты танкера и главное нафиг вообще с Цереры через Марс на Землю?
УИ танкера 455 сек, это кислород-водородная пара, запас, дельта-вэ это все частности, и ответ на главный вопрос — не с Цереры, а с Марса, Церера здесь выступает в роли заправки, повторяю еще раз летим на максимальной скорости, поэтому топливо с максимально доступным удельным импульсом. У Илона Маска может и так, только вот не описано что будет со здоровьем людей за 6 месяцев полета, даже Зубрин с его отличными расчетами (205 тонн для межпланетного корабля СН4/O2) и масса межпланетного корабля — 10 тонн + 1250 тонн топлива ракеты-носителя и общей стартовой массы 1898 тонн(это на минуточку почти «Энергия» — 2400 тонн, где там на Марсе такой стартовый стол) это цифры при старте с Марса тоже как то не упомянул об этом.
На Церере позволяли, а на Луне вдруг нет.
На Церере есть криовулкан Ahuna 1:43, это значит вода в виде льда там буквально под поверхностью и тяготение на Церере в 10 раз меньше чем на Луне, а на последней лед в кратерах на южном полюсе, там сам черт ногу сломит и почему то я думаю, что он там в рассеянном состоянии в виде смеси инея, мелких кусочков льда и реголита, это же ударные кратеры, возникшие в результате кометной бомбардировки, значит ледяного массива там может и не быть. Объемы добычи разные, сложности добычи тоже будут различаться и не в пользу Луны.
Запрещает, попробуйте затормозить заатмосферный аппарат, лишенный какой-либо аэродинамики с 16 км/сек об атмосферу
Делать аэродинамичный аппарат как Маск, не?
скорость указывалась гиперболическая, почему такая — потому что чтобы минимизировать влияние воздействия космоса на здоровье космонавтов.
Есть более простые и эффектиыные средства минимизации влияния «космоса» на здоровье чем полет на гиперболической скорости. Которая для Марса дает всего 2-кратное уменьшение времени по сравнению со стандартной для АМС 150-суточной.
УИ танкера 455 сек, это кислород-водородная пара, запас, дельта-вэ это все частности, и ответ на главный вопрос — не с Цереры, а с Марса, Церера здесь выступает в роли заправки
И что мешает заправляться на самом Марсе?
У Илона Маска может и так, только вот не описано что будет со здоровьем людей за 6 месяцев полета
У Илона в среднем 100 суток полета в одну сторону (от окна зависит). По гиперболе — 70 суток. А так влияние невесомости известно даже не за 6 месяцев, а за все 12 — здоровья хватает чтобы слетать еще раз. Влияние радиации минимизируется пассивной защитой.
На Церере есть криовулкан Ahuna 1:43, это значит вода в виде льда там буквально под поверхностью
А на Марсе нечто водородосодержащее в приповерхностном слое — скорее всего та же вода. Лед из лунных кратеров можно просто выпаривать и не надо ни кому ни чего ломать.
Делать аэродинамичный аппарат как Маск, не?
Не, во-первых возить лишний вес ни к чему, во-вторых судьба шаттла «Колумбия», одна плитка и все, и теплозащита накладывает некоторые ограничения на конструкцию удорожая ее, зачем танкер нужен на Земле? Незачем.
И что мешает заправляться на самом Марсе?
Ничего, вопрос в том как бы это все поднять с поверхности Марса, в отсутствие стартового стола и вообще какой-нибудь промышленности, на Церере достаточно ровной или выровненной площадки, чтобы аккуратно посадить танкер, сложность посадки будет компенсироваться легкостью взлета.
Есть более простые и эффектиыные средства минимизации влияния «космоса» на здоровье чем полет на гиперболической скорости. Которая для Марса дает всего 2-кратное уменьшение времени по сравнению со стандартной для АМС 150-суточной.
Видите ли эти решения не были апробированы на людях в межпланетном пространстве, а вот двукратное уменьшение времени полета гарантировано уменьшает воздействие космического излучения на человека.
А так влияние невесомости известно даже не за 6 месяцев, а за все 12 — здоровья хватает чтобы слетать еще раз. Влияние радиации минимизируется пассивной защитой.
Ну тут не невесомость проблема, а космическое излучение, напомню, что корабль не прикрыт как на станция на орбите Земли магнитным полем и протонный дождичек и галактическое излучение будут воздействовать. А обвесить корабль типа свинцом нельзя, из-за вторичного тормозного излучения, будет светить внутрь какими-нибудь гамма-квантами и будет корабль-призрак.
Лед из лунных кратеров можно просто выпаривать и не надо ни кому ни чего ломать.
Вчера смотрел «Вспомнить все» с Арни и Шэрон Стоун, так увидел там «инопланетный реактор» и подумал, что вот оно техническое решение для Цереры — обнажается лед на склоне Ахуны микровзрывами, опускается конический приемник с ТЭНами или магнетрон и начинаем плавить лед, пар по приемному рукаву идет в резервуар.
И Марс и астероиды, это прекрасно. Но что слышно про исследования по влиянию длительного пребывания в межпланетном пространстве на здоровье космонавтов? А ведутся ли какие-то разработки автономных жилых модулей? Пригодных для жизни и выращивания пищи в условиях средней температуры за бортом -65 градусов и яркости солнца втрое меньшей чем на Земле.
И что там, в конце концов, делать? На современном уровне развития техники.
И что там, в конце концов, делать? На современном уровне развития техники.
Не, во-первых возить лишний вес ни к чему
Вот и нефиг тормозиться двигателями там где доступен аэробрейк.
во-вторых судьба шаттла «Колумбия»
А обязательно компоновать ступени так чтобы лед с первой стучал по второй?
и теплозащита накладывает некоторые ограничения на конструкцию удорожая ее
А топливо на торможение бесплатное?
зачем танкер нужен на Земле?
Вы не в курсе что можно аэротормозиться с выходом на орбиту?
Ничего, вопрос в том как бы это все поднять с поверхности Марса, в отсутствие стартового стола и вообще какой-нибудь промышленности
У тебя взлет челнока с Марса прописан вообще-то. Это дельта процентов на 40 меньшая чем минимальная для отлета к Земле.
Видите ли эти решения не были апробированы на людях в межпланетном пространстве
Выполнение второго начала термодинамики в организмах космонавтов в межпланетном полете заодно проверьте. Поглощение ионизирующего излучения веществом — процесс изученный и, согласно современной физике, одинаковый хоть в лаборатории, хоть на МКС, хоть на марсолете.
двукратное уменьшение времени полета гарантировано уменьшает воздействие космического излучения на человека.
В первую очередь потому что пока вы двукратно уменьшаете время полета — ни кто ни куда не летит. А летит тот кто такой фигней не страдал, после чего проект Транспортного Энергетического Модуля тихо прикрывают за отсутствием какого-либо смысла.
напомню, что корабль не прикрыт как на станция на орбите Земли магнитным полем и протонный дождичек и галактическое излучение будут воздействовать
Напомню что геомагнитное поле плохо защищает от галактического излучения.
А обвесить корабль типа свинцом нельзя
А если бы кое-кто изучал ядерную физику — он бы знал что от заряженных частиц свинцом в принципе не защищаются.
будет светить внутрь какими-нибудь гамма-квантами и будет корабль-призрак.
Открываем Шафиркина и др. «Межпланетные и орбитальные полеты: радиационный риск для космонавтов» и не несем чушь про корабли-призраки.
Открываем Шафиркина и др. «Межпланетные и орбитальные полеты: радиационный риск для космонавтов» и не несем чушь про корабли-призраки.
Открываем и читаем, добираемся до заключения:
"… В настоящей книге убедительно показано, что радиационный риск в полете существенно(почти на порядок) меньше, чем суммарный риск в течение всей жизни космонавтов. Вследствие этого он не может выступать как определяющий в нормативах по радиационной безопасности космических полетов, как это имело место в нормах 9ГОСТ 25645.215-85 БРЭКАКП, 1985) для установления пределов доз в зависимости от длительности полета."
И для сравнения смотрим статьюТо есть шестимесячный полет к Марсу примерно равносилен 1 году проведенному на околоземной орбите или двум на атомной электростанции. Учитывая, что общая длительность экспедиции должна составить около 500 суток, перспектива открывается не оптимистичная.
Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру. написанную по мотивам инструментального замера радиационного фона прибором RAD, установленного на АМС Curiosity.
В общем натурным измерениям веры больше, чем лабораторным.
И для сравнения смотрим статью
Ну смотрим. И видим гениальное заключение о том что раз марсоход летел в капсуле и люди полетят в капсуле — дозы будут идентичными:
Поскольку марсоход летел в капсуле, а датчик радиации располагался внутри, то эти замеры практически соответствуют тому радиационному фону, который будет присутствовать в пилотируемом космическом корабле.
В общем натурным измерениям веры больше, чем лабораторным.
В общем книгу вы пролистали до заключения не читая. Там в самом начале по трем разным источника даны дозы ГКИ за время межпланетного полета в зависимости от толщины защиты. Для 5 г/см2 как раз 60-64 сантизиверт/год которые намерял Куриосити. Т.е. ни чего нового RAD в данном случае не дал. Зато благодаря нему мы знаем что за 500 дней чиленья на поверхности Марса наберем только 32 сЗв:
пассажирский самолет не садится с наполовину полными баками.
Это смотря какой маршрут.
сами исследования займут, по предварительным оценкам, 5–6 лет и уйдёт на них 15–20 миллионов долларов. Кто возьмётся организовать и профинансировать такую работу?
Какая же ничтожно малая плата за иследования способные кардинально изменить мир. И желающих их профинансировать конечно же не будет. Да и нет сейчас в них нужды. Тот же евросоюз уже не так стабилен. Британия его уже покинула, перспектив мирового сотруднечества сейчас нет.
Такое ощущение, что это статья о будущем от тех, кто застрял в прошлом.
Кругом враги, «Запад хочет нас сожрать», социалистическая революция, жадные эксплуататоры-капиталисты, большевистский переворот как «следующий шаг развития человеческого общества»(!), обвинение в распущенности либерализма, неприкрытая гомофобия.
Как можно называть интеллектуалом человека, который за своими предрассудками не видит очевидное? Как можно назвать гуманистом человека, который отрицает личную свободу и желает «сконструировать» очередной never been tried ценой миллиона жизней?
Вообще слабо понимаю, что делает на хабре подобный контент.
Кругом враги, «Запад хочет нас сожрать», социалистическая революция, жадные эксплуататоры-капиталисты, большевистский переворот как «следующий шаг развития человеческого общества»(!), обвинение в распущенности либерализма, неприкрытая гомофобия.
Как можно называть интеллектуалом человека, который за своими предрассудками не видит очевидное? Как можно назвать гуманистом человека, который отрицает личную свободу и желает «сконструировать» очередной never been tried ценой миллиона жизней?
Вообще слабо понимаю, что делает на хабре подобный контент.
который отрицает личную свободуБыла и будет разница между поколениями. Интересно что можно почерпнуть.
А личная свобода заканчивается уже с мыслью о ней…
> Как можно называть интеллектуалом человека, который за своими предрассудками не видит очевидное?
Так можно сказать про любого человека, с мнением которого вы не согласны.
> желает «сконструировать» очередной never been tried ценой миллиона жизней
А про цену-то вы где увидели??
Так можно сказать про любого человека, с мнением которого вы не согласны.
> желает «сконструировать» очередной never been tried ценой миллиона жизней
А про цену-то вы где увидели??
Рассуждения от онотоле об однополых парах — это вообще прекрасно.
Ну и остальное, конечно — своеобразие русской цивилизации, клятые либералы, воссоединение СССР… Будущее у него — это махровое прошлое.
Ну и остальное, конечно — своеобразие русской цивилизации, клятые либералы, воссоединение СССР… Будущее у него — это махровое прошлое.
по моим расчётам, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка уже примерно через десятилетие накопится вычислительная мощность, достаточная для ежесуточного расчёта оптимального плана всего мирового производства как единого целого. Благодаря этому социализм станет выгоднее капитализма (не говоря уж о более ранних экономических формациях) уже по всем показателям.
Интересно, на чем и как он считал достаточность вычислительной мощности.
ЗЫ. рекомендую взять интервью у Федорова или у Хирурга. Они менее занудны. Ну или если хочется «не сильно отходить от тематики Хабра» — у Фоменко, он математик. Или даже у Жданова — он в институте автоматики СОАН работал. Тему оставить, конечно — о будущем.
Но по моим расчётам, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка уже примерно через десятилетие накопится вычислительная мощность, достаточная для ежесуточного расчёта оптимального плана всего мирового производства как единого целого. Благодаря этому социализм станет выгоднее капитализма (не говоря уж о более ранних экономических формациях) уже по всем показателям.
А существуют примеры такого расчета не для всего мирового производства, а хотя бы для отдельно взятой крупной корпорации?
И чтобы они подтверждались хотя бы в течение, скажем 20 лет?
Ведь, если это выгодно и эффективно, такая корпорация должна бы обогнать всех конкурентов, почему это никто не использует? Ясно же, что и 10 и даже 100 миллионов на такие исследования у крупных корпораций есть.
А существуют примеры такого расчета не для всего мирового производства, а хотя бы для отдельно взятой крупной корпорации?
В действительности, уже сейчас можно посчитать что там оптимально надо, хоть на уровне корпорации, хоть на уровне страны, да хоть и мира. Берем население, умножаем на научно обоснованный рацион и делаем план — брюквы (углеводы) Х миллионов тонн в день, рапса (жиры) — У миллионов тонн в день, сои (белки) — Й миллионов тонн в день. Ну там по мелочи добыча мела, соли, кремнеземов — чтоб микроэлементы были.
Долбаные социалисты не понимают простой вещи: чтобы посчитать что-то, нужно как минимум знать что именно считать, расшифровать «оптимальное потребление». В условиях развития есть 2 варианта: ежесекундно опрашивать всех, чего им вот прям сейчас угодно и мгновенно корректировать производство, либо предлагать выбор всего и позволить имеющим некоторые голосовательные штуки выбирать именно то, чего им прям сейчас хочется. Второй вариант называется капитализм, первый — нереализуем.
Зачем считать? Все давно уже придумано:
Стандартный набор продуктового ларька: сигареты "Родина" и папиросы "Россия", водка "Ржаная" и "Пшеничная", хлеб чёрный и белый, конфеты "Мишка косолапый" и "Мишка на Севере", повидло яблочное и сливовое, масло коровье и постное, мясо с костями и без, молоко цельное и топлёное, яйцо куриное и перепелиное, колбаса варёная и копчёная, компот вишнёвый и грушевый, и наконец — сыр "Российский". Хороша была идея отца Государева, упокойного Николая Платоновича, по ликвидации всех иноземных супермаркетов и замены их на русские ларьки. И чтобы в каждом ларьке — по две вещи, для выбора народного. Мудро это и глубоко. Ибо народ наш, богоносец, выбирать из двух должен, а не из трёх и не из тридцати трёх. Выбирая из двух, народ покой душевный приобретает, уверенностью в завтрашнем дне напитывается, лишней суеты беспокойной избегает, а следовательно удовлетворяется. А с таким народом, удовлетворённым, великие дела сотворить можно. Всё хорошо в ларьке, токмо одного понять не в силах голова моя — отчего всех продуктов по паре, как тварей на Ноевом ковчеге, а сыр — один, "Российский"? Логика моя здесь бессильна. Ну, да не нашего ума это дело, а Государева. Государю и Кремля народ виднее, обозримей. Это мы тут ползаем, как воши, суетимся, верных путей не ведая. А Государь всё видит, всё слышит.
Сорокин — литератор, сразу видно что непрактичный человек, неоптимально все придумал. Вот зачем одному народу сразу 2 водки, да еще и в ларьке каком-то, когда можно выдать просто молотую брюкву парентерально по расписанию?
Можно проще:
Я встал в очередь к прилавку и, двигаясь вместе со всеми, достиг вскоре вывешенного на стене меню, которое прочел с большим любопытством. Оно состояло из четырех блюд, перечисленных в таком порядке:
1. Щи питательные «Лебедушка» на рисовом бульоне.
2. Свинина вегетарианская витаминизированная «Прогресс» с гарниром из тушеной капусты.
3. Кисель овсяный заварной «Гвардейский»
4. Вода натуральная «Свежесть»
Ну про сыр довольно просто: нужно дать людям законный повод для возмущения, чтобы они его не искали там, где не нужно.
Во-первых, зачем производить корректировку мгновенно? Если условно продавали котлеты только из говядины, а вам хочется со свининой, то вы не проживете пару месяцев, пока изменения не добавятся в систему? Во-вторых, про обратную связь забыли? Смартфонов ни у кого может нет? Нельзя сделать мобильное приложение и сайты для обратной связи? Было бы желание, а воплотить плановую экономику с обратной связью не проблема. Даже крупные корпорации ее вполне себе практикуют.
Программисты тоже пишут софт по плану, сколько строк в год сказано — столько и пишут (видимо и языков программирования заранее заданная величина).
И не дай бог кто-то в свободное время напишет что-то вместо них и будет раздавать — это ведь может повлиять на планы! Весь open source сразу идет лесом, никакого «свободного» программирования быть не должно, это ведь сегодня человек тысячу строк кода выдал, а потом неделю вообще ничего не писал. Как запланируешь?
И не дай бог кто-то в свободное время напишет что-то вместо них и будет раздавать — это ведь может повлиять на планы! Весь open source сразу идет лесом, никакого «свободного» программирования быть не должно, это ведь сегодня человек тысячу строк кода выдал, а потом неделю вообще ничего не писал. Как запланируешь?
Зачем планировать строки кода, если планировать нужно результат и сроки? Вы специально передергиваете? Как планирование отменяет свободу творчества в свободное от работы время? По вашему плановая экономика, это когда за вас решают по какому расписанию в туалет ходить? Что за бред. Кому то явно промыли мозги антисоветской пропагандой. Везде ГУЛАГ мерещится и цензура.
И да, внезапно, программисты софт пишут по плану. Ставятся какие то сроки и результаты к этому сроку. Вполне себе план. Если вы пишете на работе софт в стиле «сегодня я код пишу, а потом неделю чай пью», то это вас как работника наверное не красит. Хотя это проблемы вашего работодателя. Надеюсь хотя бы вам зарплату не из наших налогов платят.
И да, внезапно, программисты софт пишут по плану. Ставятся какие то сроки и результаты к этому сроку. Вполне себе план. Если вы пишете на работе софт в стиле «сегодня я код пишу, а потом неделю чай пью», то это вас как работника наверное не красит. Хотя это проблемы вашего работодателя. Надеюсь хотя бы вам зарплату не из наших налогов платят.
Как планирование отменяет свободу творчества в свободное от работы время?
Если я сотворю в свободное от работы время нечто, влияющее на баланс, под меня придется перекроить план. Поэтому если и творить — то только в стол. У Каттнера есть рассказ-иллюстрация этого тезиса.
Зачем планировать строки кода, если планировать нужно результат и сроки?
Запланируйте мне автомобиль с автопилотом. Или AI запланируйте. За срыв сроков — уголовная ответственность. Пойдете в такой проект?
А ведь срыв сроков в таких проектах — и плановая экономика не справляется.
Стартапы при плановой экономике? Нельзя, ведь нет гарантий, что стартап выстрелит. Вообщем это можно долго описывать.
Как планирование отменяет свободу творчества в свободное от работы время?
Так ведь нужна такая свобода творчества, чтобы планированию не мешала.
Т.е. это убивает личную инициативу, частный бизнес и даже open source.
Если вы пишете на работе софт в стиле «сегодня я код пишу, а потом неделю чай пью», то это вас как работника наверное не красит. Хотя это проблемы вашего работодателя. Надеюсь хотя бы вам зарплату не из наших налогов платят.
А какое Вам дело, сколько я кода пишу и когда? За код мне деньги платят, если пишу плохо, то он неконкуретноспособен, за него не заплатят. Более того, я могу вообще не работать, жить на сбережения. А потом захотеть работать снова. Внезапно.
А тут появляетесь такой Вы и хотите указывать мне, что меня красит, а что нет.
Вы папа мой или совесть? Или очередной комиссар в тужурке со звездой?
Взгляните на свой код, как государство (управляемое общество) смотрит на вас. Ваш код заявляет вам: какое вам дело, когда и как быстро я выполняюсь? Меня запускают на выполнение — значит я нужен. Не запускают — значит не нужен. Более того, я какое-то время могу вообще не запускаться, а потом снова начать работать. Внезапно.
Ну как, нравится? Вот и государство не заинтересовано в члене общества с «настолько не прогнозируемой отдачей и не очевидной результативностью — то вам денег „очень надо“ и вы выдаёте качественный и быстрый результат, то всё ровно наоборот, при чём, это всегда случается „вдруг“.
Ну как, нравится? Вот и государство не заинтересовано в члене общества с «настолько не прогнозируемой отдачей и не очевидной результативностью — то вам денег „очень надо“ и вы выдаёте качественный и быстрый результат, то всё ровно наоборот, при чём, это всегда случается „вдруг“.
Вот и государство не заинтересовано в члене общества с «настолько не прогнозируемой отдачей
Т.е. меня при рекламируемой тут «плановой» экономике просто посадят или расстреляют, правильно я понял? А человек, по Вашим словам, это вообще не личность, а винтик, который должен быть на своем месте и не выпендриваться?
Вот и государство не заинтересовано в члене общества
Государство — это не живое существо, оно не может быть "заинтересовано". Все "интересы государства" — это интересы определённых людей. Определитесь, интересы каких конкретно государственных людей страдают от того, что некий член общества единолично выбирает, когда ему работать.
Вы прекрасно поняли, что речь в моих словах идёт о взаимодействии на принципах "начальник (лица, представляющие гос. управление) — подчинённый (все остальные в конкретном обществе)". И проблему я подчеркнул самую даже классическую: чем больше прав и свобод по принятию решений у подчинённого — тем меньше управляющих рычагов над ним у его руководителя. Для масштабов подчинения уровня государства, я считаю этот момент очень критичным. Вот уже тут ваше имхо может с моим и не соглашаться — это ваше субъективное право. А выше я апеллировал к объективным вещам.
Если вы сторонник корпоративизма, то да, каждый государственный чиновник — это начальник над вами, а вы — подчинённый, и обязаны отрабатывать часы и отчитываться.
Я же сторонник идеи, что государство должно быть для человека, а не наоборот. Я не являюсь работником государства — я являюсь его лояльным клиентом, пользователем, покупателем госуслуг, подписавшим экслюзивный контракт.
Президент страны не является моим начальником (в мирное время), он начальник только для госслужащих. Законодатели — не мои начальники, это люди, которым делегировано право менять контракт. Судьи — не мои начальники, это люди, которым делегировано право разрешать конфликты между мной и государством, или мной и другими пользователями. Никто из вышеперечисленных не может меня уволить или наказать за прогулы. Скорее наоборот, это мы их выбираем и увольняем.
Идея, которой вы придерживаетесь мне предельно понятна. Просьба напомнить, прошла ли она уже где-то в истории "огонь, воду и медные трубы"? Войну (открытое военное противостояние государств), например. Выжило такое государство? Мне просто для понимания жизнеспособности этой идеи в долгосрочной перспективе. Просто пока с ваших слов лично мне кажется, что для ускорения некоторых тенденций на пути развития государства, вашу идею можно использовать лишь как временный инструмент, но никак не условно-постоянную основу общества. Другими словами: вжились временно (лет дцать) в роль учёных, свершили НТР и вернулись обратно — спокойно (или другой бурной ролью) осваивать её плоды. Никто же не мешает поступать именно так.
Не понятно, почему почему жизнеспособность моей идеи вы приравниваете к жизнеспособности государства? Если я, скажем, являюсь клиентом компании А, и компания А вдруг банкротится, значит ли это, что моя идея о том, что "я был клиентом этой компании, а не её работником" идёт прахом? Странная логика.
Просьба напомнить, прошла ли она уже где-то в истории «огонь, воду и медные трубы»?Вообще-то да, прошла. в любой развитой западной стране. В отличии от неё страна, построенная на плановой экономике, обанкротилась через сорок пять лет относительно мирной жизни. И плановая экономика оказалась неспособна элементарно накормить жителей этой страны. Гуглите «Продовольственная программа СССР» и изучайте.
UFO just landed and posted this here
- Если отдых заслуженный (критерии у разных "… измов" разные) или вынужденный (болезнь, восстановление функций и т.п.), то — никому. Даже наоборот.
- Ответ содержится в п.1, хотя реализовать коммунизм можно по разному (и далее, про коммунизм ко мне вопрос уже не по адресу — я тут его не предлагал, ни в чистом виде, ни в качестве какой-либо адаптации).
UFO just landed and posted this here
Да. В текущей либеральной ситуации. При социализме же, как мы помним, это считалось допустимым только на пенсии и до неё вы за такое могли уже попасть под действие статьи за тунеядство.
UFO just landed and posted this here
При социализме людей никто не эксплуатирует. Товарищи эксплуатируют граждан, так можно.
Ну строго говоря у Маркса эксплуатация — это когда не дают часть честно заработанного, а не когда работать заставляют, но возвращают всю созданную прибавочную стоимость. Как считать созданную прибавочную стоимость и на основании чего у капиталиста она постулируется строго равной нулю — отдельные вопросы.
UFO just landed and posted this here
Еще раз у Маркса. Который считал что «дядя» ни какой работы не делает в принципе и потому его прибыль — отобранное у пролетариата. То что с реальностью это плохо совместимо я писал.
Во времена Карла Маркса вы бы работали по 12 часов в душном шумном цеху за зарплату, которой бы впритык хватало на дешевую еду, дешевую одежду и выпивку в заводском кабаке, а если бы заработали меньше, вас просто бы увольняли. Сейчас капитализм слегка видоизменился.
Такие рассуждения хороши, когда живешь один на тропическом острове. Когда же речь заходит об обществе, возникает множество проблем. Внезапно выясняется, что большинство просто не знает чем занять свою жизнь и получив свободу тупо начинает пить. Но если в государстве предусмотрен обязательный труд, то, во-первых, процент окончательно спившихся резко снижается, а во-вторых, даже у самого синяка на бутылку и буханку хлеба есть. И он не идет вымогать у магазина или воровать железные баки по огородам.
Далее, те, кто не спился, и в силу гарантированности работы уверен в завтрашнем дне, успевают за жизнь сострогать не одного ребенка (у вас, кстати, сколько детей?). И можно тут долго выпендриваться, мол, рожает одно быдло, но природа устроена так, что если на этой территории не рожает коренное население, территория будет занята пришлыми. И это будут не европейцы с красивыми лицами, а азиаты, которые тихие пока их мало.
Так что, если вы планируете на этой территории жить, стоит задуматься. Если нет — ваше мнение несущественно.
Далее, те, кто не спился, и в силу гарантированности работы уверен в завтрашнем дне, успевают за жизнь сострогать не одного ребенка (у вас, кстати, сколько детей?). И можно тут долго выпендриваться, мол, рожает одно быдло, но природа устроена так, что если на этой территории не рожает коренное население, территория будет занята пришлыми. И это будут не европейцы с красивыми лицами, а азиаты, которые тихие пока их мало.
Так что, если вы планируете на этой территории жить, стоит задуматься. Если нет — ваше мнение несущественно.
во-первых, процент окончательно спившихся резко снижается
зато процент неокончательно спившихся резко повышается. Не уверен что оно лучше.
во-вторых, даже у самого синяка на бутылку и буханку хлеба есть. И он не идет вымогать у магазина или воровать железные баки по огородам.
Но даже не синяки воруют все подряд. Что охраняешь то имеешь и все такое. В гаражах и на дачах у людей скапливались адские богатства, причем все это гнило или использовалось с сильно сниженной эффективностью. Я видел например у чувака в гараже столик из 4х мехфрез в качестве ножек, сейчас сделать такой столик стоит тысяч 400. Или у бабульки видел на огороде вагинальные зеркала — она санитаркой работала, себе и подругам набрала как очень удобную штуковину для копания лунок. И воровали не маргиналы, а реально почти все.
зато процент неокончательно спившихся резко повышается. Не уверен что оно лучше.
Уверяю вас — это очень сильно лучше. Регулярно выпивающий работяга — та еще радость. Но он не проломит вам голову и не перережет горло престарелой соседке за бутылку водки. С примерами я не фантазирую.
Но даже не синяки воруют все подряд. Что охраняешь то имеешь и все такое.Ну, про идеальный мир я вроде не говорил. Сам начал трудовую деятельность в 87-м, и с завода тоже пер. Хоть и не особо много. Но, во-первых, когда вы знаете, что кто-то утащил с работы килограмм гвоздей, это не так бьет по мотивации как утащенная у вас с огорода бочка для полива. А во-вторых, не выкидывай Советский Союз бездумно миллиарды на всяких африканских прощелыжников, то и несунов внутри страны не было бы, и дефицита, и международный пропагандистский эффект был бы на порядок сильнее. Но было сделано так как сделано.
В РСФСР рождаемость стала меньше 2 на женщину уже в 1970е. Хорошую статистику в целом по СССР обеспечивали Кавказ и Средняя Азия.Я знаю. Последствия урбанизации. Но демографическая катастрофа стала следствием общей катастрофы девяностых. И полагаю, что СССР с демографической проблемой справился бы эффективнее нынешнего государства, которое ее всеми силами усугубляет.
Спорную территорию занимает не тот кто быстрее размножается, а тот кто быстрее убивает.Зачем? Коренное население России сокращается само. И не случись значимых общественных перемен, само и вымрет.
И полагаю, что СССР с демографической проблемой справился бы эффективнее нынешнего государства, которое ее всеми силами усугубляет.
Это тот самый СССР, который по абортам был на первом месте в мире?
Это тот самый СССР, который по абортам был на первом месте в мире?Тот самый. В котором на тот момент просто не было сформулировано задачи по увеличению рождаемости.
А так, в мобилизационном плане социалистический строй эффективнее любого другого. Вспомните хотя бы антиалкогольную кампанию. Недовольны были все. Но пить стали меньше. А жить дольше. Так и тут, всех дел, что аборты запретить, население расселить по прогородам.
На всякий случай надеюсь не услышать глупости про то, что сухой закон спровоцировал развал СССР.
И еще из жизни: попалась нам в отрочестве санпросвет брошюра 1934-года об опасности деревенских абортов. Мы тогда, конечно, только женскую физиологию и посмотрели, но дату выпуска я запомнил. И получается, что еще в тридцатых такое явление было. А уже в пятидесятых это была поголовно грамотная страна с практически полностью охваченным медициной населением. У мирового лидера — США к 2008 году шестая часть населения не имела медицинсткой страховки. Это к вопросу об эффективности.
Тот самый. В котором на тот момент просто не было сформулировано задачи по увеличению рождаемости.
Была — налог на бездетность.
Вспомните хотя бы антиалкогольную кампанию.
Их было несколько, все закончились без особо положительного результата.
Но пить стали меньше. А жить дольше.
Вот только и СССР закончился, а кампания на это активно повлияла :)
аборты запретить, население расселить по прогородам.
Аборты уже запрещали, сколько это людей погубило — отдельный вопрос.
На всякий случай надеюсь не услышать глупости про то, что сухой закон спровоцировал развал СССР.
Сухой закон совершенно точно повлиял на распад СССР, просто это была не одна причина, а множество в совокупности.
Номерклатура от этого запрета не пострадала, что сильно повысило ненависть к ней в широких массах.
Когда ты регулярно унижаешься и лицемеришь, а «им» можно все — все это не вызывает позитивных эмоций.
Если в 50е годы личная прислуга у номенклатуры тоже была чем-то «за гранью», но массовый террор не давал возможности ткрыто возмущаться, а в 80е время было другое…
Была — налог на бездетность.Не пишите ерунды. 6% никогда никого не стимулировали. Просто те, кто не имел детей, отдавали некую небольшую сумму на содержание чужих. Поскольку в данном случае именно чужие дети содержали бы их в старости.
Аборты уже запрещали, сколько это людей погубило — отдельный вопрос.Сколько? Массово подвальных абортариев не открывалось, а девиации от запретов особо не зависят.
Номерклатура от этого запрета не пострадала, что сильно повысило ненависть к ней в широких массах.Какую чушь вы сочиняете? Вся «ненависть» заключалась в редких подначиваниях за глаза. А так, в общем, всем было -рать. Своих забот хватало.
Да и кого особо ненавидеть, если у нас директора заводов, председатель райисполкома и секретарь райкома жили рядом с обычными гражданами? Дочь директора завода училась на год старше меня и отличалась только тем, что с нее дома больше спрашивали. Я жил в то время. Я знал этих людей. СССР никогда не был царством победившей справедливости и имел множество пороков, но выдумывать-то зачем?
И развала страны еще в 91-м никто не ожидал. И не хотел.
Не пишите ерунды. 6% никогда никого не стимулировали. Просто те, кто не имел детей, отдавали некую небольшую сумму на содержание чужих. Поскольку в данном случае именно чужие дети содержали бы их в старости.
А чем еще стимулировать? Квартиру тоже давали с учетом количества детей, в том числе разнополых.
6% — это вовсе не «небольшая сумма».
Сейчас это все, что платит ИП в виде налогов.
Сколько? Массово подвальных абортариев не открывалось, а девиации от запретов особо не зависят.
www.demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.php
Какую чушь вы сочиняете? Вся «ненависть» заключалась в редких подначиваниях за глаза. А так, в общем, всем было -рать. Своих забот хватало.
Напомню, что в 1989, года политика в СССР впервые массово вышла на улицы, то отмена привелегий партийной номенклатуры сразу же появилась в требованиях бастующих.
директора заводов, председатель райисполкома и секретарь райкома жили рядом с обычными гражданами?
А у нас жили в особых домах «улучшенной планировки». Даже названия были соответствующие, типа «обкомовский дом».
Продукты они покупали тоже не в обычных магазинах.
Вообще, хочу процитировать любимое:
Разговоры с Гришиной во время этих встреч ставили меня в неловкое положение и заставляли о многом задуматься.
– Мы наконец получили новый холодильник, – сказала мне как-то Гришина. – И пришлось ждать его целую неделю.
– Наверное, финский, «Розенлев», – вставил я, желая блеснуть осведомленностью о самых модных тогда покупках.
– Нет, холодильник марки «Филипс», спецзаказ, прямо с фирмы, – сказала Ольга. – Мы собираем всю кухню только этой марки: мебель, кухонный телевизор, видеомагнитофон, печки всякие… Иногда это обходится так дорого. К примеру, за холодильник мы заплатили три тысячи!
– Рублей? – поинтересовался я с ужасом.
– Долларов, конечно, – ответила Гришина.
Что такое доллары, я вообще не знал. Слышал, что так называлась враждебная нам капиталистическая валюта, за которую сажали в тюрьму.
В другой раз я, набравшись наглости, попросил Гришину помочь мне купить в их специальном, как мне казалось, закрытом для общей публики магазине такой же костюм, который был на ее муже.
Ответ оказался неожиданным и очень поучительным.
– Знаете, Артем, – сказала Гришина, – я уже лет двадцать не была ни в одном магазине в Союзе. У нас есть специальная трехсотая секция на Кутузовском проспекте. Там нам дают разные западные каталоги. Я их листаю и, если что-нибудь понравится, просто подчеркиваю. А через несколько дней мне все это приносят…
Я понял, что мы с Гришиной живем на разных планетах и больше мне не стоит задавать таких вопросов.
И развала страны еще в 91-м никто не ожидал. И не хотел.
Страна развалилась еще раньше, чем в 1991м. Кто хотел этого — спросите у жителей республик, которые еще в 1990 начали выход из СССР.
6% — это вовсе не «небольшая сумма».Когда у вас появятся свои дети, вы не будете писать такой ерунды. Впрочем, и так, если сейчас ввести снова налог на бездетность, как это на вас повлияет?
Сейчас это все, что платит ИП в виде налогов.
www.demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.phpА вот я зачем выше рассказывал про просветительскую литературу тридцатых годов? Несмотря на все усилия государства четверть населения на тот момент была просто неграмотна. Страна еще только с большим трудом обустраивалась, переходя от аграрного общества к индустриальному.
Да и люди сами были пожестче. Недавно верстал воспоминания, так одна женщина вспоминает, как в возрасте шести лет пошла на поле за колосками, попалась, и отец бригадир, случайно там оказавшийся со всей дури лупил ее нагайкой, отгоняя от милиционеров. Страшное время было.
Напомню, что в 1989, года политика в СССР впервые массово вышла на улицы, то отмена привелегий партийной номенклатуры сразу же появилась в требованиях бастующих.Ага. Они сами организовались и вышли. Вам бы в девяностые хотя бы одно дело по задержке зарплаты до суда довести. Когда из сорока с лишним заявителей до суда пятеро доходят. Да что далеко ходить, на митинги Навального сколько народу ходит? В городах-миллионниках.
А у нас жили в особых домах «улучшенной планировки». Даже названия были соответствующие, типа «обкомовский дом».Ну вот, в результате борьбы с привилегиями эти люди из квартир переехали во дворцы. Приобрели забугорную недвижимость. Клали на все и вся. Поздравлямба, чо. Победили.
Когда у вас появятся свои дети, вы не будете писать такой ерунды. Впрочем, и так, если сейчас ввести снова налог на бездетность, как это на вас повлияет?
В 1980х годах, при моей зарплате 120 рублей, я очень сильно напрягался на такой платеж.
Недавно верстал воспоминания, так одна женщина вспоминает, как в возрасте шести лет пошла на поле за колосками, попалась, и отец бригадир, случайно там оказавшийся со всей дури лупил ее нагайкой, отгоняя от милиционеров. Страшное время было.
А если бы 2 раза опоздала на работу — то поехала бы к нам в область…
Да что далеко ходить, на митинги Навального сколько народу ходит? В городах-миллионниках.
Очень много народа! Напомнить, сколько человек вышло во времена СССР на митинг протеств против ввода войск к чехам?
Ну вот, в результате борьбы с привилегиями эти люди из квартир переехали во дворцы. Приобрели забугорную недвижимость. Клали на все и вся. Поздравлямба, чо. Победили.
Вы же в курсе, что общаетесь здесь мной в сети, которая появилась у нас потому что американцы решили, что нам нужно помочь?
В 1980х годах, при моей зарплате 120 рублей, я очень сильно напрягался на такой платеж.Так что вам мешало завести ребенка и избавиться от этой тяжкой повинности?
А если бы 2 раза опоздала на работу — то поехала бы к нам в область…Не факт.
Мне удалось пообщаться со многими, кто те времена застал в осознанном возрасте. Спрашивал, каково это, жить в постоянной атмосфере страха. Так вот, атмосферу страха никто не вспомнил. Жестко было — да, начальству надо было опасаться — да. Но если ты рабочий — просто работай.
С другой стороны, был тоже свидетелем: один товарищ рассказывал как в конце сороковых — начале пятидесятых было хоорошо. Как он жил в городе, ходил на каток и какое было всеобщее воодушевление. А его ровесницы, которые в те же времена в деревне на себе пахали, орали на него как потерпевшие. Слишком большая страна, слишком много народу и времени прошло немало, о одной фразой ту жизнь не опишешь.
Очень много народа! Напомнить, сколько человек вышло во времена СССР на митинг протеств против ввода войск к чехам?Это не те, которые себя пристегивали? С ними лично пообщаться не привелось, разговаривал с их знакомыми и почитателями. Спрашивал о практическом смысле данной акции. Ответа не добился.
Советский Союз рухнул из-за предательства сверху. Это было главной и единственной причиной. Все остальное лишь пена.
Вы же в курсе, что общаетесь здесь мной в сети, которая появилась у нас потому что американцы решили, что нам нужно помочь?Я стесняюсь, а какая связь между партийными привилегиями, забугорной недвижимостью и «американским» интернетом?
Ну и я уже писал выше: я сейчас человек безработный, но занимаюсь очень социально полезным трудом. Статейки вот на хабр пишу, на гитхабе за последние две недели много чего сделал, наконец начал всерьёз работать над компиляцией refinement types в dependent types, авось, что-то из этого полезное вылезет. Будете 6% своего брутто-дохода мне отдавать?С какого перепугу? Если я работаю, занимаюсь общественно-полезным трудом, занимаю выборную должность и вырастил двоих детей. Которые своими налогами вынуждены содержать еще и вас. Потому что гуманизм.
А вообще у каждого, кто лезет в мою постельА с чего вы взяли, что кто-то лезет в вашу постель?
Так что вам мешало завести ребенка и избавиться от этой тяжкой повинности?
Вероятно то, что я не животное и не занимаюсь неконтролируемым размножением?
Мне удалось пообщаться со многими, кто те времена застал в осознанном возрасте. Спрашивал, каково это, жить в постоянной атмосфере страха. Так вот, атмосферу страха никто не вспомнил. Жестко было — да, начальству надо было опасаться — да. Но если ты рабочий — просто работай.
Вы не в курсе, видимо, что значительная часть репрессированных — обычные крестьяне. А по статье за опоздания на работу были осуждены несколько миллионов человек?
Разумеется, никто не живет в постоянной атмосфере страха — это способ сойти с ума. Однако чем может закончится неудачно сказанное слово все прекрасно представляли.
Это не те, которые себя пристегивали?
Это которые решили выяснить, соблюдает ли советская власть собственные законы и оказалось, что не соблюдает. Советское законодательство было — пшиком. Целые тома законов, которые сама же власть совершенно не собиралась принимать хоть в какое-то внимание.
Советский Союз рухнул из-за предательства сверху. Это было главной и единственной причиной. Все остальное лишь пена.
А внизу не было предательства? Повальное воровство, коррупция, в конце 80х уже начались забастовки с политическими требованиями.
Я стесняюсь, а какая связь между партийными привилегиями, забугорной недвижимостью и «американским» интернетом?
Ограничение доступа к информации и свободе передвижения напрямую связаны с партийными привилегиями.
Вероятно то, что я не животное и не занимаюсь неконтролируемым размножением?Не дают? Бывает.
В утешение могу сказать, что механизмы компенсации еще дедушка Фрейд изучал. Хотя, конечно, какое уж тут утешение. Ощущать себя постоянно внизу иерархии тяжело наверно.
Вы не в курсе, видимо, что значительная часть репрессированных — обычные крестьяне. А по статье за опоздания на работу были осуждены несколько миллионов человек?Вы мне сейчас Солженицына цитируете? Ну, во-первых, если страна большей частью состоит из рабочих и крестьян, то стоит ли удивляться, что в местах заключения они так же составляют большинство? Во-вторых, при Сталине по разным данным заключенных было порядка 1200 человек на 100 000 населения. В девяностые около семисот. Так что, с поголовными репрессиями опять не срастается.
Да и что вам все обязательно про заключенных надо? Можно подумать, тогда на свободе очень легко жили.
Повальное воровство, коррупция, в конце 80х уже начались забастовки с политическими требованиями.У вас проблемы со зрением, пониманием или памятью? Выше я вам уже на это отвечал, нет, вы снова про это же пишете.
Ограничение доступа к информации и свободе передвижения напрямую связаны с партийными привилегиями.Понятнее не стало. «Американский» интернет появился когда СССР уже давно не было. При чем тут партийные привилегии? Или у вас больше одного шаблона не усваивается?
Не дают? Бывает.
В утешение могу сказать, что механизмы компенсации еще дедушка Фрейд изучал. Хотя, конечно, какое уж тут утешение. Ощущать себя постоянно внизу иерархии тяжело наверно.
В СССР к Фрейду относились очень плохо, что уж говорить, если за просмотр Эммануэли больные на голову коммунисты отправляли людей в тюрьму.
Вы демонстрируете тоже самое — с каким-то жутким упорством пытаетесь лезть ко мне мне в постель, хотя я Вас туда вообще не звал.
В чем причина таких девиаций у поклонником маркса-энгельса-ленина, лично мне не понятно.
Вы мне сейчас Солженицына цитируете?
Нет, я доступным языком объясняю Вам, что масштабы наказаний были достаточно велики.
Во-вторых, при Сталине по разным данным заключенных было порядка 1200 человек на 100 000 населения. В девяностые около семисот. Так что, с поголовными репрессиями опять не срастается.
То, что смертность в ГУЛАГ была совершенно не сравнимой с 90 годами (но сравнимой с немецкими конц-лагерями) и поэтому требовалось постоянное пополнение «контингентом» Вы забыли, вероятно, бывает.
У вас проблемы со зрением, пониманием или памятью? Выше я вам уже на это отвечал, нет, вы снова про это же пишете.
Это у Вас проблемы с памятью, что из себя представлял совок в 80е годы. Идеология вызывала только насмешку (никто ни в какое наступление коммунизма не верил), нард тащил все, что плохо лежит, если мы посмотрим на хлопковое дело — то там прекрасно видно, что коррупция поразила советское общество снизу до верху.
Про национальный вопрос не забываем — ибо в конце 80х в СССР в отдельных его регионах уже началась гражданская война.
«Американский» интернет появился когда СССР уже давно не было.
Нет, г-н Сорос оплачивал небольшой группе советских ученых доступ еще тогда, когда СССР вполне существовал.
www.youtube.com/watch?v=3EzbesxeIGA
Просто Вы проспали этот момент :)
Партийные привелегии не подразумевали публичности и отсутствия цензуры — потому что когда это все появилось, то борьба с привилегиями прокуратуры стала одним из главных лозунгов, если мы вспомним выборы.
Мне, честно говоря, срать и на то как в СССР относились к Фрейду и на вашу постель тоже. Просто вы начали тут врать что вы «не животное» на что я просто предложил быть честнее. По крайней мере, как нынче модно говорить, не так явно палиться.
Что за хрень вы пишете?
Я писал:
То, что смертность в ГУЛАГ была совершенно не сравнимой с 90 годами (но сравнимой с немецкими конц-лагерями) и поэтому требовалось постоянное пополнение «контингентом»А какой была смертность в ГУЛАГе? Вот справка:
Количество же умерших в трудовых лагерях колеблется из года в год: от 5,2 % — в 1934 году (при 510 тыс. заключенных в трудовых лагерях), 9,1 % — в 1938 году (996 тыс. заключенных) до 0,3 % (1,7 млн. заключенных) в 1953 году. Самые высокие цифры в самые тяжелые годы Великой Отечественной войны: 18 % — 1942 год (на 1,4 млн. заключенных), 17% — в 1943 году (983 тыс.). Далее идёт постоянный и большой спад смертности: от 9,2 % в 1944 году (663 тыс.) до 3% — в 1946 году (600 тыс.) и 1% в 1950 году (1,4 млн.). То есть по мере прекращения войны, налаживания материальных условий жизни в стране смертность в местах заключения резко сократилась.Википедия дает в общем те же цифры. Сравнивать это с нацистскими лагерями, надо конкретно презирать тех, кто через них прошел. Даже упоротый Солженицын в Одном дне Ивана Денисовича описывает вполне сносное по тем временам существование.
Это у Вас проблемы с памятью, что из себя представлял совок в 80е годы. Идеология вызывала только насмешку (никто ни в какое наступление коммунизма не верил), нард тащил все, что плохо лежит, если мы посмотрим на хлопковое дело — то там прекрасно видно, что коррупция поразила советское общество снизу до верху.А можно не валить в одну кучу все восьмидесятые? Хлопковое дело было в начале восьмидесятых, по нему были расстрелы. Митинги «с политическими требованиями» были в конце восьмидесятых, когда в стране дважды сменился генсек. Который настолько хотел понравиться Западу и рекламировать пиццу, что пустил под откос страну. И да, сисема, которую может разрушить одно предательство, не может быть хорошей в принципе. Но предательство началось сверху.
Про национальный вопрос не забываем — ибо в конце 80х в СССР в отдельных его регионах уже началась гражданская война.
Нет, г-н Сорос оплачивал небольшой группе советских ученых доступ еще тогда, когда СССР вполне существовал.
www.youtube.com/watch?v=3EzbesxeIGA
Просто Вы проспали этот момент :)
Что за хрень вы пишете?
Я писал:
Ну вот, в результате борьбы с привилегиями эти люди из квартир переехали во дворцы. Приобрели забугорную недвижимость. Клали на все и вся. Поздравлямба, чо. Победили.При чем тут, -ять, Интернет?
Мне, честно говоря, срать и на то как в СССР относились к Фрейду и на вашу постель тоже. Просто вы начали тут врать что вы «не животное» на что я просто предложил быть честнее. По крайней мере, как нынче модно говорить, не так явно палиться.
Когда Вы тут начали упряжняться в психоанализе, хотя из Вас психиатр как из меня балерина — уже стало понятно, на каком уровне Вы можете поддерживать общение.
Если Вы животное, а не человек и занимаетесь бесконтрольным размножением, не задумываясь, как Ваши дети будут расти — это не моя проблема точно.
Википедия дает в общем те же цифры. Сравнивать это с нацистскими лагерями, надо конкретно презирать тех, кто через них прошел. Даже упоротый Солженицын в Одном дне Ивана Денисовича описывает вполне сносное по тем временам существование.
Учитывая, что в Бухенвальде смертность была 25% (мы же сравниваем не лагеря смерти, а концлагеря), то вполне можно сравнить с советскими лагерями типа Сазлага.
www.tavrio.ru/index.php/polemic/russia-revolution/stalinizm/186-sazlag-vs-buhenwald
А можно не валить в одну кучу все восьмидесятые? Хлопковое дело было в начале восьмидесятых, по нему были расстрелы.
Хлопковое дело было с начала по конец 80х. Толку от расстрелов было мало, учитывая, что взятки брали везде, включая Госплан.
Митинги «с политическими требованиями» были в конце восьмидесятых, когда в стране дважды сменился генсек.
От того, что они были в конце 80х не отменяет того факта, что на них требовали лишения привилегий номеклатуру.
Который настолько хотел понравиться Западу и рекламировать пиццу, что пустил под откос страну. И да, сисема, которую может разрушить одно предательство, не может быть хорошей в принципе. Но предательство началось сверху.
Страна ушла под откос сама по причине жесточайшего экономического кризиса. А начался он точно до Горбачева.
Что за хрень вы пишете?
Это я Вам рассказываю, благодаря кому у нас появился Интернет.
Вы то не знаете, в те годы и слова то такого не слышали.
При чем тут, -ять, Интернет?
Меня это совершенно не волнует — меня волную я сам.
Лично я могу теперь спокойно работать и зарабатывать достаточно для того, чтобы вести образ жизни такой же, как мои коллеги на Западе.
Во времена СССР такой привилегии у меня не было, потому что номеклатура устроила из страны загон с забором, а любая безцензурная деятельность жестоко ей подавлялась.
Так что привилегии — это и отсутствие интернета, ибо в нем можно было бы написать или прочитать то, что этим толстопузам не нравилось в принципе.
UFO just landed and posted this here
Вы говорите о запрете абортов, а единственный способ со 100%-й гарантией отсутствия беременности — воздержание.
Вы и правда не очень хорошо разбираетесь в сексе и его вариациях ;)
Тогда появится много других проблем и забот.Так да! И денег на детей уйдет гораздо, гораздо больше. Практически все. И речь, собственно, была о том, что налог на бездетность ни малейшего отношения к стимулированию рождаемости не имел. Я хер его знает, зачем предыдущему оратору понадобилось нести ересь про свое уберменство.
Вы говорите о запрете абортовНе понял. Где это и что я говорю о запрете абортов? И при чем здесь ваша постель?
Ну это, кстати, ненадолго. Я что-то понял, что меня околофинансовый лоу-летенси на плюсах достал, не даёт он самореализации, а там, где есть самореализация, платят сильно меньше.Я начал работать с компьютерами в 93-м году. В 95-м администрировал NetWare, в 97-м перешел на Linux и писал приложения на php для доступа к СУБД Postgres через Apach. Поскольку я был самоучкой, а литературы на русском тогда не было в принципе, это было довольно сложно, но весьма интересно. На этапе освоения. И адски муторно, когда это стало рутиной.
Теперь, спустя двадцать лет, из тех, с кем мы начинали в этой сфере осталось пара человек. Один устанавливает обновления 1С, другой — начальник подразделения в крупной фирме. Это я к тому, что не рассчитывайте остаться в этой профессии на всю жизнь. Качество мозга лучше не становится, а молодая шпана уже подрастает.
UFO just landed and posted this here
Имел. Людей, считающих, что «дал бог зайку, даст и лужайку», немало, а 20 баксов 6% — это 6%, вот они, прям сейчас, перед глазами.Инстинкт размножения плюс исторически сложившееся отношение общества и дети становятся естественным следствием создания семьи и главным условием самореализации женщины. Ну, и разумеется по залету. Налог на бездетность тут правда ни при чем.
Ваша цитата отсюда: «Так и тут, всех дел, что аборты запретить, население расселить по прогородам.»Ах, вы про это. Это были теоретические умствования на отвлеченную тему. У меня сложное отношение к абортам, но свое мнение по этому поводу я держу при себе, поскольку не верю в универсальные ответы.
Так да! И денег на детей уйдет гораздо, гораздо больше. Практически все. И речь, собственно, была о том, что налог на бездетность ни малейшего отношения к стимулированию рождаемости не имел. Я хер его знает, зачем предыдущему оратору понадобилось нести ересь про свое уберменство.
Вместо того, чтобы нести чушь — почитали бы хоть что-то на эту тему, налог официально позиционировался как средство стимулирования рождаемости.
Ваши рассказы про «содержать чужих детей» разбиваются о то, что женщины в браке этого налога не платили.
Понимаете хоть, почему была такая ситуация?
. Это я к тому, что не рассчитывайте остаться в этой профессии на всю жизнь. Качество мозга лучше не становится, а молодая шпана уже подрастает.
Опять ерунда. Если Вы не справляетесь — то уходите из профессии. Я то с компьютерами раньше Вас столкнулся, но вообще никаких проблем от молодежи не вижу, наоборот, в моей отрасли так мало желающих отобрать мою работу, что даже начальство просит хоть кого-то взять и обучить (но не хотят!).
UFO just landed and posted this here
Просто те, кто не имел детей, отдавали некую небольшую сумму на содержание чужих.
Чего тогда женщины до свадьбы не платили?
UFO just landed and posted this here
А так, в мобилизационном плане социалистический строй эффективнее любого другого.В мобилизационном плане — да. А вот в качестве жизни…
Да, квартиры давали бесплатно. Но квартиры такого качества и в развитых западных страх малоимущим тоже предоставляют бесплатно.
Вспомните хотя бы антиалкогольную кампанию. Недовольны были все. Но пить стали меньше. А жить дольше.Вообще-то антиалкогольная компания совпала с широким распространением суррогатов, которыми травились весьма массово, и ростом потребления наркотиков. Мало уменьшить официальное потребление алкоголя, надо предоставить людям возможности самореализации. У мобилизационного общества с этим большие проблемы.
брошюра 1934-года об опасности деревенских абортов.… А уже в пятидесятых это была поголовно грамотная страна с практически полностью охваченным медициной населением.На самом деле проблема была не в доступе к медицине, а в том, что в 1934 году аборты были под запретом. Именно поэтому и получили распространение кустарные, «деревенские» аборты.
У мирового лидера — США к 2008 году шестая часть населения не имела медицинсткой страховки.Страховки не имела, а доступ к медицине был, благодаря множеству благотворительных программ.
В мобилизационном плане — да.
Не факт. Тот же БАМ достраивала уже РФ совсем не мобилизационными методами.
Да, квартиры давали бесплатно.
1. Давали не квартиру, а право долгосрочной аренды. Просто так взять и продать было нельзя.
2. Не бесплатно, а за ту самую квартплату. Ну и например мой отец ради «бесплатной» квартиры от работодателя на стройке лето впахивал.
Но квартиры такого качества и в развитых западных страх малоимущим тоже предоставляют бесплатно.
Ой да в современной РФ детдомовским до сих пор социальное жилье в человейниках выдают.
Не факт. Тот же БАМ достраивала уже РФ совсем не мобилизационными методами.Достроила? Хотя бы второй путь проложила и электрофицировала, как это планировалось?
Но я, вообще-то serjmd отвечал, мы с вами на одной стороне.
Северо-Муйский тоннель построила. Ну и опять же на то что БАМ — так себе пример мобилизационной эффективности совка это не влияет. Можно еще ВОВ с лендлизом полноприводных автомобилей, зенитных автоматов и радиоэлектронники вспомнить.
Если хочется сравнить эффективность мобилизационных методов в экономике, то возьмите историческую карту, на которой регион вдоль Трансибирской магистрали и сравните с полосой вдоль современного БАМа. Трансибирская магистраль строилась классическими капиталистическими методами, с раздачей концессий и земельными «баронами», а БАМ — мобилизацией всех сил страны…
Далее, те, кто не спился, и в силу гарантированности работы уверен в завтрашнем дне, успевают за жизнь сострогать не одного ребенка
В РСФСР рождаемость стала меньше 2 на женщину уже в 1970е. Хорошую статистику в целом по СССР обеспечивали Кавказ и Средняя Азия.
И можно тут долго выпендриваться, мол, рожает одно быдло, но природа устроена так, что если на этой территории не рожает коренное население, территория будет занята пришлыми.
Природа работает по-другому. Живые организмы могут как размножаться, так и сокращать численность, причем без полного вымирания, о чем говорят нам «бутылочные горлышки».
Так что, если вы планируете на этой территории жить, стоит задуматься. Если нет — ваше мнение несущественно.
Спорную территорию занимает не тот кто быстрее размножается, а тот кто быстрее убивает.
UFO just landed and posted this here
Вы и прочие читатели наших комментариев тут, всё продолжаете упорно пытаться вписать меня (и даже не скупы на минусы) в некие "защитники социализма/коммунизма", коим я не являюсь, а лишь аналитизирую некоторыми преимуществами и недостатками обеих позиций и, да — привожу несколько больше доводов в пользу социализма, для противовеса вашей позиции чистого либерализма. Вы мне про "чем ложка лучше вилки", а я вам про "у ложек свои + и -, а у вилок свои". Кривая у нас получается дискуссия: не столько по сути, сколько "по морде" (моя карма-то чем здесь провинилась?). Так что, продолжать давайте в личной, что ли, переписке, если эту дискуссию вы считаете продуктивной и какую-то новую истину в ней вы найти всё же пытаетесь. Если же просто отстаиваете свою любимую позицию, то у меня нет цели спихнуть вас с неё и обязательно навязать вам свою (в этом случае — давайте тогда прощаться).
Стартапы при плановой экономике? Нельзя, ведь нет гарантий, что стартап выстрелит. Вообщем это можно долго описывать.
Ефремов уже все продумал:
1. Изобретатель с перспективной идеей приходит к ответственному товарищу, отвечающему за распределение ресурсов.
2. Если товарищу идея не интересна — идет к другому товарищу. И не говорите что стартаперов инвесторы не посылают.
3. Если ответственному товарищу идея интересна — он в тайне от Мирового Совета перенаправляет ресурсные потоки на реализацию идеи.
4. ???
5. Тибетский опыт!
в тайне от Мирового Совета
За это можно и партбилет на стол.
Действительно, о необходимости партбилетов даже в светлом коммунистическом будущем ИАЕ как-то не подумал. Пришлось ограничиться отпуском на экзотическом острове для ответственного товарища.
Тут даже смешней. Получается система заточена на существование некоторых «ответственных товарищей», которые чисто волюнтаристски принимают решение о перераспределении ресурсов от заработавших к прожектерам. При этом в случае выигрыша не получают ничего, а в случае проигрыша тоже не теряют ничего. Эдакие «господи боги» на облачке, всеблагие, всезнающие и всемогущие. Естественно, не существующие в реальности.
Собственно, именно поэтому социализм возможен только как угасающая система, проедающая достигнутое до становления (или природные ресурсы в случае петрократий).
Собственно, именно поэтому социализм возможен только как угасающая система, проедающая достигнутое до становления (или природные ресурсы в случае петрократий).
Получается система заточена на существование некоторых «ответственных товарищей», которые чисто волюнтаристски принимают решение о перераспределении ресурсов от заработавших к прожектерам.
Конкретно в ТА немного не так. Ресурсы распределяет таки Мировой Совет решения которого утверждаются голосованием, включая всепланетное («референдум» Дар Ветра об увеличении производства анамезона). Но если Внешним Станциям уже выделен некий «бюджет» — их начальник может в рамках этого бюджета творить что хочет и если ни чего и ни кого при этом не убьет — вообще ни кто не почешется. По-этому там процветает обыкновенный блат. Дар Ветер хочет доехать до новой работы по-быстрее и пользуясь служебным положением друга добывает место на грузовом планетолете. Мвен Мас просит для Рена Боза лучшего хирурга планеты.
Интересно что в одной из игр по Стар Треку (в Старфлиткомманд) в Федерации (где с ТНГ отменены деньги) приходится покупать корабли и расходники за «очки репутации».
в одной из игр по Стар Треку (в Старфлиткомманд) в Федерации (где с ТНГ отменены деньги) приходится покупать корабли и расходники за «очки репутации».
Как только не извернутся, лишь бы деньги деньгами не называть :)
В этой игровой вселенной вскорости должны зазвучать песни "Люди гибнут за очки!" и фразы вроде "презренное реноме". А через некоторое время люди, видя, что существует много людей, которым не хватает репутации, придумают гениальную идею — Базовый Универсальный Престиж.
UFO just landed and posted this here
Скажу крамольную вещь — любая корпорация внутри это плановое хозяйство. Когда один отдел начинает «рыночную конкуренцию» с другим, гарантированно начинается бардак.
Это не крамольная вещь, а стандартная ошибка приверженцев плановой экономики. Проблема планового социалистического хозяйства не в реализации, а в целеполагании, которое по определению не является задачей плана. В случае любой корпорации цель формулируется вне плана — это воля и риск собственников и менеджмента, а не запрос рынка, и уже от этой цели можно строить план. Который потом корректировать по реакции рынка. В случае соцхозяйства нет актора, готового рисковать и обладающего волей.
Ошибка приверженцев? Вы на полном серьёзе полагаете, что большинство не шарашкиных бизнес-компаний, построенных по функциональной административно управленческой структуре не умеют вести свои внутренние дела и их до сих пор никто, вроде вас, не вразумил сменить этот «атавизм»?
В случае социализма волей обладают сами трудящиеся, которые с помощью единого плана занимаются производством всего необходимого для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого.
Мыслящего существа «сами трудящиеся» нет, а воля может быть только у мыслящего существа. Если 10 человек будут хотеть обед и каждый выразит свою волю на тему что должно быть в кастрюле, жратва получится несъедобной, ну или по крайней мере неприятной на вкус для 8 из 10. Как советская «экономика» получилась неприятной.
Воля может быть у коллектива. Коллектив необязательно состоит из идиотов, которые не способны сделать что-то годное вместе. Коллектив может учитывать индивидуальные особенности тех, кто в этот коллектив входит. Трудящиеся СССР в силу множества причин самоустранились от управления экономикой, и последние 30 лет существования СССР что-то социалистическое было только по инерции.
Когда это граждане в СССР иогли участвовать в управлении экономикой? Такого не было ни разу.
Были периоды, когда им увольняться с работы нельзя было или решать, на что зарплату тратить можно, а на что нельзя.
Рассказы про коллектив заканчиваются, когда начинаешь спрашивать, есть ли у человека какой-то личный опыт в организации жизни массы людей.
Были периоды, когда им увольняться с работы нельзя было или решать, на что зарплату тратить можно, а на что нельзя.
Рассказы про коллектив заканчиваются, когда начинаешь спрашивать, есть ли у человека какой-то личный опыт в организации жизни массы людей.
Воля может быть у коллектива.
Монолитная воля во всем? И как ваш коллектив подбирает половых партнеров?
Теоретически некоторое небольшое сообщество людей может принять волю одного из них. Практически это работает только на небольших коллективах и ограниченном количестве целей.
Коллектив может учитывать индивидуальные особенности тех, кто в этот коллектив входит.
Коллектив не может ничего учитывать — у коллектива учитывалки нет. Члены коллектива могут принимать особенности других членов.
Трудящиеся СССР в силу множества причин самоустранились от управления экономикой, и последние 30 лет существования СССР что-то социалистическое было только по инерции.
У меня один из прадедов не самоустранился — участвовал в экономике путем пошива шуб. Ссылка, смерть от голода и холода. Собственно, так было с очень многими не самоустранившимися, так что называть это «самоустранением» — лицимерие.
Трудящиеся СССР в силу множества причин самоустранились от управления экономикой
Их отстранили при Сталине в пользу номенклатуры. Т.н. рабочая демократия была лишь при Ленине. Результаты были весьма так себе, кстати.
В случае социализма волей обладают сами трудящиеся, которые с помощью единого плана занимаются производством всего необходимого для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого.
Извините, а можно по существу вместо бессмысленных плакатных лозунгов?
В случае социализма волей обладают сами трудящиеся, которые с помощью единого плана занимаются производством всего необходимого для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития каждого.
Извините, вы не будете против, если я оформлю это в формате молитвы?
Скажу крамольную вещь — любая корпорация внутри это плановое хозяйство
Это должно что-то доказывать или опровергать?
UFO just landed and posted this here
Если условно продавали котлеты только из говядины, а вам хочется со свининой, то вы не проживете пару месяцев, пока изменения не добавятся в систему?Да в принципе, и вообще без котлет можно пару месяцев прожить.
Проходили уже.
Да нельзя же, как Вы не понимаете. Вот есть заморский фрукт папаййя, возможно он для меня — лучшее что может быть. Как цекака пээсэс сможет догадаться что именно папаййю надо высадить? Единственный вариант при котором я наслажусь папаййей — что найдется чувак, который рискнет в надежде наживы завезти экзотический фрукт в наши широты, а у меня будет избыток голосовательных бумажек, которыми я смогу поддержать это начинание. Никакой социализм на это не способен. Причем не потому что кривой, а просто бай дизайн он это не может сделать.
А вот за упомянутые дцать миллионов долларов Вассерман вам и объяснит, почему папайя буржуазный фрукт, и ваше наслаждение ею противоречит социализму, и вообще мешает скорому построению светлого будущего.
И вот ещё чего не пойму: как сочетаются «своеобразие русской цивилизации» и «15–20 миллионов долларов». Почему не рублей-то?
И вот ещё чего не пойму: как сочетаются «своеобразие русской цивилизации» и «15–20 миллионов долларов». Почему не рублей-то?
И вот ещё чего не пойму: как сочетаются «своеобразие русской цивилизации» и «15–20 миллионов долларов». Почему не рублей-то?
Да вообще социалист не должен мыслить деньгами. Возьмемся за руки, друзья, и построим Беломорканал и БАМ — без этих бесовских бумажек и папаййи.
Этот сарказм бы удался, если не был нашим же прошлым.
Особенно смешно ваша реплика выглядит в свете того, что Беломорканал строился рабами (заключёнными), а БАМ достроить осилила только современная Россия.
Ничего смешного в моих словах нет. История прекрасно и не раз уже доказала, что лучше всего подобные вещи реализуются, когда конкретным людям-исполнителям не до денег. Иначе, каждый начинает оценивать любую более глобальную цель со своей "колокольни" и с точки зрения своей личной эффективности. Никакого более глобального целеполагателя такое не может устраивать в принципе.
История прекрасно и не раз уже доказала, что лучше всего подобные вещи реализуются, когда конкретным людям-исполнителям не до денег
Просто поразительная избирательная слепота в отношении моего коммента, где прямо написано «БАМ достроить осилила только современная Россия». Вот вам ещё пример: Крымский мост. Как там успехи были у СССР с ним? :-) Посмотрим ещё на строительство моста через Лену в Якутии — СССР тоже не осилил.
Хотя, если вы под «подобными вещами» имели в виду «громкие стройки века лопатами и кайлами с использованием рабов и молодёжи, которой можно платить полтора гроша в день» — да, наверное, вы правы.
когда конкретным людям-исполнителям не до денег
Хех. Весь мой жизненный опыт и некоторые теоретические соображения, основанные на плодах когнитивистики, этологии и других наук, говорят ровно обратное: если пред вами предстал этакий самоотверженный бессребренник, который обещает за просто так облагодетельствовать и сделать всё что только потребуется — он либо мошенник, который быстро улетучится с деньгами в неизвестном направлении, либо приспособленец, который залезет на тёплое местечко и по факту не будет делать ничего без пинка.
UFO just landed and posted this here
Во-вторых, про обратную связь забыли? Смартфонов ни у кого может нет? Нельзя сделать мобильное приложение и сайты для обратной связи?
У этой идеи, как и у прямой электронной демократии с опросами на каждый чих, есть жирнющий минус — людям придётся только и заниматься тем, что отвечать на опросы.
UFO just landed and posted this here
Оно и с деньгами точно так же "от склада" работает. Люди не понимают, что рынок — это по сути и есть распределённый нейрокомпьютер, в котором деньги и товары — это сигналы, а люди — это нейроны, обменивающиеся сигналами и корректирующие веса своих синапсов в зависимости от силы сигнала.
Зачем поверх этого городить ещё один суперкомпьютер, который будет работать примерно так же? Внутри него обязательно будут "сигналы" (виртуальные деньги, трудодни, назови как хочешь) и "веса" (виртуальные потребности), отражающие реальные параметры производительности людей и их потребностей и предпочтений. Но всё это потребует тотального сбора информации обо всём на свете, чтобы просто построить параллельный мир, который всё равно окажется непредсказуемым для нас, людей. При этом информация обо всех людях собранная в одном месте в удобном виде — это мечта мошенников и тоталитарных правительств.
UFO just landed and posted this here
Смысл плана, который я описал не в том, чтобы выяснять у людей, что им надо, когда и сколько
В чём тогда смысл плана, если желания и приоритеты людей из него исключены? Для кого он? Для того, кто хочет не выяснять, а навязывать желания и приоритеты?
В реальном же мире чтобы получить больше прибыли более выгодна стратегия монополизации рынка
Если, например, Гугл со своими суперкомпьютерами и вездесущим маркетингом вдруг вытеснит всех конкурентов, монополизирует весь рынок и фактически превратится в Электронный Госплан, а весь совет директоров Alphabet переименует себя в Министерство Государственного Планирования, вас такой исход устроит?
UFO just landed and posted this here
Очевидно вы не видите разницы между монополией и планом
Монополия определяется не целями, а положением на рынке. Если контролирует рынок — значит монополия. Очевидно, что всеобщий план — это государственная монополия, по определению, ибо он полностью подчиняет себе весь рынок.
Но вы не ответили на вопрос: вас устроит, если Гугл с его вычислительной мощностью превратится в Госплан, а его директора — в министров экономики?
Цель плана — удовлетворение потребностей человеков.
Выше вы написали, что "смысл плана, который я описал не в том, чтобы выяснять у людей, что им надо, когда и сколько". Как план собирается удовлетворять потребности, не выясняя их?
UFO just landed and posted this here
Монополия в рыночной экономике — это способ получить максимальную прибыль.
Но в представленном сценарии Гугл побеждает всех, и экономика перестаёт быть рыночной. И монополия из рыночной превращается в государственную, только государством становится Гугл (либо сливаясь с существующим государством, либо подменяя его целиком).
Если социалистическое государство в лице его Министерства Экономики национализирует всё, становится монополистом и подчиняет экономику Компьютеру, как это отличается от Гугла, который становится монополистом и переименовывет себя в Министерство Экономики и подчиняет экономику Компьютеру? От перестановки слагаемых сумма не меняется. И там и там — победитель получает всё, деньги теряют смысл (потому что всё внутри компьютера), люди работают и потребляют по указке Компьютера, наступает Вассермановкий Коммунизм.
Вас это устроит?
Гугл, в случае становления его монополией, будет заниматься именно этим — выдаиванием максимальной прибыли, а не удовлетворением потребностей.
А кто 100% точно не будет этим заниматься?
UFO just landed and posted this here
Я вам пытаюсь донести простую мысль, что есть цель, а есть средства. Вы же не можете понять, что цель — это основная часть любой деятельности.
Я понял, что цель для вас — главное. С Гуглом будет достигнута та же цель, просто другими средствами. Поэтому я и спрашиваю — вас устроит такое средство?
Например тот, у кого нет такой цели.
И кто же эти непорочные люди? Как их найти? И как нам увериться в их непорочности? И как предотвратить искушение неограниченной властью? А буде искушение вдруг возникнет, как ограничить возможный ущерб? Это же Суперкомпьютер с полным доступом ко всей экономике, одно весьма ловкое движение, и...
UFO just landed and posted this here
Если суперкомпьютры Гугла нивелируют перепроизводство — вас устроит, чтобы Гугл подчинил экономику плану и стал мировым правительством? Вы ответите наконец на вопрос?
Ещё один коммент с досужими философствованиями про цели и средства, и я фиксирую упорные попытки уйти от прямого ответа на прямой вопрос и заболтать его.
UFO just landed and posted this here
коммерческая организация, построенная для извлечения прибыли может трансформироваться в общемировой план только в сказках.
Все государственные монополии — это либо трансформированные коммерческие монополии, либо военка. Так что у вас выбор невелик: либо компьютер построит какой-нибудь Гугл, либо военные.
Если конкретный Гугл будет тем самым общемировым планом, который нивелирует перепроизводство и будет занимать заниматься удовлетворением потребностей человеков — меня это устроит.
Ок, по крайней выяснили, что вы не предвзяты к имени "Гугл". И что ваша цель — устранение перепроизводства, а средства не так важны.
И вот Гугл, у которого Компьютер, заявляет: "Я могу полностью устранить перепроизводство, но для этого мне нужно подчинение и много денег." Т.е. цель — та же, но средство — Гугл-монополист, регулирующий экономику за деньги ("сверхприбыль" в вашем понимании). Это уже более реально, не так ли? И, в принципе, ничем не отличается от социалистического государства, которое точно так же требует много денег, только называет свою "сверхприбыль" иначе — "налоги".
Такой подход вас устроит?
Монополия в рыночной экономике — это способ получить максимальную прибыль. Она нужна и ее добиваются только для этой цели.
Можете назвать имя субъекта, который добивается монополии для получения максимальной прибыли? Просто в текущем виде, без указанного актора, фраза выглядит совсем идиотично — Вы приписываете универсальное стремление неопределенной группе незнакомых людей.
Если что, я как предприниматель, добиваюсь монополии путем постоянного создания новых товаров, чтобы позволить себе неэффективные процессы. Если бы я хотел максимизировать прибыль, мне нужны бы были другие действия, не ведущие к монополии.
Гугл, в случае становления его монополией, будет заниматься именно этим — выдаиванием максимальной прибыли, а не удовлетворением потребностей.
Почему Вы так думаете?
С монополиями на свободном рынке есть проблемка: без участия государства они недолговечны. Повышаешь маржу — делаешь рынок привлекательным — приходят конкуренты — теряешь долю рынка и прибыль — снижаешь маржу. Пока не вмешивается государство, повышающее порог входа на рынок до запретительного. В остальном монополия остается монополией только до того как она может предложить товар/услугу дешевле и/или лучше других.
UFO just landed and posted this here
Вы что производите?
Много разного, основное — автозапчасти.
Вы производите столько сколько захотите, или столько, сколько удастся продать?
Я не знаю сколько удастся продать, мы можем только предполагать это. Так что да, производим сколько хотим продать.
Если ваше производство зависит от того, сколько вы можете продать, видимо вы будете стремиться продать как можно больше на имеющемся рынке. Что это, как не стремление к монополизации.
В смысле что это? Это стремление продать как можно больше. Монополия не цель и даже не средство, если я смогу продать в сто раз больше чем сейчас, но при этом не будет монополии — я все равно буду рад.
Нахождение новых ниш для бизнеса — это ведь тоже монополия.
Именно. Крайне недолговечная и крайне выгодная и нам (мы позволяем себе больше маржу) и потребителю (он оперативно получает нужный продукт). Но поскольку мы не прикрываемся государством, ничего не патентуем, монополия теряется за месяцы, в лучшем случае — за годы.
И да, я подчеркиваю — в этой монополии нет ничего плохого, она выгодна всем. И она не является способом максимизации прибыли, на этом этапе спрос маленький и деньги маленькие. Зато фана много.
А монополии вполне могут и без государства работать. Монополия при виде конкурента вполне может начать демпинг (не говоря уже о внерыночных методах воздействия, которые знает история). И тут уже у кого больше денег — у устоявшейся монополии, или у конкурента, у которого деньги надо вложить и в сам выход на рынок и в демпинговые войны хозяином рынка.
В момент когда монополия демпингует, ее существование выгодно пользователям — они получают тот же товар за мЕньшие деньги. В момент когда она не демпингует, она уязвима и быстро становится немонополией. Невыгодная пользователям монополия может длительно существовать только при вмешательстве государства.
Потому что если в регионе потребность в 10 млн пар обуви в год, а производится только 5 — возможно надо построить фабрику еще на 5 млн.
Что такое «потребность в 10 млн пар»? У меня одни кроссовки в один момент жизни — для зимы, лета, офиса, спортзала, выхода, походов и т.д. И больше нет потребности. У жены только для огорода 4 вида обуви, ну и десяток-полтора городских пар, у дочери 4 пары кроссовок кэжуал и спортивных, три пары сапог, туфель штук 5 наверное, у сына — джентельменский набор кроссовки + туфли + гады летние + гады зимние. Как посчитать «потребность» нашей семьи, когда строить новый завод?
Будет спрос — разберут и на следующий день фабрика выпустит еще партию. Не будет — и фабрика будет выпускать другую линейку, и поставщики начнут производить и поставлять другие компоненты.
Вы себе представляете инерционность производства? Пресс-форма для подошв стоит 300+ тыр, делается 2-3 месяца. Это не включая времени на дизайн и проектирование. Какое «на следующий день»?
UFO just landed and posted this here
А вот ребята из ритейла говорят, что они по 10 раз в сутки пересматривают план.
Это я же и говорил. И это нормально. Кстати, на производстве мы тоже пересматриваем план, но реже — несколько раз в месяц. Если бы работал в производстве с более длительным циклом, пересматривал бы план еще реже. Все зависит от длительности цикла создания/изменения продукта.
И если в процессе производства окажется, что на рынке, где был спрос на 10.000 вышел конкурент (который тоже рассчитвал продать 10.000), и рынок ужался в неизвестное количество раз, насколько сокращать производство, или сразу останавливать? а если конкурентов несколько?
Мы еще обсуждаем капитализм? Если да, то в капитализме нет константы «потребность населения в обуви в парах» и план делается вне этого планового бреда, считайте что изначально все идет в перепроизводство. Появление нового конкурента принципиально ничего не меняет.
Сейчас же одни «сигналы» могут идти годами, загоняя целые отрасли в глубокое перепроизводство и вынуждая уничтожать готовую продукцию. А другие «сигналы», работающие на скорости света, как на высокочастотной биржевой торговле, совершенно оторваны от реальных дел и спекулируют исключительно на инфоповодах.
Т.е. медленные сигналы — плохо, быстрые сигналы — тоже плохо. Вы считаете, есть какая-та оптимальная скорость распространения сигнала?
Если сбудется мечта Вассермана и построят Государственный Планировщик, с какой скоростью в нём будут распространяться сигналы? Если со скоростью света, то почему он тоже не начнёт реагировать на "инфоповоды" и не оторвётся от реальности? При этом "инфоповоды" в высокочастотной торговле — это обычные экономические и политические сводки, информация о событиях, способных повлиять на людей и на предприятия, на спрос и на предложение. Это та же самая информация, на которую должен будет реагировать ваш гипотетический компьютер Госплана. Где-то выпали дожди — это инфоповод, потому что там будет больше урожая пшеницы, значит нужно откорректировать "веса" для канала "поставки пшеницы". Вся разница лишь в том, что на бирже эти "веса" измеряются в единицах, по историческим причинам называемых "валютой".
UFO just landed and posted this here
безо всяких инфоповодов количество пшеницы выросло на 20% выше запланированного.
Россия втихую собрала на 20% больше пшеницы, и никто даже словом ни обмолвился? Ни на одном ТВ канале, ни в одной газете ни один патриот не похвалился успехами на полях отчизны, и ни один злопыхатель не плюнул из-за границы? Чудеса...
Речь не о государственном планировщике, а о общемировом.
Проект такого перевода всего мира на плановую экономику требует Мирового Правительства, так что для наших целей можно считать, что речь не про отдельное национальное государство, а про мировое.
UFO just landed and posted this here
Вы считаете, что смертность от туберкулёза уже не учтена в биржевой цене? Это известная цифра, она мало меняется, соответственно и цена устаканилась и не колеблется. Рынок адаптировался. Цена меняется, когда возникает доселе неучтённый фактор, движение. Да, если что-то попало в СМИ, цена отреагирует сильнее — но лишь потому, что сами люди реагируют сильнее, и биржевые компьютеры учитывают эту реакцию в ценах, как ещё один фактор.
Причём не так уж и важно, в позитив движение или в негатив. Вон, Боинг на двух катастрофах просел только на 27.5%, а Тесла на хороших новостях прыгнула на 380%. Коронавирус вместе с прочими негативными новостями смог продавить рынок лишь на 3%, что в пределах обычной коррекции.
Россия втихую собрала на 20% больше пшеницы, и никто даже словом ни обмолвился? Ни на одном ТВ канале, ни в одной газете ни один патриот не похвалился успехами на полях отчизны, и ни один злопыхатель не плюнул из-за границы? Чудеса…Новости о рекордных урожаях пшеницы и успешной тогровле на мировых рынках публикуются во всех отечественных СМИ уже не первый год. Иключая, может быть, Медузу да Эхо Москвы. И да, успехи действительно есть. Но стоит ли этим хвастаться — спорный вопрос. Продавать за границу зерно, это примерно то же самое, что торговать сырой нефтью. Объемы огромны, маржа минимальна. Но вот так на текущий момент выглядит глобальный рынок.
Что до эффективности плана и рынка вообще, то несколько лет назад (ну запамятовал год) был неурожай картошки. Соответсвенно, цена выросла. На следующий год множество фермеров, следуя коньюнктуре рынка мосадили картошку. И можно сейчас сколько угодно рассуждать, что они сами виноваты и надо было анализировать (особенно удобно это делать на тракторе в поле в дождь), но факт остается фактом — ресурсы были потрачены, субсидии, у кого они были, ушли в никуда, народ остался в убытке.
Сельское хозяйство в СССР было убыточным не столько из-за плана, сколько из-за несовершенства техники. По крайней мере, в тех успешных хозяйствах, где мне приходилось бывать, есть план, есть аналог госзаказа, есть практически советские порядки, но есть и забугорная сельхозтехника. И прекрасно они и живут и развиваются.
UFO just landed and posted this here
> Долбаные социалисты не понимают простой вещи: чтобы посчитать что-то, нужно как минимум знать что именно считать, расшифровать «оптимальное потребление».
Ну то есть про межотраслевой баланс вы не слышали.
> позволить имеющим некоторые голосовательные штуки выбирать именно то, чего им прям сейчас хочется
А вот это я активно наблюдаю в сфере высшего образования. Когда я поступал в универ, в топе были экономисты и юристы. Почему? Ну потому, что сын сестры подруги мамы выучился, и вон, хорошо устроился. Все ломанулись туда, где у кого-то была success story.
Сейчас такое количество экономистов и юристов никому нафиг не сдалось. А ключевой момент, что под такой свободой скрывается стадный рефлекс и экстраполяция прошлого опыта.
PS Кстати, сейчас в топ вышли IT-шники. Только куда нам столько джунов?
Ну то есть про межотраслевой баланс вы не слышали.
> позволить имеющим некоторые голосовательные штуки выбирать именно то, чего им прям сейчас хочется
А вот это я активно наблюдаю в сфере высшего образования. Когда я поступал в универ, в топе были экономисты и юристы. Почему? Ну потому, что сын сестры подруги мамы выучился, и вон, хорошо устроился. Все ломанулись туда, где у кого-то была success story.
Сейчас такое количество экономистов и юристов никому нафиг не сдалось. А ключевой момент, что под такой свободой скрывается стадный рефлекс и экстраполяция прошлого опыта.
PS Кстати, сейчас в топ вышли IT-шники. Только куда нам столько джунов?
Ну то есть про межотраслевой баланс вы не слышали.
слышал и что?
А вот это я активно наблюдаю в сфере высшего образования. Когда я поступал в универ, в топе были экономисты и юристы. Почему? Ну потому, что сын сестры подруги мамы выучился, и вон, хорошо устроился. Все ломанулись туда, где у кого-то была success story.
Сейчас такое количество экономистов и юристов никому нафиг не сдалось. А ключевой момент, что под такой свободой скрывается стадный рефлекс и экстраполяция прошлого опыта.
Конечно. И в чем проблема-то?
> И в чем проблема-то?
В том, что идея о свободном выборе и свободном рынке хороша не везде. Кое-где было бы здорово знать, куда мы как страна движемся и какие будут потребности там. И что из свободного выбора миллионов мух не рождается глобальной стратегии развития.
В том, что идея о свободном выборе и свободном рынке хороша не везде. Кое-где было бы здорово знать, куда мы как страна движемся и какие будут потребности там. И что из свободного выбора миллионов мух не рождается глобальной стратегии развития.
И что из свободного выбора миллионов мух не рождается глобальной стратегии развития.
Конечно, свободный выбор миллионов так себе в стратегическом плане. К сожалению альтернатива для рождения глобальной стратегии развития — свободный выбор одной, наиболее горластой и агрессивной мухи. И это еще хуже.
«Свободный выбор миллионов», например, никогда не выберет за свой счёт содержать «какую-то там» армию (военных). «Зачем»? Или «другие заплатят». И пр. индивидуализм. Но, история уже не раз жестоко и убедительно всем доказывала, что «Тот, кто не кормит свою армию — скоро будет кормить чужую».
А откуда взялась именно одна и к тому же горластая муха? Плановый подход к ведению хозяйства не означает ни абсолютизма, ни тоталитаризма. Более того, он даже не тянет за собой социализма (которого тут в соседних тредах полощат с видом экспертов).
Плановый подход к ведению хозяйства не означает ни абсолютизма, ни тоталитаризма
Вообще-то означает. Неизбежно. Потому что неизбежно появляется орган, который будет решать за других, что им нужно и не нужно. И который будет резать всю экономическую деятельность, что не укладывается в прокрустово ложе плана.
А там, где заканчивается экономическая свобода — исчезает и политическая.
Если же мы накрутим на плановое хозяйство множество автономных экономических акторов, полную демократичность и децентрализацию принятия решений — плановая экономика внезапно превращается в рыночную.
Вообще-то лет 10 как минимум существуют и используются.
Все международные сетевые магазины используя свою статистику и покупая ее у Google и Facebook научились прогнозировать спрос, соответственно оптимизировать логистику.
Вспоминаем анекдот про беременную дочку и магазин.
Ну и вспоминаем про контекстную рекламу.
Кроме того, сейчас тренд на «бирюзовые организации».
Как говориться коммунизм в отдельно взятой корпорации :-)
Все международные сетевые магазины используя свою статистику и покупая ее у Google и Facebook научились прогнозировать спрос, соответственно оптимизировать логистику.
Вспоминаем анекдот про беременную дочку и магазин.
Ну и вспоминаем про контекстную рекламу.
Кроме того, сейчас тренд на «бирюзовые организации».
Как говориться коммунизм в отдельно взятой корпорации :-)
Вообще-то лет 10 как минимум существуют и используются.
На всякий случай напоминаю, Вы отвечаете на вопрос «А существуют примеры такого расчета не для всего мирового производства, а хотя бы для отдельно взятой крупной корпорации? И чтобы они подтверждались хотя бы в течение, скажем 20 лет?».
Как думаете, насколько выполняется план сетевого магазина и сколько раз в час его корректируют?
С учетом того, что они прибыльны, то планы выполняются как минимум на 100%.
Основная задача «Больших данных» для сетевых магазинов сократить издержки логистики.
Т.е. в идеале, чтобы товар, грубо говоря, сразу шел на витрину и продавался, и не было дефицита товаров, чтобы конкуренты не перехватили покупателей.
Корректировать план поздно, т.к. заказ на товар отправляется задолго до того как он поступит на прилавок.
Вот для этого и нужна «Биг дата», чтобы выявить закономерности, на основе которых будет составлен план.
Поэтому большой брат и следит за нами.
В противном случае нельзя будет снизить стоимость товара.
Т.к. логистика сожрет всю прибыль.
Основная задача «Больших данных» для сетевых магазинов сократить издержки логистики.
Т.е. в идеале, чтобы товар, грубо говоря, сразу шел на витрину и продавался, и не было дефицита товаров, чтобы конкуренты не перехватили покупателей.
Корректировать план поздно, т.к. заказ на товар отправляется задолго до того как он поступит на прилавок.
Вот для этого и нужна «Биг дата», чтобы выявить закономерности, на основе которых будет составлен план.
Поэтому большой брат и следит за нами.
В противном случае нельзя будет снизить стоимость товара.
Т.к. логистика сожрет всю прибыль.
Банкротство сетевых магазинов — не редкость, посмотрите новости — это происходит регулярно по всему миру.
Выходит, что до коммунизма в отдельно взятой организации еще очень далеко :)
Выходит, что до коммунизма в отдельно взятой организации еще очень далеко :)
С учетом того, что они прибыльны, то планы выполняются как минимум на 100%.
Ну или для прибыльности достаточно выполнения плана на 50% или на 5%.
Корректировать план поздно, т.к. заказ на товар отправляется задолго до того как он поступит на прилавок.
Вы когда-нибудь управляли сетью магазинов? Если что, я управлял. И работа с логистикой — это постоянная корректировка, десятки раз в день.
Вы много знаете о планировании? План это совсем не «угадайка», где нам точно оказаться «через 20 лет» и т.п.
Есть «объёмный план» — это из ряда: что, сколько и какого качества выпустить за планируемый период. А есть есть ещё и «календарное планирование». Это уже ближе к: //чтобы приехать в нужное время в точку «С», мы сейчас поедем по дороге «А», но если что, то можем свернуть и на «Б», пусть в этом случае и не заедем в точку «D» (которая осознанно была оставлена в допустимых рисках)//
А в «Нострадамусов» в бизнесе никто не играет, хоть некоторым непосвящённым такое со стороны и кажется.
Есть «объёмный план» — это из ряда: что, сколько и какого качества выпустить за планируемый период. А есть есть ещё и «календарное планирование». Это уже ближе к: //чтобы приехать в нужное время в точку «С», мы сейчас поедем по дороге «А», но если что, то можем свернуть и на «Б», пусть в этом случае и не заедем в точку «D» (которая осознанно была оставлена в допустимых рисках)//
А в «Нострадамусов» в бизнесе никто не играет, хоть некоторым непосвящённым такое со стороны и кажется.
Вы много знаете о планировании?
Немножко знаю — стаж 12 лет управляющих должностей в торговле компьютерами и комплектующими (если что это самый ад по логистике), 8 лет управления в производстве, степень МБА, ну и немножко самообразования. Я с удовольствием бы узнал от Вас что-нибудь новое, но боюсь не получится.
В данном конкретном случае обсуждаем конкретный вопрос: "«А существуют примеры такого расчета не для всего мирового производства, а хотя бы для отдельно взятой крупной корпорации? И чтобы они подтверждались хотя бы в течение, скажем 20 лет?»", варианты ответа могут быть вида «Компания А планирует всю деятельность на 1/3/5 лет вперед уже 20 лет и ни разу не корректировала планы, пруф» либо «не знаю». Вариант «все международные магазины...» — заведомо неправильный (опровергается например периодическим дефицитом товара в несомненно международном Эппл стор), ну и без пруфа он как-то бледно выглядит.
Планы можно и нужно корректировать. Это их свойство и эффективный инструмент. Внешние факторы меняются, в т.ч. и не прогнозируемые. Да и менеджмент меняется и задачи меняет. Если я вижу план, который лет 10 не менялся — я назову его не напряжённым и комфортным, т.е. заведомо выполнимым с большим запасом "прочности" и соответственно не конкурентным на плотном рынке (а вот для некоторых гос. компаний, вполне, кстати, и такой подойдёт).
Стаж лет 16 планирования в нефтянке (УЦП от скважины до пистолета и детально — переработка). Казалось бы: бери оттуда же и продавай туда же и можно ограничиться пятилетними стратегическими планами… А вот и нет. Далеко нет.
Ну то есть мы сошлись на том что сделать адекватный долгосрочный план невозможно. О чем тогда речь?
В условиях рынка — да. Но есть мнение, что чистому рынку осталось уже очень недолго. Уже в двадцатых, когда робомобили и робомагазины вытеснят чуть не пятую часть рабочего населения, неизбежно придется вводить распределительную систему. И тогда для предпринимателей встанет вопрос мотивации. Мы на пороге очень серьезных перемен. И хорошего ждать не приходится.
неизбежно придется вводить распределительную систему. И тогда для предпринимателей встанет вопрос мотивации
Вряд ли в этом плане что-то кардинально изменится. Потому что вряд ли безусловный базовый доход, если он будет введён, будет покрывать что-то больше базовых потребностей типа жилья, еды и одежды (собственно, он потому и называется базовым). Захочешь жить как человек — придётся либо работать, либо в бизнес.
О правильности понимания слова «план». Повторюсь: его задача НЕ угадывать точно будущее.
Вы правы, его задача — это самое будущее рисовать и двигаться к нарисованному. А все, кто имеет другое мнение насчёт будущего или не хочет двигаться к нарисованному — либо истребляются физически, либо ограничиваются в правах, либо наглухо игнорируются (первое свойственно махровому тоталитаризму типа сталинского СССР, последнее — авторитарным и гибридным режимам, не будем показывать пальцем :-) )
<<< через десятилетие накопится вычислительная мощность, достаточная для ежесуточного расчёта оптимального плана всего мирового производства как единого целого. Благодаря этому социализм станет выгоднее капитализма (не говоря уж о более ранних экономических формациях) уже по всем показателям. >>>
— Почему так пессимистично? Опять начнут в рамках «гос.планирования» выдавать «в нагрузку» полное собрание сочинений Ленина, мыло и сахар? Качество детской спортивной обуви снова упадёт до уровня, когда обувь будет хватать только на 10 игр в футбол? Потому что как иначе? Ведь главное — это План, а если вам нужно качество, то ступайте в комиссионку, в Берёзку, к спекулянтам…
<<< Кто возьмётся организовать и профинансировать такую работу? Пока не знаю. Но если её не выполнить, революция неизбежна. >>>
— ах, вот ради чего статья? :-) Тогда удачи!
— Почему так пессимистично? Опять начнут в рамках «гос.планирования» выдавать «в нагрузку» полное собрание сочинений Ленина, мыло и сахар? Качество детской спортивной обуви снова упадёт до уровня, когда обувь будет хватать только на 10 игр в футбол? Потому что как иначе? Ведь главное — это План, а если вам нужно качество, то ступайте в комиссионку, в Берёзку, к спекулянтам…
<<< Кто возьмётся организовать и профинансировать такую работу? Пока не знаю. Но если её не выполнить, революция неизбежна. >>>
— ах, вот ради чего статья? :-) Тогда удачи!
Но по моим расчётам, при сохранении нынешней скорости развития мирового компьютерного парка уже примерно через десятилетие накопится вычислительная мощность, достаточная для ежесуточного расчёта оптимального плана всего мирового производства как единого целого.
Очередные «мы знаем как вам лучше» собираются высчитать, как мне нужно жить.
Всего около 1/10 программ, выпускаемых под торговой маркой Microsoft, разработаны в этой фирме с нуля. Остальные 9/10 — начиная с MS-DOS — возникли в других местах, а потом куплены фирмой.
Windows, Azure, Office, Xbox, etc — вполне себе написаны внутри с нуля, а ведь это основные продукты компании!
Чушь несет этот господин, пора уже «закопать стюардессу».
Дос — куплен, Windows — NT4 куплен, Офис — как минимум Word является клоном Bravo, (MS переманило из Xerox его разработчиков). Насчет ажуры и иксбокса не в курсе. Из ключевых разработок выполненных с нуля вспоминается только дотнет, который опять же сделан как клон явы после облома с MSJVM.
выполненных с нуля вспоминается только дотнет, который опять же сделан как клон явы
Причем разработчик C# — перекупленный из Борланда разработчик Дельфи.
Кстати, Анатолий Александрович не уточнял, где при плановой экономики планируется брать стартапы для покупки корпорациями? Потому что с самостоятельными разработками у крупных корпораций, как он верно заметил, и вправду проблемы.
Э-э-э во время «Сталинского» СССР было куча «стартапов».
Финансировались правда государством.
Например в рамках одного «стартапа» был создан танк КВ-1, можно сказать вчерашними студентами.
<:o)
Финансировались правда государством.
Например в рамках одного «стартапа» был создан танк КВ-1, можно сказать вчерашними студентами.
<:o)
UFO just landed and posted this here
Это был не малый бизнес, а такие же государственные предприятия — средства производства были государственные, государство спускало план, государство определяло закупочные цены и размеры зарплат. Артелями являлись и колхозы, к примеру, чтобы Вы представляли, о каком «частном» бизнесе Вы говорите.
UFO just landed and posted this here
Колхозы в СССР — это не бизнес вообще, а часть плановой экономики.
Всегда были государственными:
Постановление ЦК ВКП(б) и Совета министров СССР от 14 марта 1948 г.:
«В результате… сращивания с частниками ряда руководителей проверенных кооперативных организаций дельцы-спекулянты вступали в артели с принадлежащим им промышленным оборудованием и крупными денежными средствами, превращая артели промысловой кооперации и кооперации инвалидов в лжеартели… В нарушение Конституции СССР допущена частная собственность на орудия и средства производства в некоторых кооперативных организациях. В таких лжеартелях частные предприниматели занимают должности руководителей предприятий, начальников цехов, зав. производством, агентов-производителей, что дает им возможность вступать во всякого рода сделки с государственными и кооперативными организациями, скупать и продавать промышленные товары, расхищать социалистическую собственность».
Т.е. в сталинское время за подобное карали согласно УК, а вовсе не разрешали. Если бы рабочие вдруг стали собственниками государственных средств производства — то это было бы расхищением государственной собственности, за это полагался ГУЛАГ и конфискация всего имущества.
При это средства производства не были государственными
Всегда были государственными:
Постановление ЦК ВКП(б) и Совета министров СССР от 14 марта 1948 г.:
«В результате… сращивания с частниками ряда руководителей проверенных кооперативных организаций дельцы-спекулянты вступали в артели с принадлежащим им промышленным оборудованием и крупными денежными средствами, превращая артели промысловой кооперации и кооперации инвалидов в лжеартели… В нарушение Конституции СССР допущена частная собственность на орудия и средства производства в некоторых кооперативных организациях. В таких лжеартелях частные предприниматели занимают должности руководителей предприятий, начальников цехов, зав. производством, агентов-производителей, что дает им возможность вступать во всякого рода сделки с государственными и кооперативными организациями, скупать и продавать промышленные товары, расхищать социалистическую собственность».
Т.е. в сталинское время за подобное карали согласно УК, а вовсе не разрешали. Если бы рабочие вдруг стали собственниками государственных средств производства — то это было бы расхищением государственной собственности, за это полагался ГУЛАГ и конфискация всего имущества.
Называть советские артели малым бизнесом и стартапами это что-то совсем за гранью фэнтезийности. Особенно доставляет вот это вот мифологическое убеждение, что Сталин был не против бизнеса. Ага, именно тот Сталин, который гордился огосударствлением экономики и до самого конца своей жизни повторял, что социализма без полного избавления от частников быть не может.
Windows NT3.1 написана с нуля, кода из DEC в ней нет. Windows 1.0-ME вообще своя целиком.
Word for DOS не является клоном Bravo — у них нет никакого общего кода, совершенно разный интерфейс — Вы их видели вообще? Или прикалываетесь?
А то, что Microsoft нанимала разработчиков со стороны — Вы серьезно? Нужно было с пеленок их выращивать?
В тот же Xerox тоже ведь пришли не люди без опыта, а многие работали над пользовательскими интерфейсами до этого. Или в Apple оригинальная OS? Или вообще какая сейчас распространенная OS была написана полностью с нуля in-house?
Кстати, Microsoft Exchange — свое, Visual Studio — свое (вообще вся разработка была достаточно сильно стороной Microsoft), там можно долго копать…
Word for DOS не является клоном Bravo — у них нет никакого общего кода, совершенно разный интерфейс — Вы их видели вообще? Или прикалываетесь?
А то, что Microsoft нанимала разработчиков со стороны — Вы серьезно? Нужно было с пеленок их выращивать?
В тот же Xerox тоже ведь пришли не люди без опыта, а многие работали над пользовательскими интерфейсами до этого. Или в Apple оригинальная OS? Или вообще какая сейчас распространенная OS была написана полностью с нуля in-house?
Кстати, Microsoft Exchange — свое, Visual Studio — свое (вообще вся разработка была достаточно сильно стороной Microsoft), там можно долго копать…
Что значит NT4 «куплен»? Его разрабатывали МС, пусть, возможно, и силами аутсорсеров из DEC (хотя конкретно про 4 я инфы не нашел). В любом случае, объем продуктового кода разработанного внутри МС наверняка уже на порядки больше всего понаписаного в 90-е.
Да ладно NT. Кто-нибудь хоть помнит, что тот же DOS собой представлял? FAT-12 на дискетах и отсутствие директорий.
MS-DOS was a renamed form of 86-DOS – owned by Seattle Computer Products, written by Tim Paterson. Development of 86-DOS took only six weeks, as it was basically a clone of Digital Research's CP/M (for 8080/Z80 processors), ported to run on 8086 processors and with two notable differences compared to CP/M; an improved disk sector buffering logic, and the introduction of FAT12 instead of the CP/M filesystem.
Хмм, видимо память подводит. У Таненнбаума описано, что были не аутсорсеры, MS переманила разработчиков из DEC. DEC ещё потом в суд подавала, NT была подозрительно похожа на VMS, договорились во внесудебном порядке.
Очередные «мы знаем как вам лучше» собираются высчитать, как мне нужно жить.И поэтому вы разрешаете другим «мы знаем как вам лучше» решать, что вам сойдет и соевая колбаса, и поддельная молочка. Решать, где будут лежать ваши деньги, и сколько вы должны заплатить за то, что вашими деньгами будет кто-то распоряжаться. Решать, какие и где хранить ваши личные данные, когда и как за вами следить. Когда, в конце концов, вам покупать новый компьютер.
Зачем вы покупаете соевую колбасу и поддельную молочку? (кстати, что это вообще значит — поддельная молочка? подозреваю, очередные обывательские мифы про «сплошную химию» с уводом в завывания «вот в СССР всё было натуральное!»)
А без «завываний» у вас не получается? Я вроде про Советский Союз ни слова не сказал.
И где это вы так живете, что у вас и колбаса (независимо от цены) без сои, и молочка (независимо от цены) вся честная?
И хоть я не обязан объяснять, но происхождение основныых продуктов у себя на столе я знаю. И они не из магазина.
И где это вы так живете, что у вас и колбаса (независимо от цены) без сои, и молочка (независимо от цены) вся честная?
И хоть я не обязан объяснять, но происхождение основныых продуктов у себя на столе я знаю. И они не из магазина.
Так вы говорите про колбасу целиком из сои или про колбасу, в которой присутствует соя? Во втором случае, что плохого в присутствии сои? Я ел деревенскую колбасу целиком из мяса, хорошая магазинная раз в 10 лучше. И, опять же, что значит «нечестная/поддельная молочка»?
Нисколько не возражаю против того, чтобы вы и другие носители мифов про «поддельную магазинную еду» составляли клиентуру деревенских жителей. Деревням тоже жить на что-то надо. На Западе, вон, тоже есть поклонники т.н. organic food, искренне верующие, что такая еда более натуральна и полезна)))
происхождение основныых продуктов у себя на столе я знаю. И они не из магазина.
Нисколько не возражаю против того, чтобы вы и другие носители мифов про «поддельную магазинную еду» составляли клиентуру деревенских жителей. Деревням тоже жить на что-то надо. На Западе, вон, тоже есть поклонники т.н. organic food, искренне верующие, что такая еда более натуральна и полезна)))
Вы о чем вообще? Я писал о том, что одна несвобода сменилась другой. А вы только про колбасу поняли?
Вот, смотрите, в СССР мне надо было следить за языком в политическом плане, но если я по реальному поводу писал жалобу, допустим, в газету, следовал реальный результат. Сейчас в любое СМИ можно писать, что Путин вор, изменится ничего.
В Советском Союзе я на комсомольском собрании выступил с критикой руководства завода. На следующий день получил втык за косяки на рабочем месте, чем для меня последствия и закончились. Много сейчас желающих выступить с критикой руководства предприятия? И где потом эти умники окажутся?
Зато при «тоталитарном режиме» у нас была больница. Больше не будет. Был пионерлагерь с ухоженным пляжем. Больше не будет. В центре поселка было три библиотеки. Теперь две винных лавки. Зато я сколько угодно могу повторять, что Путин — вор.
Я сам деревенский житель. И мясо с яйцом у меня свое. И молоко я беру на ферме. Помидоры свои тепличные. И если я на вкус чувствую серьезную разницу, то про какие «мифы» вы мне несете?
Вот, смотрите, в СССР мне надо было следить за языком в политическом плане, но если я по реальному поводу писал жалобу, допустим, в газету, следовал реальный результат. Сейчас в любое СМИ можно писать, что Путин вор, изменится ничего.
В Советском Союзе я на комсомольском собрании выступил с критикой руководства завода. На следующий день получил втык за косяки на рабочем месте, чем для меня последствия и закончились. Много сейчас желающих выступить с критикой руководства предприятия? И где потом эти умники окажутся?
Зато при «тоталитарном режиме» у нас была больница. Больше не будет. Был пионерлагерь с ухоженным пляжем. Больше не будет. В центре поселка было три библиотеки. Теперь две винных лавки. Зато я сколько угодно могу повторять, что Путин — вор.
Нисколько не возражаю против того, чтобы вы и другие носители мифов про «поддельную магазинную еду» составляли клиентуру деревенских жителей.Да вот подите.
Я сам деревенский житель. И мясо с яйцом у меня свое. И молоко я беру на ферме. Помидоры свои тепличные. И если я на вкус чувствую серьезную разницу, то про какие «мифы» вы мне несете?
если я по реальному поводу писал жалобу, допустим, в газету, следовал реальный результат
Общественный резонанс и сейчас часто приводит к хорошим результатам.
сейчас в любое СМИ можно писать, что Путин вор, изменится ничего.
Хотите сказать, что в СССР после вашего заявления «Брежнев — старый маразматик» Леонид Ильич бы посыпал голову пеплом и ушёл на пенсию? :-)
я на вкус чувствую серьезную разницу
Так я тоже почувствовал — магазинная колбаса вкуснее деревенской. Мясо и яйцо — одно и то же, только магазинные проходят какой-то санитарный контроль, а что там в доморощенном — чёрт его знает, я не готов так рисковать своим здоровьем ради бредней про «натуральность».
Вообще, апеллировать ко вкусовым ощущениям в дискуссии это заведомый тупик. Ну и напоследок:
одна несвобода сменилась другой
Я так понимаю, вы имеете в виду несвободу выбирать себе еду, только как это вяжется с тем, что вы, по вашему же заявлению, выбираете себе доморощенную еду вместо магазинной? Взаимоисключающие параграфы налицо.
Мне вообще трудно понять, в чём конкретно ваш тезис, всё как-то свелось к «раньше было лучше», как я сразу и сказал :-)
Сейчас в любое СМИ можно писать, что Путин вор, изменится ничего.
Попробуйте напишите. Для Путина — не изменится, а вот для вас, это смотря кто прочитает. К слову, в СССР принцип был похожий. Про неприкосновенных личностей писать было бесполезно и даже вредно, про рядовых чиновников можно, и иногда помогало.
Я сам деревенский житель. И мясо с яйцом у меня свое. И молоко я беру на ферме. Помидоры свои тепличные. И если я на вкус чувствую серьезную разницу, то про какие «мифы» вы мне несете?
А я городской житель. Я тоже чувствую на вкус разницу — мне совсем не нравится вкус домашней колбасы, а от парного молока я могу вырвать (не шучу, правда сразу же тошнит). О чем это говорит? Что натуральная еда ядовитая? Нет. Просто о том, что вам больше нравится то, чем вас кормили с детства, а мне то, чем кормили меня. Поэтому нет, магазинная еда абсолютно нормальная, если не покупать какие-то дешманские сорта, просто вы любите другое.
Попробуйте напишите. Для Путина — не изменится, а вот для вас, это смотря кто прочитает.Ну вот, я выше написал. Когда za mnoy pridut? Фигня это все. На федеральном уровне вы можете писать что угодно, и всем будет глубоко поуху. Одним — потому что реально насрать, что там челядь вякает, другим — потому что им самим срочно надо всем сказать, что Путин — вор. Пара дел за оскорбление в масштабе страны роли не играет. Тем более, что там реально был бессмысленный мат.
Но вот поптробуйте без крыши предъявить на уровне муниципалитета, или на уровне региона за реальные дела. Без всякого totalitarizmа и zastenkov можете кануть. Смотря сколько накопаете.
мне совсем не нравится вкус домашней колбасы, а от парного молока я могу вырвать (не шучу, правда сразу же тошнит).Я не делаю домашнюю колбасу, а парное молоко пил в детстве. Я говорю о том, что у нормального мяса другая плотность вкуса. И, да, я слышал о том, что некоторые городские жители нормальное мясо есть не могут. Но это значит только то, что их вкус испорчен. То же и про молоко. Которое, кстати, не обязательно пить как есть. Если я, допустим, сварил сыр, а я это периодически делаю, то я знаю из чего и в каких условиях. А вы знаете из чего и где изготовлен ваш сыр?
Что до «санитарного контроля» на крупных предприятиях, то даже не смешно. Регулярно всплывают новости о превышении норм антибиотиков в курином яйце и мясе (они, оказывается, не только здоровье защищают на кратком промежутке, но и на усвояемость пищи благотворно действуют), в сетевых магазинах ни разу не видел, чтобы яйцо не воняло. Куриное мясо механической обвалки валят во все мясное.
Или вы думаете, что в наше время домашнюю живность заводят потому что нравится навоз убирать?
Но вот поптробуйте без крыши предъявить на уровне муниципалитета, или на уровне региона за реальные дела.
Ну а Вы попробовали во времена СССР наехать на местную номенклатуру, за то, что они закупаются в спецмагазине, где есть товары, до которых Вас никогда не допустят.
Что до «санитарного контроля» на крупных предприятиях, то даже не смешно. Регулярно всплывают новости о превышении норм антибиотиков в курином яйце и мясе
А во времена СССР никакие новости не всплывали. Вам, конечно, от этого жилось спокойнее, как я понимаю? Нет новостей — нет проблем.
Регулярно всплывают новости о превышении норм антибиотиков в курином яйце и мясе
Судить о реальности по СМИ — одна из когнитивных ловушек, попав в которую, можно дойти до полнейшей паранойи и забаррикадироваться в шкафу, потому что на улице ведь и шагу нельзя ступить без того, чтобы тебя кто-нибудь не ограбил и не убил :-) Такое мышление, кстати, очень характерно для людей возраста 55+, из-за чего они бывают очень токсичны по отношению к своим молодым детям-внукам, ибо душат своей паранойей и гиперопекой после того как насмотрятся-начитаются всякого в ТВ и интернете (реальные примеры у меня регулярно перед глазами).
Сейчас в любое СМИ можно писать, что Путин вор, изменится ничего.
Представляю, чтобы с Вами было за написание писем «Брежнев — вор» в центральную прессу :)
Это вообще-то уголовное наказание или психушка.
но если я по реальному поводу писал жалобу, допустим, в газету, следовал реальный результат
Ну вот написали Вы — в нашем городе ввели талоны на продукты. Что-то поменялось? Какой был результат?
В центре поселка было три библиотеки.
Кто-то ходит в библиотеки сейчас, хотя скачать книгу — 5 минут времени? смешно даже :)
Был пионерлагерь с ухоженным пляжем. Больше не будет.
Если найдутся желающие оплачивать — будет все. У меня рядом с дачей «пионерский лагерь» оборудованный так, как пионерам не снилось (я то помню, каково это, отдыхать в лагере без горячей воды), пляж у них тоже в порядке. Мне привиделось?
Я сам деревенский житель. И мясо с яйцом у меня свое. И молоко я беру на ферме.
А во времена СССР на большинстве «местных» овощей были следы ДДТ, причем в концентрациях совсем не полезных для здоровья.
Только Вы про это не знали, ибо «не положено».
Кто-то ходит в библиотеки сейчас, хотя скачать книгу — 5 минут времени?
Замечу, что сейчас библиотеки переформатировались во что-то вроде антикафе, где можно не только книжку взять, но и всякие медиапрезенташки посмотреть, и где всякие кружки базируются — я имею в виду новые, конечно, а не те, что плывут по течению с советских времён. И недостатка в посетителях у них нет.
Кстати, в советское время с книгами как раз было не очень то и весело — от спецхранов в бибилиотеках до прямого запрета печатать многих писателей.
По телевидению — убогая программа, радио — аналогично, зарубежные станции глушат, в газетах — сплошь коммунистическая пропаганда.
Не удивительно, что население массово набросилось на то, что было запрещено — от художественной литературы до научно-популярной.
Сейчас же доступно все, что хочешь — вот и пошел ожидаемый спад.
По телевидению — убогая программа, радио — аналогично, зарубежные станции глушат, в газетах — сплошь коммунистическая пропаганда.
Не удивительно, что население массово набросилось на то, что было запрещено — от художественной литературы до научно-популярной.
Сейчас же доступно все, что хочешь — вот и пошел ожидаемый спад.
Судить о реальности по СМИ
Слушайте, господин фантазер, может хватит уже придумывать? По антибиотикам я читал результаты прокурорских проверок.
Представляю, чтобы с Вами было за написание писем «Брежнев — вор» в центральную прессу :)
Это вообще-то уголовное наказание или психушка.
Вот как вы уже все… Специально пишу так, чтобы последнее бревно поняло, что я не топлю за Советский Союз. Но это ведь понять — надо больше двух вариантов в башке вместить. Откуда там столько места?
Кстати, по поводу психушки: а вот почитайте-ка на досуге историю бабы Леры. Той самой. Очень поучительно. Правда, не очень пафосно.
По телевидению — убогая программа, радио — аналогично, зарубежные станции глушат, в газетах — сплошь коммунистическая пропаганда.И и творческую интеллигенцию давили и не давали.
Только вот, спустя тридцать лет свободы, сможете ли вы перечислить хотя бы с десяток отечественных писателей и хотя бы с десяток кинолент таких чтобы не стыдно?
Слушайте, господин фантазер, может хватит уже придумывать?
Я ничего не придумываю, я делаю выводы только из ваших же сообщений. Вы писали, напомню: «Регулярно всплывают новости о превышении норм антибиотиков в курином яйце и мясе». Теперь концепция поменялась и это стало прокурорскими проверками? Какое из ваших сообщений лживое? И когда это прокуратура стала заниматься санитарной проверкой продуктов?
Кстати, по поводу психушки: а вот почитайте-ка на досуге историю бабы Леры. Той самой. Очень поучительно. Правда, не очень пафосно.
Мне достаточно истории Летова, которого посадили в психушку за то, что пел неугодные новой власти песни.
И это 1985 год, перестройка уже началась, а за песни в психушку сажают.
Это, надеюсь, поучительно? И достаточно пафосно — «за панк-рок получи укол», выглядит как слова для песни!
Только вот, спустя тридцать лет свободы, сможете ли вы перечислить хотя бы с десяток отечественных писателей и хотя бы с десяток кинолент таких чтобы не стыдно?
Конечно, и писатели есть и киноленты.
И не стыдно.
Мне достаточно истории Летова, которого посадили в психушку за то, что пел неугодные новой власти песни.Летова. За песни. Это то самый Летов, который:
Летов некогда был клиентом психиатрической больницы. По официальной версии, его туда посадили за диссидентство, но… сами знаете, какие ещё причины можно надумать. Тем более, окружение Игоря Фёдоровича тоже вызывает сомнение в психической адекватности. Например, до анимешности готичный Андрюшкин[3] считает себя потомком древнего графа. Некоторые внезапно становились героями, особенно гитаристы — в 1989 г. повесился Дмитрий Селиванов, в конце 90-х неудачно перелез через балкон четвёртого этажа Евгений Махно. Кое-кто до сих пор фапает на смерть Янки Дягилевой — её обстоятельства дают возможность строить какие угодно предположения, вдохновляя «творчески активную молодёжь» на фильмы-расследования, статьи, тексты и посты. Вершиной маразма стала «сенсационная» статья (якобы из журналов «Диоксин» и «Глаз», но пруфпики никто так и не представил), интервью с призраком директора группы (ибо настоящий Сергей Попков его не давал и очевидцем событий быть не мог[4]), который поведал о втором пришествии Дягилевой:Тот самый, который с Эдичкой (прекрасный, кстати, русский писатель) создавал НБП. Который отплясывал на Янкиных похоронах. За песни. Ага.
Корр.: Итак, вы увидели Янку… что она делала?
С.П.: Она стояла за микрофоном, смотрела на Егора сверху вниз и подпевала ему. Руки она засунула в карманы джинсов, так, как она это всегда делала.
simon_chorni
Радовал и Олег «Манагер» Судаков — соавтор многих «психоделических» песен. Его биография, перевязанная праздничной ленточкой, стала бы лучшим подарком любому практикующему психиатру:
Первые концерты Олега «Манагера» Судакова происходили в шкафу. Постоянно сталкиваясь с потоком глобальных вселенских противоречий, он в состоянии внутреннего надлома запирался в антикварный дубовый шкаф и начинал от бессилия выть. «Вплоть до двадцати пяти лет во мне копилось отчаяние, и я не знал, как с ним справиться, — вспоминает Манагер. — Мир раскалывался на две части, и мне казалось, что я вижу в лицо смерть».
Александр Кушнир
Ну и нельзя не вспомнить эпическую статью «Фенечка с гробиком», что будоражит интернеты еще с 2001 года:
У нас был знакомый, я даже имени его не помню, так как все звали его «Егорушка» в честь Егора Летова. Он был просто помешан на нем, слушал и пел только его песни, даже голос его стал один-в-один похож на голос Летова. Однажды «Егорушка» попросил меня сплести ему «феньку» из бисера и выплести на ней название любимой группы — «ГрОб». Вскоре мы узнали, что «Егорушка» выбрил себе ирокез, надышался клеем, положил за футболку портрет Летова и повесился. «Феньку» с «ГрОб»-ом пришлось положить ему в гроб.
Но вообще, услышать ГрОб в начале девяностых мне как-то не случилось, а в начале нулевых он был уже не интересен. Он, как и многие тогда, был частью советской системы. Да, он был против, но когда все стало можно, чем ему было заняться? Выступать против Ельцина? Пошло. Да и многих других взять. Чем отличился убежденный антисоветчик Довлатов после эмиграции? Писал о том, как ему не нравится Союз. Пока не спился и не умер. Во что выродился певец поколения Шевчук? До сих пор с фонограммами борется? Я ведь не зря выше спросил хотя бы по десятку фильмов и писателей. И вы их не назовете. Поскольку интеллигенция импотентна по сути своей и родить нечто стоящее может только под давлением. В состоянии душевного дискомфорта. Сейчас же, когда нет Руководящей и Направляющей, только и остается обсасывать набившую оскомину «диктатуру Путина».
А про Новодворскую все равно почитайте. Весьма поучительно. Или боитесь стереотип пошатнуть?
Какой эталонный переход на личности в стиле «против советской власти были только извращенцы, вырожденцы и подонки» :-)
Назвать-то можно, но вы же и на них самосвал грязи и навоза высыпете. Мышление такое.
Я ведь не зря выше спросил хотя бы по десятку фильмов и писателей. И вы их не назовете.
Назвать-то можно, но вы же и на них самосвал грязи и навоза высыпете. Мышление такое.
сами знаете, какие ещё причины можно надумать.
«Надумать» — это высосать из пальца обвинение человека в том, что его нужно принудительно лечить?
Тот текст, который Вы привели — ведь в нем ничего про якобы психический диагноз Летова.
Есть про самоубийства его знакомых, но получается, что и министра Щелокова нужно было в дурдом отправить прямо из министерства, ведь у него и жена самоубилась и он сам.
Тот самый, который с Эдичкой (прекрасный, кстати, русский писатель) создавал НБП. Который отплясывал на Янкиных похоронах. За песни. Ага.
Т.е. за создание НБП нужно принудительно лечить? А за создание КПСС, где целью было осуществление несуществующей утопии (коммунизма), путем массовых убийств и плановой экономики (несостоятельность которой легко доказать на пальцах) — это, видимо, повод отправить всех коммунистов в Кашенко?
Но вообще, услышать ГрОб в начале девяностых мне как-то не случилось, а в начале нулевых он был уже не интересен.
А кто-то и в 80е слушал, еще при совке.
Чем отличился убежденный антисоветчик Довлатов после эмиграции?
А вот антисоветчик Либерман министр в Израиле. Вы же не министр? Получается, что Либерман более вменяемый, чем Вы ;)
Во что выродился певец поколения Шевчук?
Люди до сих пор ходят на его концерты, наверное им нужно было у Вас спросить — стоит это делать или нет?:)
Тем более почему он «певец поколения»? Какого, опять таки, поколения?
Поскольку интеллигенция импотентна по сути своей и родить нечто стоящее может только под давлением.
Напомню, что один из главных гвоздей в спину СССР забили не интеллигенты, а шахтеры, которые в 1988 году отказались добывать уголь и выставили политические требования руководству страны. Рабочий клас.
А крестьяне не справлялись с уборкой урожая и физики-ядерщики с программистами ездили гнилой картофель перебирать.
Что касается «интеллигенции» — смотря кого считать «интеллигенцией».
Например бесконечные ВИА, которые создавали коммунисты настолько оказались никому не нужны, что их еще в 80е никто не слушал. Или «производственные романы», от которых еще при СССР тошнило.
А про Новодворскую все равно почитайте. Весьма поучительно. Или боитесь стереотип пошатнуть?
Да читал я, можно как угодно к ней относиться, просто означает ли это необходимости применения к ней карательной медицины?
Возьмите список советских диссидентов, которых сажали в психушки — это достойнейшие люди, во всяком случае я не уверен, что Вы меньше импотент, чем они :) Все что они требовали — соблюдения советских законов (советских!), а то, что они не любили советскую власть — так и я ее не любил. Как можно любить власть, которая загнала жителей в закрытый лагерь, откуда носа высунуть нельзя.
Не зря мы сейчас с Вами общаемся в интернет, который в СССР был доступен практически никому, как в КНДР какой-то.
Я ведь не зря выше спросил хотя бы по десятку фильмов и писателей. И вы их не назовете.
Это Вам так кажется.
Сам список я никогда не составлять, но Юзефович и Глуховский (кого я читал совершенно недавно) или Быков в качестве режиссера мне в прошло году вполне зашли.
А так -то, можно потратить час и составить. Просто у нас же не СССР, где одно и то же повторяли бесконечно, а то, что нам хотелось (западные фильмы) стоило по 100 рублей за видео-кассету, а за невинную эротику можно было на зону уехать.
Кстати, тюрьма за Эммануэль — это решения психически вменяемых людей, вообще? Вопрос риторический.
«Надумать» — это высосать из пальца обвинение человека в том, что его нужно принудительно лечить?
Тот текст, который Вы привели — ведь в нем ничего про якобы психический диагноз Летова.
Есть про самоубийства его знакомых, но получается, что и министра Щелокова нужно было в дурдом отправить прямо из министерства, ведь у него и жена самоубилась и он сам.
Т.е. за создание НБП нужно принудительно лечить? А за создание КПСС, где целью было осуществление несуществующей утопии (коммунизма), путем массовых убийств и плановой экономики (несостоятельность которой легко доказать на пальцах) — это, видимо, повод отправить всех коммунистов в Кашенко?
Эк вас разобрало. Вы так защищаете Летова, как будто он сильно в этом нуждался. Человек, живший по принципу: дают линованную — пиши поперек. Это вы про себя пишете, что слушали его в восьмидесятых? Вроде бы не пятнадцать лет. Пора бы понимать, что за специфичным поведением всегда прячутся соответствующие отклонения.
И да, если бы Щелоков выжил, сначала прямым ходом отправился бы в дурку. Туда всех суицидников отправляли и отправляют. Для вас это открытие?
А вот антисоветчик Либерман министр в Израиле.А антисоветчик Либерман (Щаранский?) с какого перепугу интеллигентом стал? Он специалист, который оказался востребован в другой стране.
Люди до сих пор ходят на его концерты, наверное им нужно было у Вас спросить — стоит это делать или нет?:)
Тем более почему он «певец поколения»? Какого, опять таки, поколения?
Зачем людям, ходящим на концерты Шевчука меня спрашивать? У них наверно свое мнение есть.
Я помню ДДТ по концу восьмидесятых, началу девяностых. Одни только «Я получил эту роль» и «Террорист» чего стоили. И какой в их был посыл. Потом в середине девяностых Шевчук ездил в Чечню, но на это было уже всем насрать, а в нулевых могу вспомнить только мем «музыкантюра». Хотя, выдай он нечто настоящее, ну я бы знал.
Напомню, что один из главных гвоздей в спину СССР забили не интеллигенты, а шахтеры, которые в 1988 году отказались добывать уголь и выставили политические требования руководству страны. Рабочий клас.
Да бросьте вы этих глупостей. Причина краха СССР и одновременно главный аргумент в пользу его нежизнеспособности — одно предательство, ставшее всеобщим.
А крестьяне не справлялись с уборкой урожая и физики-ядерщики с программистами ездили гнилой картофель перебирать.
Ну, во-первых, а чего это вы физиков-ядерщиков в интеллигенты записали? Вроде как у людей профессия есть.
Во-вторых, я регулярно имею дело с успешными агропредприятиями, так вот, люди разные, а объединяет то, что техника почти полностью импортная, а порядки советские.
Например бесконечные ВИА, которые создавали коммунисты настолько оказались никому не нужны, что их еще в 80е никто не слушал. Или «производственные романы», от которых еще при СССР тошнило.
Ну, про советские ВИА я ничего вроде не говорил, хотя, та же Машина времени была очень даже советским ВИА. И даже пластинки выпускала и в кино снималась. А вот про «производственные романы» вранье. Художественная литература была в основном «про жизнь», «про любовь» и детектив.
Да читал я, можно как угодно к ней относиться, просто означает ли это необходимости применения к ней карательной медицины?Плохо читали. Новодворскую сначала очень старались просто отправить домой. Но ей надо было пострадать. Она и пострадала. И потом, если не ошибаюсь, Кровавый Режим дал ей возможность доучиться, и работала она не на lesopovale, а чуть ли не в библиотеке. Если не путаю.
Не зря мы сейчас с Вами общаемся в интернет, который в СССР был доступен практически никому, как в КНДР какой-то.
Вы, батенька, совсем с глузду съехали? Серьезно, вам сколько лет, что вы такие глупости пишете? Вы в путни люди такое не ляпните. Ничего, что Интернет реально начал развиваться уже в девяностых? На чем и куда надо было выходить в Советском Союзе? На БЭСМ?
Я ведь не зря выше спросил хотя бы по десятку фильмов и писателей. И вы их не назовете.
но Юзефович и Глуховский (кого я читал совершенно недавно) или Быков в качестве режиссера мне в прошло году вполне зашли.Юзефович, это который сыщик Путилинъ? А Глуховский, это который Метро? Вы серьезно эту (в случае с Глуховским еще и не особо качественную) беллетристику предлагаете в качестве примера современной литературы?
Эк вас разобрало. Вы так защищаете Летова, как будто он сильно в этом нуждался.
Когда его держали на принудительном «лечении» — да, нуждался.
Это вы про себя пишете, что слушали его в восьмидесятых? Вроде бы не пятнадцать лет. Пора бы понимать, что за специфичным поведением всегда прячутся соответствующие отклонения.
Прекрасно, тогда и меня нужно было туда же отправить — я тоже на гитаре играл и пел то, что могло кому-то не понравиться. А ничего другого Летов не делал. Самое удивительное, что в 1985 году Летов был в психушке, а в 1988 уже официально выступал и собирал полные залы.
Всего три года и то, за что советская власть людей гнобила — стало мега-популярным.
И да, если бы Щелоков выжил, сначала прямым ходом отправился бы в дурку. Туда всех суицидников отправляли и отправляют. Для вас это открытие?
Так Летов не пытался самоубиться, вообще. А Щелоков самоубился. Не распознала его советская психиатрия? Надо было при жизни вместе с женой в дурку отправить — а то не лечили, вот и самоубились вдвоем.
А антисоветчик Либерман (Щаранский?) с какого перепугу интеллигентом стал? Он специалист, который оказался востребован в другой стране.
Да, перепутал с Щаранским. Вопрос же в том, кто такой интеллигент. У Вас может быть какое-то свое определение.
Я помню ДДТ по концу восьмидесятых, началу девяностых. Одни только «Я получил эту роль» и «Террорист» чего стоили. И какой в их был посыл. Потом в середине девяностых Шевчук ездил в Чечню, но на это было уже всем насрать, а в нулевых могу вспомнить только мем «музыкантюра». Хотя, выдай он нечто настоящее, ну я бы знал.
Элвис Пресли тоже на старости лет сильно сдал по поулярности, а Моцарт вообще умер в нищите.
Зачем Шевчук должен что-то Вам выдавать? Вы же не его публика.
. Причина краха СССР и одновременно главный аргумент в пользу его нежизнеспособности — одно предательство, ставшее всеобщим.
Т.е. шахтеры предали кого-то? А кого, интересно узнать?
Ну, во-первых, а чего это вы физиков-ядерщиков в интеллигенты записали? Вроде как у людей профессия есть.
А у кого ее не было? Кто такой интеллигент? Довлатов — ведь интеллигент? Ведь работал вполне, журналистом, например и писателем.
Во-вторых, я регулярно имею дело с успешными агропредприятиями, так вот, люди разные, а объединяет то, что техника почти полностью импортная, а порядки советские.
СССР оставил сильный опечаток на ментальности, нам надо еще пару поколений сменить, пока не выветрится.
К тому моменту не должно остаться в живых никого, кто бы при СССР вырос.
В СССР, кстати, в 30е годы техника была импортной по большей части, это не мешало устроить такой ад, что страна вздрогнула.
Ну, про советские ВИА я ничего вроде не говорил, хотя, та же Машина времени была очень даже советским ВИА. И даже пластинки выпускала и в кино снималась. А вот про «производственные романы» вранье. Художественная литература была в основном «про жизнь», «про любовь» и детектив.
Вообще-то Машине Времени с 1980 по 1986 не разрешили ни одного концерта в Москве. Боялись? :)
Сейчас открыл первый попавшийся журнал из интернета — Юность 1982 года. И там сразу — какие-то комбайнеры/трактористы, колхозные будни, воспоминания заслуженных… Разбавлено, конечно, «про любовь».
Плохо читали. Новодворскую сначала очень старались просто отправить домой. Но ей надо было пострадать.
Да мне она просто не интересна. Вот Бродский, допустим, больше интересен. Его то за что в психушку?
Если не путаю.
Так она была реально сумасшедшая? Если да, то как же она получила высшее образование и работала библиотекарем?
Вы, батенька, совсем с глузду съехали? Серьезно, вам сколько лет, что вы такие глупости пишете? Вы в путни люди такое не ляпните. Ничего, что Интернет реально начал развиваться уже в девяностых? На чем и куда надо было выходить в Советском Союзе? На БЭСМ?
Это Вы, просто, как положено большинству советских граждан проспали 80е годы. 80е годы — это период массового расцвета компьютерный сетей по всему цивилизованному миру. Если Вы в 1988 году не знали никого, у кого был бы дома модем, то в какой-нибудь Франции в 1988 году у граждан по домам стояло 3 миллиона терминалов сети Minitel.
Про миллины пользователей компьютерных сетей в США я уже молчу. Или Вы думаете, что Интернет на пустом месте появился, внезапно в 90е годы? Это только в СССР так было и прочих странах, где телекоммуникации на уровне 3 мира застряли.
Для советских граждан это, кстати, вообще всегда (!) новость, т.к. они в эти годы ничего такого не знали и не слышали, модемы дома были реально у десятков человек от силы на всю страну.
Тяжело жить в технологически осталой стране, да? :)
Вы то когда модем дома завели? :)
Я ведь не зря выше спросил хотя бы по десятку фильмов и писателей. И вы их не назовете.
Назову, просто нужно потратить час времени и вспомнить, что я смотрел и читал за последние лет 10.
Я даже 10 любимых советских писателей не назову сразу. Просто Вы, наверное, в советском прошлом застряли.
Юзефович — это который мои любимые произведения про барона Унгерна и Пепеляева.
Ничего такого же сильного по истории родной страны я при советской власти не читал (и не интересовался ей особо, а сейчас более чем интересно стало).
Глуховский — хорошая фантастика была, прочитал «Текст» — сильно, качественно.
Сюда же Пелевина добавим, к примеру или Гузель Яхину. Или Заххок Медведева, более чем серьезная литература, к примеру.
Прекрасно, тогда и меня нужно было туда же отправить — я тоже на гитаре играл и пел то, что могло кому-то не понравиться. А ничего другого Летов не делал. Самое удивительное, что в 1985 году Летов был в психушке, а в 1988 уже официально выступал и собирал полные залы.Да сколько вам, в конце концов, лет? Что вы до сих пор не знаете, что талант зачастую идет рука об руку с сумасшествием. Вот, полюбуйтесь, краткий списочек представителей творческих профессий, побывавших на лечении:
Всего три года и то, за что советская власть людей гнобила — стало мега-популярным.
Кортни Лав, Бритни Спирс, Джим Керри, Кэтрин Зета-Джонс, Майкл Дуглас, Аманда Байнс, Линдси Лохан, Том Круз, Дрю Бэрримор, Чарли Шин, Миша Бартон, Джерард Батлер, Сергей Жигунов, Филипп Киркоров, Лолита Милявская, Татьяна Найник, Лера Кудрявцева, Eminem (Эминем), Ирина Дубцова, Леди Гага, Владимир Высоцкий, Татьяна Догилева, Виктор Цой, Влад Топалов, Александр Домогаров, Алексей Панин, Николай Воронов, Никита Джигурда, Андрей Губин, Ник Нолти, Сергей Есенин, Татьяна СамойловаИх всех тоже гнобил советский режим?
Александр Лукашенко
СССР оставил сильный опечаток на ментальности, нам надо еще пару поколений сменить, пока не выветрится.Я вообще-то печатными буквами написал, что хозяйства успешные.
Вообще-то Машине Времени с 1980 по 1986 не разрешили ни одного концерта в Москве. Боялись? :)Вы там как-нибудь определитесь в своей голове, гнобили или боялись. Судя по воспоминаниям участников, не так они и страдали тогда.
И что это за интеллигентская блажь, постоянно спрашивать кто кого боится? Или это экстраполяция собственной мечты о страхе?
Да мне она просто не интересна. Вот Бродский, допустим, больше интересен. Его то за что в психушку?А что вы знаете о Бродском?
В октябре 1965 года Бродский по рекомендации Корнея Чуковского и Бориса Вахтина был принят в Группком переводчиков при Ленинградском отделении Союза писателей СССР[27], что позволило в дальнейшем избежать новых обвинений в тунеядстве.Вам не кажется, что эта история была несколько сложнее, чем вам хотелось бы?
Бродский противился навязываемому ему — особенно западными средствами массовой информации — образу борца с советской властью. В частности, он утверждал: «Мне повезло во всех отношениях. Другим людям доставалось гораздо больше, приходилось гораздо тяжелее, чем мне». И даже: «… я-то считаю, что я вообще всё это заслужил»[28]. В «Диалогах с Иосифом Бродским» Соломона Волкова Бродский говорит по поводу записи суда Фридой Вигдоровой: «Не так уж это всё и интересно, Соломон. Поверьте мне»[29], на что Волков выражает своё возмущение:
СВ: Вы оцениваете это так спокойно сейчас, задним числом! И, простите меня, этим тривиализируете значительное и драматичное событие. Зачем?
ИБ: Нет, я не придумываю! Я говорю об этом так, как на самом деле думаю! И тогда я думал так же. Я отказываюсь всё это драматизировать!
Это Вы, просто, как положено большинству советских граждан проспали 80е годы. 80е годы — это период массового расцвета компьютерный сетей по всему цивилизованному миру. Если Вы в 1988 году не знали никого, у кого был бы дома модем, то в какой-нибудь Франции в 1988 году у граждан по домам стояло 3 миллиона терминалов сети Minitel.Минител обеспечивал скорость в 1200 бод. В Америке скорости были те же. Первую почту по UUCP мы получили в 93-м. Я читал тогда и эхи ФИДО и на BBS сидел, и из интересного там было только обсуждение ПО. Реально влиять на жизнь людей Интернет начал уже в нулевых. Когда получил реальное распространение и реальные возможности.
Про миллины пользователей компьютерных сетей в США я уже молчу. Или Вы думаете, что Интернет на пустом месте появился, внезапно в 90е годы? Это только в СССР так было и прочих странах, где телекоммуникации на уровне 3 мира застряли.
Назову, просто нужно потратить час времени и вспомнить, что я смотрел и читал за последние лет 10.Если вам надо потратить час, то уже и не надо. И так все ясно.
Да сколько вам, в конце концов, лет? Что вы до сих пор не знаете, что талант зачастую идет рука об руку с сумасшествием. Вот, полюбуйтесь, краткий списочек представителей творческих профессий, побывавших на лечении:
Вы такую чушь несете, что я уже сам задумываюсь, сколько Вам лет!
Летов занимался музыкой, но был во внесудебном (!) порядке отправлен на лечение какими-то ушлепками из КГБ. Если Вы будете сравнивать эту ситуацию с кем-то из приведенных граждан — то у меня вопросы к Вашей порядочности.
Я вообще-то печатными буквами написал, что хозяйства успешные.
Рабовладельческие хозяйства тоже могут быть очень успешными.
Вы там как-нибудь определитесь в своей голове, гнобили или боялись
Гнобили, потому что боялись? Чем еще объяснить тот факт, что толстопузые советские чиновники запрещали концерты каких-то поп-рокеров?
А что вы знаете о Бродском?
Прекрасный пример! Мало того, что человек вовсе не собирался бороться с советской властью — так его тоже в психушку посадили.
Зачем? При том, что он за границей как раз отлично устроился, никаких вопросов к его «тунеядству» не было :)
Вам не кажется, что эта история была несколько сложнее, чем вам хотелось бы?
Она совершенно простая — человека упекли в психбольницу, вместо того, чтобы дать ему возможность спокойно творить.
В итоге Бродский и сейчас остается великой личностью, спустя много лет, а про советскую карательную психиатрию исписана куча страниц в википедии с примерами.
История взяла свое.
Минител обеспечивал скорость в 1200 бод. В Америке скорости были те же.
Конечно, таковы были массовые технологии производства модемов в середине 80х.
А в вашем СССР у Вас скорость была 0 бод, до появления коммерческих компаний — модемы не продавались населения в принципе.
Приятно осознавать, что Вы жили в стране, которая в части телекоммуникаций застряла в начале 70х?
Первую почту по UUCP мы получили в 93-м. Я читал тогда и эхи ФИДО и на BBS сидел, и из интересного там было только обсуждение ПО.
Т.е. только к 1993 году в страну привезли достаточное количество американских модемов, чтобы жители СССР наконец-то начали между собой общаться без цензуры, столько милой душе любого советского чиновника.
А теперь представьте, как все отличалось за границей, где таких как Вы уже в 80е были миллионы?
Нет, даже представить не можете.
Реально влиять на жизнь людей Интернет начал уже в нулевых.
Тяжело догонять! А ведь еще в 1988 году Сорос оплачивал небольшой группе советских ученых доступ к электронной почте «за бугор», потому что у СССР денег на это не было. Должно было еще 5 лет пройти, чтобы Вы смогли получить то, в мире уже было обыденностью.
Отставание было таким огромным, что Вы впервые в жизни сейчас от меня услышали реальные цифры проникновения публичных компьютерных сетей в мире в 80е, Вы сами то в те годы и слов таких не знали.
Если вам надо потратить час, то уже и не надо. И так все ясно.
Действительно, если Вам что-то не нравится, то Вы считаете это «плохим».
К счастью, сейчас есть свобода выбора, железный занавес рухнул.
Вас, видимо, какой-то интеллигент в детстве покусал (хотя Вы так и не сподобились привести его определение).
И что это за интеллигентская блажь, постоянно спрашивать кто кого боится?
Ну если я тоже интеллигент — то Вы то кто? :)
Номенклатурный отпрыск или погоны пришлось снять?
А то очень похоже.
Летов занимался музыкой, но был во внесудебном (!) порядке отправлен на лечение какими-то ушлепками из КГБ.Видите ли, у вас вот здесь противоречие. «Ушлепки из КГБ» не могли во внесудебном порядке отправить кого-либо в психушку. Такова была, извините, процедура. Сначала дело, потом по делу соответствующие действия. И если требуется психологическая экспертиза, то пишется соответствующая бумажка, и человека направляют в учреждение. Если человека во внесудебном порядке направляют в больницу, то значит, либо он так решил, либо кто-то из его окружения, видя его неадекватное поведение решил принять меры. Так что, если вы обязательно хотите обвинить Кровавый Режим Егора Летова, то извольте представить ссылку на дело. Благо, личность известная, времени прошло достаточно, материалы должны уже быть в свободном доступе. Если нет — прошу не грузить меня своими фантазиями.
Рабовладельческие хозяйства тоже могут быть очень успешными.Вам обязательно знакомить меня со своими тараканами?
человека упекли в психбольницу, вместо того, чтобы дать ему возможность спокойно творить.Я ведь специально разместил слова самого Бродского, и специально написал, что ситуация была несколько сложнее, чем вам хотелось бы. Мне обязательно все по два раза писать?
В итоге Бродский и сейчас остается великой личностью, спустя много лет, а про советскую карательную психиатрию исписана куча страниц в википедии с примерами.
История взяла свое.
Т.е. только к 1993 году в страну привезли достаточное количество американских модемов, чтобы жители СССР наконец-то начали между собой общаться без цензуры, столько милой душе любого советского чиновника.Какую чушь вы несете? Уже в конце восьмидесятых из каждого утюга разоблачали Сталина, по телевизору гоняли Прожектор перестройки и рассказывали про бунты в союзных республиках. В девяностом во всех киосках были сиськи-письки и политика. А у вас цензуру отменили в 93-м, спустя два года после СССР. Воля ваша, такое впечатление, что вам лет пятнадцать-семнадцать, вы просто начитались демшизы, и несете сейчас что попало не владея фактами.
Действительно, если Вам что-то не нравится, то Вы считаете это «плохим».Я считаю плохим? Это где это я такое говорил?
Я говорил о том, что если вам надо целый час вспоминать книги, то ничем особенным они вас не зацепили. То же и про кино. Вот и все.
Видите ли, у вас вот здесь противоречие. «Ушлепки из КГБ» не могли во внесудебном порядке отправить кого-либо в психушку. Такова была, извините, процедура.
«Процедура» относительно советского законодательства — это вообще смешно.
Если Вы не знаете (а Вы не знаете), то в советское время судьи заезжали, к примеру, в местные отделения милиции и тупо подписывали пачку административок, даже не читая материалы дел и без всякого судебного процесса.
Диссиденты за то и боролись, чтобы в СССР власть соблюдала собственные же законы (!).
Благо, личность известная, времени прошло достаточно, материалы должны уже быть в свободном доступе.
Вы как с луны просто — никакие дела, которые вел КГБ в 80е годы, не находятся сейчас в открытом доступе — процедура рассекречивания сейчас крайне суровая и никто ради Летова этого делать не будет.
Хуже того, засекречены дела 40х годов, куда там до 80х…
Экспертиза в советском формате — это человек, котоырй подписывает то, что ему скажет человек в погонах. Суда над Летовым не было, никто, разумеется, из родственников никуда его не сдавал.
КГБ вменяло ему теракт — подрыв нефтебазы (!), но но т.к. обвинение было бредовым от начала до конца — то просто признали его сумасшедшим и все, суда не было.
Вам обязательно знакомить меня со своими тараканами?
Просто не знаю как иначе комментировать то, что Вы пишите — «советская ментальность» может заключаться в чем угодно, Вы же не приводите деталей.
Например держать сортир в загаженном состоянии — это тоже «советская ментальность».
Я ведь специально разместил слова самого Бродского, и специально написал, что ситуация была несколько сложнее, чем вам хотелось бы. Мне обязательно все по два раза писать?
Вы приводите цитату, но сами сформулировать, в чем отличие не можете — я не телепат, чтобы догадывать, что Вы хотите сказать.
Во всяком случае Ваши истории про интеллигентов, которые никому были не нужны на Западе в случае с Бродским не работают совсем.
Какую чушь вы несете? Уже в конце восьмидесятых из каждого утюга разоблачали Сталина, по телевизору гоняли Прожектор перестройки и рассказывали про бунты в союзных республиках.
Это нисколько не меняло того факта, что автоматическая телефонная связь не работала на Запад никуда, кроме как в Финляндию из крупных городов страны.
Когда Релком начал пытаться получить UUCP — то ему пришлось звонить в Финляндию, где их бесплатно (!) спонсировали финики, т.к. в СССР валюты на получение/отправку почты не было.
КГБ держалось до последнего.
Кстати, из-за границы в СССР можно было свободно звонить, а наоборот — нет :)
вы просто начитались демшизы, и несете сейчас что попало не владея фактами.
Учитывая, что Вы в 80е годы выходили в сеть с модема скоростью 0 бод и проводили в ней 0 секунд — мне смешно читать Ваше возмущение :)
Кстати, к 1993 году — уже 3 года работал провайдер Glasnet, как раз для демшизы и НКО, спонсировался такими людьми, как Сорос, а Вы 3 года ждали, пока дадут доступ к электронной почте :)
Я говорил о том, что если вам надо целый час вспоминать книги, то ничем особенным они вас не зацепили. То же и про кино. Вот и все.
Учитывая, что я смотрю порядка 5 фильмов в неделю — мне действительно сложно вспомнить лучшее за 15 лет.
У нас же не СССР, где кассеты по 100 рублей продавали из под полы.
И где официально существовал список запрещенных книг.
Впрочем, если Вам нравится жить так, как укажет толстопуз из КПСС — Ваше дело.
Люди холопского звания — сущие псы иногда; чем тяжелей наказание — тем им милей господа©
В частности, мой коллега по многим интересным работам Нурали Нурисламович Латыпов ещё пару десятилетий назад предложил разместить ядерный энергетический комплекс замкнутого цикла на территории Семипалатинского полигона ядерных испытаний. Наш с ним анализ показал: благодаря географическим и геологическим условиям полигона можно создать на нём комплекс, способный несколько тысячелетий подряд покрывать все прогнозируемые на ближайшие несколько веков потребности всего Евразийского материка в энергии.
Да, Анатолий расстраивает. Сколько подобных прожектов на постсоветском пространстве, которые такие замечательные, но проклятые капиталисты почему-то не хотят на них денег давать. Но с другой стороны про такой проект я ещё не слышал, что-то новенькое)
Помнится, в середине -надцатых Онотоле писал, что по его рассчетам в 2017 году Россия вернется к социалистическому методу хозяйствования. Это все, что нужно знать о качестве его прогнозов. Но уверенность молодых программистов в завтрашнем дне веселит не меньше.
Почему позиционирующие себя неглупыми люди, рассуждая о будущем, упорно говорят о прошлом? Изменились средства производства, изменились потребности экономики, мир изменился практически полностью. Как это можно сравнивать?
Почему позиционирующие себя неглупыми люди, рассуждая о будущем, упорно говорят о прошлом? Изменились средства производства, изменились потребности экономики, мир изменился практически полностью. Как это можно сравнивать?
Но уверенность молодых программистов в завтрашнем дне веселит не меньше.
Ну да, дно рано или поздно наступит, но уж точно не завтра.
Помню, в девяностые, получил образование, устроился бухгалтером, считай жизнь куском хлеба обеспечил. А если в Сбербанк прорвался, то еще и с маслом. Теперь, когда им за полтиник, их выкидывают на улицу. Так что, для молодых было бы лучше, если бы неотвратимый -дец наступил завтра. Им было бы легче.
Но будет, конечно, так как будет.
Но будет, конечно, так как будет.
Какие изменения вы ожидаете на постсоветском пространстве?
Воссоединение
Эрудит != умный человек
В принципе, я могу представить, как такое просочилось на Хабр. Я не могу понять, почему я не могу это заминусовать. Выбираю причину минуса, а кнопка отсылки неактивна…
А это интересно… Возможно, если модератору не хочется чтобы статья уходила в минус, есть техническая возможность заблокировать минусование определённого поста. Но у меня очень большие сомнения, что такое будет практиковать местная администрация (UPD.: пока я написал этот комментарий, оценка за статью с +1 уменьшилась до нуля, а затем и до -1).
Впрочем, могут быть и неконспилорогические объяснения. Например, если Вы увлеклись минусованием (поставили за комментарии 10 минусов подряд за короткий промежуток времени), то возможность ставить какие-либо оценки блокируется на сутки. Или просто банально глюк в браузере.
Впрочем, могут быть и неконспилорогические объяснения. Например, если Вы увлеклись минусованием (поставили за комментарии 10 минусов подряд за короткий промежуток времени), то возможность ставить какие-либо оценки блокируется на сутки. Или просто банально глюк в браузере.
Мне кажется, интервьюер забыл его спросить, какая погода будет этим летом в Москве
По части защиты от «тёмных времён» я с Маском согласен — хотя бы потому, что данное утверждение сформулировано задолго до его рождения. Но вот массовая колонизация того же Марса требует создания новых технологий — от ракетных двигателей на ядерной энергии до сверхпроводящих обмоток кораблей для отклонения высокоэнергетичных элементарных частиц. Удастся ли в разумные сроки разработать всё это на коммерческой основе? На мой взгляд, вряд ли. Предыдущее-то поколение космических технологий возникло безо всякой коммерции — в рамках гонки стратегических вооружений.
Похоже Онотоле делит все что говорит Маск на инфу до его рождения — которой можно доверять, и после — чему доверять не стоит?))
Жаль бородатого… он то наверно не в курсе что на Марсе из за радиации в принципе можно забить на защиту реактора (а значит и материалов на постройку меньше надо), а сверхпроводимость в космосе при перепадах температур в сотни градусов в зависимости от освещения так и вовсе вроде не проблема (главное чтоб в тени было где минус нормальный для сверхпроводника). На Марсе правда с этим похуже… но то же нормальный минус можно сохранять (самые «горячие» сверхпроводники охлаждаются жидким-твердым азотом, которого там хватает).
Итог — пенсионер интеллектуального труда рассказал нам о том что без всемирного коммунизма «не взлетит» ничего…
Для планирования возможность угадать будущий результат значительно менее важна, чем возможность скоординировать действия разнонаправленных структур. То есть для планирования гораздо важнее последовательность действий и последовательность реакций на те или иные отклонения от плана, чем абсолютные значения плана.
Это можно продемонстрировать на бытовом примере. Каждое утро человек выполняет определенный набор действий, планируя их таким образом, чтобы вовремя выйти из дома. На каждое действие отводится не только время, необходимое для его выполнения, но и последовательность их выполнения. Кроме того, для некоторых действий закладывается резерв времени, чтобы в случае превышения длительности выполнения одного действия иметь возможность сократить время выполнения других действий, чтобы даже при некотором частном отклонении от плана вовремя выйти из дома, то есть выполнить план более высокого уровня.
Но если вдруг по какой-то причине произойдет разбалансировка последовательности действий, например, человек вначале оденется, а затем опорожнит кишечник, то в результате этого все запланированные нормативы мгновенно потеряют актуальность. При этом возникают дополнительные затраты на устранение последствий невыполнения плана по своевременному выходу из дома.
Так вот, концепция плана заключается именно в том, чтобы свести к минимуму возможность возникновения подобных внештатных ситуаций. Ну а то, что предлагает Вассерман, чтобы пересчитывать план в целом на человечество, то это является просто игнорированием такого приема в управлении, как делегирование полномочий, при котором на каждом уровне системы управления планируются только те показатели, для которых на данном уровне есть рычаги по контролю их исполнения. В противном случае контроль передается на более низкий или более высокий уровень управления. При этом в эффективной системе управления должна быть обеспечена возможность как консолидации плановых значений с нижнего уровня на верхний, так и декомпозиция плановых значений с верхнего уровня на нижний.
На несоблюдении этого требования, собственно говоря, и погорели коммунисты, когда попытались сконцентрировать на самом верхнем уровне планирование подсистем самого низкого уровня. Другое дело, что сегодня даже на одном уровне государственного управления практически ничего не планируется, что приводит к не менее плачевным последствиям. В общем, даже в планировании нужна мера.
Это можно продемонстрировать на бытовом примере. Каждое утро человек выполняет определенный набор действий, планируя их таким образом, чтобы вовремя выйти из дома. На каждое действие отводится не только время, необходимое для его выполнения, но и последовательность их выполнения. Кроме того, для некоторых действий закладывается резерв времени, чтобы в случае превышения длительности выполнения одного действия иметь возможность сократить время выполнения других действий, чтобы даже при некотором частном отклонении от плана вовремя выйти из дома, то есть выполнить план более высокого уровня.
Но если вдруг по какой-то причине произойдет разбалансировка последовательности действий, например, человек вначале оденется, а затем опорожнит кишечник, то в результате этого все запланированные нормативы мгновенно потеряют актуальность. При этом возникают дополнительные затраты на устранение последствий невыполнения плана по своевременному выходу из дома.
Так вот, концепция плана заключается именно в том, чтобы свести к минимуму возможность возникновения подобных внештатных ситуаций. Ну а то, что предлагает Вассерман, чтобы пересчитывать план в целом на человечество, то это является просто игнорированием такого приема в управлении, как делегирование полномочий, при котором на каждом уровне системы управления планируются только те показатели, для которых на данном уровне есть рычаги по контролю их исполнения. В противном случае контроль передается на более низкий или более высокий уровень управления. При этом в эффективной системе управления должна быть обеспечена возможность как консолидации плановых значений с нижнего уровня на верхний, так и декомпозиция плановых значений с верхнего уровня на нижний.
На несоблюдении этого требования, собственно говоря, и погорели коммунисты, когда попытались сконцентрировать на самом верхнем уровне планирование подсистем самого низкого уровня. Другое дело, что сегодня даже на одном уровне государственного управления практически ничего не планируется, что приводит к не менее плачевным последствиям. В общем, даже в планировании нужна мера.
В целом довольно мерзкий тип. Хотя я не уверен в его мотивах — просто деньги или правда верит.
11ый пункт — мне кажется бредятиной. Вроде как всё наоборот. Доллар ничем не обеспечен, в том смысле что его нельзя ни на что поменять придя в ФРС США. И тем менее ему все доверяют. А те бумажки, что выпускала Россия в 90е(ГКО) и, вроде, заявляла об их обеспеченности, стали просто макулатурой. Но понятно зачем его об этом спрашивают и зачем он так отвечает. Непонятно только что это делает на хабре. Разве что посмеятся
11ый пункт — мне кажется бредятиной. Вроде как всё наоборот. Доллар ничем не обеспечен, в том смысле что его нельзя ни на что поменять придя в ФРС США. И тем менее ему все доверяют. А те бумажки, что выпускала Россия в 90е(ГКО) и, вроде, заявляла об их обеспеченности, стали просто макулатурой. Но понятно зачем его об этом спрашивают и зачем он так отвечает. Непонятно только что это делает на хабре. Разве что посмеятся
Вот прочитал я огромные простыни комментариев про планирование в мировых масштабах. И никто не сослался на сельское хозяйство Европы\Северной Америки, которое уже лет 40 как полностью планируемое. Может оно не так планируется как это представлялось при социализме, но планируется.
К примеру, если ты производишь сыр, то тебе дают лимит на общий объём в течении года. Какие сорта и по какой цене — государство не волнует. Но общий объем превышать не смей. Да это и не реально, поскольку всё производимое в стране молоко заранее расписано по потребителям. В том числе и то, которое выкинут в торговых сетях по превышению срока хранения.
Хочешь производить яйца? Замечательно! В стране не может быть больше, чем энное количество кур-несушек. Если есть свободные объемы — зарезервируй за собой, покупай несушек и производи яйца. Нет — ищи того кто сокращает бизнес. Либо соси лапу. Та же схема со скотом и производством молока\мяса. Сюда же привязано производство кормов.
Пашешь землю? Вот тебе список того что ты посадить должен ( и это гарантированно будет закуплено по оговоренной цене). А вот список того что посадить можешь. Но и продавать будешь сам. А вот цена компенсации за неиспользованную землю. И сам решай что тебе выгодно — садить или не садить.
Жадные капиталисты давно поняли что планирование, где оно возможно, это хорошо.
К примеру, если ты производишь сыр, то тебе дают лимит на общий объём в течении года. Какие сорта и по какой цене — государство не волнует. Но общий объем превышать не смей. Да это и не реально, поскольку всё производимое в стране молоко заранее расписано по потребителям. В том числе и то, которое выкинут в торговых сетях по превышению срока хранения.
Хочешь производить яйца? Замечательно! В стране не может быть больше, чем энное количество кур-несушек. Если есть свободные объемы — зарезервируй за собой, покупай несушек и производи яйца. Нет — ищи того кто сокращает бизнес. Либо соси лапу. Та же схема со скотом и производством молока\мяса. Сюда же привязано производство кормов.
Пашешь землю? Вот тебе список того что ты посадить должен ( и это гарантированно будет закуплено по оговоренной цене). А вот список того что посадить можешь. Но и продавать будешь сам. А вот цена компенсации за неиспользованную землю. И сам решай что тебе выгодно — садить или не садить.
Жадные капиталисты давно поняли что планирование, где оно возможно, это хорошо.
То есть если некто напряжётся, вложит кучу денег, и наконец научится производить искусственное мясо неотличимое от естественного, в пробирках, в промышленных масштабах, то ему скажут "соси" и не разрешат производить, потому что это ломает план и банкротит всех традиционных животноводов?
Я, как Вассерман, «Увы, даже и гадать не берусь». Тут вопрос настолько многослойный…
Скорее всего разрешат, защитники животных такой вой поднимут…
Да и это же искусственный продукт, типа соевого молока, разные ниши.
Веганы будут счастливы.
Скорее всего разрешат, защитники животных такой вой поднимут…
Да и это же искусственный продукт, типа соевого молока, разные ниши.
Веганы будут счастливы.
С учетом того, какие деньги на это уже потрачены, сосать предложат производителям реального мяса. И ничего хорошего нам такой прогресс не принесет.
К примеру, если ты производишь сыр, то тебе дают лимит на общий объём в течении года
Господи, какая ерунда!
Вы сами это придумали?
Это во всех странах так? Может пруф дадите?
Вообще-то, сельское хозяйство субсидируется во всем мире. И госзаказ на продукты питания в том или ином виде существует во всем цивилизованном мире. Что без планирования вряд ли возможно.
Что до пруфов, то просто сравните цену сельхозтехники и сельхозпродукции. Если, например, комбайн Доминатор стоит восемнадцать миллионов рублей и требует соответствующего сопровождения, он себя окупит примерно никогда. Сенокосилка может запросто стоить семь миллонов. Не считая уже остальной техники и оборудования.
Нет, можно, конечно, сказать, что на прогрессивном Западе прогрессивные фермеры. Офисный планктон ведь в этом лучше разбирается.
Что до пруфов, то просто сравните цену сельхозтехники и сельхозпродукции. Если, например, комбайн Доминатор стоит восемнадцать миллионов рублей и требует соответствующего сопровождения, он себя окупит примерно никогда. Сенокосилка может запросто стоить семь миллонов. Не считая уже остальной техники и оборудования.
Нет, можно, конечно, сказать, что на прогрессивном Западе прогрессивные фермеры. Офисный планктон ведь в этом лучше разбирается.
Понятно, пруфа нет и не будет, «вообще-то» — не пруф.
Про комбайн и сенокосилку: у меня у соседа маленький сельхозбизнес, включая луга и сенокос, я у него сено покупаю. На зиму он накручивает пару тысяч рулонов, продает до следующего сезона в ноль, рулон — 1200 рублей, итого валовый доход только с сена 2,5 млн в год. Это с одного трактора с одной косилкой и одной скатывалкой и это не основное занятие. А если учесть основное, то все гораздо веселей, по крайней мере на личный кайен и 70й крузер (я так понимаю каждый не сильно дешевле косилки) как-то натянул.
Про комбайн и сенокосилку: у меня у соседа маленький сельхозбизнес, включая луга и сенокос, я у него сено покупаю. На зиму он накручивает пару тысяч рулонов, продает до следующего сезона в ноль, рулон — 1200 рублей, итого валовый доход только с сена 2,5 млн в год. Это с одного трактора с одной косилкой и одной скатывалкой и это не основное занятие. А если учесть основное, то все гораздо веселей, по крайней мере на личный кайен и 70й крузер (я так понимаю каждый не сильно дешевле косилки) как-то натянул.
Про комбайн и сенокосилку: у меня у соседа маленький сельхозбизнес, включая луга и сенокос, я у него сено покупаю. На зиму он накручивает пару тысяч рулонов, продает до следующего сезона в ноль, рулон — 1200 рублей, итого валовый доход только с сена 2,5 млн в год. Это с одного трактора с одной косилкой и одной скатывалкой и это не основное занятие. А если учесть основное, то все гораздо веселей, по крайней мере на личный кайен и 70й крузер (я так понимаю каждый не сильно дешевле косилки) как-то натянул.Ваш сосед молодец. Без малейшей иронии. Но поинтересуйтесь между делом, сколько он получает субсидий. Я не в плане упрека. Просто, даже сена такой объем на одном стареньком МТЗ-80 хрен заготовишь. Значит техника у него есть. А с учетом того, что трактор начинается от миллиона, а лучше от трех, плюс навесное, позволяющее обработать такие объемы, плюс топливо, обслуживание, зарплаты — выходит, что те «громадные два с порловиной миллиона» не такая и большая цифра.
Вы поинтересуйтесь.
даже сена такой объем на одном стареньком МТЗ-80 хрен заготовишь
У него не 80ка, там что-то покрупней, но старенький, да. Про субсидии вряд ли что-то особое имеет, я так понимаю он вообще не совсем вбелую работает.
Интересоваться не хочу, в нашей культуре вопрос прибыли — штука интимная. Знаю что он глубоко в плюсах, знаю что ведет учет по направлениям и ни одно из направлений не убыточное. Но с другой стороны догадываюсь, что если бы у него трактора были новые, работали бы не узбеки, все налоги были бы заплачены, скорее всего не окупилось бы. Но у нас в таком состоянии 90% малого бизнеса в производстве, так что сельхозпродукция тут не выделяется. Что абсолютно не значит что все производство везде дотируется.
Sign up to leave a comment.
Интервью с Анатолием Вассерманом о Будущем