Comments 205
А какое число IP себе думает взять Starlink для работы?
Это нужно прикинуть. Взять высоту спутника и размер и сказать, при каком расстоянии до звезды спутник полностью закроет звезду диаметром 1 миллион км.
Есть шанс, что они меньше чем на миллисекунду заслонят далекую звезду, но, думаю, даже засечь это — тот еще геморрой.
Это нужно прикинуть. Взять высоту спутника и размер и сказать, при каком расстоянии до звезды спутник полностью закроет звезду диаметром 1 миллион км.
не стоит забывать про такую штуку как «угловой размер»:
вики, да.
Например, средний видимый диаметр Луны равен 31′05″ (вследствие эллиптичности лунной орбиты угловой размер изменяется от 29′20″ до 33′32″), или {\displaystyle \approx 0{,}5^{\circ }.}\approx 0{,}5^{\circ }. Средний видимый диаметр Солнца — 31′59″ (изменяется от 31′31″ до 32′36″)
вики, да.
Так я и хотел оценить условия, при которых угловой размер спутника равен угловому размеру звезды. Правда следует учесть понятие «полутень» (или аналоги из волновой оптики).
Итак, оценка. Высота орбиты 330 км, беру как расстояние до телескопа (где-то точно под спутником пусть лежит). Если спутник диаметром 1 метр, то полностью закроет звезду диаметром миллион он на расстоянии 330М км.
Хорошо, пример плохой. Нужно сравнить тогда процент закрытого спутником света со скажем закрытием света Землей от Солнца — (6371/(150*10^6))^2/4.
Это я придумал такой себе ложный сигнал для наземных детекторов планет транзитного метода, правда период «обращения планеты» маленький выйдет.
Итак, оценка. Высота орбиты 330 км, беру как расстояние до телескопа (где-то точно под спутником пусть лежит). Если спутник диаметром 1 метр, то полностью закроет звезду диаметром миллион он на расстоянии 330М км.
Хорошо, пример плохой. Нужно сравнить тогда процент закрытого спутником света со скажем закрытием света Землей от Солнца — (6371/(150*10^6))^2/4.
Это я придумал такой себе ложный сигнал для наземных детекторов планет транзитного метода, правда период «обращения планеты» маленький выйдет.
А какое число IP себе думает взять Starlink для работы?
AS14593 пока что имеет по одной IPv4 /24 и IPv6 /48 подсети, думаю будут добирать v6, т.к. потенциальное число клиентов превышает адрестное пространство v4.
Если поднимать тему рационализма, то сначала надо задаться вопросом, что именно в данном проекте первично — потребность или предложение.
Логику Спейса бесспорно понятно — чем выше серийность, тем ниже издержки. И если реальной потребности в массовом выведении нет, то таковую надо создать искусственно.
Сможет ли такая сеть на равных конкурировать с наземной? Достаточно сомнительно, так как подавляющее большинство пользователей сосредоточено в густонаселенных районах — и из-за этого связка оптоволокно+wi-fi все равно будет дешевле и иметь большую часть трафика. Однако свою нишу спутник конечно возьмет, и возможно при этом и тарифы остальных немного снизятся.
Другой вопрос, насколько высока потребность в таких сетях — вред известен (я не про исследование космоса, а об огромных не обязательных топливных затратах на выведение — ведь обновлять каждый спутник придется в среднем раз в 3 года), а вот преимущество (не для Спейса, а для населения) откровенно говоря не явное — целевая ниша это переносимые приемопередатчики, стационарные останутся за оптоволокном, а полномобильные — за 5G (и далее 6G, 7G...20G...).
Логику Спейса бесспорно понятно — чем выше серийность, тем ниже издержки. И если реальной потребности в массовом выведении нет, то таковую надо создать искусственно.
Сможет ли такая сеть на равных конкурировать с наземной? Достаточно сомнительно, так как подавляющее большинство пользователей сосредоточено в густонаселенных районах — и из-за этого связка оптоволокно+wi-fi все равно будет дешевле и иметь большую часть трафика. Однако свою нишу спутник конечно возьмет, и возможно при этом и тарифы остальных немного снизятся.
Другой вопрос, насколько высока потребность в таких сетях — вред известен (я не про исследование космоса, а об огромных не обязательных топливных затратах на выведение — ведь обновлять каждый спутник придется в среднем раз в 3 года), а вот преимущество (не для Спейса, а для населения) откровенно говоря не явное — целевая ниша это переносимые приемопередатчики, стационарные останутся за оптоволокном, а полномобильные — за 5G (и далее 6G, 7G...20G...).
Ну как минимум голосовой, игровой и финансовый траффик они себе заберут за счет меньшей задержки. При стоимости ниже 0.1 за Гб заберут значительное количество траффика последней мили(не надо ничего строить, просто перевезти терминал).
Фактически при разумной стоимости могут забрать все, кроме центров городов и многоэтажной(5+) застройки.
Да даже большая часть Европы просто не имеет предложений быстрее 20мбит. Главное, чтоб было дешевле, чем 4г. А его текущая стоимость около доллара за Гб.
Вред сомнителен. Сравнивать то надо с поддержанием вышек связи и оптики, там тоже не так уж мало расходов за 5лет. Для вышек надо фундаменты делать, иногда холмы насыпать, их надо в сотни раз больше.
Фактически при разумной стоимости могут забрать все, кроме центров городов и многоэтажной(5+) застройки.
Да даже большая часть Европы просто не имеет предложений быстрее 20мбит. Главное, чтоб было дешевле, чем 4г. А его текущая стоимость около доллара за Гб.
Вред сомнителен. Сравнивать то надо с поддержанием вышек связи и оптики, там тоже не так уж мало расходов за 5лет. Для вышек надо фундаменты делать, иногда холмы насыпать, их надо в сотни раз больше.
Да даже большая часть Европы просто не имеет предложений быстрее 20мбит. Главное, чтоб было дешевле, чем 4г. А его текущая стоимость около доллара за Гб.Это цена 3G, а не 4G. Вот тут можно посмотреть актуальные цены: введите +91-911-00-00-000 и посмотрите на тарифы. И не надо думать, что указанные 50 гигабайт за $3 в месяц индусы не выбирают — выбирают и ещё как.
То есть цена в $0.05 — это вполне реальная розничная цена за 4G… а 5G, если обещания осуществлятся — может быть ещё дешевле.
То есть фактически рассчёт SpaceX — на глупость ОпСоСов: что, типа, они будут держать цены на уровне в 30-50 выше себестоимости и смотреть как от них убегают клиенты.
Что помешает ОпСоСам, в качестве ответки, тупо снизить цену до уровня не в 50 раз от себестоимости, а, скажем, в 2-3 раза?
Для вышек надо фундаменты делать, иногда холмы насыпать, их надо в сотни раз больше.Зато в результате можно обеспечить приличную связь в городах. А вот как будет приём вот этого космического чудо-интернета работать, когда клиенты будут где-нибудь в метро… большой вопрос. Или, опять-таки, SpaceX договорится, чтобы ОпСоСы брали на себя метро, а все выгодные участки покрывал SpaceX? Ага, щаз.
С одной стороны ваши аргументы (про то что конторы которые контролируют рынок интернет услуг сейчас не сдадутся без боя) выглядят логичными.
Но с другой стороны мне это напоминает историю когда монополисты телекома старой формации не очень волновались за услуги телефонии. А в итоге новые конторы смели их предоставляя телефонию через интернет. Тоже в свое время говорили что у телекома провода и никто их не подвинет потому что надо арендовать эти самые провода у того же телекома. Но время показывает, что старые копании-монополисты не очень умеют быстро разворачиваться и принимать смелые решения чтобы удержать свое превосходство.
Я думаю что у Маска именно поэтому все получается причем на многих фронтах. Он просто смелее, быстрее, рискованнее. И в то же время профессионал и нанимает профессионалов предоставляя им возможность делать крутые вещи. С одной стороны он не изобретает ничего нового, с другой стороны смело экспериментирует и играет по-крупному. Он принес культуру стартапов в области которые всегда были забюрократизированы и зарегулированы по самое «нехочу».
Время покажет и рассудит и расставит все точки над i.
Но с другой стороны мне это напоминает историю когда монополисты телекома старой формации не очень волновались за услуги телефонии. А в итоге новые конторы смели их предоставляя телефонию через интернет. Тоже в свое время говорили что у телекома провода и никто их не подвинет потому что надо арендовать эти самые провода у того же телекома. Но время показывает, что старые копании-монополисты не очень умеют быстро разворачиваться и принимать смелые решения чтобы удержать свое превосходство.
Я думаю что у Маска именно поэтому все получается причем на многих фронтах. Он просто смелее, быстрее, рискованнее. И в то же время профессионал и нанимает профессионалов предоставляя им возможность делать крутые вещи. С одной стороны он не изобретает ничего нового, с другой стороны смело экспериментирует и играет по-крупному. Он принес культуру стартапов в области которые всегда были забюрократизированы и зарегулированы по самое «нехочу».
Время покажет и рассудит и расставит все точки над i.
На данный момент многим провайдерам (в частности — относительно мелкий по юр. лицам) нужно иметь доступ к колодцам. В Киеве это значит колодцы «Укртелекома», «провода» уже свои прокладывает провайдер.
А в итоге новые конторы смели их предоставляя телефонию через интернет.Имена — в студию. А то как-то в статье упоминаются AT&T (напомнить когда и кем была основана эта компания и чем она занималась?), Time Warner (внезапно: являющаяся филиалом всё той же AT&T) и Comcast (которая, какая неожиданность, стала крупнейшим оператором кабельного TV, купив компанию с говорящим таким названием AT&T Broadband). А да — ещё ж про Verizon забыли… который когда-то назывался Bell Atlantic.
Но с другой стороны мне это напоминает историю когда монополисты телекома старой формации не очень волновались за услуги телефонии.Ну дык правильно не волновались. Это у производителей телефонного оборудования были проблемы. А у телекомов — нет, не было. Единственное что им угрожало — это федеральное правительство. Которое, да, разделило AT&T на части… не сильно так, чтобы надолго. Да, вместо одной AT&T нынче существуют с полдюжины её потомков… ну так они бы договорились бы и снова стали бы одной компанией, если бы правительство эту сделку одобрило. Лехко.
Но время показывает, что старые копании-монополисты не очень умеют быстро разворачиваться и принимать смелые решения чтобы удержать свое превосходство.Вы из какой-то параллельной вселенной, однако. Ну вот кто из крупных телекомов в США — это не потомок AT&T? И какого они размера?
Время покажет и рассудит и расставит все точки над i.Конечно. Но хочу всё-таки напомнить, что Motorola, которая хотела «похоронить» телекомы с помощью космических технологий… уже осталась только на страницах Wikiepdia.
А вот AT&T и Verizon… живут и здравствуют…
В данный момент по ощущениям в большинстве стран все же $1 стоимость мобильной связи. Даже если изза старлинка станет 0.05, это будет просто прекрасно.
Ничего им не помешает кроме нерентабельности, мы только рады будем любому удешевлению.
Ничего им не помешает кроме нерентабельности, мы только рады будем любому удешевлению.
Вы throughput и latency не путаете, случайно?
Какое может быть использование спутникового интернета в финансовой сфере, где гораздо важнее задержка, чем скорость? Как, в принципе, и в игровой индустрии (если не брать проекты с полностью удалённой игрой, когда гоняется просто картинка по сети, хотя и там лаг очень важен).
Тут как раз фишка в том, что сигнал через оптоволокно распространяется медленнее, чем в вакууме.
Когда вы гоняете через геостационар сигнал — это не спасает, так как всё равно очень далеко и задержки огромные.
В теории через низкую орбиту дожно быть быстрее чем через кабель… но там столько сложностей с фокусировкой и слежением, что даже сам Маск этого не обещает в ближайшее время… а возможно и никогда.
Когда вы гоняете через геостационар сигнал — это не спасает, так как всё равно очень далеко и задержки огромные.
В теории через низкую орбиту дожно быть быстрее чем через кабель… но там столько сложностей с фокусировкой и слежением, что даже сам Маск этого не обещает в ближайшее время… а возможно и никогда.
Проблема, что между спутником и приёмником не вакуум.
Воздух возле поверхности Земли имеет коеффициент преломления 1.000292. Тоесть с точностью до погрешности измерения будет равна скорости в вакууме, задержку вы так точно не измерите.
Да, возле лазера будет линза из «не вакуума». Но не будет влиять на общие показатели.
Да, возле лазера будет линза из «не вакуума». Но не будет влиять на общие показатели.
Атмосфера не вакуум, но расстояния короче. Если спутники нормально распределенную сеть держать будут то в теории должно быть быстрее чем через кучу кривых магистралей проложенных для удешевления. При этом задержка будет идти линейно, а не «в стране норм, а через соседний океан в 100 раз выше потому что кабель под водой один и он не рядом».
А так же в том, что даже на низкой орбите это > 500км. А топовые игроки покупают размещение в, условно, соседнем от биржи здании что даёт расстояние < 1км.
khim
khim
Почти всем топовым игрокам в этой сфере нужны данные не с одной конкретной биржи, а с РАЗНЫХ. Желательно со всех крупных сразу.
Это как раз НЕ топовые довольствуются какой-то одной конкретной.
И тут размещение своих серверов рядом с площадкой никак не помогает — все все-равно упирается в задержку передачи данных до других площадок удаленных на тысячи километров друг от друга (или до собственных же серверов расположенных рядом с этими площадками).
Например между основными площадками в Лондоне, Токио, Шанхае и Нью Йорке.
И уже сейчас они зачастую финансируют постройку частных наземных радио-релейных линий связи из цепочек вышек-ретрянсляторов, дабы выиграть драгоценные для них миллисекунды задержки за счет большей скорости света при передаче данных радиоволнами в воздухе(и почти по прямой линии), по сравнению с более медленным лазерным лучом в оптоволокне, к тому же идущем по заметно более длинным траекториям выбранным исходя из целесообраности укладки кабеля в земле.
Но через океаны и крупные моря, горные массивы цепочки радиорелеек не накидать. И как только появится хоть немного более быстрая альтернатива существующим магистральным оптическим линиям — они прибегут в первых рядах клиентов.
Потому что для первых это будет большое преимущество над конкурентами и гигантские прибыли. А для остальных потом — вопрос выживания.
Это как раз НЕ топовые довольствуются какой-то одной конкретной.
И тут размещение своих серверов рядом с площадкой никак не помогает — все все-равно упирается в задержку передачи данных до других площадок удаленных на тысячи километров друг от друга (или до собственных же серверов расположенных рядом с этими площадками).
Например между основными площадками в Лондоне, Токио, Шанхае и Нью Йорке.
И уже сейчас они зачастую финансируют постройку частных наземных радио-релейных линий связи из цепочек вышек-ретрянсляторов, дабы выиграть драгоценные для них миллисекунды задержки за счет большей скорости света при передаче данных радиоволнами в воздухе(и почти по прямой линии), по сравнению с более медленным лазерным лучом в оптоволокне, к тому же идущем по заметно более длинным траекториям выбранным исходя из целесообраности укладки кабеля в земле.
Но через океаны и крупные моря, горные массивы цепочки радиорелеек не накидать. И как только появится хоть немного более быстрая альтернатива существующим магистральным оптическим линиям — они прибегут в первых рядах клиентов.
Потому что для первых это будет большое преимущество над конкурентами и гигантские прибыли. А для остальных потом — вопрос выживания.
Нет, не путаю. Маск обещает меньше задержку. Фокус получается по причине «в стекле свет движется со скоростью в 1.5 раза меньше, чем в вакууме».
Если задержка будет не меньше волокна, они в пролете, без вариантов.
Если задержка будет не меньше волокна, они в пролете, без вариантов.
По факту в стекле ещё хуже. Свет в волокне идет за счет отражения, так что может идти не строго по прямой.
Он и идет не строго по прямой из-за отражения. Поэтому и 1.5 раз, плотность среды плюс то как передается
В общем я тут нашел утверждение — у сердцевины волокна n = 1.46. Ну и идти должен путем падения под углом не меньше 43 градусов. Ага, это значит может идти под углом 45 — ещё в «корень 2» раз медленнее вдоль кабеля выйдет.
Угол падения не нужен, на больших расстояниях используется волокно single mode (одномодовое). Вот рассчитывают скорости только из индекса преломления 1.467: http://www.m2optics.com/blog/bid/70587/Calculating-Optical-Fiber-Latency "204.260 m/µs" https://blog.adva.com/en/speed-light-fiber-first-building-block-low-latency-trading-infrastructure "124,188 miles per second."
Существует экспериментальное волокно, в котором свет передается в пустотах внутри волокна — hollow-core fiber — https://www.extremetech.com/extreme/161687-darpa-creates-hollow-core-optical-fiber-for-faster-networks-more-accurate-sensors и достигается 99.7% от скорости света в вакууме.
А вы точно учитываете нестабильность сигнала по сравнению с кабельным? Мне кажется, для игр, требующих стабильного (без больших колебаний latency и периодических потерь) соединения с низким откликом, спутниковый интернет — даже такой хороший — будет существенно похуже, чем кабельный. И надо ещё помнить про влияние погоды.
Это не геостационар. Будет он лучше или хуже зависит много от чего, но учитывая возможность работать сразу с 2-3 лучами — проблема должна решаться.
Я не знаю, что кажеться вам, но мне так лучше постоянный пинг в 30 для игры с фризами по 60(перепосылка), чем все время 100.
Я не знаю, что кажеться вам, но мне так лучше постоянный пинг в 30 для игры с фризами по 60(перепосылка), чем все время 100.
Постоянные 100 ±10 лучше, чем частые перепады от 30 до 60. Если речь идёт о шутерах или других сессионках, чувствительных к колебаниям «пинга». Я б не возлагал больших надежд на спутниковую связь в качестве чего-то универсального. Потенциально очень полезного и имеющего большой охват по применению, но не универсального.
Я даже не знаю, где постоянные 100мс лучше.
При 30-60 вы как минимум можете сделать джиттер буффер на уровне 60 и получить постоянные 60. Почему это 60 хуже 100?
Я не знаю ни одной игры, которая бы предпочитала в два раза больший пинг «зато стабильно». Что за бред то? Все современные игры умеют перепосылать пакетики.
При 30-60 вы как минимум можете сделать джиттер буффер на уровне 60 и получить постоянные 60. Почему это 60 хуже 100?
Я не знаю ни одной игры, которая бы предпочитала в два раза больший пинг «зато стабильно». Что за бред то? Все современные игры умеют перепосылать пакетики.
Переменный input lag очень качественно плавит мозг, но про саму задержку соглашусь, никто в здравом уме не будет торговать временем реакции.
Все современные игры умеют перепосылать пакетики.Это вы в японские файтинги не играли, у них в следующем году может быть появится первая игра с rollback сетевым кодом.
Главное не путать задержку распространения начала пакета данных и задержку прихода всего пакета данных (до последнего бита). Даже если первая задержка через кучу спутников будет ниже (в чем я тоже сильно сомневаюсь), то вторая однозначно у спутников будет выше. Как бы низко спутники не летали, чтобы понять куда передавать пришедший пакет данных, спутник должен сначала полностью принять хотя бы его заголовок, потом обработать этот заголовок, вычислить какому спутнику дальше отсылать и только потом продолжать передачу по цепочке. При высоте спутников 360км, для передачи на противоположную сторону Земли чисто из соображений геометрии потребуется цепочка из не менее 10 спутников. В результате на пути сигнала возникает множество точек маршрутизации, которые вносят задержку на порядок большую, чем прямая передача по кабелю. Да и просто передача пакета данных целиком через луч спутника пусть даже 100Мбит займет в 100 раз больше времени чем через оптоволокно 10Гбит. Поэтому в данном случае в 1,5 раза большая задержка распространения первого бита пакета данных на оптоволокне не играет ни какой роли, потому что конец пакета всё равно по оптоволокну прилетит на порядок быстрее. А конечного пользователя Интернета интересует именно пакет целиком. Так что с точки зрения задержек спутники в прямом смысле «в пролёте».
1500 байт в пакете + 30x10 байт на заголовки / 100 МБит (10/8 phy) дают ~6 мс задержки на передачу данных и обработку заголовков. Это соответствует времени на распространение сигнала на расстояние порядка 2000 км, так что на расстояниях в 8 тысяч км старлинк все равно может выигрывать даже в таких осторожных оценках. Но вообще там не 100 МБит между спутниками (это полоса выделяемая на отдельного пользователя) а порядка 10 ГБит и в time-critical applications пакет будет скорее 200 байт, так что думаю что при остром желании задержку можно и до 1 мс сократить, Старлинк тогда может выигрывать у оптики и на расстояниях в 2 тысячи км а может и меньше.
Не вижу почему лазеры на борту спутников старлинк будут передавать и свичить пакеты дольше, чем лазеры в волокне на Земле.
Есть отдельные системы, система наводки лазера и switch. Второй работает после наводки и совершенно так же, как это делается в датацентрах Земли.
Также непонятно, с какого перепугу там будет 100мбит, если стандартный лазерный канал — гигабиты.
Чисто из соображений геометрии там 4-6 было названо, поскольку передача идет по спутникам второго кольца, чуть более высокого.
Можно попробовать подсчитать теоретическую задержку. Высота орбиты — 300 км. Это 2 лишних миллисекунды в худшем случае. Сигнал от Нью Йорка до Лондона по кабелю идёт около 35 мс. Если, как они утверждают, в вакууме будет в полтора раза быстрее, то в сумме получится на 5-7 мс быстрее. Вполне достаточно для интереса со стороны финансовых компаний.
Для сравнения, на радиорелейки между Чикаго и Нью Йорком, дающие 4 мс вместо кабельных 8, есть приличный спрос, несмотря на то что они периодически падают из-за погоды.
Для сравнения, на радиорелейки между Чикаго и Нью Йорком, дающие 4 мс вместо кабельных 8, есть приличный спрос, несмотря на то что они периодически падают из-за погоды.
А можно мне ссылку на провайдера, дающего 35 от NY до London?
Ато как-то обычно выше 60, на пользовательском уровне 70+. wondernetwork.com/pings/New%20York
Ато как-то обычно выше 60, на пользовательском уровне 70+. wondernetwork.com/pings/New%20York
С финансами все не так однозначно. Для HFT, конечно, миллисекунды имеют значение, но эти товарищи научились селиться в датацентрах бирж, и им уже все равно. А в традиционных сделках решения принимают люди, и там нет такой чувствительности к миллисекундам.
А есть какие-то оценки, сколько прибыли можно получить из условной миллисекунды между Нью-Йорком и Токио, например?
Важна не миллисекунда сама по себе. Важно, чтобы у тебя она была, а у соседей — не было. Грубо говоря история про Ротшильдов, только с автоматами, а не с людьми.
Так соседям никто не мешает тоже купить коробку для старлинка. Наверное я просто предвзято отношусь к скальпингу, не считая его чем-то очень полезным в народном хозяйстве.
А котики и порно составляющие может 50% а может и все 70% трафика это полезно для народного хозяйства? :-)
Вся деятельность человечества спорна от а до я… Скальпинг как и трейдинг как и банкинг… Все зависит от базовых ценностей и целей, а они у всех разные.
Вся деятельность человечества спорна от а до я… Скальпинг как и трейдинг как и банкинг… Все зависит от базовых ценностей и целей, а они у всех разные.
Вижу тут разницу в том, что если мой сосед начнёт смотреть больше порно, то это не значит что мне достанется меньше. Наоборот, производители будут делать больше разного, и может быть операторы построят в наш дом канал пожирнее.
Скальперы же жрут друг-друга, и им не выгодно развитие per se, важно только быть быстрее соседа. Если технология доступна всем, то они просто перестают ей пользоваться. Мне кажется, эти ребята не могут быть стабильной основой для жизни технологии. В отличие от котиков и порно.
Изначально вы говорили про пользу народному хозяйству, а не про стабильность бизнеса.
Если технология доступна всем, то они просто перестают ей пользоваться.Почему вдруг? Если эта технология лучше, чем все остальные варианты — то они будут вынуждены ей пользоваться.
То есть да, выгоды от того, чтобы вкладываться в Starlink они не получат, но если он уже существует и всем другие уже им пользуются… то и вам тоже приходится — а куда деваться?
Кто ж знает, что будет. Научатся завозить утром запутанных квантов на все биржи, и распутывать их в ходе торгов. Или вообще, например, пролоббируют закон что нельзя исполнять поручение быстрее чем через 100 мс.
Или вообще, например, пролоббируют закон что нельзя исполнять поручение быстрее чем через 100 мс.Это вряд ли. Это ж поставит их почти на одну ступень с теми, кто реально думает, куда деньги вкладывать, а не тупо следит за трендами.
Так-то, с точки зрения общества — это было бы разумно, но не будут же они сами себе жизнь усложнять?
Не мешает. Я как раз об этом выше написал — первые начавшие использовать получат преимущества над остальными (и вытекающие из них огромные прибыли). А все последующие уже просто будут вынуждены использовать — ибо если не используешь (а другие пользуются), то ты оказываешься среди вечно запаздывающих лузеров. И остальные будут подключаться уже чтобы НЕ ТЕРЯТЬ деньги (в пользу первых).
В результате все более-менее серьезные HFT игроки без вариантов и достаточно быстро станут постоянными клиентами Starlink. На одном только HFT конечно сеть не влетит, но это обеспечит первую значимую волну очень платежеспособных и очень лояльных клиентов на старте развития, которые будут готовы терпеть какие угодно возможные минусы, ради одного единственного плюса (низкой задержки передачи сигнала).
Ну естественно при условии верности предположения, что он будет обеспечивать преимущество по задержкам относительно имеющихся сейчас магистральный оптических линий на практике, а не только в теории.
В результате все более-менее серьезные HFT игроки без вариантов и достаточно быстро станут постоянными клиентами Starlink. На одном только HFT конечно сеть не влетит, но это обеспечит первую значимую волну очень платежеспособных и очень лояльных клиентов на старте развития, которые будут готовы терпеть какие угодно возможные минусы, ради одного единственного плюса (низкой задержки передачи сигнала).
Ну естественно при условии верности предположения, что он будет обеспечивать преимущество по задержкам относительно имеющихся сейчас магистральный оптических линий на практике, а не только в теории.
Ну не стоит лапшу-то на уши так уж резво накидывать-то?
На старте это точно не обеспечит никакого преимущества, так как технологий передачи данных со спутника на спутник пока нет и потому теоретическое преимущество ещё долго будет оставаться теоретическим.
И, более того, даже и планов-то это устроить «на старте» нету. А потом… ну до потом ещё дожить нужно…
На старте это точно не обеспечит никакого преимущества, так как технологий передачи данных со спутника на спутник пока нет и потому теоретическое преимущество ещё долго будет оставаться теоретическим.
И, более того, даже и планов-то это устроить «на старте» нету. А потом… ну до потом ещё дожить нужно…
Продукты есть, а технологий нет. Посмотрите внимательно на ваши же ссылки. Всё, что касается LEO помечено как «Development».
А GEO, да, это дело другое… там оносительные скорости невелики, так что всё давно отработано. Но там расстояния такие, что ни о каком преимуществе в скорости и говорить не приходится.
P.S. Заметьте — я не сказал «невозможно», «никогда не случится» и другую подобную чушь. Ничего невозможного в данной конкретной технологии нету. Просто… ну вы же не можете в 2020м использовать CPU, который выпустят в 2030м? Вот и с передачей данных между спутниками та же фигня…
А GEO, да, это дело другое… там оносительные скорости невелики, так что всё давно отработано. Но там расстояния такие, что ни о каком преимуществе в скорости и говорить не приходится.
P.S. Заметьте — я не сказал «невозможно», «никогда не случится» и другую подобную чушь. Ничего невозможного в данной конкретной технологии нету. Просто… ну вы же не можете в 2020м использовать CPU, который выпустят в 2030м? Вот и с передачей данных между спутниками та же фигня…
Сорри, но вы что, делаете выводы по двум ссылкам?
Нет, просто если даже ссылки, которые вы привели, чтобы меня «опровергнуть», на самом деле, если вчитаться, мои слова только подтверждают… стоит ли искать чего-то ещё?
Ну нет пока технологий, способных следить за спутниками, движущимися друг относительно друга с приличными угловыми скоростями. Нету. Разработок — куча, ничего реально отлаженного — нету.
Всё что есть — напоминает историю со стыковками в космосе. Вроде — рутина, их уже сотни сделали… и даже первая стыковка прошла через 47 минут после вывода второго корабля… ан нет, уверенных 6 часов всё ещё нет — через полвека от той стыковки…
Вот та же самая история и с лазерной передачей данных: одно дело — суметь «разово» попасть в нужную точку, другое — научиться делать это регулярно и в автоматическом режиме…
Ну нет пока технологий, способных следить за спутниками, движущимися друг относительно друга с приличными угловыми скоростями. Нету. Разработок — куча, ничего реально отлаженного — нету.
Всё что есть — напоминает историю со стыковками в космосе. Вроде — рутина, их уже сотни сделали… и даже первая стыковка прошла через 47 минут после вывода второго корабля… ан нет, уверенных 6 часов всё ещё нет — через полвека от той стыковки…
Вот та же самая история и с лазерной передачей данных: одно дело — суметь «разово» попасть в нужную точку, другое — научиться делать это регулярно и в автоматическом режиме…
Ну нет пока технологий, способных следить за спутниками, движущимися друг относительно друга с приличными угловыми скоростями. Нету. Разработок — куча, ничего реально отлаженного — нету.
Трудно спорить с тем, кто уперт.
Т.е. когда спутники Starlink вдруг начнут друг с другом обмениваться по лазерной связи, вы воскликните "О, вот теперь появилась технология!"? А до этого будете утверждать, что нет "ничего реально отлаженного"?
Скажите, когда же тогда появилась технология мягкой посадки на ракетных двигателях? Когда Маск ее продемонстрировал, или может быть раньше?
Вас тыкнули уже в продукты, причем более сложные, чем LEO-LEO, вас тыкнули в уже состоявшиеся эксперименты, но вы будете повторять "нет это не то, а надо чтоб именно с угловыми скоростями и чтобы это в прямом эфире показали"
>> Когда Маск ее продемонстрировал, или может быть раньше?
Конечно раньше — когда её продемонстрировали Blue Origin. И конечно же, Blue Origin — это успешная компания, а вот Спэйс Икс — всего лишь компания пиарящая Маска и ничего не разрабатывающая.
Конечно раньше — когда её продемонстрировали Blue Origin. И конечно же, Blue Origin — это успешная компания, а вот Спэйс Икс — всего лишь компания пиарящая Маска и ничего не разрабатывающая.
А то, что NS целиком помещается под обтекатель F9, летит строго вертикально, и скорости там далеко не такие, как у орбитальной ракеты, это уже незначительные детали, ага.
Конечно незначительные — просто Blue Origin в отличие от Space X не занимается пиаром. А если бы занимались, они бы, конечно же, давно уже обошли Space X и в размере ракеты, и в скорости, и взлетала бы она даже горизонтально. Blue Origin, конечно, такой дешёвый пиар не нужен — они серьезная компания с серьезными деньгами с серьезными достижениями.
Кажется, почти за полвека до BO ее продемонстрировали "Аполлоны". А за пару-тройку лет до них – "Луна-9":)
В возвращении и повторном использовании первой ступени тяжёлой жидкостной орбитальной ракеты-носителя приоритет, безусловно, у Маска. Реактивную посадку демонстрировали многие, Шаттлы демонстрировали повторное использование части обечаек РДТТ бустеров (что не имело экономического смысла), БО демонстрировало повторное использование жидкостной суборбитальной ракеты, но ервая ступень жидкостного орбитального носителя — самая дорогая часть ракеты носителя, и её озврат и повторное использование безусловно обеспечивает наибольший экономический эффект. По сравнению с этим всё остальное баловство, детские игрушки.
Я чуть дальше от биржи, видимо совсем далеко. Из статьи не понятно, какой в этом смысл, кроме того что кто-то считает что это круто.
Просто у нас, в онлайн ритейле, только фронтенд миллисекунды считает, и то, в сумме там их иногда тысячи набираются. В беке есть такие данные, что и неделями не обновляются, и ничего, терпят как-то.
Просто у нас, в онлайн ритейле, только фронтенд миллисекунды считает, и то, в сумме там их иногда тысячи набираются. В беке есть такие данные, что и неделями не обновляются, и ничего, терпят как-то.
А мне интересно вот что — по идее если старлинк заработает и стоимость запуска на орбиту снизится за счет Старшип, то выходит, что станет возможно и может быть выгодно размещать дата- и серверные центры в космосе?
Вопрос — в юрисдикции какой страны будет такой датацентр?
ИМХО помимо социальных последствий в связи с доступным неограниченным интернетом, будут и юридические.
Размещать можно, но нужна будет приличная избыточность — при поломке произвольного компонента сервера произвести ремонт уже не получится. Достать его с орбиты, чтобы вытянуть данные — задача, теоретически, возможная, но цена…
Кроме того, всегда существует возможность выхода из строя всего спутника со всеми его серверами — космический мусор, вспышки на солнце и т.д.
Кроме того, всегда существует возможность выхода из строя всего спутника со всеми его серверами — космический мусор, вспышки на солнце и т.д.
Ну так тогда его, наверное, выгодно делать как составная часть спутника того же Starlinkа. Т.е. с искусственно ограниченным ресурсом на 3-5 лет, что в принципе и есть примерное время жизни современных накопителей в датацентрах. А потом пусть себе сгорает.
А избыточность будет обеспечиваться за счет самой сети Starlink — т.е. два или больше таких сервера рядом на орбите будут по лазеру потихонечку синхронизироваться между собой, когда пропускная способность будет не нужна.
Размещать можно, но нужна будет приличная избыточность — при поломке произвольного компонента сервера произвести ремонт уже не получится. Достать его с орбиты, чтобы вытянуть данные — задача, теоретически, возможная, но цена…
Кроме того, всегда существует возможность выхода из строя всего спутника со всеми его серверами — космический мусор, вспышки на солнце и т.д.
Размещать надо на барже, в нейтральных водах, а вот связь уже через Старлинк.
Но зачем? После запуска всей сети любая точка планеты окажется удобной для строительства датацентра. Была бы энергетическая инфраструктура.
UFO just landed and posted this here
Датацентрам нужен отвод тепла, а в космосе с этим очень большая проблема, вакуум — отличный теплоизолятор.
Датацентрам нужно много энергии. В космосе она дорогая. На порядки дороже земной.
При температуре 300 К излучение черного тела будет 400-500 Вт/м2. С учетом КИУМ 0.5 на низких орбитах СБ будет иметь среднюю мощность 100 Вт/м2.
А как же проблема теплоотвода?
Примерно так же как она сейчас решается на МКС и проще чем на текущих геостационарных телекоммуникационных спутниках, которые практически постоянно находятся под прямым солнцем, в отличии от низкоорбитальных спутников, которые почти половину времени проводят в тени Земли.
Имеющиеся уже сейчас радиаторы для сброса избыточного тепла в космос имеют размеры и «весят» (как в буквально — по массе, так и по стоимости) в несколько раз меньше чем солнечные батареи от которых будет поступать энергия и которую нужно после использования сбросить через радиаторы.
Основным ограничителем будет как раз получение нужного для работы количества энергии.
Имеющиеся уже сейчас радиаторы для сброса избыточного тепла в космос имеют размеры и «весят» (как в буквально — по массе, так и по стоимости) в несколько раз меньше чем солнечные батареи от которых будет поступать энергия и которую нужно после использования сбросить через радиаторы.
Основным ограничителем будет как раз получение нужного для работы количества энергии.
А зачем? Скорее будет спрос для планов по передаче данных. Закинуть датацентр в космос это огромные деньги из-за массы записывающих устройств, да и биты там флипаться почаще будут.
Запомните ночное небо таким, как оно есть сейчас.
Велик шанс, что ваши внуки его уже не увидят.
twitter.com/roamingryan/status/1194079508829233152
Сapitalism is taking the last thing away from us.(с)
Будущее наземной астрономии также под вопросом.
twitter.com/89Marvaz/status/1196356715270291456
Велик шанс, что ваши внуки его уже не увидят.
twitter.com/roamingryan/status/1194079508829233152
Сapitalism is taking the last thing away from us.(с)
Будущее наземной астрономии также под вопросом.
twitter.com/89Marvaz/status/1196356715270291456
Строго говоря нормальное ночное небо и так уже видит меньше половины населения (емнип что-то около 20% в развитых странах). Световое загрязнение давно «убило» то небо которое мог бы испортить Старлинк. А жаль, те несколько раз что мне удавалось выбраться в «достаточно темное» место для того чтобы увидеть тот же Млечный путь меня поразили до глубины души.
Ну, значит, за звездами будем летать в космос на Старшипе, а что делать?
На эту тему уже неоднократно отвечали. Спутники специально проектируются чтобы иметь минимальное альбедо, сама компания активно сотрудничает с астрономическими центрами и предоставляет детальные параметры их созвездия спутников; в моменты важных астрономических наблюдений готовы двигать орбиты спутников дабы не заслонять обзор и т. д.
Плюс к этому сами спутники имеют автономную активную систему избежания столкновений и летают на крайне низкой орбите, с которой сходить будут очень быстро и практически бесследно испаряться при входе в атмосферу.
Плюс к этому сами спутники имеют автономную активную систему избежания столкновений и летают на крайне низкой орбите, с которой сходить будут очень быстро и практически бесследно испаряться при входе в атмосферу.
минимальное альбедо
Не значит что их не видно.
Спутники видно невооруженным глазом.
Вы видео смотрели? Или фото?
Our DECam exposure was heavily affected by 19 of them
в моменты важных астрономических наблюдений готовы двигать орбиты спутников дабы не заслонять обзор
Кто решает — что важно, а что нет?
Вышеупомянутый DECam кому нужен?
www.ctio.noao.edu/noao/node/1033
Спутники интернет-созвездий будут видны только в сумерках (причём скорее всего гражданских и навигационных).
Астрономия (оптического диапазона) в основном работает после наступления ночи.
Самое большое, подавляющее световое загрязнение (невозможность увидеть звёздное небо) вносит паразитная засветка населённых пунктов.
Астрономия (оптического диапазона) в основном работает после наступления ночи.
Самое большое, подавляющее световое загрязнение (невозможность увидеть звёздное небо) вносит паразитная засветка населённых пунктов.
Нисколько не умаляю заслуг наземной (оптической) астрономии, но, имхо, её звездный час уже миновал… А будущее наземной астрономии находиться за пределами атмосферы земной). По крайней мере в видимом диапазоне и его ближайших пределах. Ждём Джеймса Уэбба)) Что же касается радиотелескопов, не говоря уже о LIGO и пр., то никакого вреда для них, от обсуждаемой тут орбитальной группировки, быть не может совсем, от слова вообще)))
Тема монополии на фильтрацию контента так и не раскрыта.
Пользователи по всему миру получат доступ к свободному от оков глобальному интернету независимо от их собственных в разной степени дурных и/или нечистых на руку правительственных монополий.
имхо будет просто запрет на импорт оборудования (для получения этого интернета) и уголовная статья аля «иностранный агент» за использования спутникового интернета в тех странах чьи условия по фильтрации контента не примет спэйсИгз. И как результат этот интернет снова подоражает в конкретных странах, потому как обрастет «откатами», «коррупцией» или чем то в виде «маск не продлил$$$ лицензию на предоставление услуг в нашей стране, запрещаем его, уголовно преследуем его последователей»
Прошу прощения, я неточно выразился. Я имел ввиду фильтрацию контента старлинком.
чем он его фильтровать будет? Особенно когда трафик пойдет полностью через космос по цепочке спутников.
Вы сомневаетесь в том, что провайдер может фильтровать/блокировать…?
В принципе — может. Но у большинства пользователей есть доступ и к другим, локальным, провайдерам.
Я уже не говорю о вопросе «А зачем»?
Я уже не говорю о вопросе «А зачем»?
См. историю с телегой. Блокировать конкретные айпи можно. В случае со Старлинком можно и по географическим координатам отключать. Фильтровать современный шифрованный трафик по содержимому не получается даже у наземных провайдеров.
А зачем Старлинку его фильтровать? Мечта любого интернет-провайдера — это быть просто трубой без всяких фильтров, потому что полоса сейчас дёшева, а оборудование DPI дорогое. Просто в некоторых странах есть мощное лобби поставщиков оборудования фильтрации/хранения трафика, которое продавливает нужные им законы.
Самые, на мой взгляд, серьезные последствия несет увеличенный доступ к интернету. Даже в моей родной Пасадене, оживленном и технически развитом городе-миллионнике, где размещается несколько обсерваторий, университет мирового класса и крупнейший центр НАСА, выбор, когда дело доходит до интернет-услуг, весьма ограничен.
Да уж, некий такой сюр, что для конкуренции с протянутыми под\над\на земле кабелями, нужно запускать тысячи и тысячи спутников. А если существующие провайдеры, сформировавшие олигополию, в свою очередь, поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?
Для спутника на 330-километровой орбите, луч в 0,01 радиана покрывает площадь в 10 кв.км. В особенно густонаселенных районах вроде Манхеттена на такой площади проживает до 300 000 человек. А если они все разом засядут смотреть Netflix (7 Мб/сек. в HD-качестве)?
Ограничить доступ. Принцип «сетевого нейтралитета» в США отменили пару лет назад. Но вряд ли такое понадобиться — в густонаселенных регионах все равно будет рулить кабель. И скорее всего, в таких местах далеко не каждому разрешат иметь свою антенну. Вероятно, вообще единицам, и только по специальному разрешению. Иначе, все крыши будут ими покрыты. Такая плотность устройств будет не только друг другу мешать, но и всем окружающим. А на ферме: получи коробку, распакуй (скинув процесс в «сториз»), подключи и смотри новинки эйч-ди.
В первоначальной версии спутник Starlink немедленно передавал их назад на выделенную наземную станцию близ зон обслуживания. Такая конфигурация называется «прямая ретрансляция». В будущем спутники Starlink получат возможность связываться друг с другом по лазеру.
И до того, как спутники научатся связываться друг с другом и передавать данные по цепочке, вся эта затея — только намерения. Откупорю шампанское в тот день, когда удастся передать гигабайт через цепочку спутников, от одной наземной станции, до другой. И мне кажется, что разработчики задумаются о группировках аппаратов на более высоких орбитах, для ретрансляции сигнала на большие расстояния, с континента на континент, к примеру
UFO just landed and posted this here
Так а если стимула не будет, они и не скинут. Странные какие-то у вас аргументы чесслово.
Я к тому, что «Старлинк» может казаться конкурентным при существующих раскладах, но может не потянуть реальную конкуренцию. Старожилы давно окупили свои затраты, плюс, накопили жирок, за счет задранных цен. Им есть куда отступать. И это не уникальная ситуация — любой новичок с этим сталкивается.
-Зачем нам еще одна марка автомобилей?
-Ну лучше характеристики, дешевле…
-Так а если существующие производители поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?
— Тогда новый производитель лишится своих конкурентных приемуществ и обанкроти… Ой
>> Старожилы давно окупили свои затраты, плюс, накопили жирок, за счет задранных цен
Это распространенный экономический миф. Если максимально кратко — то все деньги, полученные в качестве окупающих затраты либо распределяются в форме дивидендов, либо направляются в виде инвестиций.
В первом случае — захочет ли условный Джон Смит, получив свой миллион долларов дивидендов в 2019 году, вернуть в 2020 году половину, чтобы компания не обанкротилась? А сколько продадут свои акции, понимая, что в ближайшей перспективе тех же дивидендов уже не дождаться?
Во втором случае — любая крупная инвестиция осуществляется согласно инвестиционному плану, где просчитаны ожидаемые чистые поступления относительно вложенных денежных средств. Насколько изменится картина по инвест проектам, если внезапно чистые поступления сократятся? От скольких будущих инвест проектов придется отказаться, а сколько уже реализованных станут убыточными?
Это распространенный экономический миф. Если максимально кратко — то все деньги, полученные в качестве окупающих затраты либо распределяются в форме дивидендов, либо направляются в виде инвестиций.
В первом случае — захочет ли условный Джон Смит, получив свой миллион долларов дивидендов в 2019 году, вернуть в 2020 году половину, чтобы компания не обанкротилась? А сколько продадут свои акции, понимая, что в ближайшей перспективе тех же дивидендов уже не дождаться?
Во втором случае — любая крупная инвестиция осуществляется согласно инвестиционному плану, где просчитаны ожидаемые чистые поступления относительно вложенных денежных средств. Насколько изменится картина по инвест проектам, если внезапно чистые поступления сократятся? От скольких будущих инвест проектов придется отказаться, а сколько уже реализованных станут убыточными?
Это распространенный экономический миф. Если максимально кратко — то все деньги, полученные в качестве окупающих затраты либо распределяются в форме дивидендов, либо направляются в виде инвестиций.
То есть банк(и) и инвесторы, которые дали денег на организацию предприятия, просто отправляются лесом? Судов, или же, на крайняк, заминированного автомобиля не последует?
Насколько изменится картина по инвест проектам, если внезапно чистые поступления сократятся? От скольких будущих инвест проектов придется отказаться, а сколько уже реализованных станут убыточными?
А насколько картина изменится, если всех клиентов переманит новообразовавшийся конкурент? Как быстро все накроется медным тазом?
>> То есть банк(и) и инвесторы, которые дали денег на организацию предприятия, просто отправляются лесом? Судов, или же, на крайняк, заминированного автомобиля не последует?
Про инвесторов — собственно об этом и есть пункт «дивиденды». Про банки замечание принимается. И уж поверьте, не на пользу Вашему изначальному доводу про «накопленный жирок», т.к. эти самые банки обычно устанавливают ковенанты, что соотношение, например, Долга к EBITDA и рентабельности от деятельности должно быть выше определенного значения. И берётся оно не из головы. Санкции за это начинаются от штрафов и повышения процентной ставки до досрочного истребования кредита. Как считаете, понижение цены и повышение сервиса как повлияет на исполнение данных ковенант?
>> А насколько картина изменится, если всех клиентов переманит новообразовавшийся конкурент? Как быстро все накроется медным тазом?
Собственно это и есть то самое «пока не пнут, не полетят», о чем Вам сказал rroyter в комментарии выше:
>> Так а если стимула не будет, они и не скинут
В моем же комментарии речь была об использованном Вами мифе «Старожилы давно окупили свои затраты, плюс, накопили жирок, за счет задранных цен.»
Про инвесторов — собственно об этом и есть пункт «дивиденды». Про банки замечание принимается. И уж поверьте, не на пользу Вашему изначальному доводу про «накопленный жирок», т.к. эти самые банки обычно устанавливают ковенанты, что соотношение, например, Долга к EBITDA и рентабельности от деятельности должно быть выше определенного значения. И берётся оно не из головы. Санкции за это начинаются от штрафов и повышения процентной ставки до досрочного истребования кредита. Как считаете, понижение цены и повышение сервиса как повлияет на исполнение данных ковенант?
>> А насколько картина изменится, если всех клиентов переманит новообразовавшийся конкурент? Как быстро все накроется медным тазом?
Собственно это и есть то самое «пока не пнут, не полетят», о чем Вам сказал rroyter в комментарии выше:
>> Так а если стимула не будет, они и не скинут
В моем же комментарии речь была об использованном Вами мифе «Старожилы давно окупили свои затраты, плюс, накопили жирок, за счет задранных цен.»
некий такой сюр, что для конкуренции с протянутыми под\над\на земле кабелями, нужно запускать тысячи и тысячи спутников. А если существующие провайдеры, сформировавшие олигополию, в свою очередь, поднапрягутся и улучшат сервис, скинут цены?Маск, как я понимаю, нацелен на сегмент, который в настоящее время получает очень плохой, или очень дорогой интернет.
Я бы не сбрасывал всё на олигополию.
Живу в пригороде города-миллионника (Россия), но интернет у меня — выше 5 МБод получить практически нельзя. Сотовый, и вышки просто захлёбываются. В некоторые времена суток и 1 МБод почитаешь за счастье. О скоростях же оптики и мечтать нельзя. А в наш район тянуть оптику (довольно разреженный частный сектор) тянуть оптику к каждому дому — это весьма непростая и дорогая задача. Особенно если учесть, всё это добро потом (наземные сети) требует обслуживания, плановой замены, арендных отчислений за отчуждаемые права по недвижимости.
В США и ЕС ситуация во многих областях как бы не хуже.
Я сомневаюсь, что наземные операторы связи будут так уж сильно бороться за тот сегмент, на который нацелен Маск. Уж слишком большие затраты и усилия там их ждут.
Другой вопрос — достаточно ли этого сегмента для поддержания Старлинка? Ну, если взять всю Планету, то речь пойдёт о десятках миллионах, уверен. И это если брать только развитые платежеспособные регионы.
В сёлах по Украине оптоволокно становится всё более распространённым явлением. У нас в селе 2 оптоволоконных провайдера которые предлагают до гигабита. Частный сектор очень разряженный. Было бы желание и специалисты, самаже инфраструктура стоит совсем не дорого.
И сколько в селе гигабит у нас стоит? Я ещё понимаю, что в подъезд многоэтажки (не менее 24 квартир) можно завести оптику 2.5G и свич на 24 порта, от которого пойдет медь — 24 клиента по 100 Мбит окупят затраты.
И сколько в селе гигабит у нас стоит?
500 грн (20$) в месяц для физлиц. 1000грн для юрлиц (40$). Безоплатное подключение.
Всё равно многие подключаются на 20МБ\с (которые на самом деле означают 20МБ в мир, по Украине (например торренты) всё равно без ограничений ).
от которого пойдет медьМедь уже с 2007 года наверное никому не ведут (по причинам гроз и воровства этой меди) мне тогда друг мешок (в буквальном смысле) роутеров подарил, тк весь город на оптику переводили.
24 клиента по 100 Мбит окупят затраты.оборудование покупается один раз а работает оно годами, если не десятилетиями. Я помню давным давно в 2009 году на одном подключении за 50 грн, 2 полных роутера соседей сидело, а также радиолинк на 5 км на многоквартирный дом, дорогущее железо окупалось за считанные месяцы.
Я в провайдере работал, он включен в UA-IX (и Гайдара 50, и L9 в гермозоне Vega). Вполне мог выдавать тарифы вроде 3/100, то есть ограничение 100 Мбит/с на порту и 3 Мбит/с за пределы UA-IX.
У нас инетом уже давно Воля по коаксиалу, за 50 грн изначально была. Где-то около перехода на тариф Down/Up = 20/1 Мбит/с купили роутер.
У нас инетом уже давно Воля по коаксиалу, за 50 грн изначально была. Где-то около перехода на тариф Down/Up = 20/1 Мбит/с купили роутер.
В Украине тоже не все радужно, разные регионы есть.
В Европе все сильно хуже, ибо как в Украине по столбам для электричества без согласования вообще не построишься( у нас так в дачном массиве проведено).
В Европе все сильно хуже, ибо как в Украине по столбам для электричества без согласования вообще не построишься( у нас так в дачном массиве проведено).
Ну так столбы это частная собственность, очевидно что надо согласовывать. Но и запретить вам тоже не могут, тк они монополисты.
Кстати, в Украине находится центр Европы, мне не понятно почему многие в своём сознании отделяют её от этой части света.
Та этих центров Европы как грязи. Вон ездил в Словакию, они себя центром считают. Даже мы когда училися он был в Кировоградской области, а сейчас Дилове в Закарпатской, это по украинской версии. Поляки тоже свой центр имеют.
В любом случае ситуация с разделенными сферами и «свободной» землей в Украине сильно не Европейская.
В любом случае ситуация с разделенными сферами и «свободной» землей в Украине сильно не Европейская.
UFO just landed and posted this here
Антенна для Старлинка это НЕ большая, выпуклая «тарелка» из который еще и «рога» торчат и которая должна быть постоянно направлена строго в какую-то одну сторону, где находится конкретный спутник (для чего ее обычно приходится выносить на крышу или прикручивать кронштейнами к наружней стене дома — для чего и нужны согласования) как в случае со спутниковым телевидинием и текущим спутниковым интернетом с геостационарных спутников. А небольшая плоская панель с ФАР внутри, не требующая точной ориентации и связывающаяся с одним из множества быстро движущихся спутников и меняющая их «на лету» в зависимости от качества связи до них и их загрузки — до какого сигнал лучше, с тем и работаем. И которую можно просто положить на подоконник/балкон, а в случае верхних этажей просто оставить прямо у себя на столе/полке ничего и ни с кем не согласовывая даже в арендном жилье.
Для наилучшего качества связи лучше конечно все-таки вынести наружу при наличии такой возможности. Но не обязательно.
Для наилучшего качества связи лучше конечно все-таки вынести наружу при наличии такой возможности. Но не обязательно.
Тут тоже неоднозначно.
Тарелки нельзя на видимых фасадах, да и размер тарелки — тоже хороший вопрос. Поставить ее на балкон, если она не выходит за его пределы, вполне можно, только малореально с обычной спутниковой тарелкой. А вот вокнуть плоскую антену, допустим, уже будет сильно проще. Вопрос только будет ли она работать в таком положении (я так понимаю с позиционированием там все сильно проще). Плюс, такую плоскую тарелку никто не мешает в целом на крыше смонтировать, согласовав с домовладением. Это будет даже проще, т.к. ее не видно и опасности она не представляет. Да, затратно, но если сильно хочется — не смертельно.
Ну и Европа — она разная, я бы не был так категоричен.
Тарелки нельзя на видимых фасадах, да и размер тарелки — тоже хороший вопрос. Поставить ее на балкон, если она не выходит за его пределы, вполне можно, только малореально с обычной спутниковой тарелкой. А вот вокнуть плоскую антену, допустим, уже будет сильно проще. Вопрос только будет ли она работать в таком положении (я так понимаю с позиционированием там все сильно проще). Плюс, такую плоскую тарелку никто не мешает в целом на крыше смонтировать, согласовав с домовладением. Это будет даже проще, т.к. ее не видно и опасности она не представляет. Да, затратно, но если сильно хочется — не смертельно.
Ну и Европа — она разная, я бы не был так категоричен.
Ну и Европа — она разная, я бы не был так категоричен.А я бы был. Собственно цены на 4G/5G-интернет дикие ровно в тех местах, где к роутеру на 100 рублей нужны ещё бумажки на 1000, чтобы его установить. Исключений мало и погоды они не делают (вся статья делает акцент на том, что мы не пытаемся собрать денег за интернет с аборигенов острова Пасхи, а целимся в «денежные» регионы).
Ну а в «денежных» местах и установка антенны на крышу будет стоить столько, что никакой демпинг Маска не поможет!
Вот если антенна можен работать, хотя бы лёжа на подоконнике… тогда есть смысл…
Вот если антенна можен работать, хотя бы лёжа на подоконнике… тогда есть смысл…При полном развёртывании созвездия — сможет, если ваше окно не выходит в двор-колодец.
А в противном случае хозяин, управляющая компания или местный провайдер сам установит антенну на крыше, а к вам подведёт кабель.
А в противном случае хозяин, управляющая компания или местный провайдер сам установит антенну на крыше, а к вам подведёт кабель.Если «хозяин, управляющая компания или местный провайдер» чем-то и озаботятся, так они и оптику могут проложить — затраты на сбор разрешений сравним, а результат однозначно не хуже.
Смысл всё это имеет как раз если «хозяин, управляющая компания или местный провайдер» не чешутся…
Какие дополнительные разрешения нужны местному провайдеру? Именно поэтому они и перечислены через запятую.
Вы не поверите, но во многих европейских странах местному провайдеру нужно-таки разрешение от хозяина дома (или управляющей компании).
Разумеется, нужно. И если хозяин (жильцы) хочет подключиться к интернету, а это можно сделать лишь через местного провайдера, то хозяин (управляющая компания) дома легко договорится с местным провайдером. Если участия местного провайдера не надо — то просто поставит абонентский аппарат, роутер, и разведёт по дому сеть.
Если участия местного провайдера не надо — то просто поставит абонентский аппарат, роутер, и разведёт по дому сеть.Или на всё «забъёт» — и будет у вас ADSL, как в половине домов в Мюнхене. Да, в 2019году, не в 1999м.
Это вряд ли. Потому, что одно дело полностью обновить сети провайдера, а совсем другое — поставить где-то «коробку из под пицы» и развести сетку по дому. Здесь проблема не в «забил», а в необходимом объёме инвестиций, причём не управляющей компании, а провайдера.
Здесь проблема не в «забил», а в необходимом объёме инвестиций, причём не управляющей компании, а провайдера.Именно управляющей компании. Потому что нужно разводить сеть по дому. А кидать Ethernet из окна в окно, как когда-то в общаге МГУ — в Европе не принято.
Именно управляющей компании. Потому что нужно разводить сеть по дому.Ну, разведёте вы сеть по дому, и подключите к роутеру с ADSL? А смысл? Ваша управляющая компания не имеет аплинка, подключения к интернету, а аплинк -это уже провайдер. Поэтому когда вместо роутера с ADSL будет роутер со Старлинк управляющая компания зачешется. Иначе жильцы оставят свои терминалы на балконах и подоконниках.
Это называется «конкуренция».
управляющая компания зачешется
Извиняюсь, но по-моему здесь кроется недоразумение. Если в доме квартиры принадлежат владельцам — физическим лицам, то это владельцы на всеобщем собрании нанимают себе управляющую компанию, которая будет заниматься обслуживанием дома. Поэтому управляющая компания по умолчанию не может чесаться. Если владельцам квартир понадобится интернет — хоть оптика, хоть старлинк от любого провайдера — они могут принять решение и обязать управляющую компанию заключить соответствующие договора с провайдерами. Естественно, расходы (инвестиции) на эту процедуру будут нести опять же владельцы.
И если хозяин (жильцы) хочет подключиться к интернету, а это можно сделать лишь через местного провайдера, то хозяин (управляющая компания) дома легко договорится с местным провайдером.
Ну договориться можно и легко, только в Германии во первых на это нужно согласие больше половины владельцев квартир — так как изменения в конструкции дома.
А во вторых — по опыту подключения всем скопом к другим оптическим и кабельным провайдерам — само подключение дома стоит порядка 80 евро в год на квартиру (это то, что предлагает Unitymedia и местный оптический провайдер, а других-то нет, так как по столбам никто оптику не протянет) и это еще без стоимости абонплаты самого интернета с каждого пользователя. Т.е. дом из 60 квартир будет платить провайдеру 5000 евро в год только за кабель.
Так что если старлинковская инфраструктура будет дешевле, чем это и будет давать хотя бы сопоставимую пропускную способность, то домохозяйства об этом очень подумают.
А вот мне интересно как всё это будет выглядеть для конечного пользователя/потребителя.
Насколько маленьким будет "ресивер" и антенны к нему. Для меня размеры, ну допустим, с системный блок и антенна диаметром в 50 см приемлема.
Как покупать такой интернет?
Насколько просто будет купить оборудование?
Насколько легко такой сигнал заглушить?
Что по этому поводу буду думать разные государства?
Для себя я вижу как хорошую возможность оборудовать этим дом на колёсах, тогда независимость в интернете должна быть абсолютной. Не зависящей от страны и удалённости до инфраструктуры.
Но если за просто наличие такого оборудования, можно будет нарваться на неприятности, то думаю, многие останутся в стороне.
Не очень уверен, что даже маленький ресивер будет приемлемым, его же нужно монтировать снаружи как-то, обслуживать, всё-таки не простая параболическая тарелка на ржавом гвозде и куске проводаю
Вот это мне и интересно. "Интернет каждому и пусть никто не уйдёт обиженный." Если я такой интернет не смогу таскать с собой, то это лично для меня обидно.
А если ещё и появятся посредники для такого интернета, то ну нафиг, мне и ОпСоСов хватает с их тарифными планами, ни в Сибири, ни в Крыму нет связи(конкретно про Йоту сейчас). Серьёзно, я не собираюсь открывать ИП только для того чтобы иметь "независимый интернет".
Не знаю почему эту сторону никто не освящает.
Вот, кстати, в отличии от антенны его просто надо более-менее горизонтально поставить.
Чтобы заглушить спутниковую антенну нужно, ИМХО, создать шумом в её головке (LNB) мощность, соизмеримую с сигналом спутника. Но это с точки зрения получения. С точки зрения отправки я бы все равно сказал, что нужно в цепях головки возбудить токи, соизмеримые с применяемыми в её работе.
Для обычного спутникового инета берут антенну диаметром около метра, но здесь конечно расстояние меньше будет.
Для обычного спутникового инета берут антенну диаметром около метра, но здесь конечно расстояние меньше будет.
Память может и подводить, но видел статью про вариант портативного ресивера для спутникового интернета. Идея была вроде в концепции кластера микроспутниковых антенн на подложке. И вычисления сигнала из всего кластера.
habr.com/ru/post/426361
«При воздействии ЭМИ от обычного телефона на частоте 900 МГц пчёлы полностью раскалибровываются за 10 дней. К концу 10 дня ни одна из них не может вернуться в улей.»
Интересно, повлияет ли сеть starlink на пчел?
«При воздействии ЭМИ от обычного телефона на частоте 900 МГц пчёлы полностью раскалибровываются за 10 дней. К концу 10 дня ни одна из них не может вернуться в улей.»
Интересно, повлияет ли сеть starlink на пчел?
Только запустили 60 спутников. А уже пророчат что через 10 лет в год будут запускать на 2 порядка больше. Сначала нужно запустить консервную банку Starship. Затем запустить хотя бы 1000 спутников и убедиться в их работоспособности.
Если скачать приложение для отслеживания спутников
Это, интересно, какое?
Еще больше опасений вызывает то, что развертывание SpaceX десятков тысяч спутников на низкой орбите может быть спроектировано как кооптация общего достояния. Частная компания, преследуя личную выгоду, заграбастает в постоянную собственность некогда общедоступные и никем не занятые орбитальные позиции.
В статье вот много стенаний по части монополии проводных провайдеров. Логично бы переживать не только (не столько) по поводу «приватизации» небосвода, сколько по тому факту, что создаётся всепланетарный монопольный поставщик интернета «с неба». Со всеми вытекающими в виде контроля/фильтрации контента…
РКН запросит финансирование на перехватывающие сигнал квадрокоптеры, которые будут зависать над каждой антенной-приёмником и фильтровать запросы.
Так в Россию ввоз терминалов уже запретили заранее. Думаю остальные страны, желающие контролировать интернет, пойдут по тому же пути.
Ещё не запретили, но работают над этим.
Дело не в том запретят где-то или нет. Запретят — сами себе буратины. Меня в целом не радует появление трансконтинентального абсолютного монополиста.
Он пока еще даже не провайдер и тем более не монополист и уж точно не абсолютный.
Никто никому не мешает вступить в конкурентную борьбу.
Меня многолетняя и нерешаемая в обозримом будущем монополия гугла волнует намного больше.
Никто никому не мешает вступить в конкурентную борьбу.
Меня многолетняя и нерешаемая в обозримом будущем монополия гугла волнует намного больше.
Шотвелл говорила, что для работы за пределами США нужно отдельно кооперироваться с местными провайдерами.
Это, интересно, какое?
heavens-above (правда это не приложение, а сайт, но сути не меняет), starwalk, planetarium, etc, etc.
Одна хорошая вспышка на солнце и *% этих спутников выйдет из строя, их сдует со своей орбиты случайным образом, после чего они поколотят в труху остальные уцелевшие спутники. Ну и потом на сотню лет можно забыть про полеты в околоземное пространство, не говоря уже про полет к Марсу.
Лучше стратостаты использовать для этих целей как последнюю милю. А на орбите обойтись десятком-другим спутников для раздачи на стратостаты. Те, к тому же, будут хорошо собирать данные для наблюдения за погодой.
Лучше стратостаты использовать для этих целей как последнюю милю. А на орбите обойтись десятком-другим спутников для раздачи на стратостаты. Те, к тому же, будут хорошо собирать данные для наблюдения за погодой.
Эээ, а МКС уже сколько раз сдуло?
В теории, МКС должна быть защищена чуть лучше. Правда от какого-то совсем опасного излучения я бы предлагал защиту вроде «слой меди толщиной 1 дюйм».
МКС одна и корректировать ее орбиту труда не составляет. Уже много раз корректировали, в том числе не запланировано, когда ее орбита слишком быстро снижалась после «вспучивания атмосферы».
во-первых, солнечным ветром ничего «сдуть» не может, его вред не в импульсе, а в энергии.
во-вторых, солнечный ветер может повредить микросхемы, но в основном выше поясов Ван Аллена (но даже геостационарные спутники, которые выше, как-то с этим живут десятилетиями)
в-третьих, вы описали как раз синдром Кесслера, про риск которого и принятые меры автор специально рассказал. Вы недочитали, или не поняли?
во-вторых, солнечный ветер может повредить микросхемы, но в основном выше поясов Ван Аллена (но даже геостационарные спутники, которые выше, как-то с этим живут десятилетиями)
в-третьих, вы описали как раз синдром Кесслера, про риск которого и принятые меры автор специально рассказал. Вы недочитали, или не поняли?
За какое время требуемое кол-во спутников будет выведено на орбиту? При сроке жизни спутника в 5 лет (это если нет аварий и прочих происшествий), не получится ли так, что к моменту вывода последних партий спутников, наступит время менять первые партии?
Если не будет Старшипа, то это будет инет первого уровня, где до нескольких тысяч. А вот больше, без Старшипа никак. Фалконы не справятся. Но, похоже на то, что они серьезно взялись за него. К тому же НАСА вчера включило Старшип в список возможных вариантов по доставке грузов на Луну.
А сколько всего спутников требуется? 12тысяч? Если выводить по 1000 в год (что по-моему еще долго будет нереальной задачей) — это займет 12 лет. Это при условии, что все запуски прошли успешно, свернуты программы по запуску других спутников и оборудования, и все 1000 спутников из партии включились, заработали и остались на связи. И все ранее запущенные не повреждены, не сломались, не выработали ресурс. И при их проектировании и производстве полностью исключены ошибки в выборе материалов и т.д. и т.п.
Слишком много «если» набегает. Что-то тут не так.
Либо их будет сильно меньше 12тысяч, либо нам что-то недоговаривают имхо.
Слишком много «если» набегает. Что-то тут не так.
Либо их будет сильно меньше 12тысяч, либо нам что-то недоговаривают имхо.
>> Если выводить по 1000 в год (что по-моему еще долго будет нереальной задачей)
Я бы не был столь категоричен на счёт «нереальной». Фалькон может выводить каждые 2 недели* по 60 спутников. Это 1 500 спутников в год.
* — например, в апреле прошлого года с CCAFS SLC-40 запустили два фалкона, промежуток между запусками которых составил 16 дней. Если посмотреть как возвращают последнюю запущенную ступень, то корабли, необходимые для возврата ступеней, укладываются в эти две недели — запуск был 11 ноября, а на сушу ступень поставили уже 15го числа.
Я бы не был столь категоричен на счёт «нереальной». Фалькон может выводить каждые 2 недели* по 60 спутников. Это 1 500 спутников в год.
* — например, в апреле прошлого года с CCAFS SLC-40 запустили два фалкона, промежуток между запусками которых составил 16 дней. Если посмотреть как возвращают последнюю запущенную ступень, то корабли, необходимые для возврата ступеней, укладываются в эти две недели — запуск был 11 ноября, а на сушу ступень поставили уже 15го числа.
2 раза подряд — это не 26 раз подряд
В 18-м году, когда было больше пусков, то выполнили 21. То есть, в среднем 1 пуск в 2,5 недели. К тому же, что значит подряд?
подряд — это значит каждые 2 недели. Вот у нас есть план запусков, который предусматривает вывод ХХ… Х спутников к какой то дате (чтобы обеспечить полноценный запуск очередной части проекта). Значит, каждые 2 недели мы должны запускать грузовик со спутниками. Любой пропуск запуска — это сбой графика. Сбой графика — это проблемы с графиком в будущем, когда первая партия спутников выработает свой ресурс. Это означает отказ части уже работавшей системы.
Опять же повторюсь, 1 раз в 2 недели — это если не будет аварий при старте, внеплановых отказов и т.п. вещей на уже запущенных спутниках. На деле, нужно закладывать окна для внеплановых запусков.
Опять же повторюсь, 1 раз в 2 недели — это если не будет аварий при старте, внеплановых отказов и т.п. вещей на уже запущенных спутниках. На деле, нужно закладывать окна для внеплановых запусков.
Спейсы сами себе планировщики, за исключением случаев, когда им не дают добро на пуск. То, что сейчас кажется невозможным, возможно, будет обыденностью. А это первые шаги. На сейчас в воздухе находится несколько тысяч самолетов. А это когда-то казалось невозможным.
А сколько всего спутников требуется? 12тысяч?Для старта в США и Канаде — 6-8. Мир — 24 пуска. А далее — будет видно, они должны еще сделать лазерную связь между спутниками, которая ожидается ближе к концу 2020-го.
Если выводить по 1000 в год (что по-моему еще долго будет нереальной задачей)Ну, они хотят делать 2 пуска в месяц в следующем году, посмотрим на сколько они далеки от цели.
Слишком много «если» набегает. Что-то тут не так.Да, слишком много если, как и обычно в подобных проектах.
Либо их будет сильно меньше 12тысяч, либо нам что-то недоговаривают имхоУ них есть разрешения еще и на 30 тыс. сверху этих 12 тыс. То есть итого 42 тыс. Но, без Старшипа это не удаться выполнить. Даже с ним — много вопросов.
Старшип был бы логичен, если бы спутники были тяжелее.
А если спутники те же, но их больше — то есть за одно выведение спутники надо выводить на разные орбиты, то вопрос грузоподъемности не актуален. Тут логично выводить минимальным носителем, который может вывести объекты и обеспечить фазовые сдвиги между ними (ну, или сдвиг наклонения)
А если спутники те же, но их больше — то есть за одно выведение спутники надо выводить на разные орбиты, то вопрос грузоподъемности не актуален. Тут логично выводить минимальным носителем, который может вывести объекты и обеспечить фазовые сдвиги между ними (ну, или сдвиг наклонения)
Фазовые сдвиги вполне обеспечивают сами спутники. Для сдвига наклонения можно деплоить пачками с импульсами второй ступени между ними.
Старшип тут привязан исходя из полной многоразовости его использования, а не частичной как у Falcon. И дальнейшего снижения стоимости вывода на орбиту за счет этого.
Ну даже если посчитать, что одновременно на орбите будет находиться 10 тысяч спутников и за 5 лет их всех надо будет обновить, то это составит 2000 спутников в год. Если выводить по 100 штук за раз — то надо всего 20 запусков, т.е. раз в 2 недели. Справятся.
Если выводить только спутники только этой системы. Это значит отказаться от всех других проектов. Запуск 1 раз в 2 недели на протяжении многих десятков лет — недешевое будет удовольствие.
Если выводить по 100 штук за раз — то надо всего 20 запусков, т.е. раз в 2 недели. Справятся.Они и так под завязку с 60-тью. Не получится 100 на Ф9.
Тут надо учесть и нерегулярные выведения. Спутник может не выйти на орбиту, сломаться, столкнуться — и при большом числе спутников даже с вероятностью досрочного отказа в процессе эксплуатации в 1% — для 10 тыс получим 100 нерегулярных дополнительных довыведений, при 40 тыс — аж 400. Часто придется производить точечные выведения, которые пачкой вывести не получится.
Ну, или смириться, что периодически будет расти пинг, что противоречит самой идее в потребности подобной сети
Ну, или смириться, что периодически будет расти пинг, что противоречит самой идее в потребности подобной сети
Маск сейчас разрабатывает свои чипы для автомобилей. Интересно, нет ли у него планов на чипы для космических кораблей? С его замахом в этом есть смысл.
Какие чипы на какие корабли? Они сейчас сами делают корабли и ракеты. Он говорил, что у них менее 10% на подряде.
Радиационно-стойкие, с большим температурным диапазоном, низким энергопотреблением и быстрой реакцией на прерывания. На ракеты и спутники, которые он запускает.
Ну, в теории, они начали делать свои спутники, поэтому у них что-то должно быть в арсенале. Но, с учетом того, что они рассчитывают на 5 лет работы, то есть, очень дешево и сердито, то я бы не рассчитывал сейчас на что-то сверх крутое. С учетом того, что Старшип они хотят запускать 1 тыс. раз, то там что-то должно быть на очень высоком уровне. Хотя не факт, возможно будут просто менять через время.
У меня сложилось впечатление, что они делают ставку на максимальное использование обычных Industrial-Grade компонентов массового производства. И сильную избыточность/резервирование в качестве компенсации вытекающих из этого недостатков.
В том числе поэтому небольшой расчетный срок службы (5 лет) и огромные количества запланированных аппаратов в группировках.
Подход к проблеме так сказать с обратной стороны.
Традиционный: так, запуск спутника стоит очень дорого, поэтому мы сделаем его максимально надежным, с большим сроком службы из самых крутых из доступных компонентов, т.к. запуск замены обойдется тоже очень дорого, а даже потеря 1 аппарата из группировки на срок постройки и запуска замены сильно повлияет на качество ее работы в этот период.
Маск стайл: мы сами уже лидеры по запускам в космос, сделаем вывод максимально дешевым! Тогда нам не надо парится о высоких надежности и ресурсе спутников, будем их клепать пачками из массовых недорогих компонентов. Но зато сразу запустим вместе с изначальным резервом (на каждой из обрит сразу по несколько «лишних» спутников предусмотрено), и будем продолжать докидывать на орбиту новые по мере того, как эти начнут ломаться. Потому что наделать новых и вывести их и дешевле и быстрее чем разрабатывать и строить что-то сверхнадежное.
Если по геймерским аналогиям. Классический зерг-раш против протосов (с)
В том числе поэтому небольшой расчетный срок службы (5 лет) и огромные количества запланированных аппаратов в группировках.
Подход к проблеме так сказать с обратной стороны.
Традиционный: так, запуск спутника стоит очень дорого, поэтому мы сделаем его максимально надежным, с большим сроком службы из самых крутых из доступных компонентов, т.к. запуск замены обойдется тоже очень дорого, а даже потеря 1 аппарата из группировки на срок постройки и запуска замены сильно повлияет на качество ее работы в этот период.
Маск стайл: мы сами уже лидеры по запускам в космос, сделаем вывод максимально дешевым! Тогда нам не надо парится о высоких надежности и ресурсе спутников, будем их клепать пачками из массовых недорогих компонентов. Но зато сразу запустим вместе с изначальным резервом (на каждой из обрит сразу по несколько «лишних» спутников предусмотрено), и будем продолжать докидывать на орбиту новые по мере того, как эти начнут ломаться. Потому что наделать новых и вывести их и дешевле и быстрее чем разрабатывать и строить что-то сверхнадежное.
Если по геймерским аналогиям. Классический зерг-раш против протосов (с)
Отвратительное ощущение возникает, когда раздел «недостатки» используют для дополнительной рекламы.
Оптимальнее комбинированный вариант из нескольких десятков спутников, создающих основной канал, и множества аэростатов, плавающих намного выше облаков. Аэростаты, как последняя миля, будут ближе к земле, значит проще будет поймать сигнал. Шар аэростата может одновременно служить сферической антенной и солнечными батареями. Т.е. верхняя полусфера прозрачная, а нижняя — антенна и батарея.
Аэростатами можно будет управлять, приземлять их на станции обслуживания в различных точках Земли, где ремонтировать, обновлять оборудование. Они же смогут не только раздавать интернет, но собирать данные для прогноза погоды.
Аэростаты смогут летать на такой высоте, где нет облаков, нет угрозы ураганов, не летают самолеты. Единственная проблема тут — вопросы границ, увы.
Аэростатами можно будет управлять, приземлять их на станции обслуживания в различных точках Земли, где ремонтировать, обновлять оборудование. Они же смогут не только раздавать интернет, но собирать данные для прогноза погоды.
Аэростаты смогут летать на такой высоте, где нет облаков, нет угрозы ураганов, не летают самолеты. Единственная проблема тут — вопросы границ, увы.
Я знаю откуда взялся 53-ий меридиан! Там Бубруйск!
Слишком много пафоса в статье. Мобильные вышки никуда не денутся, телефоны не могут связываться со спутниками напрямую. Как результат, провода никуда не денутся, нужно эти вышки как-то соединять. Более того, датацентры по всему миру тоже нужно как-то соединять.
Посему, сложно представить что кто-то променяет дешевые, быстрые провода на медленный, лимитированный спутниковый Интернет даже при схожей цене. Вот где нет цивилизации или куда сложно тянуть оптику (круизные лайнеры, самолеты), там да, оно может взлететь.
Посему, сложно представить что кто-то променяет дешевые, быстрые провода на медленный, лимитированный спутниковый Интернет даже при схожей цене. Вот где нет цивилизации или куда сложно тянуть оптику (круизные лайнеры, самолеты), там да, оно может взлететь.
Слишком много пафоса в статье.По ходу, вы её не читали вообще, ибо:
Мобильные вышки никуда не денутся, телефоны не могут связываться со спутниками напрямую.Кто обещал мобильный интернет?
Ну и далее, ничего нового — развод, нет желающих.
Автор утверждает что вместо того чтобы оптику везде прокладывать, дешевле спутники запускать. А я говорю что оптика никуда не денется, она нужна как минимум для мобильного Интернета. А раз оптика все-равно будут класть, подключение домов к ней будет практически бесплатным. Но даже это уже не надо так как 4G и особенно 5G довольно успешно заменяют провода для резидентных домов.
Вы точно прочитали статью?
В густонаселенных городских средах Starlink обеспечит первичную и резервную транспортную сеть для сотовой сети. На каждую сотовую вышку можно будет установить сверху высокопроизводительную наземную станцию, но использовать наземные источники питания для усиления и передачи через «последнюю милю».
Интересно, сколько пользователей «вышка 5G» на скорости «выше 4G» тянет одновременно при том типичном канале оптики, который к ней тянут? Хотя, там хотят 1 Гбит/с мобилки, это даже канал «58 Гб/сек» не очень много пользователей обслужить сможет.
Интересно, сколько пользователей «вышка 5G» на скорости «выше 4G» тянет одновременно при том типичном канале оптики, который к ней тянут?Короткий ответ: достаточно. Все те же средства, которые вы применяете для передачи данных на спутник — можно ведь и для наземных базовых станций использовать.
Расчёт в чистом виде на то, что сегодня мобильный интернет перепродаётся в десятки раз по отношению к себестоимости и что так будет всегда.
Все те же средства, которые вы применяете для передачи данных на спутник — можно ведь и для наземных базовых станций использовать.При цене за абонентский терминал $300, даже $500 — вряд ли. Просто посчитайте, сколько кабеля вы можете подвесить на столбах за эти деньги, чтобы дотянуться до аплинка.
Просто посчитайте, сколько кабеля вы можете подвесить на столбах за эти деньги, чтобы дотянуться до аплинка.За $300 вы можете повесить на столбах примерно километр кабеля. Это немало. Более чем достаточно для того, чтобы плотно утыкать всё 5G-базовыми станциями.
Вот в землю уложить — да, там цены другие.
То есть до аплинка у вас должно быть не более километра при зоне обслуживания вышки порой в десятки километров. Конечно, можно плотно утыкать землю базовыми станциями, но они денег стоят и в малонаселённых местах стоят намного реже.
То есть до аплинка у вас должно быть не более километра при зоне обслуживания вышки порой в десятки километров.Ответ неверный. У вас должно быть в среднем не более километра.
Конечно, можно плотно утыкать землю базовыми станциями, но они денег стоят и в малонаселённых местах стоят намного реже.Однако, как нас тут уверяют и расписывают в статье Starlink целится никак не в малонаселённые места, а как раз в города, где спутник увидеть тяжело, а как раз протянуть провод — легко.
Ответ неверный. У вас должно быть в среднем не более километра.Ну, и кто же это у вас аплинки в среднем на каждом чётном километре малонаселённой местности натыкал, и зачем?
Однако, как нас тут уверяют и расписывают в статье Starlink целится никак не в малонаселённые места, а как раз в городаЯ этого в статье не увидел, и по прежним своим знаниям такого не знаю. Другое дело, что у Starlink есть потенциал побороться и за пользователей в городах, но это не значит, что он туда целится, тем более на старте системы.
Вполне может оказаться, что в каком-то отдаленном или наоборот густонаселенном районе дешевле будет поставить вышку с широким каналом на спутник и раздавать с нее интернет всем желающим по 5G, чем тянуть оптику к ней или тем более в каждый дом. Экономика тут точно должна быть интересной
Ситация с оптикой — как с со спутниками, на самом деле. Можно класть защищённый кабель в траншею (как в России принято) — стоит дико дорого, но служит без сбоев долгие годы (пока экскавтором не порвут), а можно — бросать на стольбах (как в Японии и Индии делают, хотя и по разным причинам). Стоит копейки, но нужен постоянный ремонт.
Меня в прошлый раз, когда я сказал про Илона и биткоин заминусовали. Интересно — сейчас тоже заминусуют? Чтоб не очень минусовали пойду путем Сократовских вопросов.
И вот вопрос — при каких условиях криптовалюта становится реально независимой от государств и от кого она может быть в этом случае зависима?
Маск не просто так сказал про крипту и делает старлинк.Что же он сказал про крипту?
Меня в прошлый раз, когда я сказал про Илона и биткоин заминусовали.То есть, вы считаете, что вам должны дифирамбы петь после таких выражений?
Дальновидности у минусующих — как у амёбы. Два плюс два сложите уже, недалёкие.
Для совсем тупых — как вы собираетесь обмениваться ценностью в космосе?
Что же он сказал про крипту?
Я видел эти сообщения в комментах у него в твиттере. Но это не маск. Это скам и фрод. Создается фэйковый аккаунт "@patheuk" и в описании пишется «Вася Пупкин» «Elon Mask» и доверчивые граждане начинают кликать почем зря. К Маску и Тесле эти паразиты не имеют никакого отношения.
Будьте внимательны и осторожны!
Настоящий аккаунт Маска должен выглядеть в ленте вот так:
Будьте внимательны и осторожны!
Настоящий аккаунт Маска должен выглядеть в ленте вот так:
К сожалению — я не понял, что вы ответили.
Персональные устройства для хранения заметок постепенно становились сложнее, эволюционируя от записных книжек до сотовых телефонов, каждый из которых — это подключенный к интернету компьютер, напичканный датчиками и с каждым днем все лучше предугадывающий наши потребности.
С грустью: вот если бы еще потребности развивались с той же скоростью, что и технологии…
А то, an mass, потребности дальше первых ступеней пирамиды и не ушли. И технологическое развитие человечества опережает развитие, скажем так, духовное.
Sign up to leave a comment.
Starlink — дело крупное