Comments 27
Потому, что кроме очередного, модного, платного, блокнота вы нечего не разработали?
Вы правы, как и и любой текстовый редактор или сервис, в основе которого лежит работа с текстом — все построено вокруг функционала блокнота.
SmartProgress не исключение — это все тот же старый-добрый блокнот с рюшечками и дополнительными функциями, такими как цена слова, социальность, наставник и другие.
«Все заточено под СМАРТ» — но не СМАРТом же единым жив гик. Есть недостижимые цели. Например, обеспечить актуальный бекап данных. Проходит день, неделя, месяц — и данные уже неактуальны. Это циклическая задача, которую необходимо выполнять до тех пор, пока в этом есть потребность. Тот же иностранный язык невозможно выучить, потому что без практики (потребности) он начинает забываться.
Собственно, об этом и пишет Т. Лимончелли в книге «Тайм-менеджмент для системных администраторов». И на практике выходит, что обычный блокнот выигрывает у любого сервиса.
Согласен, СМАРТ — это не волшебная таблетка помогающая в достижении целей, можно обойтись и без него.
В каких-то целях он не поможет, в других же будет полезен.
на SmartProgress есть такой тип целей — «Цель привычка». Вы устанавливаете сколько дней вы должны выполнять определенное действие для закрепления новой привычки, например: «ежедневно заниматься английским». И если к примеру вы целый месяц будете каждый день заниматься английским, то это у вас войдет в привычку и данное действие будет у вас совершаться на автопилоте, как чистка зубов, или утренняя проверка почты.
Вот знаете, не входит. Бреюсь каждое утро вот уже лет дцать. Но как отпуск или праздники — там сразу в Робинзона превращаюсь. И смотрю на друзей — то же самое. Все-таки по моему опыту, в привычку входят те вещи, которые дают какой-то быстрый положительный эффект.
Бритье, как раз, дает быстрый и положительный эффект. Тут дело скорее в другом — а оно вам надо?
У меня, к примеру, была необходимость бриться, но это было навязано работодателем.
А как только я ушел в свободное плаванье — бороду отпустил и не жалуюсь, а вот привычка каждое утро проходить триммером, после чистки зубов, закрепилась.
Правда ушло на выработку такой привычки два месяца.

Привычкой скорее станет то что на самом деле нужно и желанно, чем то что навязано.
UFO landed and left these words here
А потом я понял, что не так уж и хочу открывать магазин, лучше оставить все как есть и ничего не менять.
В этом была моя первая ошибка.
Может, это как-раз таки и не ошибка?
Может и не ошибка, однако магазин открыл и получил от этого кучу опыта, и некоторое переосмысление жизни.
Я видел этот сервис, даже пытался там поставить цели. Но честно говоря не задумывался над основами Смарта) Просто спасибо за доходчивое объяснение) Поскольку я не люблю писать рукой, попробую сервис ещё раз)
Всегда пожалуйста, рад помочь.
Попробуйте, кроме Смарта еще и советом помогут, и поддержкой.
Серьёзно? Ванильный бред и реферальные ссылки? Это теперь называется статьёй?

>Очень важно в постановке цели ставить временные ограничения.
Да что вы говорите. Только вот если вы ранее не достигали такой цели — вы НЕ МОЖЕТЕ поставить реальные сроки. А если занимались — то вы и так знаете, что делать, вся эта шелуха под названием SMART вам нафиг не нужна. Так что SMART либо не работает, либо не нужен. Отличная система, как ни крути.
Точно ссылка реферальная. И точно ванильный бред (о том что хорошо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным).

Сам же по ссылке прошел. Поставил даже приложуху из любопытства. Верхняя панель с рюшами на фоне «мы еще работаем над приложением, будьте терпеливы» — это нечто. Цвета и правда ванильненькие. Не гиковский продукт, так инстаграмчик для дел.
S_A Вы правы, но не во всем. В статье не про то что хорошо быть богатым и здоровым и плохо быть бедным и больным, а просто сравнение блокнота и сервиса.
Может со временем сделаем консервативную версию дизайна для гиков, в монохромном стиле. Но сейчас немного не до этого, работаем над приложением.
а просто сравнение блокнота и сервиса
Которое в лучше случае пятую часть статьи занимает. Сервис — лучше блокнота, потому что мотивирует визуально автоматически. Вот только у вас конкурентов на девайсах куча.

консервативную версию дизайна для гиков, в монохромном стиле
ну а типа сейчас она у вас продвинутая :) хорошо что без падений, в этом хоть молодцы (у некоторых конкурентов приложухи падают).

Если убрать девчачьи волны — уже солиднее будет.
Если убрать девчачьи волны — уже солиднее будет.

Тут вопрос вкуса и фломастеров, так что спорить нет смысла.
Я не вижу в волнах недостатка, а вам не нравиться — все индивидуально.

. Сервис — лучше блокнота, потому что мотивирует визуально автоматически.

Я писал со своей колокольни — сам чаще пользуюсь блокнотом, не все мои цели заслуживают посева в интернете. Но иногда сервис полезен больше чем записная книжка.
Спасибо за комментарий и замечания, постараемся принять к сведению.
Подскажите, пожалуйста, в чем недостатки системы СМАРТ, кроме невозможности поставить реальные сроки, с вашей стороны?
В ней плохо всё. Потому что это не система вовсе. Это комплекс ограничений, который никак не помогает достигать цели, просто отсеивает те цели, которые не были достигнуты. Причём ладно бы если бы отсиевал перед началом — но нет, отсеивает он «по факту».
S. Достиг цели, но постфактум оказалось, что хотел не совсем этого — недостаточно конкретно сформулировал. Как узнать об этом на этапе формулировки? Быть умнее? Ну если я бы был такой умный — так зачем мне система?
M. Достиг цели, но не вышел на нужные показатели — опять же, узнаешь об этом в конце, и значит система никак не помогает.
A. Не достиг по каким-то объективным причинам (вплоть до банального — недостаток финансов) — опять же, узнаешь после провала. Если уверен в достижимости — система не нужна, ты и так всё знаешь.
R. Вообще прекрасно. Сегодня у меня есть мотивация, через месяц её не стало — чем мне помогла эта система? Да ничем. И на этапе формулировки я никак не мог узнать о том, что мои настроения поменяются.
Т. Не успел достичь цели за заданное время — значит был не выполнен пункт про реальные сроки, узнаем об этом только по факту.
То есть в любом случае, если мы не знаем наперёд о возможных проблемах — СМАРТ ничем не поможет. Если знаем — у нас есть опыт, никакой СМАРТ нам не нужен, мы и так справимся. Да, будет некоторый процент успешных реализаций по этой системе. Который был бы не менее успешен и без этой системе, только вот евангелисты в этом не признаются. А все неудачи легко списываются на нарушение в системе СМАРТ.

Я могу свести вашу систему к более простой и более эффективной. Назовём её У.
У. Обязательно достичь УСПЕХА в поставленной цели.
Если вы не достигли успеха — вы нарушили требования системы. При соблюдении требований системы — успех в реализации целей гарантируется! Для регистрации перейдите по моей реферальной ссылке. Обещаю и дальше работать над моей системой и улучшать её.
Спасибо за развернутый ответ!

В ней плохо всё. Потому что это не система вовсе. Это комплекс ограничений, который никак не помогает достигать цели, просто отсеивает те цели, которые не были достигнуты. Причём ладно бы если бы отсиевал перед началом — но нет, отсеивает он «по факту».

Вы очень категоричны. Конечно, можно рассматривать СМАРТ как ограничения, но основная цель системы — дать вектор действиям. Если не сосредотачиваться на цели — можно распылить усилия и не достигнуть ее, СМАРТ же служит рельсами.

S. Достиг цели, но постфактум оказалось, что хотел не совсем этого — недостаточно конкретно сформулировал. Как узнать об этом на этапе формулировки? Быть умнее? Ну если я бы был такой умный — так зачем мне система?

Если после достижения цели оказывается что цель не желанна — проблема в формулировке и недостаточности конкретизации.
К примеру:
Цель — купить квартиру. Никакой конкретики, и достижением будет покупка как однокомнатной в Урюпинске, так и пяти комнатной в Москве.
Цель — купить трехкомнатную квартиру с двумя уровнями в Санкт-Петербурге. Более конкретная, и покупка однушки не будет критерием выполненной цели.
Но если в ходе достижения были приобретены другие активы, то никто не будет настаивать на отказе от них. Это дополнительный бонус.

.M. Достиг цели, но не вышел на нужные показатели — опять же, узнаешь об этом в конце, и значит система никак не помогает.

Не вышел на нужные показатели — значит не достиг цели.
Цель не может быть достигнута на 73%. Либо да, либо нет. Третьего не дано.

A. Не достиг по каким-то объективным причинам (вплоть до банального — недостаток финансов) — опять же, узнаешь после провала. Если уверен в достижимости — система не нужна, ты и так всё знаешь.

Не так важны причины, объективные или нет, как сам факт достижения или не достижения. Отрицательный результат — тоже результат и опыт.

.R. Вообще прекрасно. Сегодня у меня есть мотивация, через месяц её не стало — чем мне помогла эта система? Да ничем. И на этапе формулировки я никак не мог узнать о том, что мои настроения поменяются.

Пропала мотивация — либо цель не правильно поставлена, либо вам это было не нужно. Тоже опыт, возможно, сподвигнет задуматься о причинах своей мотивации и источниках желаний. Возможно цель ставилась через «надо», а не через «хочу». Особенно если потребность не своя, а навязанная, да и желания не учитывались, вот и пропала мотивация.

Т. Не успел достичь цели за заданное время — значит был не выполнен пункт про реальные сроки, узнаем об этом только по факту.

А зачем ставить недостижимые, из-за нехватки времени цели. Здраво рассчитывайте свои возможности и ресурсы, тогда будет проще ставить временное ограничение.
Я хочу полететь в космос и это моя цель. Но через три дня я не полечу — это факт, а вот через 30 лет — возможно.

У. Обязательно достичь УСПЕХА в поставленной цели.

Успех индивидуален и у каждого свой.
Для меня успехом будет написание книги, и это одна из целей, но для вас — не факт. Так же как и ваши критерии успеха могут быть для меня чужды.

Хороший пример цели и успеха — открытие Америки:
Цель — найти новый маршрут в Индию.
Результат — открыл Америку.
Цель достигнута? Нет.
Открытие Америки — это успех? Несомненно!

Для регистрации перейдите по моей реферальной ссылке. Обещаю и дальше работать над моей системой и улучшать её.

Мое кредо — любая работа должна быть оплачена.
Реферальная система — один из способов оплаты. Если вам не нравятся реферальная системы — не пользуйтесь ими и не проходите по рефссылкам. Ведь никто не заставляет.
P.S.: Мне льстит что вы причислили мне авторство СМАРТ, мне приятно. Но автор не я.

Благодарю за дискуссию, было интересно!

Ну, если любая работа должна быть оплачена — то может быть перекините мне пару баксов за развёрнутый ответ? Или тут ваше кредо пасует?

А что до реферальных ссылок — хорошим тоном было бы хотя бы предупредить, что они реферальные. А так это похоже на попытку заработать прикрываясь благовидным предлогом «поделиться ссылкой».

По поводу ваших ответов на мою критику — вы меня простите, но вы похоже меня совершенно не поняли…
Ну, если любая работа должна быть оплачена — то может быть перекините мне пару баксов за развёрнутый ответ? Или тут ваше кредо пасует?

Не пассует, вам составить ТЗ на комментарии и ответы?
Иначе — это не работа, а высказывание своего мнения. Возможно, для вас это неважно, но я ценю то, что вы поделились им.
А что до реферальных ссылок — хорошим тоном было бы хотя бы предупредить, что они реферальные.

Спасибо, за совет. Учту в будущих публикациях.

По поводу ваших ответов на мою критику — вы меня простите, но вы похоже меня совершенно не поняли…

Возможно, я ответил как понял. Поправьте меня, во избежание недопонимания.

Ну-ка, ну-ка, где я вам ТЗ выдавал на эту статью? А если нет ТЗ — то значит это просто высказывание своего мнения, и требовать за это оплаты (в виде реферальных ссылок) — неуместно. Или у вас двойные стандарты?

Ключевая мысль моего недовольства этой системой — нет никаких способов оценить, выполняются ли принципы, пока проект не закончился успехом либо неудачей. А потом — уже несколько поздно. По этой причине эти «принципы» бесполезны.
С вас кто-то требует оплату? ) Это просто идентификатор для отслеживания конверсии со статьи, не более.
Ну-ка, ну-ка, где я вам ТЗ выдавал на эту статью? А если нет ТЗ — то значит это просто высказывание своего мнения, и требовать за это оплаты (в виде реферальных ссылок) — неуместно. Или у вас двойные стандарты?
Конечно не выдавали, ведь заказчик не вы. И платите за мою работу тоже не вы.

Ключевая мысль моего недовольства этой системой — нет никаких способов оценить, выполняются ли принципы, пока проект не закончился успехом либо неудачей. А потом — уже несколько поздно. По этой причине эти «принципы» бесполезны.

Если здраво взвесить свои возможности и ресурсы, то и поставить выполнимую цель — не проблема. Даже если проект закончился неудачей — это опыт, учитывая который можно достигнуть другую цель.
Для меня СМАРТ — это аналог ТЗ. Видя цель расписанную по СМАРТУ, я вижу все необходимые действия для выполнения. Если что-то было не учтено — всегда можно внести поправки.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.