Comments 85
пост хороший, спасибо.
но вот думаю… один я спрашиваюсь...?
может всё таки «сравнивала»?
но вот думаю… один я спрашиваюсь...?
может всё таки «сравнивала»?
Меня тоже смутило фото девушки, а рассказ от мужского лица, но подозреваю что это подруга автора :)
традиционно привлекаю слабый пол в целях визуального облагораживания поста:) Разбавляю так сказать суровые технологии:)
Напыление — возможно в целях экранировки, не очень понятно, правда, от чего.
Металлическая посадочная площадка объектива рулит, т.к. ее гораздо меньше ведет от нагрева.
В целом AdvoCam оставляет очень приятное впечатление.
Металлическая посадочная площадка объектива рулит, т.к. ее гораздо меньше ведет от нагрева.
В целом AdvoCam оставляет очень приятное впечатление.
А вы уверены, что это светлое на черном – напыление, а не наоборот? Из китайской техники, попадавшей в мои руки в молодости я давно сделал вывод, что цвет пластиковой заготовки, чаще всего, довольно отвратен. А вот цвет, собственно, самого изделия уже наносится сверху, но на внутренней поверхности краска экономится, так как все равно внутри не видно.
медное напыление — для экранирования электроники автомобиля от наводок (кто сталкивался с помехами от дешевых китайских блоков питания, тот поймет).
Первая фотка — фейл.
Нужно было либо чуть ниже держать девайсы или чуть выше, и без серой майки
Нужно было либо чуть ниже держать девайсы или чуть выше, и без серой майки
И кстати, если не трудно, выложите для обоих регистраторов битрейт видеопотока в режимах 720 и 1080.
> Справедливости ради скажу, что для меня качество видео AdvoCam-FD5 Profi-GPS не является эталонным.
А можно узнать, какой по вашему мнению, является эталонным? Подошёл к выбору регика, глаза разбегаются. Эту модель рассматриваю как один из приемлемых вариантов, но охватить весь рынок просто невозможно, есть что-то лучше в той же ценовой категории?
А можно узнать, какой по вашему мнению, является эталонным? Подошёл к выбору регика, глаза разбегаются. Эту модель рассматриваю как один из приемлемых вариантов, но охватить весь рынок просто невозможно, есть что-то лучше в той же ценовой категории?
Я написал в том плане, что скорее пока в принципе не вижу «эталонных» регистраторов — чтобы все-все идельно было при съемке. В данном случает у Advocam, как видите, по характеристикам процессора/оптики фактически «топ» стоит. Сейчас вот Advocam выпустил обновленную модель FD6 — на днях получу тестовые видео, посмотрим есть ли разница. В целом касательно выбора регистраторов — рассмотренный Advocam могу смело посоветовать. Наверное посоветую тот же Lexand LR 4500 со стеклянными линзами. Это из лучшего, с чем лично знакомился.
Спасибо. Значит по «эталонности» моё мнение примерно совпало, везде свои серьёзные минусы и плюсы. Раз новая модель, посмотрим, может будет поинтересней.
А почему не взять за эталон go pro hero 3? По-моему это лучшее доступное сейчас качество в компактном формате:
Эмм… GoPro — это не видеорегистратор, а профессиональная экшн-камера. Насколько я вижу в интернете, самая дешевая версия GoPro HERO3: White Edition стоит порядка 10 тысяч рублей. GoPro HERO3: Black Edition, с которого снят ролик, стоит 16 000 рублей. В комплекте White Edition нет держателя с присокой. Зато есть набор аксессуаров для спортивной съемки, который бесполезен в автомобиле. Присоска Suction Cup Mount 2 стоит аж 1 700 рублей. При этом кронштейн и teXet'у, и advocam проигрывает по удобству вчистую. Просмотрел инструкцию к камере — не вижу опции циклической съемки. Зато есть странный режим looping. Записывается скажем 5-минутный ролик, а когда начинается запись нового — он пишется поверх предшествующего. Не обнаружил выставление длительности каждого ролика. В описании заявлен отличный битрейт видео до 35 Мбит/с — но нигде в инструкции я не нашел ни слова о возможности регулировки параметра. На всякий случай — считаю битрейт 12-15 Мбит/с потолком необходимости для регистратора. Нет акселерометра. Нет автостарта съемки при заведенном двигателе машины.
Насчет качества съемки GoPro не спорю. Но ставить камеру в конкуренты регистраторов как эталон съемки я бы не стал. Это устройства с разными задачами и, соответственно, особенностями.
Насчет качества съемки GoPro не спорю. Но ставить камеру в конкуренты регистраторов как эталон съемки я бы не стал. Это устройства с разными задачами и, соответственно, особенностями.
Пожалуй, еще добавлю. Стандартно регистраторы ведут запись с потоком порядка 7 Мбит/с. особо выдающиеся типа Advocam FD5 — до 10 Мбит/с. А вот недавно поработал с регистратором с с функцией экшн-камеры Highscreen Black Box Outdoor — там все 12 Мбит/с. Дневное видео очень, очень хорошее. При сравнении лоб-в-лоб я не уверен, что Advocam оказался бы на уровне или лучше. При этом стоит Outdoor 7 990 рублей с толпой креплений. Альтернатива — AdvoCam-FD3 Sport. Недавно выпустили, стоит 7 490 рублей. Тут тоже есть 12 Мбит/с.
Вы правы, но несмотря на эти недостатки куча народа использует ее как регистратор. А если вы еще не чужды обычной видеосъемке (необязательно спортивной), то ее цена уже не выглядит неоправданной.
А сравнивать качество по-моему было бы правильно — сравнивают же сейчас в тестах фотографии с телефонов с эталонной фотографией с зеркалки.
А сравнивать качество по-моему было бы правильно — сравнивают же сейчас в тестах фотографии с телефонов с эталонной фотографией с зеркалки.
у меня дома уже есть весьма неплохая видеокамера, так что все равно не вариант. В принципе, я ничего не имею против GoPro. Скажу даже больше — если бюджет позволяет, устройство своих денег стоит. И, тем не менее, по соотношению цена/характеристики Advocam (в качестве пример) оправдывает свою цену сполна.
А она от бортовой сети работать может или только от встроеного в нее аккумулятора? А то получается не плохая и более функциональная альтернатива BlackVue Wi-Fi DR500GW-HD. Тем более если сравнивать по цене с GoPro HD HERO 3 Silver. Транслировать картинку на смартфон оба умеют.
Ни одного номера не смог прочесть на 1080р.
DEL
В ясный солнечный день были замечены ситуации, когда номер вообще нельзя было рассмотреть на расстоянии пары метров – виднелось полностью белое «табло». Также часто смазываются номера встречных машин.
Справедливость надо заметить, что вы врядли найдете прибор, где это исключено. Т.к., по сути, вы словили блик.
Девочки такие девочки: у неё ногти накрашены под цвет лифчика, видимо готовила автору приятный вечер.
> В AdvoCam-FD5 Profi-GPS – некое шершавое напыление цвета бронзы.
О чем Вы? Это экономия на краске внутренних поверхностей корпуса
О чем Вы? Это экономия на краске внутренних поверхностей корпуса
Гармонично.
Можно было в самом начале выложить ночное видео с обоих регистраторов, чтобы читатель мог решить, читать или не читать дальше.
Вообще имеет ли смысл делать обзоры таких вот поделок? Вам своего времени не жаль? А вдруг попугай слопает эти винтики? )
Вообще имеет ли смысл делать обзоры таких вот поделок? Вам своего времени не жаль? А вдруг попугай слопает эти винтики? )
Можно было в самом начале выложить ночное видео с обоих регистраторов
Давайте посмотрим вместе, найдет ли ваша идея поддержку у других читателей:)
Вообще имеет ли смысл делать обзоры таких вот поделок? Вам своего времени не жаль?
Наверное, вы не заметили — это не совсем обзор. Что касается отсутствия лично у вас интереса к теме регистраторов — что ж, каждому свое. Статья захабрена, многим понравилась.
А вдруг попугай слопает эти винтики? )
Видимо вы не наблюдали, как кушают попугаи, если выдвигаете такое предположение:)
Вот бы кто сравнил AdvoCam с BlackVue!
Насколько я понимаю — это брендированные HDW001? Там вроде даже точно такое крепление было в первых партиях, которое дорабатывали, чтобы картинка не дрожала. Вот тема на форуме: Обзор HDW001 Car DVR Full HD 1080p Ambarella 5 на примере каркам QL3 . Цена завода в розницу около 100 долларов (правда без доставки).
Там разные корпуса. С первого взгляда вижу, что динамик расположен на месте ИК-подсветки. Разные элементы управления около экрана. То есть даже по фото могу с высокой вероятностью предположить, что платы у устройств разные. Там указано, что крепление не поворотное — атомный fail. В общем, о брендировании тут точно речь не идет.
Две недели назад приобрел AdvoCam FD5 тот что с GPS-ом и столкнулся с браком. Сразу из магазина установил в машину и родители отправились на ней на дачу. По их возвращению решил посмотреть что они наснимали и обнаружил сильный звуковой шум. Это был точно не шум из салона, т.к. там ни чего так громко не гремит. Потряс регистратор в руках и понял в чем проблема — внутри корпуса что-то болталось, причем достаточно массивное, и из-за близости к микрофону (в одном корпусе же) создавало ощутимый шум даже на относительно ровной дороге. Отнес обратно в магазин, деньги вернули, заказал второй такой же с надеждой, что это не болезнь серии а единичный брак и да, еще на выдаче товара потряс его — всё в норме, ни чего не болтается.
Так что совет, трясите корпус рега на выдаче дабы заметить возможный брак с плохо закрепленными внутренними частями.
Ну а в целом претензий к регистратору не имею, за исключением некоторого дрожания (появляются своего рода волны) картинки на неровной дороге, из-за чего номера машин становятся трудно считываемыми. Прекрасное крепление, быстрый монтаж/демонтаж, включение по питанию, хорошее качество картинки, хороший звук.
Так что совет, трясите корпус рега на выдаче дабы заметить возможный брак с плохо закрепленными внутренними частями.
Ну а в целом претензий к регистратору не имею, за исключением некоторого дрожания (появляются своего рода волны) картинки на неровной дороге, из-за чего номера машин становятся трудно считываемыми. Прекрасное крепление, быстрый монтаж/демонтаж, включение по питанию, хорошее качество картинки, хороший звук.
Texet в принципе всегда был какашкой,
на личном опыте столкнулся одновременно
— с полурабочими штатными функциями,
— браком,
— необходимостью месяц выбивать из них возврат денег по гарантии
на личном опыте столкнулся одновременно
— с полурабочими штатными функциями,
— браком,
— необходимостью месяц выбивать из них возврат денег по гарантии
>> В AdvoCam-FD5 Profi-GPS – некое шершавое напыление цвета бронзы.
Это, скорее всего, экран. У меня стоит дешёвый видеогистратор, так вот, его УНЧ вместе с динамиком (который за каким-то делом постоянно включён) постоянно принимает «сигналы» поиска сети с мобильника (тыды-дын, тыды-дын). Это очень раздражает.
Это, скорее всего, экран. У меня стоит дешёвый видеогистратор, так вот, его УНЧ вместе с динамиком (который за каким-то делом постоянно включён) постоянно принимает «сигналы» поиска сети с мобильника (тыды-дын, тыды-дын). Это очень раздражает.
спасибо за информацию, видимо так и есть.
Если это экран, то должен быть токосъёмник с него, не «заземлив» этот экран он своей функции выполнять не будет.
А проблему с мобильником решить можно, если есть паяльник — найти сигнальную цепь усилителя и впаять туда SMD-индуктивность и возможно конденсатор в парочку нанофарад на общий провод, должно стать гораздо лучше.
А проблему с мобильником решить можно, если есть паяльник — найти сигнальную цепь усилителя и впаять туда SMD-индуктивность и возможно конденсатор в парочку нанофарад на общий провод, должно стать гораздо лучше.
Автору спасибо за очень своевременный пост. Недавно сам столкнулся с точно такой же ситуацией. Неоднократно у знакомых оптовиков приобретал noname видеорегистраторы определённой модели. Ставил их себе, друзьям, знакомым итд итп. Но когда у меня недавно украли видеорегистратор из машины, меня посетила мысль, что я переплачиваю и купить такое же регистратор можно дешевле. Решил поискать в инете и вскоре обнаружил внешне точно такой же регистратор по цене на 30% ниже, но выпущенный под брендом Digma. Снаружи отличий никаких, причём более правильно переведённая прошивка. Я уже хотел было обрадоваться, но качество работы девайса меня просто удивило.
Итак, Digma DVR-11. Качество изображения ужасное. При просмотре на компьютере невозможно различить шильдик с названием впереди стоящей машины. Видео действительно как заявлено пишется с разрешением 1280х720, однако никаким HD там и не пахнет: всё «в квадратик». Настройки проверил: разрешение установлено максимальное. Т.е. по сути съёмка идёт где-то на 640*480, а потом изображение масштабируется программным способом до нужного разрешения. Такого дешёвого фокуса я не встречал очень давно, со времён появления первых цифровых камер, когда они стоили дорого и производители прибегали к подобным трюкам. При этом видерегистратор «честно» создаёт никому не нужные файлы по 125 мб, которые в реальности могли бы быть на порядок меньше без потери качества, которого там и так нет.
Судя по всему, проблема в самой матрице камеры, а не софте или процессоре. Причём софт, разумеется, был умышленно доработан чтоб создавать файлы формата HD. Качество записи звука тоже ужасное, присутствуют какие-то непонятные помехи, щелчки, в то время как noname регистратор всё записывал чисто и даже музыка была с басами.
В принципе, удивляться не стоит. Всё китайское производство построено по принципу деградации качества. Т.е. покупается готовый образец, затем создаётся изделие внешне такое же, но с другой начинкой. Это заметно даже по рынку одежды, когда мы можем встретить обувь одной и той же модели, но разного качества.
Итак, Digma DVR-11. Качество изображения ужасное. При просмотре на компьютере невозможно различить шильдик с названием впереди стоящей машины. Видео действительно как заявлено пишется с разрешением 1280х720, однако никаким HD там и не пахнет: всё «в квадратик». Настройки проверил: разрешение установлено максимальное. Т.е. по сути съёмка идёт где-то на 640*480, а потом изображение масштабируется программным способом до нужного разрешения. Такого дешёвого фокуса я не встречал очень давно, со времён появления первых цифровых камер, когда они стоили дорого и производители прибегали к подобным трюкам. При этом видерегистратор «честно» создаёт никому не нужные файлы по 125 мб, которые в реальности могли бы быть на порядок меньше без потери качества, которого там и так нет.
Судя по всему, проблема в самой матрице камеры, а не софте или процессоре. Причём софт, разумеется, был умышленно доработан чтоб создавать файлы формата HD. Качество записи звука тоже ужасное, присутствуют какие-то непонятные помехи, щелчки, в то время как noname регистратор всё записывал чисто и даже музыка была с басами.
В принципе, удивляться не стоит. Всё китайское производство построено по принципу деградации качества. Т.е. покупается готовый образец, затем создаётся изделие внешне такое же, но с другой начинкой. Это заметно даже по рынку одежды, когда мы можем встретить обувь одной и той же модели, но разного качества.
В целом согласен. Замечу только, что как не удивительно, очень часто именно российские бренды выступают инициаторами разработки с нуля устройств с определенными параметрами. А потом уже китайцы смотрят — а здорово у нас получилось — ставят дешевую комплеткуху и продают задешево разным брендам. Но в глазах многих быть такого в принципе не может — ведь даже редактору IXBT Сергею Соломатину известно, что российские B-бренды только и умеют, что свой шильдик на девайсы из каталога китайцев ставить. Что уж говорить о рядовых юзерах.
С одной стороны обзор, конечно, интересный и познавательный. Но с другой стороны — вы взяли устаревающий прошлогодний teXet на старом процессоре и новый AdvoCam, стоящий более чем в полтора раза дороже. Конечно в таком сравнении у тексета нет шансов.
Куда честнее и интереснее было бы сравнение AdvoCam с похожим по характеристикам и цене Texet DVR-5GP или хотя бы с DVR-570FHD.
Куда честнее и интереснее было бы сравнение AdvoCam с похожим по характеристикам и цене Texet DVR-5GP или хотя бы с DVR-570FHD.
Основным посылом обзора было донести до пользователей, что не всё китайское, которое с виду одинаковое, является одинаковым внутри. Ну а так да, по цене они отличаются прилично.
В том-то и дело, что как и написано в статье, на многих крупнейших площадках-каталогах процессор и параметры оптики вообще не указывают. Статья писалась для того, чтобы это показать и объяснить наглядно почему одна модель стоит n рублей, а вторая в полтора раза дешевле.
А мне статья не понравилась.
1. Автор, перестань, пожалуйста, так вести себя на Минской Кольцевой Автодороге. Такие как ты создают небезопасную для окружающих обстановку, хотя уверены что «я ж никому не помешал». Кстати, Курасовщина-Малиновка-Сухорево одно из самых аварийноопасных мест, где аварии происходят достаточно часто и обычно на высокой скорости. Но, конечно, с тобой этого не будет.
2. Если тебе в руки попались «чужие» регистраторы, это не значит что можно так к ним относиться. Потом кто-то купит это побывавшее в твоих кривых руках железо и будет думать «а чего это у меня динамик хрипит» или «странно, что объектив сместился», а когда повезет в гарантию, там обнаружат вскрытие и последствия «дядиного паяльника» и в гарантии на не дешевое устройство откажут. И виноват окажется покупатель, а не ты.
3. Если разбираешь технику — запасись нормальным инструментом. Он не дорогой. И отвертки с магнитными головками всяко лучше концелярского ножа.
4. Я вижу, что цены ты привел в российских рублях. Значит, есть вероятность того, что ты либо из РФ и был проездом в РБ и так вот получилось, либо видео совершенно не твои, а значит принимать их нельзя т.к. изучаемые образцы (кстати, а был ли мальчик?) могут быть совершенно другого качества.
1. Автор, перестань, пожалуйста, так вести себя на Минской Кольцевой Автодороге. Такие как ты создают небезопасную для окружающих обстановку, хотя уверены что «я ж никому не помешал». Кстати, Курасовщина-Малиновка-Сухорево одно из самых аварийноопасных мест, где аварии происходят достаточно часто и обычно на высокой скорости. Но, конечно, с тобой этого не будет.
2. Если тебе в руки попались «чужие» регистраторы, это не значит что можно так к ним относиться. Потом кто-то купит это побывавшее в твоих кривых руках железо и будет думать «а чего это у меня динамик хрипит» или «странно, что объектив сместился», а когда повезет в гарантию, там обнаружат вскрытие и последствия «дядиного паяльника» и в гарантии на не дешевое устройство откажут. И виноват окажется покупатель, а не ты.
3. Если разбираешь технику — запасись нормальным инструментом. Он не дорогой. И отвертки с магнитными головками всяко лучше концелярского ножа.
4. Я вижу, что цены ты привел в российских рублях. Значит, есть вероятность того, что ты либо из РФ и был проездом в РБ и так вот получилось, либо видео совершенно не твои, а значит принимать их нельзя т.к. изучаемые образцы (кстати, а был ли мальчик?) могут быть совершенно другого качества.
Спасибо, вы подняли мне настроение:) Не снижайте накал разоблачений:)
А чего так мало кармы слили?
Хотя что это я… в принципе, вам же (и мне, конечно, тоже) потом покупать девайсы после таких обзоров…
Хотя что это я… в принципе, вам же (и мне, конечно, тоже) потом покупать девайсы после таких обзоров…
Видимо, вам следовало изначально уточнить — кто мне предоставил девайсы, а затем уже указывать — как мне «к ним относиться»;) Интересно, вы действительно собираетесь покупать устройства с полным перечнем признаков б/у и ожидать полное гарантийное сопровождение?:)
Нет, я не собирался покупать б/у устройства.
Но, к сожалению, я сталкивался с такими эклемплярами устройсв в продаже под видом новых.
Но, к сожалению, я сталкивался с такими эклемплярами устройсв в продаже под видом новых.
Хм. Допускаю, что это скорее возвращенные клиентами в сервисные центры экземпляры. Или модели, которые по какой-либо причине отнесли обратно в магазин — и их тут же снова выставили на полки. Устройства, которые выделяют как сэмплы для журналистов, в конечном так сказать цикле попадают в сервисцентры на запчасти. Такая судьба ждет оба регистратора в обзоре. Ну, или чего надо обратно припаяют и оставят «про запас». Если устройства собираются продавать, обзореватель 100% несет за них ответственность за передачу обратно в первозданном виде. Совсем недавно знакомый рассказывал, как (если не ошибаюсь) Fujitsu как раз на таких условиях предоставляла планшет и просила чуть ли не в перчатках его эксплуатировать. ASUS тоже подобным не брезгует, когда дает свои планшеты.
В общем, я все еще нахожусь в поисках винтиков в пределах комнаты:) Хорошо хоть на полу у меня линолеум, а не ковер.заверни магнит в бумажку и «просканируй» площадь пола. Найдешь много интересного.
Понятно что модель texet взята не аналогичная, отсюда и вопрос, будут ли какие то отличия от Texet DVR-5GP, есть смысл ждать его появления или переплачивать за advocam сейчас, у texet вроде крепление получше будет, больше различий не знаю. Может кто сравнивал?
Нет никакого смысла платить за техет или адвокам, если на ибее есть огромный пласт южнокорейских регистраторов.
Вопрос был не о лотерее «Почта России» и «Отличи китайскую копию, от китайской копии на китайскую копию», а о конкретных моделях.
Вы не знаете иных способов доставки? Тогда покупайте фуфло, только потом никакие деньги не помогут доказать, что тот синяк в ночи намеренно прыгнул на капот, желая слупить бабла, а не вы его не увидели; мажор, толнувший вашу машину под встречку и успешно занесший деньги в гаи, именно этот, потому что видно номер его инфинити, а не «ну это кто-то другой, мы будем искать».
Не думаю, что отличия будут существенными. Процессор и матрица те же, да и цена почти одинаковая. Другое дело, что я не в курсе, насколько teXet заморачивается контролем при подготовке своих моделей. Advocam стоит над душой у китайцев и шлак не пропускает, таки специализация сказывается.
У вас в статье тэг «регистраторы» применён не очень удачно. По ссылке 99% статьей про доменные регистраторы. Переделайте на «видеорегистраторы» что ли…
Sign up to leave a comment.
Практикум: как я сравнивал «одинаковые» регистраторы AdvoCam и teXet