Comments 40
в 1978 году, первым аппаратом, использующим для своей работы солнечные батареи, стал калькулятор
На спутники солнечные батареи стали ставить значительно раньше.
Имелось ввиду, аппарат использующий для работы только солнечную энергию.
Для большинства калькуляторов солнечная батарея — вторичный источник питания.
Если и выпускаются калькуляторы только на солнечных батареях, то они не очень то и удобны — работать можно только лишь при хорошем освещении. А если взять в расчёт 1978 год, когда электроника потребляла много, а батареи давали мало…
Если и выпускаются калькуляторы только на солнечных батареях, то они не очень то и удобны — работать можно только лишь при хорошем освещении. А если взять в расчёт 1978 год, когда электроника потребляла много, а батареи давали мало…
Правда, до достижений «Наутилуса» (например, погружение на 16 км), современным подлодкам еще далеко, но, возможно, все еще впереди.Даже крайне далеко, если верить Википедии: глубина Марианской впадины — около 11 км, а глубже ничего и нет.
Ну тут как бы «из песни слов не выкинешь». У Верна «Наутилус» совершает погружение на глубину 16 километров в Саргассовом море.
Ну, глубина Саргассова моря даже меньше 7км. Хотя, конечно, Жюль Верн этого знать не мог.
Кстати, роман написан в 1869, а первую подводную лодку (пусть и далеко уступающую Наутилусу) испытывали уже в XVII веке, да и XVIII веке были попытки (безуспешные) использования подводных аппаратов в военных целях. Летом 1776, например, в Нью-Йоркской бухте пытались с подводного агрегата взорвать английский фрегат, но прилепить мину не смогли и она взорвалась на поверхности.
«20 тысяч лье под водой» — замечательная вещь, я когда-то получил огромное удовольствие от чтения, а Жюль Верн — великий писатель и популяризатор научных идей. Но идея боевой подлодки, в целом, уже давно витала в воздухе. Хотя Наутилус в этом отношении сильно проигрывает, поскольку его единственным оружием против кораблей является таран.
Кстати, роман написан в 1869, а первую подводную лодку (пусть и далеко уступающую Наутилусу) испытывали уже в XVII веке, да и XVIII веке были попытки (безуспешные) использования подводных аппаратов в военных целях. Летом 1776, например, в Нью-Йоркской бухте пытались с подводного агрегата взорвать английский фрегат, но прилепить мину не смогли и она взорвалась на поверхности.
«20 тысяч лье под водой» — замечательная вещь, я когда-то получил огромное удовольствие от чтения, а Жюль Верн — великий писатель и популяризатор научных идей. Но идея боевой подлодки, в целом, уже давно витала в воздухе. Хотя Наутилус в этом отношении сильно проигрывает, поскольку его единственным оружием против кораблей является таран.
UFO just landed and posted this here
Был немецкий проект подводно-подземной лодки, которая могла плыть под водой и прокаповаться сквозь грунт. Планировалось использовать для высадки десанта в глубь Англии.
По данным 19 века в Атлантике 16-километровый трос не достигает дна. Из этого можно сделать разные выводы.
Тот же Кларк предсказал (или, вернее, изобрел) спутниковые телекоммуникации.
«Киборг» был как минимум в 1955 году у Станислава Лема в пьесе Существуете ли вы, мистер Джонс? (Текст)
У Фредерика Пола описан смартфон связанный с сетью, правда, насколько я помню, без экрана, с голосым управлением.
UFO just landed and posted this here
По ходу это какой-то системный когнитивный баг, когда воспроизведение техникой сложных, но уже как-то реализованных в природе функций (типа распознавания речи) представляется ближе, чем качественное улучшение характеристик, не имеющих аналогов (например, переход от ЭЛТ-экранов к плоским, или миниатюризация), а некоторые направления их развития (визуальные интерфейсы, оцифровка медиа...) вообще отсутствуют как класс.
В этой связи вспоминается еще один прогноз 1988 года (не из фантастики) по поводу будущего компьютеров, мониторов и образования. Там прогнозировалось, что к 2013 году экранами могут заполняться целые стены и даже потолок с полом. Но при этом напрочь отсутствуют полноценные мобильные гаджеты типа смартфонов — только карточки, с помощью которых возможна авторизация во всех этих громоздких системах. Вот как можно было так преувеличить одно и не заметить другого? Точно так же они в упор не заметили возможности замещения сетями локальных носителей, хотя сети уже существовали.
(Когда я говорю «вот как же...», это не к тому, что прогнозисты ламеры, а к тому чтобы исследовать — а почему они так системно лажают, и как можно это применить для распознавания того, в чем лажают сегодня по поводу завтрашнего дня.)
Вот почему конкретно им засилье экранов со всех сторон представлялось более реальным через 25 лет, чем выполняющий практически те же функции небольшой универсальный девайс в кармане? По какой такой логике они мыслили?
В этой связи вспоминается еще один прогноз 1988 года (не из фантастики) по поводу будущего компьютеров, мониторов и образования. Там прогнозировалось, что к 2013 году экранами могут заполняться целые стены и даже потолок с полом. Но при этом напрочь отсутствуют полноценные мобильные гаджеты типа смартфонов — только карточки, с помощью которых возможна авторизация во всех этих громоздких системах. Вот как можно было так преувеличить одно и не заметить другого? Точно так же они в упор не заметили возможности замещения сетями локальных носителей, хотя сети уже существовали.
(Когда я говорю «вот как же...», это не к тому, что прогнозисты ламеры, а к тому чтобы исследовать — а почему они так системно лажают, и как можно это применить для распознавания того, в чем лажают сегодня по поводу завтрашнего дня.)
Вот почему конкретно им засилье экранов со всех сторон представлялось более реальным через 25 лет, чем выполняющий практически те же функции небольшой универсальный девайс в кармане? По какой такой логике они мыслили?
UFO just landed and posted this here
Понятно, что фантасты не претендуют на точность футурологии, они отталкиваются от каких-то базовых допущений и развивают их. Но вот почему они мыслят именно так? Почему одни тропы в сюжетах встречаются существенно чаще, чем другие, и это не имеет отношения к их реалистичности? Это важно, поскольку НФ — часть культуры, а культура влияет на ожидания общества.
Вероятно потому, что цель фантастики, которая является все-таки художественной литературой, развлекать читателя. Причем пишется оно не для будущего, а для сейчас — соотвественно книга, если писатель желает ее успешности (а кто не желает) должна соотвествовать чаяниями и веяниям времени. Люди живут привычками во многом, и что-то реально непривычное будет восприниматься хуже, какие-то экзотические элементы оживляют книгу, но если она будет вся состоять из таких элементов читать ее будет намного меньше людей.
Я в ветке ответов ниже не зря про «Туманность Андромеды» вспоминал, она тяжело читается, если вдумываться в написаное не потому, что там пропаганда коммунизма (там в мире если е сть коммунизм, то не в том виде, как это представлялось многим), как часто говорят про нее, а именно потому, что показаное там общество слишком уж сильно отличается от привычного нам, «Час быка» читается не в пример легче, просто потому что основные действия там происходят на Тормансе, общество которого куда как ближе по строю и мотивациям к нашему современному, и потому проще уловить логику.
Кстати у того же Ефремова, в рассказе «Сердце Змеи» есть даже прямое размышление на эту тему, когда экипаж звездолета обсуждает древний фантастический рассказ, конкретно «Первый контакт» Лейнстера — там как раз поднимается вопрос о несоответсвии эволюции в достижениях техники развитию общества, в том смысле что если смотреть по рассказу, техника шагнула не просто далеко, а очень далеко вперед, при фактическом сохранении моделей поведения и общественных отношений со времен середины 20 века, когда был написан рассказ.
Я в ветке ответов ниже не зря про «Туманность Андромеды» вспоминал, она тяжело читается, если вдумываться в написаное не потому, что там пропаганда коммунизма (там в мире если е сть коммунизм, то не в том виде, как это представлялось многим), как часто говорят про нее, а именно потому, что показаное там общество слишком уж сильно отличается от привычного нам, «Час быка» читается не в пример легче, просто потому что основные действия там происходят на Тормансе, общество которого куда как ближе по строю и мотивациям к нашему современному, и потому проще уловить логику.
Кстати у того же Ефремова, в рассказе «Сердце Змеи» есть даже прямое размышление на эту тему, когда экипаж звездолета обсуждает древний фантастический рассказ, конкретно «Первый контакт» Лейнстера — там как раз поднимается вопрос о несоответсвии эволюции в достижениях техники развитию общества, в том смысле что если смотреть по рассказу, техника шагнула не просто далеко, а очень далеко вперед, при фактическом сохранении моделей поведения и общественных отношений со времен середины 20 века, когда был написан рассказ.
Ну да, для современного автору общества. Но почему обязательно для развлечения? Тот же Ефремов намеренно противопоставлял свою НФ модным тогда на западе космооперам и антиутопиям. Правда, и он был вынужден использовать термин «коммунизм» и прикрывать критику тогдашней реальности СССР критикой якобы «муравьиного лжесоциализма в Китае» и «капиталистического мира». Но при тогдашнем уровне литературной свободы (уже не говоря о предыдущей эпохе «ближнего прицела») это, пожалуй, был максимум возможного.
На западе же конъюнктуру диктовали рынок и среда, из-за того там множество «галактических пластиковых кредитов» и прочего трэша. По сути мало кто вообще ставил серьезные футурологические цели и при этом оформлял их в виде художественных произведений. Разве что Лем, который действовал практически на грани между советской и западной НФ. Еще были какие-то французы, которые переводились и издавались в СССР и до сих пор практически неизвестны в англоязычной среде, и тому подобное. Подозреваю, что список «забытых» авторов гораздо больше. К примеру, мало кому донедавна был известен ряд советских произведений 1920-х гг. фактически пропагандистского характера для детей, еще до сталинизма, где были и мобильные телефоны, и глобальное общение без границ и т. д.; потом это все тупо позабывали или задвинули в долгий ящик.
На западе же конъюнктуру диктовали рынок и среда, из-за того там множество «галактических пластиковых кредитов» и прочего трэша. По сути мало кто вообще ставил серьезные футурологические цели и при этом оформлял их в виде художественных произведений. Разве что Лем, который действовал практически на грани между советской и западной НФ. Еще были какие-то французы, которые переводились и издавались в СССР и до сих пор практически неизвестны в англоязычной среде, и тому подобное. Подозреваю, что список «забытых» авторов гораздо больше. К примеру, мало кому донедавна был известен ряд советских произведений 1920-х гг. фактически пропагандистского характера для детей, еще до сталинизма, где были и мобильные телефоны, и глобальное общение без границ и т. д.; потом это все тупо позабывали или задвинули в долгий ящик.
Ну это все-таки художественная литература, которая и нужна для развлечения в основном, особенно фантастика. Да она может поднимать какие-то проблемы, исподволь чему-то учить, но если целью является массовый читататель, сильно уходить от развлекательной составляющей не стоит.
Что касается толкований того, что же на самом деле хотел сказать автор, то иногда банан это просто банан. Сейчас модно искать глубинные смыслы, фиги в кармане и прочее, но по факту может часто оказаться, что это всего лишь в глазах смотрящего, а автор то на самом деле ничего такого не имел в виду. То есть если автор потом где-то в комментариях/дневниках — причем очень желательно недалеко отстоящих по времени от момента написания книги — написал, что он конкретно имел в виду, это одно, если же ничего такого не было, то это не более чем гипотеза и только.
Что касается Лема, то его именно что вроде как НФ произведения вполне кишат теми самыми анахронизмами, про которые тут упоминалось. Он как и Стругацкие больше не представитель жанра НФ, а скорее работал больше в области социальной фантастики. Французы это наверно Жерар Клейн, и Франсис Карсак, хотя у последнего часть именно космооперы, вот Клейн да у него тоже весьма оригинальные построения, но я не припомню там особых предсказаний. То что малоизвестных авторов много я согласен, но видимо, причины на то есть, это и то что количество книг просто огромно и на ныне популярных авторов часто работало везение — попали в струю и пошло дальше, и распостраненность языков на которых они пишут, и качество текста в дебюте и многое другое.
Что касается толкований того, что же на самом деле хотел сказать автор, то иногда банан это просто банан. Сейчас модно искать глубинные смыслы, фиги в кармане и прочее, но по факту может часто оказаться, что это всего лишь в глазах смотрящего, а автор то на самом деле ничего такого не имел в виду. То есть если автор потом где-то в комментариях/дневниках — причем очень желательно недалеко отстоящих по времени от момента написания книги — написал, что он конкретно имел в виду, это одно, если же ничего такого не было, то это не более чем гипотеза и только.
Что касается Лема, то его именно что вроде как НФ произведения вполне кишат теми самыми анахронизмами, про которые тут упоминалось. Он как и Стругацкие больше не представитель жанра НФ, а скорее работал больше в области социальной фантастики. Французы это наверно Жерар Клейн, и Франсис Карсак, хотя у последнего часть именно космооперы, вот Клейн да у него тоже весьма оригинальные построения, но я не припомню там особых предсказаний. То что малоизвестных авторов много я согласен, но видимо, причины на то есть, это и то что количество книг просто огромно и на ныне популярных авторов часто работало везение — попали в струю и пошло дальше, и распостраненность языков на которых они пишут, и качество текста в дебюте и многое другое.
Дело в том, что фантастика бывает разная. Рекомендую найти и почитать «Беседы о научной фантастике» (легко гуглится)
При этом практически никто не смог адекватно предсказать, скажем, интернет и мобильную связь (именно точка-точка, а не всемирный СВ).
Я сейчас поражаюсь, читая кларковскую «Раму» (Зю уже): изображеный там мир XXII-XXIII века технически заметно уступает уже сегодняшнему. А ведь писалось это не 100 лет назад, а лишь 30, да и сам Артур Кларк — не выпускник филфака, а, на минутку, изобретатель геостационарной системы связи.
Я сейчас поражаюсь, читая кларковскую «Раму» (Зю уже): изображеный там мир XXII-XXIII века технически заметно уступает уже сегодняшнему. А ведь писалось это не 100 лет назад, а лишь 30, да и сам Артур Кларк — не выпускник филфака, а, на минутку, изобретатель геостационарной системы связи.
Что-то близкое к мобильной связи в советской фантастике (образца Гуляковского) описывалось, правда, без деталей — развёртывались узлы связи, через которых, собственно, связь осуществлялась.
Насчёт интернетов… У Снегова описывались многие модели современного применения интернетов, правда, всё это в условиях громоздких ЭВМ и терминалов.
Насчёт интернетов… У Снегова описывались многие модели современного применения интернетов, правда, всё это в условиях громоздких ЭВМ и терминалов.
У Стругацких есть, по крайней мере в «Попытке к бегству», там это названо радиофоном. Вообще у фантастов всегда сложно именно с конкретными предсказаниями с какими то общими принципами без конкретизации выходит лучше, тогда читатель может сам додумать, что там и как, все-таки они тоже люди и находятся в плену своих представлений и технологий времени написания, потому и возникают в произведениях разного рода анахронизмы типа перфокарт у Азимова, соседствующих чуть что не с позитроннми роботами, или же мой любимый пример, межзвездные перелеты и войны, но опрокинутая чернильница на столе командующего базой космических кораблей в «Ближайшем родственнике» Рассела. Собственно, если посмотреть на более современную фантастику, то видно, что авторы стараются избегать излишней конкретики и детализации в технических деталях, видимо именно потому, что в массе своей понимают, что буквально через пару лет написаное может оказаться реально смешным, потому что будет полно именно анахронизмами и ограничеными предсказаниями в рамках существовавших в момент написания представлений.
У Стругатских (в «Жуке» и далее) упоминается и некий «всемирный информаторий», в котором проверяются «допуску» и с которым надо уметь работать — но это как бы совсем не интернет.
Это тоже есть — БВИ, там не совсем интернет, а нечто на него похожее — допуски проверяются для получения некой информации выходящей за пределы общественно доступной (собственно и в интернете то же самое, для получения какой-то информации тоже нужен «допуск» например в виде действующей оплаченой подписки, или хотя бы регистрации), он присутсвует во всем цикле про Мир Полдня, но я про вот этот момент:
Тут описана по хорошему именно мобильная связь как таковая, фактически в том виде как она есть сейчас. Более того, в «Полдень XXII век» даже можно найти мобильтный хэндс-фри, это когда Кондратьев идя по улице наталкивается на человека, который как ему сперва показалось говорил сам с собой, но далее по тексту стало ясно, что он с кем-то на телефоне был.
Я думаю фантастам типа Стругацких, которые не особо упирались в технические детали, и писали не то чтобы «твердую НФ» в этом плане было несколько проще, так как сама структура произведений не предполагала технической точности, достаточно дать намек, а уж читатель пусть сам додумывает. Ляпов, с точки зрения читателя из будущего, больше как раз у тех, кто стремился все максимально формализовать, сделать по возможности технически точным и логичным (на уровне своих представлений) — отсюда и растут все эти перфокарты и чернильницы в будущем, отсутсвие какой либо внятной автоматизации при межзвездных перелетах и так далее.
Он набрал номер. – Антон? Как дела?
– Стою в очереди, – ответил Антон.
– Что ты говоришь? И все на Пандору?
– Многие. И кто-то распространяет слух, что охота на тахоргов скоро будет запрещена.
– Но мы-то успеем?
Антон некоторое время молчал.
– Успеем, – сказал он.
– А девушки там рядом есть?
– Как не быть…
– А они тоже успеют?
– Сейчас спрошу… Они говорят, что успеют.
– Передай им привет от знакомого структурального лингвиста шести футов росту, с благородной осанкой… Слушай, Антон, что я хотел тебе сказать? Да! Привези, пожалуйста, дяде Саше скальпель. И пару «БЭ-6». И заодно «БЭ-7».
– И заодно новый вертолет, – сказал Антон. – Что этот старец сделал со своим скальпелем?
– Ну как ты думаешь, что можно сделать со скальпелем?
– Не знаю, – сказал Антон, подумав. – Скальпель – это вещь на века. Как Баальбекская платформа.
– Он уронил его в желудок своему «колибри».
В радиофоне захихикало несколько голосов. Очередь развлекалась.
– Ладно уж, – сказал Антон. – Жди, я скоро буду. Будь моим суперкарго и начинай погрузку.
Вадим сунул радиофон в карман и прикинул через три комнаты расстояние до выхода.
Тут описана по хорошему именно мобильная связь как таковая, фактически в том виде как она есть сейчас. Более того, в «Полдень XXII век» даже можно найти мобильтный хэндс-фри, это когда Кондратьев идя по улице наталкивается на человека, который как ему сперва показалось говорил сам с собой, но далее по тексту стало ясно, что он с кем-то на телефоне был.
Я думаю фантастам типа Стругацких, которые не особо упирались в технические детали, и писали не то чтобы «твердую НФ» в этом плане было несколько проще, так как сама структура произведений не предполагала технической точности, достаточно дать намек, а уж читатель пусть сам додумывает. Ляпов, с точки зрения читателя из будущего, больше как раз у тех, кто стремился все максимально формализовать, сделать по возможности технически точным и логичным (на уровне своих представлений) — отсюда и растут все эти перфокарты и чернильницы в будущем, отсутсвие какой либо внятной автоматизации при межзвездных перелетах и так далее.
И все же ситуацию, когда мобильная связь есть почти у каждого бомжа, и тот же бомж может что угодно опубликовать в Сети для немедленного и свободного просмотра миллионами, никому из фантастов даже близко не привидалась.
Стругацие с любовью описывали спецслужбы будущего (КОМКОН)… Может по-этому и радиотелефоны (которым уже сто лет) и архивы (а ля ГБшные) просто стали у них малость доступнее населению, сохранив остальные атрибуты.
Стругацие с любовью описывали спецслужбы будущего (КОМКОН)… Может по-этому и радиотелефоны (которым уже сто лет) и архивы (а ля ГБшные) просто стали у них малость доступнее населению, сохранив остальные атрибуты.
Не надо хотеть от фантастов чтобы они описали в точных деталях все как оно есть сейчас. В том же цикле про мир Полдня действуют в основном обычные люди того времени. Уклон в спецслужбы появляется позже, конкретно в Жуке и Волнах, до того ничего такого нет, то есть в предыдущих произведениях всеми услугами пользуются рядовые граждане.
Вообще основная проблема в фантастике вообще и с предсказаниями в частности, на мой взгляд в том, что авторы в массе своей просто переносят людей своего времени в некий фантастический антураж (такой способ проще и безопасней для автора), это и вызывает некоторый диссонанс в восприятии — читателю легче понимать устремления этих людей (психология все же меняется медленнее чем техническая сторона), но при этом идет постоянное сравнение — подсознательное, с текущими достижениями и ожидание совпадений, которых может и не быть.
Если честно, из произведений, где люди физически в общем идентичные современным, имеют абсолютно иные устремления, мотивации и так далее, непохожие на современных людей я могу вспомнить навскидку только «Туманность Андромеды». Вот там именно что иные мотивации и принципы, и тамошние люди кажутся более чужими, чем большинство пришельцев в фантастике. При этом и мир построен не в соотвествии с нашей логикой 19-20-21 веков, а с совершенно иной — видимо потому читается это заметно сложнее.
Вообще основная проблема в фантастике вообще и с предсказаниями в частности, на мой взгляд в том, что авторы в массе своей просто переносят людей своего времени в некий фантастический антураж (такой способ проще и безопасней для автора), это и вызывает некоторый диссонанс в восприятии — читателю легче понимать устремления этих людей (психология все же меняется медленнее чем техническая сторона), но при этом идет постоянное сравнение — подсознательное, с текущими достижениями и ожидание совпадений, которых может и не быть.
Если честно, из произведений, где люди физически в общем идентичные современным, имеют абсолютно иные устремления, мотивации и так далее, непохожие на современных людей я могу вспомнить навскидку только «Туманность Андромеды». Вот там именно что иные мотивации и принципы, и тамошние люди кажутся более чужими, чем большинство пришельцев в фантастике. При этом и мир построен не в соотвествии с нашей логикой 19-20-21 веков, а с совершенно иной — видимо потому читается это заметно сложнее.
Если бы Стругацкие писали про сегодняшний мир как он есть, они бы сами стали объектами деятельности спецслужб.
Их произведения и в том виде, в котором они изданы сейчас, вполне были объектом тогда. Но тут мы отклоняемся от темы. Фантастика это всегда условность, причем достаточно привязаная к текущим представлениям, причем не только о науке, технике, и прочих вещах, но и к моральной стороне, что такое хорошо, что такое плохо, что приемлимо, что нет и так далее. Доля произведений пытающихся вырваться из этой схемы все же невелика, и они, вероятней всего будут менее известны, потому как, как минимум, будут куда как сложнее для восприятия а как максимум просто не приняты издателем (сейчас конечно можно публиковаться самому автору).
Отсюда и такие относительно редкие попадания фантастов прошлого в вещах, которые бы совпадали с тем что есть уже сейчас — они тогда были совсем не очевидны, — при изобилии вещей, которые таки и не появились, типа тех же летающих машин, атомных двигателей везде и всюду и прочего писатель следует тренду своего времени. Это практически неизбежно, просто он должен искать баланс чтобы не скатиться в коньюнктурность, и жесткую привязку к конкретному времени.
При этом всем, общество с течением времени постоянно меняется, и казавшееся очевидным вчера, уже не так очевидно сегодня, и возможно, будет совсем не очевидным завтра — эта динамика во многому убила так называемую «фантастику ближнего прицела», если посмотреть чем дальше, тем больше фантастов старались избегать вещей, которые позолили бы сделать четкую привязку по датировке происходящего, абстрактное будущее вызывает меньше вопросов, чем некие конкретные даты — если писатель целится не только на сиюминутных читателей, но и на какую-то более менее длительную жизнь произведения. Причем привязка «ко времени и месту» в смысле современности практически стапроцентно убивает долгую жизнь произведения, оно становится коньюнктурным по сути, — в качестве примера можно взять серию про Диптаун Лукьяненко, которая сейчас смотрится смешно во многом, хотя на момент написания выглядела вполне себе ничего, и перечитывать ее вот совсем не хочется именно потому, в отличии оттого же Генома, который при всех своих недостатках лишен вот этой самой излишней привязки к современности (если не считать психологии персонажей и прочих ощих мест).
Отсюда и такие относительно редкие попадания фантастов прошлого в вещах, которые бы совпадали с тем что есть уже сейчас — они тогда были совсем не очевидны, — при изобилии вещей, которые таки и не появились, типа тех же летающих машин, атомных двигателей везде и всюду и прочего писатель следует тренду своего времени. Это практически неизбежно, просто он должен искать баланс чтобы не скатиться в коньюнктурность, и жесткую привязку к конкретному времени.
При этом всем, общество с течением времени постоянно меняется, и казавшееся очевидным вчера, уже не так очевидно сегодня, и возможно, будет совсем не очевидным завтра — эта динамика во многому убила так называемую «фантастику ближнего прицела», если посмотреть чем дальше, тем больше фантастов старались избегать вещей, которые позолили бы сделать четкую привязку по датировке происходящего, абстрактное будущее вызывает меньше вопросов, чем некие конкретные даты — если писатель целится не только на сиюминутных читателей, но и на какую-то более менее длительную жизнь произведения. Причем привязка «ко времени и месту» в смысле современности практически стапроцентно убивает долгую жизнь произведения, оно становится коньюнктурным по сути, — в качестве примера можно взять серию про Диптаун Лукьяненко, которая сейчас смотрится смешно во многом, хотя на момент написания выглядела вполне себе ничего, и перечитывать ее вот совсем не хочется именно потому, в отличии оттого же Генома, который при всех своих недостатках лишен вот этой самой излишней привязки к современности (если не считать психологии персонажей и прочих ощих мест).
Про технику в послеполуденной вселенной Стругацких всё очень логично объясняется вот в этом произведении.
samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml
И про спецслужбы, и про Первую Звёздную, и вообще про многие тёмные и непонятные места. Концы с концами сведены очень неплохо.
samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml
И про спецслужбы, и про Первую Звёздную, и вообще про многие тёмные и непонятные места. Концы с концами сведены очень неплохо.
мобильную связь (именно точка-точка, а не всемирный СВ)
Гуревич, «Мы — из Солнечной системы», 1965:
При переходе в пятый класс школьнику “дарили эфир”— на левую руку надевали радиобраслет. Передатчик-то был у них и раньше, но не браслет, а медальон — бессловесная мигалка (“радиоплач”), вызывающая только маму или воспитательницу. По ней всегда можно было запеленговать заблудившегося ребенка. Вот эта мигалка в день подарка снималась с шеи пятиклассника, а взамен надевался на руку браслет с круглым экранчиком и диском — цифровым или буквенным. Любого человека Земли можно было пригласить теперь к себе на экран. Обладатель браслета получал позывные. Киму достались НВЛ Кимc 46-19. НВЛ означало Нижне-Волжский радиорайон; эти буквы менялись при переезде. А Кимсом 46-19 Ким стал уже на всю жизнь, как бы получил еще и радиоимя. Иногда это второе имя даже вытесняло первое. И девушки, знакомясь, сразу же называли позывные: МОС Валя 02-02. А космонавты многозначительно говорили: “Без позывных”, потому что за пределами Земли всеобщей связи не было.
10 изобретений, которые предсказали писатели-фантасты
Под катом, я расскажу вам о десяти изобретениях, которые были предсказаны в научно-фантастических произведениях, задолго до их изобретения.
2. Спутники Марса
Фобос и Деймос
Их точно изобрели? Мне казалось, что они естественного происхождения.
В 451 по Фаренгейту ещё имеется вполне себе удачное описание hands free гарнитуры :)
Из подобного меня больше всего поралило предсказание САПРов в «Двери в лето».
Sign up to leave a comment.
10 изобретений, которые предсказали писатели-фантасты