Comments 32
Производительность нового паровоза серии «Ъ» достигает 30 тераломов в секунду на каждую рельсу.
Типа так?
Типа так?
У меня в один прокрут мыши таки влезла :)
По сабжу — знатная железка получилась.
По скорее бы эта «революция» докатилась до нашей глубинки!
По сабжу — знатная железка получилась.
По скорее бы эта «революция» докатилась до нашей глубинки!
дрочентабельно ^^
>> несколько терабайт производительности на слот
Ух ты… а можно мне 1 байт производительности?
Ух ты… а можно мне 1 байт производительности?
сначала — вам не надо никаких P-маршрутизаторов в сети, сделайте все маршрутизаторы PE. Теперь обратно, вот вам настоящий P-маршрутизатор, производительный и тупой. По-моему, маркетинг чистой воды. Другое дело, что развиваются такие технологии как MPLS-TP. Но Juniper, опять же, заявляет о том, что и простого MPLS достаточно. Вообщем, посмотрим что из этого выйдет. Уж больно много у них «ключевых» проектов — справятся ли?
Если говорить про P-OTS, то оптический рынок точно не за Juniper, тем более circuit switching. Более того, поддержка OTN у них в ROADMAP на 2012 или 2013 годы заявлены, что ещё совсем далеко.
Если говорить про P-OTS, то оптический рынок точно не за Juniper, тем более circuit switching. Более того, поддержка OTN у них в ROADMAP на 2012 или 2013 годы заявлены, что ещё совсем далеко.
А эти метания — совершенно нормальное же явление. Одну железку и поддержку к ней купили? Купите вторую, уже следующую другой парадигме.
Но если действительно тренд будет в направлении отупления железок с повышением производительности — то это только радостно, уж больно напряжно работать с all-in-one в любой сфере.
Но если действительно тренд будет в направлении отупления железок с повышением производительности — то это только радостно, уж больно напряжно работать с all-in-one в любой сфере.
Маркетинг, разумеется, вне всяких сомнений. Предыдущая песня про all PE тоже была маркетингом. Однако ж MX'ы вон как пошли, чуть T-серию не угробили.
Откуда такие сведения про отношение Juniper к MPLS-TP?
Сама коробка тоже пока по большому счету в Roadmap. Продаваться начнет через полгода, о коммерческой эксплуатации можно будет говорить еще через полгода.
Откуда такие сведения про отношение Juniper к MPLS-TP?
Сама коробка тоже пока по большому счету в Roadmap. Продаваться начнет через полгода, о коммерческой эксплуатации можно будет говорить еще через полгода.
«Juniper didn't directly say that MPLS will compete with OTN. Packet traffic will be handled by MPLS and circuit traffic will be handled by OTN in the PTX. But the architecture does seem to pit MPLS vs. MPLS-TP. Juniper is saying that MPLS is the best way of handling packet traffic — and „TP“ is not required.»
www.lightreading.com/document.asp?doc_id=205154&piddl_msgorder=asc&piddl_msgid=337492#msg_337492
www.lightreading.com/document.asp?doc_id=205154&piddl_msgorder=asc&piddl_msgid=337492#msg_337492
«Juniper is saying that MPLS is the best way of handling packet traffic — and „TP“ is not required.» — это, собственно, повторение вашего комментария. Вопрос тут в том, где и когда Juniper такое сказал. Я никогда не слышал, чтобы кто-то Juniper завялял, что, мол, MPLS-TP — ненужная вещь и, мол, не надо ее поддерживать, скорее даже наоборот. Про PBT — да, и Juniper, и Cisco много раз заявляли, что не собираются в этом участвовать. Хотя таки сделали кое где.
Тут речь немного о другом.
Собственно, MPLS-TP — это всего лишь набор стандартов поверх MPLS для организации стандартизованных канальных сервисов. Эдакий ATM-2. Ориентировано это все, грубо говоря, на классических канальных операторов, которые привыкли мыслить в рамках классических канальных технологий и услуг. MPLS же — это конструктор, из которого можно собирать все что душе угодно, который для них слишком непонятная бизнес-модель. Да и для их клиентов тоже. Покупает человек STM-16 — всем понятно, что он покупает, и что ему нужно продать. А в простом MPLS, скажем, какой-нибудь L2VPN — стоять за этим может черт знает что.
Конкуренция MPLS и MPLS-TP — это процесс другого порядка, чем маркетинг вендоров. Это менталитет канальных и пакетных операторов. «Программисты vs. телефонисты». Juniper (как и другие чисто пакетные вендоры) всегда играл на стороне вторых и не имел вообще никаких позиций на поляне первых. Но первые в большинстве своем постепенно, но неуклонно приходили к тому, что продавать каналы на базе пакетной сети выгоднее, чем на базе, скажем SDH. Но MPLS до сих пор слишком мутен, чтобы стать массовой технологией для канальных операторов. Слишком много способов сделать одно и то же, слишком много вариантов, слишком непонятно, как и что именно внедрять, на чем зарабатывать деньги (в рамках менталитета «телефонистов»). MPLS-TP — это попытка телефонистов (ITU-T) подружиться с программистами (IETF). Да, не первая далеко попытка, и не факт пока, что будет успешней предыдущих. В этом смысле понятно, что MPLS будет жить и развиваться, а приживется ли MPLS-TP — пока черт его знает.
Но есть еще и другой процесс: канальные сервисы поверх пакетных сетей (MPLS) или поверх, скажем, физического уровня (OTN). Cобственно, крупнейшие заказчики Juniper типа ATT сегодня стоят на распутье: во что вкладывать деньги: в OTN или MPLS. А там речь не о покупке пары или даже пары тысяч коробок идет, а о стратегии развития, так сказать, в мировом мастабе. Заказывают исследования, проводят конференции и т. п. Очевидно, тут есть два пути. Либо признать, что это полностью самостоятельные направления (как, грубо говоря, было до сих пор), либо думать над какой-то конвергенцией. Ну вот, в качестве роадмэп вроде бы выбрали второе. Чего из этого выйдет — действительно большой вопрос.
www.juniper.net/us/en/local/pdf/whitepapers/2000389-en.pdf
Тут речь немного о другом.
Собственно, MPLS-TP — это всего лишь набор стандартов поверх MPLS для организации стандартизованных канальных сервисов. Эдакий ATM-2. Ориентировано это все, грубо говоря, на классических канальных операторов, которые привыкли мыслить в рамках классических канальных технологий и услуг. MPLS же — это конструктор, из которого можно собирать все что душе угодно, который для них слишком непонятная бизнес-модель. Да и для их клиентов тоже. Покупает человек STM-16 — всем понятно, что он покупает, и что ему нужно продать. А в простом MPLS, скажем, какой-нибудь L2VPN — стоять за этим может черт знает что.
Конкуренция MPLS и MPLS-TP — это процесс другого порядка, чем маркетинг вендоров. Это менталитет канальных и пакетных операторов. «Программисты vs. телефонисты». Juniper (как и другие чисто пакетные вендоры) всегда играл на стороне вторых и не имел вообще никаких позиций на поляне первых. Но первые в большинстве своем постепенно, но неуклонно приходили к тому, что продавать каналы на базе пакетной сети выгоднее, чем на базе, скажем SDH. Но MPLS до сих пор слишком мутен, чтобы стать массовой технологией для канальных операторов. Слишком много способов сделать одно и то же, слишком много вариантов, слишком непонятно, как и что именно внедрять, на чем зарабатывать деньги (в рамках менталитета «телефонистов»). MPLS-TP — это попытка телефонистов (ITU-T) подружиться с программистами (IETF). Да, не первая далеко попытка, и не факт пока, что будет успешней предыдущих. В этом смысле понятно, что MPLS будет жить и развиваться, а приживется ли MPLS-TP — пока черт его знает.
Но есть еще и другой процесс: канальные сервисы поверх пакетных сетей (MPLS) или поверх, скажем, физического уровня (OTN). Cобственно, крупнейшие заказчики Juniper типа ATT сегодня стоят на распутье: во что вкладывать деньги: в OTN или MPLS. А там речь не о покупке пары или даже пары тысяч коробок идет, а о стратегии развития, так сказать, в мировом мастабе. Заказывают исследования, проводят конференции и т. п. Очевидно, тут есть два пути. Либо признать, что это полностью самостоятельные направления (как, грубо говоря, было до сих пор), либо думать над какой-то конвергенцией. Ну вот, в качестве роадмэп вроде бы выбрали второе. Чего из этого выйдет — действительно большой вопрос.
www.juniper.net/us/en/local/pdf/whitepapers/2000389-en.pdf
ответ на cisco CRS. хорошо, цены пойдут в низ
*вниз
Ну, нет. Ответом на CRS-1 16 можно считать T1600. А этот агрегат с CRS конкурировать не сможет и не должен, потому что CRS — это вполне себе и агрегация тоже: VPN, VPLS, все что хочешь. В ближайшем будущем будет новый CRS на ту же тему, что и RXT.
T4000 вернее
Есть мнение, что ожидаемый в течение года апгрейд CRS до 400Gbps/slot будет последним в славной истории CRS. Вон для ASR9k уже можно сделать заказать RSP, дающий 440Gbps/slot, стоит копейки. И какой здоровый человек будет покупать новый CRS, который намного дороже и хуже во всём? Виртуальные транспондеры — единственное, чем сейчас может похвастаться CRS относительно ASR9k, но кому это реально нужно?.. Относительно PTX он будет совершенно неконкурентоспособен, ни по деньгам, ни по фичам. К тому же не секрет, циска сейчас готовит свой ответ PTX. Информации пока мало, но разработка ведётся. И она будет значительно интересней, поскольку у циски есть своя достаточно сильная оптика. Цена — это, конечно, пока открытый вопрос.
PTX — весьма странный и несвоевременный девайс. Большая молотилка трафика это круто, но в качестве действительно тупой молотилки мне больше нравится Extreme BD X8 — 14.5-юнитовая коробка с 768 десятками, работающими на wirespeed. Продукт очень свежий, с хорошим ценником. Лондонский IX уже заказал себе пачку.
PTX — весьма странный и несвоевременный девайс. Большая молотилка трафика это круто, но в качестве действительно тупой молотилки мне больше нравится Extreme BD X8 — 14.5-юнитовая коробка с 768 десятками, работающими на wirespeed. Продукт очень свежий, с хорошим ценником. Лондонский IX уже заказал себе пачку.
Посыпаю голову пеплом, уже год прошёл… Гранд пардон.
BTW, PTX всё ещё так же анонсирован, цен в листе до сих пор нет.
BTW, PTX всё ещё так же анонсирован, цен в листе до сих пор нет.
Я плохо знаю линейку Extreme, но по-моему это всего лишь ethernet-свич. Косвенно мое подозрение подтверждается тем, что если лондонский IX в своем уме, то ядерных агрегатов ему сто лет не надо, а нужны имендо эджовые агрегаторы тысяч L2-портов. Даже если я ошибаюсь, то, признаться, не верю, что Extreme сколько-нибудь близко может конкурировать с джунипером и циской в MPLS-е, пусть даже ядерном. То есть это про разное вообще разговор.
Насчет года — да Juniper стал любить такие выкрутасы. Инвестор верит, акции растут :)
Насчет года — да Juniper стал любить такие выкрутасы. Инвестор верит, акции растут :)
Что касается агрегатов — X8 вполне себе умеет делать 40G, возможно они на нём будут стыковаться, деталей реализации того проекта не знаю.
Ядерный MPLS — всё, что надо простому пролетарию тут есть. И VPLS худо-бедно умеет (LDP), и TE с FRR. В ближайшем будущем MPLS-TP прикрутят, экстримовцы этим очень гордятся. В качестве железки, которая тупо будет делать свопать меточки, мне кажется, это вполне адекватное решение должно быть. Разумеется, надо тестить, сам вендор только рад помочь в этом, т.к. продукт совсем свежий. Стоимость, повторюсь, не в пример циски и джунипера. Пощупать пока негде было, но, хочется верить, в скором времени удастся.
Что касается выкрутасов — вон циска как по конкурентам прошлась со своим вирусным сайтом про overpromises:)
Ядерный MPLS — всё, что надо простому пролетарию тут есть. И VPLS худо-бедно умеет (LDP), и TE с FRR. В ближайшем будущем MPLS-TP прикрутят, экстримовцы этим очень гордятся. В качестве железки, которая тупо будет делать свопать меточки, мне кажется, это вполне адекватное решение должно быть. Разумеется, надо тестить, сам вендор только рад помочь в этом, т.к. продукт совсем свежий. Стоимость, повторюсь, не в пример циски и джунипера. Пощупать пока негде было, но, хочется верить, в скором времени удастся.
Что касается выкрутасов — вон циска как по конкурентам прошлась со своим вирусным сайтом про overpromises:)
Ой, Саша, я верю, что Экстрим — вменяемый вендор, но все это разговор совсем про другое. Сей агрегат — конкурент в лучшем случае MX'ам, а не PTX. А по SP-фичам скорее всего и ему не конкурент. Как эдж-PE-свич для ЦОДов и IXов (свич с VLL-ями и VPLS) — очень может быть, а как агрегатор клиентов (про брас умолчим) — я, скажем прямо, сомневаюсь.
Я в j-nsp (см. ветку про переполнение TCAM на EX8200) уже выступал на эту тему: P-роутер — штука куда более сложная, чем кажется на первый взгляд, и я крайне-крайне сомневаюсь, что под нее можно приспособить любой комодити-чип по 2$ за ведро, у которого дури много, а ума мало. Там не только тупо свопать надо.
Где-то рядом в этой же ветке RAS высказывался в том ключе, что по-настоящему разработку MPLS нынче понимают только два вендора, просто хотя бы в силу того, они же и пишут большую часть стандартов. Я склонен согласиться (сомневаюсь, что Extreme тут принципиально обгоняет Brocade).
Ну и да, спору нет, чисто ядерные супермегамноготерабитные MPLS P-роутеры — это сегодня еще два с половиной [well, два с половиной десятка] заказчика по всему миру, но тенденция, я бы сказал, верная: обратное разделение на P и PE по-моему таки неизбежно.
Я в j-nsp (см. ветку про переполнение TCAM на EX8200) уже выступал на эту тему: P-роутер — штука куда более сложная, чем кажется на первый взгляд, и я крайне-крайне сомневаюсь, что под нее можно приспособить любой комодити-чип по 2$ за ведро, у которого дури много, а ума мало. Там не только тупо свопать надо.
Где-то рядом в этой же ветке RAS высказывался в том ключе, что по-настоящему разработку MPLS нынче понимают только два вендора, просто хотя бы в силу того, они же и пишут большую часть стандартов. Я склонен согласиться (сомневаюсь, что Extreme тут принципиально обгоняет Brocade).
Ну и да, спору нет, чисто ядерные супермегамноготерабитные MPLS P-роутеры — это сегодня еще два с половиной [well, два с половиной десятка] заказчика по всему миру, но тенденция, я бы сказал, верная: обратное разделение на P и PE по-моему таки неизбежно.
Да-да, я читал тот тред, сейчас перечитал, восстановил в памяти.
Возвращаясь к нашим баранам — я специально использовал термин «тупая молотилка». Прекрасно понимаю, что откровений от экстрима в части MPLS ожидать никаких не стоит:) Пока что проблема в том (для меня по крайней мере), что я не до конца осознаю, что должен делать настоящий жирный P-роутер. В первом приближении — своп, т.к. те P-роутеры, которые я видел своими глазами (не так много если честно), делали именно это и ничего больше. Сказка, а не железка. Конфиг умещается на нескольких экранах, глючить нечему. Понятно, что рынок диктует новые правила, но я пока ещё не осознал их великую значимость.
Разделение P и PE неизбежно, полностью согласен. Всё из-за того, что PE становится всё более интеллектуальным (BRAS, CGN, DPI, видеомониторинги и т.п.), а для P чем проще, тем лучше.
Возвращаясь к нашим баранам — я специально использовал термин «тупая молотилка». Прекрасно понимаю, что откровений от экстрима в части MPLS ожидать никаких не стоит:) Пока что проблема в том (для меня по крайней мере), что я не до конца осознаю, что должен делать настоящий жирный P-роутер. В первом приближении — своп, т.к. те P-роутеры, которые я видел своими глазами (не так много если честно), делали именно это и ничего больше. Сказка, а не железка. Конфиг умещается на нескольких экранах, глючить нечему. Понятно, что рынок диктует новые правила, но я пока ещё не осознал их великую значимость.
Разделение P и PE неизбежно, полностью согласен. Всё из-за того, что PE становится всё более интеллектуальным (BRAS, CGN, DPI, видеомониторинги и т.п.), а для P чем проще, тем лучше.
Надо как минимум уметь делать крутую балансировку с возможностью настраивать поля для хэша и умением заглядывать глубоко в пейлоад с условиями типа «если это IPv4, то включать в хэш то, а если VPLS, то это». Там меня кто-то ткнул в драфт про энтропийный лейбл, типа это упрощает дало. А это нифига не упрощает, потому что нужно просерфить стек до самого низу и забрать оттуда 20 бит в хэш (да и когда это еще PE научатся его сигнализировать). Дешевым чипам, которые ставят в большие L3-свичи, до всего этого как до Марса. И нихрена не получится вынуть чип из какого-нибудь QFX или EX4500 и поставить в PTX.
Плюс к этому есть еще FRR 1:N, потом Interprovider Option C не мешало бы уметь в ядро втыкать. Если MPLS-TP взлетит, то скорее всего, нужно будет на границе ядра еще одну транспортную метку шлепать. Потом — P2MP LSP надо и реплицировать качественно, и протекцию им делать. Подозреваю, что если поковырять, то найдутся и другие фичи.
Весьма непростой forwarding plane получается. Собственно, если я все правильно понимаю, хваленая простота PTX'ового чипа Express — лишь в том, что у него FIB маленький и соответственно АЛУ, которое в нем лукапы делает, нужно меньше дури. Соответственно, меньше энергии, выделения тепла, больше чипов в коробку можно впихнуть, выше перформанс на погонный метр. А по фичам он все равно сложный, и стоимость разработки у него небось не ниже, чем у Trio.
Не видел ты (как и я) много чистых P потому что на сегодняшнем железе их нет смысла делать. По вышеописанным причинам вендорам невыгодно делать мало фич на дорогом чипе, поэтому уж если делать, то сразу очередную вариацию на тему M/MX. Тэшки позиционируют как ядерные, а как до цены дело доходит, то (ну, до недавних пор) они дороже MX'ов выходят.
А ребята, которые готовы купить MX или T под чистые P-роутеры, — им-то как раз PTX и нужен, они лучше за бóльшую дурь заплатят, чем за все эти эджевые фичи с багами.
Плюс к этому есть еще FRR 1:N, потом Interprovider Option C не мешало бы уметь в ядро втыкать. Если MPLS-TP взлетит, то скорее всего, нужно будет на границе ядра еще одну транспортную метку шлепать. Потом — P2MP LSP надо и реплицировать качественно, и протекцию им делать. Подозреваю, что если поковырять, то найдутся и другие фичи.
Весьма непростой forwarding plane получается. Собственно, если я все правильно понимаю, хваленая простота PTX'ового чипа Express — лишь в том, что у него FIB маленький и соответственно АЛУ, которое в нем лукапы делает, нужно меньше дури. Соответственно, меньше энергии, выделения тепла, больше чипов в коробку можно впихнуть, выше перформанс на погонный метр. А по фичам он все равно сложный, и стоимость разработки у него небось не ниже, чем у Trio.
Не видел ты (как и я) много чистых P потому что на сегодняшнем железе их нет смысла делать. По вышеописанным причинам вендорам невыгодно делать мало фич на дорогом чипе, поэтому уж если делать, то сразу очередную вариацию на тему M/MX. Тэшки позиционируют как ядерные, а как до цены дело доходит, то (ну, до недавних пор) они дороже MX'ов выходят.
А ребята, которые готовы купить MX или T под чистые P-роутеры, — им-то как раз PTX и нужен, они лучше за бóльшую дурь заплатят, чем за все эти эджевые фичи с багами.
Переполнение FIB то есть, SRAM, а не TCAM :)
К вопросу об устройстве LINX.
www.nanog.org/meetings/nanog54/presentations/Wednesday/Cobb.pdf
Как и ожидалось, Extreme… эээ… ну не в ядре, в общем, точно.
www.nanog.org/meetings/nanog54/presentations/Wednesday/Cobb.pdf
Как и ожидалось, Extreme… эээ… ну не в ядре, в общем, точно.
кажется, что до паровозов уже не так и далеко.
По стоимости, наверное, уже обогнали.
Да ладно вам отслеживать изменение потребностей человечества! Человечество всегда будет ходить по кругу, как евреи по Синайской пустыне. Дело же не в том, что там каналов не хватает или вычислительной мощности. Это же фундаментальное свойство человека — быть неудовлетворенным тем, что есть.
Человеку свойственно быть неудовлетворенным. Он придумывает, как эту неудовлетворенность устранить. Но на самом деле, он ее не устраняет, а смещает. Было мало проца — разогнали, но вдруг оказалось, что мало сетки, разогнали сетку, стало мало хранилища и т.п. по кругу. Закон сохранения энергии никто не отменял еще. Человечество весь свой век гоняет «бутылочные горлышки» по кругу. Но и слава Богу, ведь чем-то же заниматься нужно, смыслом каким-то жизнь наполнять.
Больше ящиков красивых и разных!
ЗЫ. а у вашего ящика с консоли в MUD играть можно будет?
Человеку свойственно быть неудовлетворенным. Он придумывает, как эту неудовлетворенность устранить. Но на самом деле, он ее не устраняет, а смещает. Было мало проца — разогнали, но вдруг оказалось, что мало сетки, разогнали сетку, стало мало хранилища и т.п. по кругу. Закон сохранения энергии никто не отменял еще. Человечество весь свой век гоняет «бутылочные горлышки» по кругу. Но и слава Богу, ведь чем-то же заниматься нужно, смыслом каким-то жизнь наполнять.
Больше ящиков красивых и разных!
ЗЫ. а у вашего ящика с консоли в MUD играть можно будет?
Вообще логично. Чисто транспортная молотилка пакетов на L3. Следующий эволюционный шаг от L2 и STP.
Sign up to leave a comment.
Juniper PTX series как шаг в светлое будущее