Comments 47
А как переключение между протоколами и частотами поможет, когда противник использует примитивную искровую глушилку?
Примитивная искровая глушилка имеет широкий спектр и, как следствие, слишком малую мощность в любом выбранном поддиапазоне.
Ну разве что, если в качестве «искрового глушилки» использовать атомный взрыв…
Ну разве что, если в качестве «искрового глушилки» использовать атомный взрыв…
В войне в Ираке такие применялись. Вполне хватало чтобы умные ракеты сбивались с курса. Правильнее сказать, что они имеют малый эффективный радиус. Но все же имеют его и из штаба в стратегию в реальном времени с живыми войсками уже не поиграешь. А именно для этого нужны эти системы непрерывной высокоскоростной связи со штабом.
>В войне в Ираке такие применялись. Вполне хватало чтобы умные ракеты сбивались с курса.
А можно ссылки?
Ракеты (не баллистические) обычно используют для наведения: GPS+инерционные системы (гироскопы) + карты местности (визуальное ориентирование).
GPS глушить искровым передатчиком… Ну оригинальное решение, но несколько не практичное.
Все может быть. Но хотелось бы взглянуть на первоисточник утверждения о.
А можно ссылки?
Ракеты (не баллистические) обычно используют для наведения: GPS+инерционные системы (гироскопы) + карты местности (визуальное ориентирование).
GPS глушить искровым передатчиком… Ну оригинальное решение, но несколько не практичное.
Все может быть. Но хотелось бы взглянуть на первоисточник утверждения о.
Нынешние поисковики события прошлого не ищут. Могу лишь сказать, что это было в новостях. И армия США оправдывалась, что ракеты летят в жилые здания именно из за глушилок. Применение кустарных глушилок очень даже оправдано, когда у тебя ничего нет, кроме электрогенератора и огнестрельного оружия. Война ведь велась не с армией, а с повстанцами.
Кстати у США есть ещё бомбометание с ведением бомбы в цель при помощи сигнала с видеокамеры. Этот сигнал и глушился.
Кстати у США есть ещё бомбометание с ведением бомбы в цель при помощи сигнала с видеокамеры. Этот сигнал и глушился.
Ну тогда и предмета спора нет…
Без какой то инфы я оценить ее достоверность не могу.
Есть некие сомнения. На основании своих знаний по электронике и системам связи.
Но не эксперт, поскольку ракетами и РЭБ не занимался.
Без какой то инфы я оценить ее достоверность не могу.
Есть некие сомнения. На основании своих знаний по электронике и системам связи.
Но не эксперт, поскольку ракетами и РЭБ не занимался.
Кстати у США есть ещё бомбометание с ведением бомбы в цель при помощи сигнала с видеокамеры. Этот сигнал и глушился.
Это маловероятно. У США с ТВ наведением есть только GBU-15/AGM-130. Вьетнамских еще времен Walleye сняли с вооружения в середине 90х. Другого управляемого оружия с ТВ наведением ЕМНИП у США нет. GBU-15 и AGM-130 дорогие и их применяют когда нужно точечное попадание тяжелым боеприпасом, а вторую в случаях когда есть серьезная угроза носителю. Во втором Ираке их применение было буквально единичным против позиций ЗРК. В Югославии запускали в основном по мостам и тоже считанные разы.
Ракеты попадающие в дома и кустарные глушилки это скорее из историй про Югославию. Там было заметное число «заблудившихся» КР и писали про ложные цели для противорадиолокационных ракет из микроволновок. Иракцы кстати тоже не лыком шиты и мины взрываемые радиосигналом закладывали и видео с дронов перехватывали.
UFO just landed and posted this here
Это точно фантазии. По китайскому посольству попали JDAM с GPS приемником который не принимал сигналы коррекции с наземных станций. В то время приемники с DGPS не то что в бомбах, а и на самолетах были не очень распространены. Все сходятся на том что в бомбы загрузили координаты китайского посольства в которое они успешно и попали. Споры же шли о том перепутали ли координаты случайно или ЦРУшники, дававшие целеуказание для этого и только этого налета, сделали это намеренно.
Вы вояка оттуда, видели отчеты?? Может быть сами воочию наблюдали?
UFO just landed and posted this here
Интересно, против «Красухи» продержится их конструкция? Или что там еще есть из средств РЭБ?
Судя во тому что тут написано, ребята из DARPA создали сеть которая адаптируется к помехам.
То есть если условная «Краснуха» устанавливает помехи на частоте Х сеть перейдет на У. То есть по сути это игра в кошки-мышки. Системы РЭБ не могут заглушить все частоты (не хватит мощности) поэтому они ищут на каких частотах есть активность и «глушат» их. Теперь просто излучать на верной частоте для РЭБ не достаточно т.к. современные радиостанции могут успешно работать даже при отрицательном SNR.
Следовательно условная «Краснуха» вынуждена сканировать спектр и искать интересные частоты. После этого нужно понять каким именно методом «подкрашивают» сигнал и только потом выдавать помеху.
Но пока система РЭБ это все посчитает — радиостанция сменит способ «окрашивания» или частоту.
Не говоря уже о том что не имея match filter как у принимающей радиостанции условной «Краснухе» будет очень тяжело найти сигнал. Ведь «одеяло» коротко. Если тянуть его в сторону чувствительности — жертвуем параметром bandwidth (следовательно получаем очень медленное сканирование спектра). Если же тянуть в сторону увеличения bandwidth тут же теряем сувствительность.
Я всё это к чему — противодействие быстро меняющемуся сигналу это очень слодная задача для системы РЭБ. Универсальных систем РЭБ тоже не существует. Та же Краснуха разрабатывалась для противодействия определенному типу излучателей (скорее всего наземным/воздушным радарам — посмотрите как выглядят антенны Краснухи).
Следовательно вряд ли Краснуха поможет с блокированием данного типа сигнала.
То есть если условная «Краснуха» устанавливает помехи на частоте Х сеть перейдет на У. То есть по сути это игра в кошки-мышки. Системы РЭБ не могут заглушить все частоты (не хватит мощности) поэтому они ищут на каких частотах есть активность и «глушат» их. Теперь просто излучать на верной частоте для РЭБ не достаточно т.к. современные радиостанции могут успешно работать даже при отрицательном SNR.
Следовательно условная «Краснуха» вынуждена сканировать спектр и искать интересные частоты. После этого нужно понять каким именно методом «подкрашивают» сигнал и только потом выдавать помеху.
Но пока система РЭБ это все посчитает — радиостанция сменит способ «окрашивания» или частоту.
Не говоря уже о том что не имея match filter как у принимающей радиостанции условной «Краснухе» будет очень тяжело найти сигнал. Ведь «одеяло» коротко. Если тянуть его в сторону чувствительности — жертвуем параметром bandwidth (следовательно получаем очень медленное сканирование спектра). Если же тянуть в сторону увеличения bandwidth тут же теряем сувствительность.
Я всё это к чему — противодействие быстро меняющемуся сигналу это очень слодная задача для системы РЭБ. Универсальных систем РЭБ тоже не существует. Та же Краснуха разрабатывалась для противодействия определенному типу излучателей (скорее всего наземным/воздушным радарам — посмотрите как выглядят антенны Краснухи).
Следовательно вряд ли Краснуха поможет с блокированием данного типа сигнала.
все-таки Красуха: Красуха
Т.е., оно вот так просто работает? Вроде же, даже в Bluetooth есть frequency hopping, неужели не все военные системы связи его имеют?
Дело в том что Bluetooth прыгает максимум мегагерц на 80. Это очень мало для "помехоустойчивости" т. к. шум или даже окрашенный шум в таком маленьком диапазоне — простая задача. Используем ту же антенну, скорее всего тот же высоко частотный фильтр (тот что в железе а не программный).
А вот если частота будет прыгать на 1 Ghz тут уже одним фильтром не обойдешся. Передатчику (да и приёмнику) придётся "прыгать" на другую частоту. Но вот куда именно?
Приёмник же имеющий bandwidth в 1 Ghz будет её достаточно чувствительны и ничего не "увидит". Не говоря уже о том что антенна работающая "нормально" на большом разброс частот — не самая простая.
Это про РЭБ.
Теперь о прыгающих далеко системах связи. Опять же, нужна антенна (или даже несколько). Нужен алгоритм синхронизации. Нужна продвинутая элементная база. Дорого это и не каждый стране под силу такое произвести.
В помехоустойчивый системах нет ничего чудесного в плане алгоритмики. Многое построено на том, что ставящая помехи сторона не сможет вовремя отследить изменения параметров (частота, модуляции, поляризация..) перередающей стороны
Против Красухи пару месяцев назад успешно продержались в реальных боевых условиях турецкие Байрактары.
Армяне жалуются, что им продали кривые РЭБ и ПВО, а российские патриоты — напротив обвиняют самих армян в криворукости.
Армяне жалуются, что им продали кривые РЭБ и ПВО, а российские патриоты — напротив обвиняют самих армян в криворукости.
На данном видео происходит уничтожение радара П-18 используемого для целеуказания :)
UFO just landed and posted this here
Проверяли систему с помощью собственной РЭБ? чушь какая-то, вот если бы мы помогли — вот это было бы для них круто, но мы не поможем.
Вся эта их практика упирается в теорию связи Шеннона, которая говорит что если чувствительность приемника недостаточная, то никакими средствами вы сигнал не выделите. Т.о. любой сигнал можно подавить, вопрос лишь в мощности подавления оного. Если очень надо — то подавят.
Вся эта их практика упирается в теорию связи Шеннона, которая говорит что если чувствительность приемника недостаточная, то никакими средствами вы сигнал не выделите. Т.о. любой сигнал можно подавить, вопрос лишь в мощности подавления оного. Если очень надо — то подавят.
Только при чем здесь чувствительность приемника? В данном случае уместнее говорить о соотношении сигнал/помеха (SNR).
За исключением одной слабо известной разработки под названием «статистический приёмник Котельникова».
так вы все секреты выболтаете
</sarcasm
</sarcasm
Ненене я тут не причём, гугл не от меня узнал ;-)
«все совпадения, включая фамилию, случайны»(ц)
Ну а если чуть серьезней, то Котельников предлагал бороться с аддитивным шумом с равноменой плотностью мощности в полосе. по закону «снаряда и брони» с оптимальным приемом начали бороться и постановщики помех. До чего сейчас дошел прогресс — мне неведомо, ибо тема традиционно закрытая («спецдисциплина №..», все дела), но чуется мне, что все так же, как и в остальных отраслях: «На аддитивную помеху есть свой оптимальный прием», а на «оптимальный прием при аддитивной помехе мы поставим коррелированную помеху»
Ну а если чуть серьезней, то Котельников предлагал бороться с аддитивным шумом с равноменой плотностью мощности в полосе. по закону «снаряда и брони» с оптимальным приемом начали бороться и постановщики помех. До чего сейчас дошел прогресс — мне неведомо, ибо тема традиционно закрытая («спецдисциплина №..», все дела), но чуется мне, что все так же, как и в остальных отраслях: «На аддитивную помеху есть свой оптимальный прием», а на «оптимальный прием при аддитивной помехе мы поставим коррелированную помеху»
UFO just landed and posted this here
КРС — это далеко не новое, причем их применение нам, емнип, давали уже на открытых курсах. правда, технически тогда это было достаточно сложно в «носимой» аппаратуре.
все ФАРы имеют боковые лепестки, и при достаточной мощности есть шанс их задавить. FRSS — они все равно хопают «в диапазоне», а его «закрыть» можно. Мощности -то у постановщика, как правило, гораздо больше.
все ФАРы имеют боковые лепестки, и при достаточной мощности есть шанс их задавить. FRSS — они все равно хопают «в диапазоне», а его «закрыть» можно. Мощности -то у постановщика, как правило, гораздо больше.
UFO just landed and posted this here
Так ФАР можно поставить треугольником, как в боковые лепестки легко убрать через софт. И глуши сколько влезет, все помехи будут вычтеныНифига не понял, но имхается мне, что вы совершили какой-то научный прорыв :-)
FRSS может в огромном диапазоне работать или в множестве диапазонов. Ставим РЭБ с нашей стороны и дуем в РЭБ противника, чтоб он нифига не наизмерял где излучлучаюти сами себе поставим помехи? ну и кроме того, у средств связи (т.е. у тех, которые являются реально вспомогательными системами — например, на боевом самолете, танке и т.п.) обычно мощности меньше, чем у средств РЭБ (у которых излучение — это основная функция)
Ну и благодаря тому, что мощность постановщика сильно выше, он отличная цель для ракеты барражирующего боеприпаса Гарпия, с дальностью хода 1000кмсогласен. Одновременно он же хорошо подсвечивает этот боеприпас, обеспечивая полуактивной ГСН хорошее наведение.
В вырожденном варианте можно представить что связь будет по лазерному лучу, где приёмник и передатчик строго направлены друг на друга через непрозрачную трубку, чтобы сбоку не светили. С дроном известно где он будет позже и на него легко навести линию связи и наоборот дрону известно где станция управленияесть такие грубые вещи, как пары и аэрозоли (в 80-х годах прошлого века успешно опробованные). пары воды имеют привычку собираться в разные облака (слоистые, слоисто-кучевые, кучевые и т.д.) на высоте начиная от 60 (порой от 30 метров). а иногда образовывать туман (высотой до 40 метров).
Сделать похожие лазерному лучу по характеристикам радиолинки возможно — как их глушить?во как? еще одно открытие? как вы до сих пор пишете в открытой печати? :-)
А тема все еще закрыта что-ли? Если честно я последний раз с этим сталкивался «вплотную» года так в 93, пока учился. Но уже тогда были слухи, что тему откроют.
А тема все еще закрыта что-ли?.. Но уже тогда были слухи, что тему откроют.
там постоянно что-то появляется. (общаюсь периодически с бывшими преподами и инженерами с кафедры и ОНИЛ). А «открывать»… оно надо, чтоб какие-нибудь вооруженные гопники смогли мешать армии/полиции/спецслужбам? в общих чертах все [я имею ввиду имеющих хотя бы профильное образование] знают, конкретику не разглашают (примерно как с ядерным оружием — устройство бомбы в школе рассказывают, а вот изготовить по тем рассказам мешают нюансы...)
Хорошим танцорам нюансы не мешают)
«Радиоактивный бойскаут» умер в возрасте 39 лет. Необычная история юного физика-ядерщика
«Радиоактивный бойскаут» умер в возрасте 39 лет. Необычная история юного физика-ядерщика
ЕМНИП, вы в условиях адского SNR, где шум будет перебивать полезный сигнал по мощности, на этой разработке скорость передачи будет мягко говоря малой.
Нет, не так. У этой разработки есть только один минус — нужно очень хорошо знать АЧХ шума в точке приема. Если это известно, то прием будет устойчивым даже при превышении шумом полезного сигнала на 50-100 Дб. И скорости передачи, это не имеет никакого отношения, так как она определятся полосой, которую занимает полезный сигнал.
смотря по какому спектру размазан сигнал, подавить весь диапазон на высокой мощности весьма проблематично.вероятно вообще они добились аналога ппрч на различных диапазонах и протоколах, и да, на сколько мне известно то полезный сигнал выделяют даже если его уровень ниже фонового шума, и современные средства рэб вероятно уже действуют не просто ослеплением в рабочем диапазоне, но и с помощью умного шума, когда зная особенности потоколов, как бы ддосят различные средства связии
Еще один безопасный способ связи
Не сработает, их там Иван уже прослушивает :)
Для демонстрации приема они провели сеанс с участием восьми человек.
По Вашей ссылке написано про восемь частотных нод.
Sign up to leave a comment.
Пока, помехи: американские военные обеспечили работу точки связи в условиях подавления радиосигнала