Comments
14
Таки что, пора радоваться, что не ослепнешь к старости? =)
Пока — только если вы мышка, и живёте в правильной лаборатории
Нет, пора испытывать осторожный оптимизм, что наконец-то есть подвижки в исследовании лечения глаукомы, которая не связана со старостью непосредственно. К старости вас 100% ждет катаракта (если не помрете по другим причинам до того, как она разовьется), но с катарактой есть способы борьбы. А вот глаукома (отмирание глазного нерва из-за повышенного внутриглазного давления) совершенно не обязательно связана с возрастными изменениями и считается необратимой — если вовремя ее диагностировать, процесс можно замедлить, но "улучшить" зрение обратно невозможно.
Через сколько времени это дойдет от мышек до реального лечения людей (если дойдет вообще) и насколько простым смертным это будет доступно — вопросы открытые.
О, ну тоже неплохо. Хорошее объяснение, спасибо.
Просто я со своими -8 уже сейчас нервничаю, а до старости ещё далеко.
Просто я со своими -8 уже сейчас нервничаю, а до старости ещё далеко.
звучит неплохо, а как на счет других? Мы к старости теряем не только зрение, но и обоняние и вкус… эти инъекции могут вернуть былые ощущения?
Всё же зрение для человека гораздо важнее. Да и обоняние и вкус теряются не так чтобы резко и фатально.
Теоретически могут, везде, где требуется восстановление клеток определённого типа. Факторы Яманаки это путь к практически неограниченной регенерации.
Однако надо решить кучу инженерных задач точечной доставки (иначе можно вырастить что-нибудь там где не надо бы).
И, к сожалению не все проблемы решаются путём добавления клеток.
Что происходит при введении факторов сразу во все клетки организма? Наиболее перспективно регенерировать клетки мозга в виду пластичности нервной системы.
Скорее всего вы умрёте :). Я вообще ни разу не специалист, лучше заслушать биологов и биоинженеров. Факторы Яманаки, скажем так, переводят клетку в состояние "стволовой", когда она еще неопределилась, кем ей быть, жировой, мышечной или, допустим клеткой печени.
С мозгом сложно. Мозг млишком завязан на структуру связей. Если начать туда бездумно добавлять нейроны, можно получить не очень хорошие последствия. Возможно так можно бороться с последствиями инсультов, разве что. Омоложение мозговых тканей здорого организма таким путём увы невозможно, потому как основная проблема — накопление внутриклеточного мусора. Не будем же мы последовательно заменять нейроны, еще каким-то образом решая проблему правильного восстановления структуры аксонов и дендритов.
Вот печень регенировать — это да, милое дело.
Ну невелика беда, можно подключить искусственное жизнеобеспечение на период регенерации или вводить меньше факторов Яманаки, чтоб ресурсов организма хватило для выживания. У коры мозга нет правильной структуры, она возникает в процессе обучения. Да, может там память пострадает, личность, мыслительные процессы или ещё что, но можно будет заново это как с младенцем повторить заводскую процедуру.
Мозг же пластичен, если будут появляться новые нейроны, связи между ними, значит мозг будет учиться, возможно так можно победить Альцгеймера.
скажем так, переводят клетку в состояние «стволовой», когда она еще неопределилась, кем ей быть, жировой, мышечной или, допустим клеткой печени.
И она на раз-два переходит в раковую, Жанна Фриске — тому подтверждение. Без задания напраления формирования каждой клетки такое будет практически неизбежным.
Вот собственно да… без технологии точечной доставки черевато многочисленными опухолями.
Значимость отдельных нейронов слишком раздута — мы можем убить миллион рандомных нейронов в мозге и человек этого даже не заметит. Это подтверждают ныряльщики (те что без акваланга), альпинисты, боксеры, алкоголики и тд — у всех у них регулярно гибнут нейроны по разным причинам (физичесий урон, нехватка водуха, отравление и тд). И гибнут в довольно больших количествах — но не смотря на это люди продолжают жить нормально себя чувствовать.
Так что регулярно откатывая малую часть нейронов мы не нанесем сильного вреда личности и когнитивным функциям организма.
Возможно нужно будет модифицировать геном человека так, чтоб нейро по мере устаревания ставил на себя белковый маркер, на который уже и будет наводится таргетный препарат, который или откатит нейрон к началу омолодив, или убьет. заменив новым. Технологии почти все есть, осталось совместить и заставить работать вместе.
Думаю выделяйся на это бюджет равный военному бюджету США — сейчас бы люди могли жить лет под 200-300. А там бы уже и другие технологии подоспели.
Так что регулярно откатывая малую часть нейронов мы не нанесем сильного вреда личности и когнитивным функциям организма.
Возможно нужно будет модифицировать геном человека так, чтоб нейро по мере устаревания ставил на себя белковый маркер, на который уже и будет наводится таргетный препарат, который или откатит нейрон к началу омолодив, или убьет. заменив новым. Технологии почти все есть, осталось совместить и заставить работать вместе.
Думаю выделяйся на это бюджет равный военному бюджету США — сейчас бы люди могли жить лет под 200-300. А там бы уже и другие технологии подоспели.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Иди и смотри: ученые научились перепрограммировать зрение