Comments 77
В опросе нехватает пункта — «Если бы были лишние деньги — купил бы»
Очень хочется спросить разработчиков — ну нафига в таком-то форм-факторе клавиши со смещением располагать?
Здесь так принято (с). Пока кто-нибудь из крупных производителей не начнёт производить клавиатуры без смещённых рядов, широкие массы не будут задумываться об этом.
Очень хочется спросить разработчиков — ну нафига в таком-то форм-факторе клавиши со смещением располагать?
Тут нужно пояснить для тех кто не в курсе:
Есть такое мнение (не видел научного подтверждения, поэтому назову это «мнением»), что клавиатуры ортолинейные являются более естественными для хода пальцев, нежели клавиатуры со смещенными рядами (коих большинство подавляющее).
Сравнение ортолинейной клавиатуры с обычной
Что, мол, почему смещение рядов в современных клавиатурах массового производства — уже никто и не помнит (есть теория), а производители всё боятся поменять стандарт ибо пользователи не будут покупать, если сделать клавиатуры ортолинейными (которые, имхо, выглядят более простыми, не столько забавно-дизайнерски как клавиатуры со смещенными рядами).
И вроде бы даже есть теория:
Клавиатуры со смещенными рядами — это наследие печатных машинок, где к каждой клавише была прикреплена длинная тяга, ведущая к молоточку с буквой. И чтобы тяги не цеплялись друг за друга клавиши сместили.
P.S.:
У меня есть и клавиатуры со смещенными рядами (как у всех) и ортолинейные (типа «более правильные» которые). Особой разницы по удобству не обнаружил. Набираю слепым десятипальцевым методом.
P.P.S.:
Но согласен с автором замечания — если уж делать такой гиковый компьютер, то клавиатура ортолинейная, без смещения рядов, была бы для него вполне уместной.
Клавиатуры со смещенными рядами — это наследие печатных машинок, где к каждой клавише была прикреплена длинная тяга, ведущая к молоточку с буквой. И чтобы тяги не цеплялись друг за друга клавиши сместили.Это не теория, а общеизвестный факт.
Но даже тем, кому он неизвестен, очевидно, что такая схема смещения подходит только для людей, у которых пальцы на обоих руках искривлены в одну сторону буквой «зю»
Клавиатуры со смещенными рядами — это наследие печатных машинок, где к каждой клавише была прикреплена длинная тяга, ведущая к молоточку с буквой. И чтобы тяги не цеплялись друг за друга клавиши сместили.
Это не теория, а общеизвестный факт.
Это достаточно правдоподобное объяснение. Не более того.
Но это не объясняет почему спустя много десятилетий после отказа от механических печатных машинок мы до сих пор имеем такие клавиатуры.
Вот тут рядом предлагают другую идею
habr.com/ru/company/selectel/blog/529486/#comment_22375026
Единого мнения нет, научных исследований нет.
Поэтому я и говорю — не более чем разрозненные объяснения.
Но даже тем, кому он неизвестен, очевидно, что такая схема смещения подходит только для людей, у которых пальцы на обоих руках искривлены в одну сторону буквой «зю»
Сколько людей, столько мнений.
Вот тут прямо рядом:
На счёт ортолинейной клавиатуры — у вас же руки лежат под углом на столе. То есть для нормальной работы запястья тогда придётся все время держать перпендикулярно клавиатуре.
Поэтому я назвал все эти домысли — теориями, мнениями, но не более того.
Вы посмотрите, как устроена клавиатура механической печатной машинки, и все вопросы отпадут сами собой.
Ну а насчёт почему — выше уже сказали. «Тут так принято».
Ну а насчёт почему — выше уже сказали. «Тут так принято».
Вы посмотрите, как устроена клавиатура механической печатной машинки, и все вопросы отпадут сами собой.
Ну а насчёт почему — выше уже сказали. «Тут так принято».
Нету никаких «вопросы сами отпадут». Вот были бы научные исследования — можно было бы поверить. А так — есть и другие мнения.
Вот тут рядом утверждают, что «так удобнее», что ортолинейная клавиатура проблемы не решает (если она не состоит из двух половин, развернутых):
habr.com/ru/company/selectel/blog/529486/#comment_22375026
На счёт ортолинейной клавиатуры — у вас же руки лежат под углом на столе. То есть для нормальной работы запястья тогда придётся все время держать перпендикулярно клавиатуре.
И поэтому при развороте рук относительно прямой клавиатуры, как раз удобнее работать со смещенными клавишами.
Разумеется это не касается клавиатур, где левая и правая половина повернуты так, как удобно каждой руке. Там смещение рядов не нужно.
Из-за тяг произошло не смещение клавиш, а раскладка qwerty. Чтобы близко стоящие в словах буквы разнести подальше.
На счёт ортолинейной клавиатуры — у вас же руки лежат под углом на столе. То есть для нормальной работы запястья тогда придётся все время держать перпендикулярно клавиатуре. Что не особо удобно — это и по нынешним клавиатурам видно, хотя они чуть более снисходительны и позволяют свою систему расположения кистей рук для удобства набора использовать, пусть и ценой снижения скорости. У меня, к примеру, на А и О встают средние пальцы, а не указательные. А указательные идут на М и Т. Конечно, так приходится двигать кистями больше при наборе, но запястья меньше изгибать приходится.
А с прямоугольной раскладкой запястья всегда придётся перпендикулярно держать.
Хотя, конечно, это всё касается полноразмерных клавиатур. Когда начинается серьезйное уменьшение размеров, там уже нет особого смысла пытаться соблюдать раскладку под 10 пальцев. У этого девайса, к примеру, можно было придумать что-то для удобства набора большими пальцами.
На счёт ортолинейной клавиатуры — у вас же руки лежат под углом на столе. То есть для нормальной работы запястья тогда придётся все время держать перпендикулярно клавиатуре. Что не особо удобно — это и по нынешним клавиатурам видно, хотя они чуть более снисходительны и позволяют свою систему расположения кистей рук для удобства набора использовать, пусть и ценой снижения скорости. У меня, к примеру, на А и О встают средние пальцы, а не указательные. А указательные идут на М и Т. Конечно, так приходится двигать кистями больше при наборе, но запястья меньше изгибать приходится.
А с прямоугольной раскладкой запястья всегда придётся перпендикулярно держать.
Хотя, конечно, это всё касается полноразмерных клавиатур. Когда начинается серьезйное уменьшение размеров, там уже нет особого смысла пытаться соблюдать раскладку под 10 пальцев. У этого девайса, к примеру, можно было придумать что-то для удобства набора большими пальцами.
Из-за тяг произошло не смещение клавиш, а раскладка qwerty. Чтобы близко стоящие в словах буквы разнести подальше.
Я потому и назвал это теорией, что не существует общепринятого научного показанного объяснения.
Есть факты, есть мнения. И мнения эти различаются даже тут в комментариях.
Что не особо удобно
а другое мнение:
Но даже тем, кому он неизвестен, очевидно
habr.com/ru/company/selectel/blog/529486/#comment_22374980
Я потому и назвал это теорией, что не существует общепринятого научного показанного объяснения.
Я подумал — кнопки со смещением тоже из-за тяг. Если кнопки делать по сетке, тогда придётся тогда изогнутые тяги от кнопки вести, что ведёт усложнению конструкции. И усилие будет не строго вертикально передаваться, что усложнит использование машинки.
Причем, наверное, кнопки изначально были со смещением.
А вот с раскладками играли несколько лет уже потом, чтобы тяги друг за друга не цеплялись.
Так что я неправ был.
А вот с раскладками играли несколько лет уже потом, чтобы тяги друг за друга не цеплялись.
Строго говоря, почему раскладка именно такая — не знает никто.
И это именно что недоказуемая (записей обоснований нет, автор почил в бозе уж скоро как 2 столетия) уже теория.
Есть такое мнение, что раскладка Qwerty сделана осознанно неудобной чтобы уменьшить скорость набора на клавиатуре, так как старые аппараты из-за высокой скорости набора «залипали». Некоторое время спустя эта проблема была исправлена, раскладка осталась.
Есть и вторая теория: раскладка именно такая, что позволяла продавцам поражать потенциальных покупателей скоростью набора, набирая слово typewriter. Раскладка, мол, была специально сделана так, чтобы это слово набирать как бы случайными нажатиями, но как бы и закономерно расположенными.
В той же вики про итерации первоначальных раскладок кое-что написано. Начинали вообще с алфавитной.
Даже если и не ради цепляния друг за друга, то всё равно перебирали разные варианты.
В «typewriter» не особо верю, нелогично. Логичнее было бы, к примеру, набирать remington или underwood. А у typwriter'a T и Y в центре, а само слово на верхнем ряду, что явно не ускоряет скорость набора, пальцы надо с умолчального положения сдвигать. Для ускорения, к примеру, можно было бы TY поменять местами с UO, если не уходить с верхнего ряда.
А так если человек быстро печатает, то он все более-менее знакомые слова будет набирать с одинаковой скоростью.
Даже если и не ради цепляния друг за друга, то всё равно перебирали разные варианты.
В «typewriter» не особо верю, нелогично. Логичнее было бы, к примеру, набирать remington или underwood. А у typwriter'a T и Y в центре, а само слово на верхнем ряду, что явно не ускоряет скорость набора, пальцы надо с умолчального положения сдвигать. Для ускорения, к примеру, можно было бы TY поменять местами с UO, если не уходить с верхнего ряда.
А так если человек быстро печатает, то он все более-менее знакомые слова будет набирать с одинаковой скоростью.
В той же вики про итерации первоначальных раскладок кое-что написано. Начинали вообще с алфавитной.
Даже если и не ради цепляния друг за друга, то всё равно перебирали разные варианты.
В Википедии пишут такие же люди как вы и я.
Авторитетность такая же как и в комментариях тут.
Конкретно про смену раскладок — да, она по факту была.
Но истинных причин так никто и не знает, ибо документов, подтверждающих причины смены раскладок, не обнаружено.
Есть 2 версии основных, но это всего лишь версии:
Версия № 1. Чтобы оператор набирал медленнее, ибо быстрый набор приводил к «залипанию молоточков». Таким образом Qwerty сделали просто по возможности неудобной. Чтобы люди медленнее набирали.
Версия № 2. Чтобы можно было легко поражать потенциального покупателя, быстро набирая слово typewriter, но так чтобы это не казалось подставой (не все буквы подряд).
Доказательств первой версии нет вовсе. Только умозрительные доказательства — «как можно было сделать настолько неудобную раскладку, наверное в этом какой-то смысл был».
Доказательства второй версии — есть прямо на современной на клавиатуре.
Версия № 3. Есть еще комбинация версий, что, якобы, на самом-то деле раскладки подбирали чтобы сделать 1+2 вышеописанного.
Кстати, с Йцукенг нам значительно повезло. Когда иноземцы со своими печатными машинками выходили на рынок Российской Империи — они ответственно подошли.
И построили раскладку на основании типографской наборной кассы. А в той кассе буквы были размещены по частоте их использования в реальных текстах.
Поэтому Йцукенг существенно удобнее, чем Qwerty, которую искусственно пытались замедлить (якобы). Уже не говоря о том, что на латинице много разных языков, со своей статистикой использования букв, а вариации Qwerty под конкретный язык не такие уж и большие сделаны.
Конкретно про смену раскладок — да, она по факту была.
Ну я именно про это. Не про причины. Виден переход от алфавитной раскладки к qwerty.
Версия про уменьшение скорости набора — а в какой раскладке она была такой большой, что замедлять пришлось?
Про typewriter написал уже. Если уж жульничать, то какой смысл не идти до конца? Перенос TY из центра правее не был бы сильно заметен, как мне кажется. Они сейчас рядом, а были бы через букву. Можно было бы Р поближе подвинуть.
На счёт скорости набора же — человек привыкнет практически к любой раскладке. Я в своё время года три жил с ЯВЕРТЫ — и не помню серьезных проблем после того, как привык к ней. На ЙЦУКЕН потом переучивался обратно тоже не то, чтобы сильно долго.
На счёт скорости набора же — человек привыкнет практически к любой раскладке. Я в своё время года три жил с ЯВЕРТЫ — и не помню серьезных проблем после того, как привык к ней. На ЙЦУКЕН потом переучивался обратно тоже не то, чтобы сильно долго.
Никто не говорит о невозможности вообще.
Дело тут разве что в удобстве.
Но из удобства скорость автоматом не следует:
В частности этот дядька, озабоченный по поводу раскладок и клавиатур, сделал свой вывод таким
xahlee.info
«Бывают раскладки удобнее, но по истечении многих лет я настолько привык уже работать с определенной раскладкой, что переход на более удобную и трата года для самосовершенстования с ней — всё равно не дало мне той же скорости, какой я имел на неудобной раскладке».
Резюме: будет удобнее, но не быстрее. Всё дело в годах привычки (не месяцах).
Или вот еще развернутое мнение по поводу экспериментов с раскладками
www.sacrideo.us/experience-report-with-the-workman-keyboard-layout
Хоть Qwerty и конструкция клавиатур — не самые удобные, но они привычные. И это важно.
А так то в нашем мире есть много чего не самого удобного. Но ничего, мир не рухнул:
Тут вам и календарь наш и имперская/метрическая системы мер и весов и т.д. и т.п.
В «typewriter» не особо верю, нелогично. Логичнее было бы, к примеру, набирать remington или underwood. А у typwriter'a T и Y в центре, а само слово на верхнем ряду, что явно не ускоряет скорость набора, пальцы надо с умолчального положения сдвигать. Для ускорения, к примеру, можно было бы TY поменять местами с UO, если не уходить с верхнего ряда.
Если бы слишком упростили набор слова typewriter — это выглядело бы как «подстава» и не было бы убедительным для потенциального покупателя.
А так если человек быстро печатает, то он все более-менее знакомые слова будет набирать с одинаковой скоростью.
Это сейчас так кажется, на нынешних клавиатурах.
Но не забывайте, что на механических печатных машинках нужно было прилагать очень значительные усилия. Поэтому даже размещение в верхнем и среднем рядах уже давали значительный бонус.
Хотя и сейчас есть разница, если слово придется, например, на мизинцы, да и не только на них, пальцы вовсе не равны по своим возможностям:
Цифры показывают «легкость, удобство» нажатия соответствующих клавиш. Разумеется, речь идет о слепом десятипальцевом наборе, когда есть одно исходное положение с которого идет смещение при печати
Модель приведена тут:
mkweb.bcgsc.ca/carpalx/?typing_effort
Это только моё мнение, основанное на том, что я видел, но…
Думаю, всё ровно наоборот. Процесс печати требовал значительных вертикальных перемещений рук: тут и расположение клавиш амфитеатром (плоские клавиатуры появились только на электрических машинках), и достаточно большие усилия нажатия, чтобы литера впечатала краску в бумагу и просто повышение размаха при повышении скорости. И вот чтобы увеличить скорость печати, надо, по возможности, исключать последовательные нажатия клавиш одной рукой, потому что если нажатия будут разными руками, то левая рука будет нажимать клавишу во время обратного хода правой и наоборот.
Давно хочу купить пишущую машинку для антуража, но всё не соберусь, поэтому всё это выводы из наблюдений. С другой стороны, я помню, как нас водили на тесты по профориентации в Политех, а было это где-то 1991 году, проходил он на терминалах какой-то древней ЭВМ и вот там клавиши были довольно жёсткими, хотя подозреваю, что по сравнению с клавиатурой механической пишущей машинки, они были мягкими, потому что не требовали такого замаха.
Есть такое мнение, что раскладка Qwerty сделана осознанно неудобной чтобы уменьшить скорость набора на клавиатуре
Думаю, всё ровно наоборот. Процесс печати требовал значительных вертикальных перемещений рук: тут и расположение клавиш амфитеатром (плоские клавиатуры появились только на электрических машинках), и достаточно большие усилия нажатия, чтобы литера впечатала краску в бумагу и просто повышение размаха при повышении скорости. И вот чтобы увеличить скорость печати, надо, по возможности, исключать последовательные нажатия клавиш одной рукой, потому что если нажатия будут разными руками, то левая рука будет нажимать клавишу во время обратного хода правой и наоборот.
Давно хочу купить пишущую машинку для антуража, но всё не соберусь, поэтому всё это выводы из наблюдений. С другой стороны, я помню, как нас водили на тесты по профориентации в Политех, а было это где-то 1991 году, проходил он на терминалах какой-то древней ЭВМ и вот там клавиши были довольно жёсткими, хотя подозреваю, что по сравнению с клавиатурой механической пишущей машинки, они были мягкими, потому что не требовали такого замаха.
Мехнической пишущей машинкой я только в глубоком детстве пользовался, запомнилась тем, что надо было прилагать ощутимые усилия. Двумя пальцами печатать мог, но десятью точно не справился бы.
В армии какое-то время электрической печатной машинкой пользовался. Скорость печати у меня на ней был нормальная, вполне сравнимая с компом, пусть клавиши и посильнее надо было тыкать. Но не критично.
Проблемой было то, что на компьютере привыкаешь, что можешь ошибку исправить, а на машинке надо следить за тем, чтобы без ошибок набирать. Корректор был, но была и норма по количеству исправлений. Потому без ошибок я печатал почти как на механической машинке, настоящие машинистки сильно быстрее работали.
В армии какое-то время электрической печатной машинкой пользовался. Скорость печати у меня на ней был нормальная, вполне сравнимая с компом, пусть клавиши и посильнее надо было тыкать. Но не критично.
Проблемой было то, что на компьютере привыкаешь, что можешь ошибку исправить, а на машинке надо следить за тем, чтобы без ошибок набирать. Корректор был, но была и норма по количеству исправлений. Потому без ошибок я печатал почти как на механической машинке, настоящие машинистки сильно быстрее работали.
Значит, правильно предположил. А кнопки на электрических машинках, как и на тогдашних компьютерах, были жёсткими, потому что разработчики сравнивали с механическими машинками и предполагалось, что пользоваться ими будут те, кто пользовался машинками и слабая «отдача» будет сбивать рефлексы.
На электрической машинке усилия сильно меньше, чем на механической.
Конечно, это от балды и на основании впечатлений хрен знает какой давности, но я бы оценил силу нажатия на механической клавиатуре компьютера, допустим, в 1 (IBM Model M, допустим). Тогда электрическая машинка будет где-то в районе 3-5, а механическая — 15-20.
Ход клавиш у электрической машинки в любом случае был сильно меньше, чем у механической, так что рефлексы точно сбивались.
Конечно, это от балды и на основании впечатлений хрен знает какой давности, но я бы оценил силу нажатия на механической клавиатуре компьютера, допустим, в 1 (IBM Model M, допустим). Тогда электрическая машинка будет где-то в районе 3-5, а механическая — 15-20.
Ход клавиш у электрической машинки в любом случае был сильно меньше, чем у механической, так что рефлексы точно сбивались.
На счёт ортолинейной клавиатуры — у вас же руки лежат под углом на столе.Но не под таким! Сделайте смещение симметричным для двух рук, я буду только за.
Под правую руку всё нормально. Левая только страдает, её сильнее гнуть приходится.
Для решения вопроса придуманы всякие эргономичные клавиатуры.
Для решения вопроса придуманы всякие эргономичные клавиатуры.
Они все с таким же смещением. А если есть с нестандартным, наверняка конских денег стоят.
Они все с таким же смещением. А если есть с нестандартным, наверняка конских денег стоят.
Конских, да.
Потому что мало кому нужно. Тиражи маленькие.
У меня такая
www.zsa.io/moonlander
Но не могу сказать что после нее считаю обычные прямые клавиатуры со смещением рядов неудобным.
Как раз напротив:
Проанализировав набор на обычной и такой понял, что от смещения рядов большая польза — оно даёт имитацию разворота клавиатуры.
И купив специально для проверки прямую ортолинейную ergodox-ez.com/pages/planck имел возможность убедиться, что как раз такие клавиатуры делать не нужно (кроме гикового случая, как для обсуждаемого компьютера).
Ну собственно, именно за ортолинейную я и не ратую (кроме вот да, подобного девайса), но расставьте вы уже клавиши симметрично. Самое смешное, что это не стоит вообще ничего.
И купив специально для проверки прямую ортолинейную ergodox-ez.com/pages/planck имел возможность убедиться, что как раз такие клавиатуры делать не нужно
А что не так с ней? А то я собрался покупать.
Обычно на левой половине у них наклон в другую сторону.
Вы привели пример не самой удачной эргономической клавиатуры.
Где побоялись отойти слишком далеко от обычной клавиатуры.
Есть варианты значительно лучше:
Где побоялись отойти слишком далеко от обычной клавиатуры.
Есть варианты значительно лучше:
Проблема всех этих клавиатур в том, что они нестандартные. И если вы только на одном месте всегда работаете, то да, можно себе что-то оригинальное позволить. А если вы несколько клавиатур регулярно используете, то придется под два стандарта одновременно быть «заточенным».
А на некоторых сильно эргономических клавиатурах ещё и раскладку переделывают…
А на некоторых сильно эргономических клавиатурах ещё и раскладку переделывают…
Проблема всех этих клавиатур в том, что они нестандартные
Если так подходить, то ничего и не изменится.
Проблема именно у стандарта. А стандарт стандартен.
И только, как это модно говорить «выйти из зоны комфорта, чтобы прийти к чему то лучшему» — только так.
И если вы только на одном месте всегда работаете, то да, можно себе что-то оригинальное позволить.
Не есть большая проблема использовать одну и ту же клавиатуру и дома и на работе.
Можно и купить вторую (или за счет предприятия или за свой счет) или носить с собой.
Если вам это действительно нужно.
P.S.:
Только если ваша работа сродни эникея и весь ваш рабочий день в принципе проходит за разными клавиатурами — то да, это ограничивает.
Имхо, это нетипичная работа.
А если вы несколько клавиатур регулярно используете, то придется под два стандарта одновременно быть «заточенным».
Как человек работающий регулярно с разными типами клавиатур (на ноуте в дороге вариантов-то и нет) — утверждаю, что это не проблема.
Более того, если клавиатуры сильно разные, то разная механическая память позволяет вам даже в корне разные раскладки между ними использовать и не путаться.
А на некоторых сильно эргономических клавиатурах ещё и раскладку переделывают…
Производители не очень тут экспериментируют. Им же нужны объемы продаж. А всем не угодишь.
Есть частники, целое сообщество, что изучает различные подходы к раскладкам.
На сегодня одной из лучших считается BEAKL-15, что сильно отличается от любой классики такой как Qwerty, что Dvorak, что Colemak/Coleman, что Arensito (таки и серьезно выпускались).
Есть вариация BEAKL-15 и под обычную клавиатуру.
Но, зачастую, экспериментирующие с раскладками и с самим форм-фактором клавиатуры тоже экспериментируют, так что для них ничуть не удивительно использование подобных решений.
И эти ребята зачастую вообще используют клавиши без надписей. Поэтому то, что там разработчики клавиатуры какую раскладку сделали — совсем не важно (можно переназначить клавиши программно).
Если вы практикуете слепой десятипальцевый метод набора на клавиатуре — то надписи нужны постольку-поскольку. А если вы не практикуете слепой метод, то какая разница какая раскладка.
Если вы практикуете слепой десятипальцевый метод набора на клавиатуре — то надписи нужны постольку-поскольку. А если вы не практикуете слепой метод, то какая разница какая раскладка.
Разница есть: большую часть текста я набираю вслепую, но иногда я теряю опорную точку и приходится настраиваться на клавиатуру визуально. Или есть символы, которые я редко использую. Опять же, разные клавиатуры. Просто по размеру разные. И под них тоже надо сначала подстроиться, а для этого надо видеть символы. А если ещё и раскладка разная, то это будет полное зависание.
Но не под таким! Сделайте смещение симметричным для двух рук, я буду только за.
От модели зависит.
На моей самой обычной клавиатуре — смещение симметрично.
Ну как «обычная»: хорошая модель, хорошего производителя, не самая дешевая. Но по большому счету — обычная прямая клавиатура со смещением рядов.
Но не все производители, видимо, понимают зачем именно это нужно и смещение зачастую делают как придётся, тут согласен.
Так поделитесь, что за модель.
Logitech G512 Carbon
Сравнивал с другими моими
habr.com/ru/company/selectel/blog/529486/#comment_22375664 «правильными ортогональными».
Сравнивал с другими моими
habr.com/ru/company/selectel/blog/529486/#comment_22375664 «правильными ортогональными».
Если сделать ортолинейную, то весь ретро-шарм пойдёт псу под хвост. Получится не ретрокомп из середины 80-х, а неведома зверушка.
А как же ZX Spectrum, у которого клавиатура была именно что матричной?
Никогда клава спека не была матричной.
Вот как с первого пошло, так и продолжалось.
Вот как с первого пошло, так и продолжалось.
Ну вообще-то среди многочисленных отечественных клонов и тем более самоделок попадались и с ортолинейной.
Например:
Впрочем, по времени это в большинстве уже 90-е, а не 80-е.
Также из ретро-компьютеров с ортолинейной клавой можно вспомнить
Например:
Квант
Яуза
И куча других:
Впрочем, по времени это в большинстве уже 90-е, а не 80-е.
Также из ретро-компьютеров с ортолинейной клавой можно вспомнить
БК-0010 (1983)
Commodore PET (а это вообще конец 70-х)
Высоты экрана очень мало…
7 дюймов, 16:6?.. смотря для чего. Хотя сомнительный девайс так-то (только что ретро-стиль), с не очень понятной целевой аудиторией…
Если про модульность, или нужно что-то такое и не хватает таблетки/смартфона, то подобное можно получить собрав bundle типа:
Ras-PI 3/4 + touchscreen 7"-10" + powerbank какой-нибудь (+ mini-keyboard&(mouse|tb|tp), если очень уж надо) и немного синей изоленты (для ретровости). Ну или купить какой-нибудь готовый Ras-bundle aka "Ras-pad" в готовом корпусе (типа SmartiPi Touch и т.п).
Да и выйдет дешевле, кмк, и уж точно модульнее (по крайней мере всё юзабильное и без/вне устройства).
Если про ретро — то это дело вкуса (мне например не нравится).
Там именно trackball, не trackpoint?
Если да, то это ИМХО очень не удобно в таких размерах.
Если да, то это ИМХО очень не удобно в таких размерах.
Будет ли экран емкостный и ожидается ли поддержка cm4?
Идея замечательная.
Идея замечательная.
Дизайн явно сделан под популярную когда-то портативную электронную пишмашинку Olivetti серии ETW. Ручки бумагоопорного вала с боков сугубо декоративные и в будущем никаких функций на них не планируется? Или их функция в фиксации верхней крышки корпуса? IMHO, если это сугубо декоративный элемент, то лишний, только увеличивает боковой габарит.
Наверное, на ручки можно ремень повесить, как на спидоле.
А по дизайну мне первые Tandy напомнило.
Если приглядеться, то похоже, что это замки, скрепляющие крышку и дно корпуса. Не лучший, на мой взгляд, вариант, потому что увеличивает размеры, ничего не привнося. А ремень на них вешать не стоит, потому что элементы, за которые цепляются ручки, слишком тонкие и явно не рассчитаны на нагрузки.
Будут проблемы с перегревом процессора же?
Модульность, это круто! Интересно, он выстрелит?
Им же неудобно пользоваться. Лучше отдельно термопринтер и ноутбук.
В такие штуки разве что инструкции заливать, например при продаже авто или какой-то дорогой техники передавать эту штуку с залитыми в нее инструкциями, кодами, регламентами.
В такие штуки разве что инструкции заливать, например при продаже авто или какой-то дорогой техники передавать эту штуку с залитыми в нее инструкциями, кодами, регламентами.
А для чего оно нужно? Ну кроме «приколись братва, какая у меня штука есть»?
Добавьте пожалуйста ссылку на GitHub
Лучше бы кто-нибудь просто сделал нормальный ноутбук. Вроде Thinkpad X220-X230, но с процессором пошустрее и качественным FHD экраном. И обязательно с драйверами для Windows 7!
Всё, о чем вы только можете подумать уже снято в порно или выпущено китайцами (с) Интернетий
Вроде Thinkpad X220-X230, но с процессором пошустрее и качественным FHD экраном. И обязательно с драйверами для Windows 7!
Смотреть тут
Первое, о чем подумалось глядя на это устройство — работа в консоли!
Не смог найти схему. Подскажите ссылку.
Восхитительное баловство!
Действительно интересно было бы послушать отзывы реальных людей, которые нашли этой штуке какое нибудь применение кроме поиграться. (кстати про поиграться — кнопки a,b,x,y порабовали)
Хотя когда речь идет о модульности — все таки хочется больше гибкости — например 2 батарейных модуля если хочешь, или возможность добавлять много модулей оперативки один в другой, ну и совсем уж сказка — чтобы можно было натыкать кучу вычислительных модулей. Не то, чтобы это реально кому-то было нужно, но так можно и про весь девайс сказать)
Действительно интересно было бы послушать отзывы реальных людей, которые нашли этой штуке какое нибудь применение кроме поиграться. (кстати про поиграться — кнопки a,b,x,y порабовали)
Хотя когда речь идет о модульности — все таки хочется больше гибкости — например 2 батарейных модуля если хочешь, или возможность добавлять много модулей оперативки один в другой, ну и совсем уж сказка — чтобы можно было натыкать кучу вычислительных модулей. Не то, чтобы это реально кому-то было нужно, но так можно и про весь девайс сказать)
в примерно таком размерном ряде я бы все-таки на gpd micropc смотрел.
Абсолютно бесполезная, никому не нужная штуковина… Не подскажете, как можно её заказать?
С иероглифами на экране выглядит вдвойне загадочно.
Интересное устройство. Купить побаловаться можно. Сам что-то подобное задумывал, но пороху не хватило. Удачи вам в начинаниях
Принтер для печати наклеек бы…
Мне кажется, более правильный вариант — даже не возможность менять модули, а возможность собрать конфигурацию под себя, пусть и без возможности менять модули «на ходу». Кстати, что касается швейцарских ножей, то я одно время приценивался к ним — не нашёл ни одного, который удовлетворил бы меня набором инструментов. Всегда что-то лишнее: бутолочная открывашка (даже не помню, когда в последний раз такие видел), штопор (очень полезный предмет для непьющего человека), чистилка для рыбы (вот совсем никак нельзя снять чешую клинком или пилой), пилка для ногтей (а нож и ножницы для чего?) или «напильник» (как-то сомнительно, что он возьмёт что-то твёрже гвоздя) и так далее. То же касается и мультитулов. Вот если бы можно было в конструкторе на сайте собрать нож или мультитул и чтобы его собрали или хотя бы просто прислали набор деталей для самостоятельной сборки — мечта ножемана. С телефонами, планшетами и ноутбуками ровно то же самое.
Sign up to leave a comment.
DevTerm — портативный open-source компьютер с модульным дизайном в стиле ретро и с кучей возможностей