Ubuntu Web Remix — альтернатива Chrome OS c браузером Firefox вместо Google Chrome

[Shaman_RSHU]

Установил, попробовал. Никакого чувства лёгкости дистрибутив не вызывает. Также запускается куча не нужных никому демонов и служб. Непонятно для чего нужны веб-приложения, если они потребляют или столько-же или больше ресурсов, чем десктопные.
Мне кажется, что всё было бы намного лучше в плане потребления ресурсов, если бы за основу взяли TinyCore Linux или Alpine Linux или на худой конец Archlinux. Конечно в этом случае сложность разработки возросла бы в разы, но был выбран более лёгкий путь.

[Yuriy_krd]

Этот дистрибутив сделал индийский парниша в возрасте 10 лет, так что не стоит сильно удивляться )

[iliabvf]

BolgenOS?

[Yuriy_krd]

:) Тоже вспомнил :) Но тут парень, хотя бы, честно признается в том, что это сборка на основе Linux-дистрибутива Ubuntu и что его взял за основу (да и название красноречиво говорит об этом).

[Fell-x27]

Один фиг в СМИ уже заголовки «10-летний программист из Индии создал убийцу ChromeOS». И в текстах речь про «опыт разработки операционных систем».

[timurc]

Получается, что в данном случае «нагнетают» интерес именно «желтые журналисты». Ну, вы знаете же шутку.

[SakuradaJun]

Ну так Unity же в основе, далеко не самая легкая оболочка.

[Das_original]

Зря минусите, есть у меня Sony Vaio VGN-P20, с ее GMA500 — Unity просто убийца. Давно ищу шустрый дистрибутив, который будет жить на Atom Z530, с 2 Гб озу, но пока ничего интересного не нашёл. Может кто-то что-то посоветует из опыта?

[drauger]

Периодически приходится пользоваться eeePC 901 с 2 Гб ОЗУ. Голый Debian + Openbox. Все отлично, пока в Хроме не больше 3 вкладок.

[Shaman_RSHU]

ArchLinux + i3 не тормозит на моём Asus N10J

[Sequoza]

Говорят Puppy Linux хорош. Но вот в чем загвоздка, как только вы зайдёте в браузер, все ваши усилия по оптимизации ОС сведутся к 0. Сейчас каждая вкладка в браузере — это отдельный процесс со своей памятью + тонны js +...+...+… Поиск лайтового дистрибутива имеет смысл только без браузера.

[marat_zh]

GMA500 это странный видеочип, который intel сделал на базе лицензированного PowerVR SGX 535 от Imagination Technologies. Соответсвенно на него 3D драйверов нет и не планируется. Из собственного опыта советую линукс с графической оболочкой на это железо не ставить :)

[essome]

xfce, mate, cinnamon — из более менее простых.
open box, i3 — если хочется сильно запариться с настройкой

[grizzly_8]

LXLE попробуйте, если не хотите далеко от Ubuntu уходить.

[grvelvet]

Ubuntu давно отказалась от Unity и переехала на GNOME.

[Gugic]

Тут концептуальная проблема — хром ос, помимо всего того, что описано в статье, еще максимально изолирует пользовательское пространство и является, вероятно, настолько безопасной, насколько вообще может быть безопасной система в которой есь браузер. Линукс-приложения живут в отдельном контейнере, изолированном от пользовательского пространства, андроид приложения +- тоже. Со своим lacros они и сам браузер скоро в отдельный контейнер упихают (какая-то пре-альфа уже доступна, работает так себе, но уже работает). Фаерфокс, кстати, при желании в кростини ставится вообще без проблем и плясок с бубном. Прям на уровне скачивания deb-пакета с сайта и установки прям через UI самой chrome os.

[Cheater]

Я так понимаю termina имеется в виду. Скажу честно, для меня лично как для конечного пользователя типового GNU/Linux дистрибутива эта разрекламированная фича хромОС (безопасность за счёт контейнеризации всех приложений) и её аналоги в других ОС (1 приложение = 1 UID в Android, с разделением прав) не представляет прямо уж существенную ценность — это при том, что я заморачиваюсь безопасностью. Все мои бинарники и так берутся из офиц. реп дистрибутива, являются СПО, подписаны PGP ключом разработчиков дистрибутива и я им доверяю, а запускать сторонние / closed-source бинарники — вопиющее нарушение безопасности. Если уж совсем хочется изолировать какое-то приложение от сети или ФС — есть iptables, есть те же контейнеры (lxc, docker), есть apparmor/selinux. Все эти изоляции процессов имеют смысл только если ОС является одной из двух: 1) помойкой вроде андроида, где живут десятки закрытых бинарников, непонятно куда лезущие в локальную систему и сеть. (2) системой с недоверенными пользователями (мало актуально в случае личного хромбука).

Та же проблема у веб-приложений (основа chrome os) — я не доверяю запакованным обфусцированным приложениям на тьюринг-полном языке, да ещё и неизвестно что делающих на стороне back-end.

Резюмируя: в хромОС полсистемы контролирует безопасность там где это неактуально, ещё полсистемы является театром безопасности.

[Ratenti]

На обычном компе ты шифратор запустить можешь или любой троян, тут такого не будет. И веб приложения изолированы, так что ничего сделать вредного не смогут, чего ты боишься?

Эта топ операционная система, когда нужно исключить принципиальную возможность заражения системы.

расширения в хроме конечно остаются вредоносные, но от них ущерб ограниченный.

А на Windows, macOS, GNU/Linux постоянно как на бочке с порохом сидишь.

Изоляция всех приложений это топ концепция, изоляцию процессов в ОЗУ никто не критикует же?