Comments 13
Вот бы технических деталей побольше, а маркетинговой шелухи — поменьше.
Для читателя который «не в теме» совершенно не ясно, почему именно WinCE в разных вариантах (насколько я помню, WinMo также базируется на WinCE — то есть это спец. сборка WinCE + дополнительные надстройки/софт), а не например андроид, или еще какая-то сборка линукса?
Почему, в конце концов не использовать просто iPhone с соответствующим софтом? А если требуется какое-то специальное доп. оборудование, то можно просто сделать спец. чехол для этого (какими например в Apple Store пользуются продавцы — там у них считыватель банковских карт встроен в чехол для iPhone).
Думаю отсюда и минусы.
Для большинства хабрачитателей в 2014 году читать про преимущества WinMo перед DOS как-то совершенно дико. Можно еще сравнить преимущества и недостатки WinNT 4.0 и Win95, и их преимущества перед связкой MS-DOS 6.22 + Win 3.1
Почему, в конце концов не использовать просто iPhone с соответствующим софтом? А если требуется какое-то специальное доп. оборудование, то можно просто сделать спец. чехол для этого (какими например в Apple Store пользуются продавцы — там у них считыватель банковских карт встроен в чехол для iPhone).
Думаю отсюда и минусы.
Для большинства хабрачитателей в 2014 году читать про преимущества WinMo перед DOS как-то совершенно дико. Можно еще сравнить преимущества и недостатки WinNT 4.0 и Win95, и их преимущества перед связкой MS-DOS 6.22 + Win 3.1
Статья написана на основании постоянных вопросов пользователей звонящих в техподдержку с вопросом выбора и разъяснения. Само собой разумеется, что большинство технически подкованных хабрачитателей имеют знания по этому вопросу!
И кстати тема по старым OS (MS-DOS 6.22 + Win 3.1 ) очень ностальгична и тепла для многих.
И кстати тема по старым OS (MS-DOS 6.22 + Win 3.1 ) очень ностальгична и тепла для многих.
Я так подозреваю, что выбор ОС в основном основывается на поддержке ПО собственных разработок на таких системах.
Был бы обзор несколько более полным, было бы интереснее.
В китае делается еще много подобных девайсов под андроидом в разных форматах — есть как у вас на картинке, а есть в формат обычных смартфонов со встроенными сканером штрихкодов
есть девайсы со своей os (очень спорное решение, но тем не менее примеры есть)
Ну и да, WinMo и WinCE сейчас никому не интересны, а вот технические подробности этих «железок» могли бы быть интереснее.
В китае делается еще много подобных девайсов под андроидом в разных форматах — есть как у вас на картинке, а есть в формат обычных смартфонов со встроенными сканером штрихкодов
есть девайсы со своей os (очень спорное решение, но тем не менее примеры есть)
Ну и да, WinMo и WinCE сейчас никому не интересны, а вот технические подробности этих «железок» могли бы быть интереснее.
На основной работе часто занимаюсь ТСД, их софтом и околоТСДшным обеспечением.
Больше всего убивает то, что под видом сверх-ультра-гиперсовременных терминалов сбора данных, производитель впаривает откровенный хлам.
Как вам например новенький оффлайн ТСД Opticon OPH 1005, стоимостью около 15т.р., находящийся под управлением DOS-подобной ОС, и синхронизирующийся с ПК через, ИК-порт(!)? Время заливки небольшой таблицы товаров из 10к записей и четырех колонок — 15-20 минут.
Как вам Моторолы с WinCE на борту, за 50-100к рублей?
У меня ощущение, что сейчас начало двухтысячных, поэтому этикуски хлама вершины инженерной мысли стоят как крыло от самолета.
При этом любой телефон на андроид за 1.5к легко переплёвывает по функционалу любой из этих ТСД.
Недостающий встроенный лазер сканера легко заменить блютузным сканером.
Причем софт для такого ТСД пишется легко и непринужденно.
Единственное в чем телефон проигрывает специализированному ТСД — класс защиты от физических воздействий.
Но с другой стороны:
Больше всего убивает то, что под видом сверх-ультра-гиперсовременных терминалов сбора данных, производитель впаривает откровенный хлам.
Как вам например новенький оффлайн ТСД Opticon OPH 1005, стоимостью около 15т.р., находящийся под управлением DOS-подобной ОС, и синхронизирующийся с ПК через, ИК-порт(!)? Время заливки небольшой таблицы товаров из 10к записей и четырех колонок — 15-20 минут.
Как вам Моторолы с WinCE на борту, за 50-100к рублей?
У меня ощущение, что сейчас начало двухтысячных, поэтому эти
При этом любой телефон на андроид за 1.5к легко переплёвывает по функционалу любой из этих ТСД.
Недостающий встроенный лазер сканера легко заменить блютузным сканером.
Причем софт для такого ТСД пишется легко и непринужденно.
Единственное в чем телефон проигрывает специализированному ТСД — класс защиты от физических воздействий.
Но с другой стороны:
- большинство ТСД имеют класс защиты ip67, не защищающий толком ни от чего
- телефоны тоже бывают противоударными, можно и бампер надеть.
- за цену ТСД можно купить 20-40 телефонов, не уверен что ТСД их всех переживет
куски хламавершины инженерной мысли стоят как крыло от самолета.
Чтобы не быть голословным, по одной из ссылок обзора, выборочно:
- 3.5" цветной, сенсорный экран TFT QVGA (320x240пикс), светодиодная подсветка,
- процессор — 520 MHz Intel XScale PXA270,
- память — 128 Мб (память программ), 128 Мб (память данных)
Цена: 65 999 руб
А сенсор у экрана какой? Резистивный небось…
Производители подобных устройств очень любят подчеркивать даже фичи пятилетней давности, присутствующие в девайсе.
А т.к. про сенсор ничего не пишут, не сомневаюсь что он самый дешевый, какой удалось найти.
Нашел еще интересную фразу:
<ирони моде>Это просто чудо! Ком порт! Это же неотъемлемая часть каждого современного ПК. А какие скорости обмена он способен обеспечить!</ирони моде>
А т.к. про сенсор ничего не пишут, не сомневаюсь что он самый дешевый, какой удалось найти.
Нашел еще интересную фразу:
Для соединения с компьютером оснащен интерфейсом USB VCom
<ирони моде>Это просто чудо! Ком порт! Это же неотъемлемая часть каждого современного ПК. А какие скорости обмена он способен обеспечить!</ирони моде>
В защиту Windows CE выскажусь, то, что это промышленная ОС, без всяких свистоперделок, неожиданных обновлений от которых все виснет, и прочего Андроида.
Я работал с десятком моделей от DataLogic, Opticon, ScanPal, CipherLab. Практически у всех терминалов невменяемый клавиатурный интерфейс, логика работы отсутствует начисто — много лишних кнопок, не разнесены клавиатурные группы, одинаковые действия выполняются разными кнопками. Удобными для простейших применений можно назвать только модели CipherLab.
У терминалов с WinCE просто убийственное количество кнопок с разным назначением, пользователи регулярно звонят матерятся, терминал — устройство для выполнения 3-4 простейших алгоритмов — приходится сопровождать минимум часовым обучением.
У терминалов с WinCE просто убийственное количество кнопок с разным назначением, пользователи регулярно звонят матерятся, терминал — устройство для выполнения 3-4 простейших алгоритмов — приходится сопровождать минимум часовым обучением.
Работал как то с CASIO DT-X7. Очень понравилось. Правда у нас сценарий был такой: по RDP идем на сервер где автоматом запускается 1c со спец. интрефейсом (минимум кнопок), только нужное, открываем спец. документ «для ТСД». Нащелкиваем им нужные товары и средствами 1с-ки конвертим этот «спец. документ» в обычный (приходная\расходная накладная, инвентаризация, etc). Правда прежде чем так его использовать пришлось: 1) Допиливать 1с
2) Патчить RPD клиент на самом ТСД.
После этого работа с классическими ТДС (передача данных по кабелю через подставку по 10 минут, непонятный интерфейс и остальные прелести) кажется просто адом.
2) Патчить RPD клиент на самом ТСД.
После этого работа с классическими ТДС (передача данных по кабелю через подставку по 10 минут, непонятный интерфейс и остальные прелести) кажется просто адом.
Sign up to leave a comment.
Различия Windows Mobile и Windows CE в терминалах сбора данных