Comments 31
статья написана роботом. довольно дрянным.
спасибо maxzhurkin за правку.
спасибо maxzhurkin за правку.
+1
Например, в Сбербанке все меньше кредитных решений принимается людьми.
т.е. Цукербергу кредит на facebook точно не дадут и другим таким цукербергам тоже ничего не светит. Пришел студент без кредитной истории, без залогов, без зарплаты и просит деньги, и немалые, на создание системы «поговорить о личном в любое время», в т.ч. рабочее. НИКОГДА!
обработка документов в цифровой вид осуществляется роботами. Но физические роботы также применяются широко— эти фразы простой человек не мог сочинить, даже в бреду. Может автор впервые в жизни увидел сканер и шредер?
Ежегодно мы [в Сбербанке] пересчитываем около 100 тысяч тонн наличных денег. Роботизированный участок пересчета может обработать более полутонны денег в течении дня.Это что, теперь не тётенька в окошке деньги будет считать на машинке, а будет принимать, отправлять на централизованный участок и ждать, когда приедут обратно подсчитанные?
Одна из самых перспективных отраслей реального сектора для внедрения робототехники – горнодобывающая промышленность.— это мне напомнило «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Сбер наверно решил искать золото сразу в природе, в наших карманах дОбыча плохо идет.
Но так путь с кирки, к отбойному молотку и далее к проходческому комбайну пройден. Очевиден следующий шаг, кстати промышленность к этому вполне готова и есть отличные решения, вынести пункт управления проходческим комбайном на поверхность. Как беспилотники США летают по всему миру, а оператор сидит где-то в комфорте и управляет. А настраивать робота на автоматичекую работу на каждый конкретный забой — на сегодняшний день это невозможно.
И стоимость денег для конкретного банка в конкретной стране не есть критерий эффективности его инвестиций в современные технологические стартапы.
Статья отличная и лишний раз показывает риски работы со Сбербанком и демонстирует убедительные аргументы в пользу прекращения какого-либо сотрудничества со Сбером.
-2
Очевидно, комментатор делает упор на общеизвестный факт того, что з/п Цукерберга официально составляет $1. К сожалению в вики не указано за какой отрезок времени, и до вычета налогов или после. Если совсем утрировать, грубо округлять, считать что все налоги уплачены, то $1 он зарабатывает примерно каждые 0.00536 секунды. А за чуть более 1 секунду он зарабатывает столько же сколько, сколько я за месяц, но в последнем я не уверен, ибо если посмотреть на скорость роста его доходов, то я безнадежно отстаю.
0
Пришел студент без кредитной истории, без залогов, без зарплаты и просит деньги, и немалые, на создание системы «поговорить о личном в любое время», в т.ч. рабочееОчень надеюсь, что не дадут такому кредит — и правильно сделают. Это фактически высокорискованный стартап, и в моём понимании подобными кредитами должны специализированные инвесторы / фонды заниматься, а не банки. Банк же выдаёт кредиты, по которым риски невозврата средств минимальны.
+1
ChePeter, я абсолютно согласен с lostpassword. Даже если не привязываться к тому, что эта публикация из блока Сбера, за любым крупным банком стоят десятки и сотни тысяч вкладчиков, перед которыми банк отвечает собственным капиталом (который ему, кстати, тоже не с небес свалился, а его ему дали акционеры).
Зато роботы позволяют сэкономить на скоринге и дать кредит бизнесмену или любому другому заемщику под меньшую ставку:)
Зато роботы позволяют сэкономить на скоринге и дать кредит бизнесмену или любому другому заемщику под меньшую ставку:)
0
Fraiman Сбер кредиты бизнесу (не путайте с потребительскими кредитами) не дает без обеспечения и поручительства — скоринг просто не пропускает такие заявки без рассмотрения по существу. А Цукерберг начинал с нуля.
lostpassword Fraiman спасибо что отметили еще одну причину болезни банковской системы и Сбера в частности. Во всем мире инвест банки отделены от собственно банковского бизнеса и «простой» банк не должен (это у «них») давать кредиты бизнесу без залога или иного обеспечения/подтверждения, т.е. обязан соблюдать условие возвратности.
Но у нас эти бизнесы не отделены и Сбер такое право имеет и такие кредиты выдает и выдает их на совсем рисковые проекты, но скоринговая система никогда такой кредит условному цукербергу не одобрит.
На высокорисковые высокотехнологичные инвестиционные проекты деньги выдаются только людьми — в статье же идет хвастовство, что массово внедряют скоринг. Банк имеет право и выдает такие кредиты — но тут же пытается закрыть себе эту возможность и хвалится этим!
Это не повышение качества управления с помощью автоматизации, это называется по другому. Это не стимулирование венчурного высокотехнологичного бизнеса, это расчет на стагнацию.
Если хотите внимательно изучить кредитные договора Сбера, то поищите судебную практику, у нас судопроизводство открытое, и банки вынуждены свое кривое творчество в банковском деле публиковать.
lostpassword Fraiman спасибо что отметили еще одну причину болезни банковской системы и Сбера в частности. Во всем мире инвест банки отделены от собственно банковского бизнеса и «простой» банк не должен (это у «них») давать кредиты бизнесу без залога или иного обеспечения/подтверждения, т.е. обязан соблюдать условие возвратности.
Но у нас эти бизнесы не отделены и Сбер такое право имеет и такие кредиты выдает и выдает их на совсем рисковые проекты, но скоринговая система никогда такой кредит условному цукербергу не одобрит.
На высокорисковые высокотехнологичные инвестиционные проекты деньги выдаются только людьми — в статье же идет хвастовство, что массово внедряют скоринг. Банк имеет право и выдает такие кредиты — но тут же пытается закрыть себе эту возможность и хвалится этим!
Это не повышение качества управления с помощью автоматизации, это называется по другому. Это не стимулирование венчурного высокотехнологичного бизнеса, это расчет на стагнацию.
Если хотите внимательно изучить кредитные договора Сбера, то поищите судебную практику, у нас судопроизводство открытое, и банки вынуждены свое кривое творчество в банковском деле публиковать.
0
Ну тут два варианта:
1. Внедрят систему, и высокорисковые кредиты перестанут давать вообще. Ни российскому Цукербергу, ни «совсем рисковым проектам», которые, по Вашим словам, выдаются сейчас. Цукерберг будет вынужден искать денежки где-то ещё (и наверняка найдёт — возможности есть).
2. (по-моему, наиболее вероятный вариант) Внедрят систему, но оставят некоторое количество людей, которые будут санкционировать высокорисковые кредиты. Тогда наш Цукерберг будет иметь такие же шансы на кредит, как и «совсем рисковые проекты».
В чём проблема?)
Как я вижу, автоматический скоринг должен взять на себя почти все одобрения потребительских кредитов физическим лицам. Меньше рисков, да и Цукерберги вообще никак не затрагиваются.
1. Внедрят систему, и высокорисковые кредиты перестанут давать вообще. Ни российскому Цукербергу, ни «совсем рисковым проектам», которые, по Вашим словам, выдаются сейчас. Цукерберг будет вынужден искать денежки где-то ещё (и наверняка найдёт — возможности есть).
2. (по-моему, наиболее вероятный вариант) Внедрят систему, но оставят некоторое количество людей, которые будут санкционировать высокорисковые кредиты. Тогда наш Цукерберг будет иметь такие же шансы на кредит, как и «совсем рисковые проекты».
В чём проблема?)
Как я вижу, автоматический скоринг должен взять на себя почти все одобрения потребительских кредитов физическим лицам. Меньше рисков, да и Цукерберги вообще никак не затрагиваются.
0
Вот видите, Вы тоже критикуете статью и согласны со мной, что скоринг для венчурных инвестиций вреден. Но в статье то нет разделения, скоринг для всех!
Если внимательно посмотрите на Сбер, то найдете там много из того, что нужно немножко переделать — тогда да, согласен, может получиться прекрасный банк.
Если внимательно посмотрите на Сбер, то найдете там много из того, что нужно немножко переделать — тогда да, согласен, может получиться прекрасный банк.
0
ChePeter, «Скоринг для венчурных инвестиций вреден». Так в тексте и НЕ об этом речь — «Сбербанке все меньше кредитных решений принимается людьми» — здесь речь о кредитах.
Венчурные инвестиции — когда ты просто даешь денежку ребятам, ожидая что их проект взлелит, а вместе с ним и стоимость твоей доли.
Кредитные решения касаются только кредитов. Ничего сверх основной суммы и процентов по установленному договору банк не получает.
Венчурные инвестиции — когда ты просто даешь денежку ребятам, ожидая что их проект взлелит, а вместе с ним и стоимость твоей доли.
Кредитные решения касаются только кредитов. Ничего сверх основной суммы и процентов по установленному договору банк не получает.
0
откройте сайт Сбера в разделе для бизнеса и ИП и найдите там в разделе «депозиты и инвестиции» хоть слово, про то, что банк финансирует венчурные инвестиции. Нет там таких слов.
Все инвестиции Сбера проходят по разделу «кредиты» . В подразделе «Бизнес проект» есть еще подраздел «Начало деятельности в новой сфере». Это всё, что хоть как-то напоминает венчурные инвестиции.
Так что, коллега Fraiman, Сбер сделан не по учебнику. Мне кажется, что Герман Оскарович сам не понимает, как сделан Сбер.
С другой стороны, Сбер не может не финансировать высокотехнологичные высокорискованные инвестиции, это правительственная/национальная программа.
Все инвестиции Сбера проходят по разделу «кредиты» . В подразделе «Бизнес проект» есть еще подраздел «Начало деятельности в новой сфере». Это всё, что хоть как-то напоминает венчурные инвестиции.
Так что, коллега Fraiman, Сбер сделан не по учебнику. Мне кажется, что Герман Оскарович сам не понимает, как сделан Сбер.
С другой стороны, Сбер не может не финансировать высокотехнологичные высокорискованные инвестиции, это правительственная/национальная программа.
0
ChePeter, вы путаете сразу несколько понятий — «инвестиции (в принципе)/венчурные инвестиции/кредитование. Посмотрите не просто сайт, который сделан для потребителей, а финансовую отчетность банка, которую аудируют Прайсы (PWC, я-то надеюсь вы доверяете))))
У банка действительно есть венчурные инвестиции, но он делает это либо из собственного капитала, либо в партнерстве с инвесторами, которые доверили ему на свой страх и риск управление частью своего капитала.
Но! опять же, подобные инвестиции (доля капитала, которую любой банк может направить на такие цели) ОЧЕНЬ жестко регулируется ЦБ и любой шаг влево-вправо —расстрел отзыв лицензии.
Но, самое важное, что мы отошли от начальной темы вашего самого первого комментария.
То, что роботы, точнее роботизированные алгоритмы, принимают кредитные решения — это правильно и хорошо. Я действительно так считаю)
У банка действительно есть венчурные инвестиции, но он делает это либо из собственного капитала, либо в партнерстве с инвесторами, которые доверили ему на свой страх и риск управление частью своего капитала.
Но! опять же, подобные инвестиции (доля капитала, которую любой банк может направить на такие цели) ОЧЕНЬ жестко регулируется ЦБ и любой шаг влево-вправо —
Но, самое важное, что мы отошли от начальной темы вашего самого первого комментария.
То, что роботы, точнее роботизированные алгоритмы, принимают кредитные решения — это правильно и хорошо. Я действительно так считаю)
0
То, что роботы, точнее роботизированные алгоритмы, принимают кредитные решения — это правильно и хорошо. Я действительно так считаю)
Ваша точка зрения понятна. Но есть нюанс.
Все роботизированные системы Сбера построены на использовании статистики (то, что сейчас называется искусственный интеллект) и предполагают стабильность, неизменность бизнес схем. Кредит будет дан только тому, кто соответствует испытанной/проверенной схеме.
С одной стороны — хорошо, возврат хоть как-то гарантирован. Но стратегическое состояние в мире таково, что выиграет не тот, кто пытается финансировать стабильность, а тот, кто придумает и запустит новое.
Вот на финансирование «нового» у Сбера есть только скоринг, который «заточен» на стабильность и ничего «нового» не пропустит. А это вредит всему нашему обществу и противоречит программам Президента.
-1
Это не противоречит ни программам президента, ни логике. Сбербанк — это Банк. У него нет задачи поддерживать венчурную индустрию, потому что люди, которые доверили ему свои деньги (вкладчики) рассчитывают их вернуть с процентами.
Есть люди, которые готовы рисковать своими деньгами врасчете надежде заработать еще большие деньги. Это уже не вкладчики, а инвесторы. И они кладут свои деньги не на банковские депозиты, а Управляющим компаниям, которые создают фонды и вкладывают их во что-то перспективное.
Пожалуйста, не путайте венчурное и долговое финансирование.
Есть люди, которые готовы рисковать своими деньгами в
Пожалуйста, не путайте венчурное и долговое финансирование.
0
Герман Оскарович сам против того, что бы Сбер называли банком.
Он считает Сбер технологической компанией по переработке денег. Но при этом в его структуре инвестиции условному студентуцукербергу не предусмотрены.
Он считает Сбер технологической компанией по переработке денег. Но при этом в его структуре инвестиции условному студентуцукербергу не предусмотрены.
0
Герман Оскарович сам против того, что бы Сбер называли банком— он имеет в виду Группу Сбербанк, которая уже образует огромную экосистему.
То, что вы пишите, относится к центру этой группы — Банку Сбербанк, который попадает под регулирование ЦБ и не может (и не имеет права, и не должен и это просто было бы неразумно) направлять деньги вкладчиков на рискованные венчурные проекты.
0
капитализирует не только поставщика, но и заказчикаторговля людьми, Статья 127.1 УК РФ.
0
maxzhurkin, а как вы понимаете слова «что-то капитализирует заказчика»?
0
немного не так, как «что-то капитализирует ресурсы заказчика»
0
И какой смысл скрывается за словами «что-то капитализирует ресурсы заказчика»?
0
«Позволяет извлекать финансовую прибыль из ресурсов заказчика, менять ресурсы на деньги» в отличие от «позволяет извлекать финансовую прибыль из заказчика, менять заказчика на деньги»
0
А когда вы покупаете баночку пива в Пятерочке, вы рассматриваете кассира как отдельного человека, или как сотрудника Пятерочки?
0
Часть целого по отношению к целому — не то же, что что-то имеющее какое-то отношение к чему-то по отношению к этому чему-то (в данном случае подчинённое отношение собственности или как это правильно назвать).
Выложу уже все карты: в первоначальном тексте, до которого я «докопался» пропущено подразумеваемое слово «ресурсы» или аналогичное по смыслу. Лично я считаю, что такой пропуск, вполне допустимый в повседневной речи (общение двух финансистов, к примеру), делает претензии данного текста на деловой стиль несостоятельными.
Выложу уже все карты: в первоначальном тексте, до которого я «докопался» пропущено подразумеваемое слово «ресурсы» или аналогичное по смыслу. Лично я считаю, что такой пропуск, вполне допустимый в повседневной речи (общение двух финансистов, к примеру), делает претензии данного текста на деловой стиль несостоятельными.
0
Есть мнение, что роботы будут угрожать трудоустройству людей, но скорее они будут создавать высококвалифицированные рабочие места.
Это, конечно, да, но это ведь высококвалифицированные места. Что орки-то будут делать?
0
Была старинная история про топовую китайскую фабрику по производству электроники, сейчас уже точно не вспомню, о китайских укладчиках чипов и немецкий автомат — автомат с обслугой обошелся-бы много дороже и жил не долго, а бизнес всегда деньги считает.
Сейчас уже стоимость работы наверно сравнялась но огромный стартовый вклад остался.
Сейчас уже стоимость работы наверно сравнялась но огромный стартовый вклад остался.
0
erarkh напишите пожалуйста не только про шахты и добычу, но и про медицинские исследования и опыты над людьми. Они же ведь тоже ведутся в Сбере, иначе зачем банку(!) в вакансии такие
Типичные задачи:
Анализ двумерных или трехмерных изображений (МРТ, КТ, рентгенограммы и проч.),
Извлечение фактов из текстов на естественном языке,
Предиктивный анализ, поиск аномалий,
Анализ потоков медицинских событий,
Изготовление proof of concepts,
И много всего разного и увлекательного.
Fraiman вы уверены?
Типичные задачи:
Анализ двумерных или трехмерных изображений (МРТ, КТ, рентгенограммы и проч.),
Извлечение фактов из текстов на естественном языке,
Предиктивный анализ, поиск аномалий,
Анализ потоков медицинских событий,
Изготовление proof of concepts,
И много всего разного и увлекательного.
Fraiman вы уверены?
То, что вы пишите, относится к центру этой группы — Банку Сбербанк, который попадает под регулирование ЦБ и не может (и не имеет права, и не должен и это просто было бы неразумно) направлять деньги вкладчиков на рискованные венчурные проекты.
0
Обязательно напишем! А пока могу предложить вам посмотреть выступление наших экспертов на медицинской конференции, в рамках которого они рассказали про применение ИИ в медицине. Не переживайте, никаких опытов над людьми мы не ставим.
0
Sign up to leave a comment.
Пересчитать тонну денег и провести разведку в руднике: как роботы уже нашли место среди нас