Comments 7
>Дело в том, что банк может любую информацию по счетам клиента давать только этому клиенту, самостоятельно его идентифицировав. Если банк дает эту информацию какому-то стороннему сервису по API, то банк не может полноценно идентифицировать клиента и тем самым банк нарушает банковскую тайну. Поэтому мы можем предложить пока только решение, когда клиент в интернет-банке выгружает свою информацию в файл, а дальше уже распоряжается этой информацией самостоятельно, как сочтет нужным
Интересно, а вариант идентификации стороннего сервиса на основании доверенности с собственноручной (или аналогом собственноручной) подписи клиентом рассматривался?
А по сабжу — если не рассматривать возможность хищения персональных/конфиденциальных/финансовых данных и/или мошенничеств с ними связанных — то, имхо, онлайн сервисы учёта личных финансов куда более удобны «десктопных» при любом раскладе, при условии, что регулярно (желательно автоматически) производятся бакапы/экспорты в тривиальных форматах типа CSV. Лично мне удивительно, что не попадалось на глаза хотя бы одного решения промежуточного между «десктопным» и SaaS — обычное серверное приложение с веб-интерфейсом (может и «нативный» клиент, но как опция, веб-интерфейс мастхэв), поднимаемое пользователем самостоятельно на «своём» (V)DS.
Интересно, а вариант идентификации стороннего сервиса на основании доверенности с собственноручной (или аналогом собственноручной) подписи клиентом рассматривался?
А по сабжу — если не рассматривать возможность хищения персональных/конфиденциальных/финансовых данных и/или мошенничеств с ними связанных — то, имхо, онлайн сервисы учёта личных финансов куда более удобны «десктопных» при любом раскладе, при условии, что регулярно (желательно автоматически) производятся бакапы/экспорты в тривиальных форматах типа CSV. Лично мне удивительно, что не попадалось на глаза хотя бы одного решения промежуточного между «десктопным» и SaaS — обычное серверное приложение с веб-интерфейсом (может и «нативный» клиент, но как опция, веб-интерфейс мастхэв), поднимаемое пользователем самостоятельно на «своём» (V)DS.
Не знаю, банкам, как мне кажется сейчас не до этого. Интернет-сервисы большинства банков находятся сейчас еще на самом начальном этапе развития, говорить о каком-то доступе со стороны разных программ и сервисов еще ОЧЕНЬ рано.
Можете более развернуто объяснить, почему онлайн сервисы учета личных финансовы куда более удобнее десктопных? Добавлять операции однозначно медленнее, функциональность хуже, время от включения ПК до ввода первой операции дольше, отсутствие уверенности в том, что завтра, когда Вы захотите зайти в такой сервис, он будет работать (а не лежать от DDOS-атаки, или вообще закрыт из-за недостатка финансовых средств, или банально разработчику надоело поддерживать сервис за копейки)…
Можете более развернуто объяснить, почему онлайн сервисы учета личных финансовы куда более удобнее десктопных? Добавлять операции однозначно медленнее, функциональность хуже, время от включения ПК до ввода первой операции дольше, отсутствие уверенности в том, что завтра, когда Вы захотите зайти в такой сервис, он будет работать (а не лежать от DDOS-атаки, или вообще закрыт из-за недостатка финансовых средств, или банально разработчику надоело поддерживать сервис за копейки)…
Ну, не знаю, сделать хотя бы возможность двух различных идентификаторов «full access» и «read only» технически, имхо, труда не должно представлять особого. Юридически тоже препятствий не вижу даже при использовании «не законопослушной» ЭЦП. Согласование интерфейсов между системой и различными банками — это да, проблема, наверное.
Могу высказать свое мнение по вашим вопросам:
— Откуда однозначная медленность? Если, конечно, мы не говорим о скорости 9600 бод.
— С функциональностью тоже не согласен, современный браузер это, имхо, практически полноценная ОС, особенно если сравнивать с ОС в виртуальной машине. Ну разве что нет средств прямого доступа к железу или, хотя бы, к API типа DirectX
— Временем от включения до ввода первой операции можно пренебречь в случаях если комп вообще не выключается (как у меня :) ), веб-приложение хранит свое состояние или просто продуманный интерфейс.
— Падение или закрытие сервиса — это серьезный аргумент «против» любых онлайн-сервисов, где пользователь «генерируют» свои данные. Сам работаю (сейчас в фоновом режиме, увы :( ) как хотя бы частично скрасить для пользователя последствия таких «форс-мажоров». С другой стороны, вирусы и прочий зловредный софт, отказы железа и просто пользовательские ошибки приводят к не менее (а иногда более) катастрофическим последствиям: нужно объективно оценивать риски, стоимость отказов, простоев и полной потери данных — имхо, если исключить «противоправные действия третьих лиц» и неадекватность разработчиков/владельцев сервиса, то риски потерять данные полностью много меньше
Могу высказать свое мнение по вашим вопросам:
— Откуда однозначная медленность? Если, конечно, мы не говорим о скорости 9600 бод.
— С функциональностью тоже не согласен, современный браузер это, имхо, практически полноценная ОС, особенно если сравнивать с ОС в виртуальной машине. Ну разве что нет средств прямого доступа к железу или, хотя бы, к API типа DirectX
— Временем от включения до ввода первой операции можно пренебречь в случаях если комп вообще не выключается (как у меня :) ), веб-приложение хранит свое состояние или просто продуманный интерфейс.
— Падение или закрытие сервиса — это серьезный аргумент «против» любых онлайн-сервисов, где пользователь «генерируют» свои данные. Сам работаю (сейчас в фоновом режиме, увы :( ) как хотя бы частично скрасить для пользователя последствия таких «форс-мажоров». С другой стороны, вирусы и прочий зловредный софт, отказы железа и просто пользовательские ошибки приводят к не менее (а иногда более) катастрофическим последствиям: нужно объективно оценивать риски, стоимость отказов, простоев и полной потери данных — имхо, если исключить «противоправные действия третьих лиц» и неадекватность разработчиков/владельцев сервиса, то риски потерять данные полностью много меньше
а как же EasyFinance.ru? easyfinance.ru/my/easybank/
EasyFinance не имеет ничего общего с тем, как происходит связь с банками в США. Этот сервис просто нашел «лазейку», как можно «подключиться» к двум банкам, вернее даже не подключиться, а как получить операции. Суть очень проста — сити банк, как и втб рассылают отчет о транзакциях на Ваш и-мэил. Этот сервис дает Вам и-мэил и сам проверяет его, загружая оттуда транзакции. Не возможно сделать автоматически ни оплату услуг (как в американских сервисах), ни подключиться к банкам. К примеру, любой сервис в США поддерживает тысячи финансовых институтов.
Почему же это не выход? Да потому, что нет никаких стандартов, никаких схем. Один банк выгружает на и-мэил транзакции, другой только через файлы, третий вообще никак. И решение этой проблемы на горизонте не видно.
Почему же это не выход? Да потому, что нет никаких стандартов, никаких схем. Один банк выгружает на и-мэил транзакции, другой только через файлы, третий вообще никак. И решение этой проблемы на горизонте не видно.
Правильная статья. Только онлайн все равно победит. Только похоже, в немного другой форме.
Sign up to leave a comment.
Управление личными финансами Online в странах СНГ