Comments 93
"Но, меня там не покидало ощущение, что взяли откровенно помойку (мусор), привезли, небрежно его вывалили и продают его по цене золота." - да, так оно и выглядит.
То что это не военная радиостанция можно понять по её виду
1. Там нет ничего защищённого
2. На военной технике не может быть аляпистого логотипа
3. На военной технике редко пишут инструкцию. Предполагается что тот, кто ей пользуется уже обучен этому.
мечту советского школьника: “Луноход”Конечно же нет. Советские школьники (если брать масштаб всего СССР) в конце 80-х и не подозревали о существовании такой игрушки. Кажется, официально они дальше Москвы (или вообще Зеленограда) и не продавались
Встретился уникальный прибор начала 20-го века, для лечения электрическими тлеющими разрядами.Кажись, дарсонваль.
Ну и во-вторых, им можно определять урановое стекло, оно обычно зелёное, иногда жёлтое и оранжевое. Также оно красиво светится в ультрафиолете. У коллекционеров пользуется спросом, и на барахолках можно иногда найти подешёвке.
Урановое стекло дозиметром не определить.
Это точно когда-нибудь попадёт в рубрику "Цитаты великих людей". Для тех кто не в курсе, но урановое стекло, вообще-то вокруг себя создаёт, вернее испускает чудненькое такое ионизирующее излучение, которое в принципе, костыльно согласен, но всё же фиксирует даже простой, фиговый, обычный, бытовой дозиметр. Следует заметить, что величина этого излучения всё же, как бы кто не отрицал, но зависит от того, какой уран добавляли при изготовлении стекла, и в каком процентном соотношении. Как бы у тех у кого курсы по радиоизлучению были поймут о чём речь (у меня была радиобиология в своё время, там кратко этот момент обсуждался, с точки зрения влияния на биологические объекты). Также прошу предъявить учебник, или научный источник, в котором сказано, что урановое стекло дозиметром (и уточните за одно какой это дозиметр, это имеет значение) не определить, если это конечно возможно. Со всем уважением. P.S. Выше люди всё правильно отметили.
Раз меня начали минусовать приведу пруфы
1) "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В БЫТУ" С.В Макаркин, АВ Вишняков, ПЛ Шишкин - АНРИ, 2016
Дозиметр гамма-излучения ДКГ-03Д "Грач" показывает значение радиационного фона уранового стекла
2) Также советую почитать статью «ДЕЙСТВИЯ ИОНИЗИРОВАННЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ НА ОРГАНИЗМ. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ» Адамович А.С. Военный факультет Белорусского государственного университета, статья есть в свободном доступе.
3) Hansen & Moss (2015) исследовали ожерелья из уранового стекла с точки зрения его потенциального здоровья догадаться не трудно чем.
4) Ну и как бы советую данную книгу к прочтению. Это к тому, что я не с головы данные беру https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=3KdmdcGbBywC&oi=fnd&pg=PP1&dq=Uranium+glass+emits+ionizing+radiation,+which+can+be+detected+by+a+conventional+household+dosimeter&ots=J0nFMGr1ir&sig=1zfeMSHseAA05Mq1YxEtxpC9ihU&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
А потом люди удивляются, почему я так негативно высказываюсь о самопровозглашённых героях-защитниках науки. Вот где-то потому, что это, на поверку, типичное «в интернете кто-то не прав» со всеми сопутствующими.
Не можете спокойно указать на ошибки — лучше никак не указывайте, больше пользы от этого.
Если бы у меня курсе на втором-третьем был такой графический калькулятор, я бы, да я бы...
Нижняя машинка у меня по-моему была. Сдавала назад-направо, антенна на пульте была со свернутым в спираль кончиком. По крайней мере очень похожа.
Если бы у меня курсе на втором-третьем был такой графический калькулятор, я бы, да я бы...Ага. У меня был ZX-Spectrum на 4 курсе. Те, кто полагает его бесполезной игрушкой, видимо, не искали численно корни уравнения 4-го порядка на бумаге и не строили графики его на 50 точек на курсовой по САУ. С первого раза без ошибок не считал практически никто, а препод не брал взяток. Совсем. Сам-то, редиска, считал на настольной ЕС1841 с CGA дисплеем, посмеиваясь над тупыми студентами, не желающими писать на Фортране под ЕС-1033 в машзале. Нет, нам, конечно, читали Фортран, но на первом курсе и без практики… И вот нашлась управа на негодяя. Даже требование листинга не портило настроения: переписать 30 строчек на Бейсике в тетрадку и объяснить их — совсем не то, что считать эту гадость численно на бумаге.
Встретился уникальный прибор начала 20-го века, для лечения электрическими тлеющими разрядами. Название не знаю, но принцип действия понятен.
Дарсонваль.
Популярен и в наши дни.
Например, из недавнего.
А Авито -
А Авито - не лотерея? По ощущениям, там каждое третье объявление от мошенников. Уже со счёта сбился, сколько раз я там попадал на кидок.
Где-то года два назад мошенники открыли для себя рынок ретрокомпьютеров, например. В первое время хорошо наваривались, кстати, потому что все ретрокомпьютерщики привыкли, что в их области прямых мошенников нет.
Вот лично меня тогда, в первые месяцы, кинули на 1500 рублей за пару хитрых 5"25 дисководов.
Я бывший (вполне счастливый) владелец осциллографа, идентичного представленному в статье. Что до использования его по прямому назначению в принципе: разумеется возможно, техданные гуглятся по названию и, будучи исправным, он им будет соответствовать. Что до конкретного экземпляра, то вероятно, что ему потребуется ремонт, и уж наверняка потребуется профилактика - пресловутые электролиты как минимум под замену не глядя. Неизвестно состояние трубки; среди в принципе живых много будет с заметно изношенной (без включения не увидеть) полосой люминофора на нуле - это можно пережить, но все же. Если ковыряться в подобном - ваше хобби, то к приобретению рекомендуется. Если вам нужен дешевый осциллограф для каких-то конкретных задач, лучше возьмите современный новый - эволюция элементной базы и компьютеризация заметно изменили подобную измерительную аппаратуру за недавние полвека.
Резюме моего комментария: не вполне понимаю, кто покупатель подобного товара. Любители ковыряться в старой технике как будто недостаточно многочислены, чтобы делать выторг всем этим рынкам. А откровенный мусор - так он и даром несильно нужен. Я без осуждения или каких-то других негативных эмоций, просто любопытно.
Cтенд с оружием
А это вообще законно? На фото самое настоящее суровое ХО.
Вот купишь что-то, а через два метра тебя повяжет наряд ППС.
Ровно настолько законно, насколько законно вообще что-то так продавать с рук (нет). Я бы сказал, мне бы даже было интересно там что-то купить из холодного, а вот бубны на АК я бы брать как раз поостерегся.
бубны на АК я бы брать как раз поостерегся.
Простите, а что такое бубны?
Вообще, вот про штык для трёхлинейки я точно знаю, что штык не в составе винтовки — не является холодным оружием. Но! Стоит его повесить даже на ММГ, то превращается в холодняк.
штык не в составе винтовки — не является холодным оружием.
Нет. Желающим деталей — читать сюда: ТЫК
Если вкратце:
Чтобы независимая экспертиза могла отнести нож к разряду ХО, он должен иметь следующие признаки:
1. Длина клинка не менее 90 миллиметров.
2. Толщина обуха от 2,6 до 6 миллиметров.
3. Твердость стали не менее 25 HRC.
4. Травмобезопасная рукоять (наличие упоров-ограничителей и подпальцевых выемок, к которым тоже есть особые требования).
5. Заточенное лезвие (выведенная режущая кромка).
Чтобы сомнительный нож был классифицирован как холодное оружие, в нем должны присутствовать одновременно ВСЕ 5 ПРИЗНАКОВ.
От себя лично добавлю, что на п.5 полиция внимания не обращает и незаточенный нож тоже отнесут к холодняку, т.к. его МОЖНО ЗАТОЧИТЬ. Так же (любой) полицейский патруль по неграмотности относит к ХО нож, имеющий ЛЮБОЙ из перечисленных признаков, а так же склонны придумывать свои признаки.
Далее, если наряду не нужны «палки» и нож понравился, следует изъятие без протокола или под невнятную бумажку.
Если нужны «палки» или Вы не согласны просто подарить нож, то далее следует задержание, выяснение личности, привод в отделение, изъятие ножа с понятыми, заполнение протокола, акта, отправка ножа на экспертизу и по результатам экспертизы Вы либо уезжаете на нары, либо получаете свой нож назад, если его не потеряют.
Со всем что вы сказали, совершенно согласен.
В уголовно-правовом смысле под холодным оружием следует понимать изготовленное промышленным способом (в т.ч. кустарным способом и в авторском исполнении) или самодельное оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которое включает в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-раздробляющего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.). В
Исходя из этого вот еще цитата:
При этом обращается внимание, что судам следует исходить из положений Закона Российской Федерации "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, права и обязанности участников этих отношений. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием предметы, которые виновный незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил, сбыл требуются специальные познания, по делу необходимо проведение криминалистической экспертизы.
Насколько я помню, раньше проведение экспертизы и выдача подобных листков являлись субъективными, т.е касались только того человека, который доказывал, что его штык-нож не являлся оружием и это был документ подтверждающий отсутствие отдельного ХО у отдельно взятого человека. Насколько данный листок объективен в отношении всего общества и не может ли оказаться, что весомость данного листка для всего общества, равно весомости разъяснительного письма от любого ведомства, где оно не является законом и не обязано исполняться? Поскольку Вы вроде бы разбираетесь в теме, а я все таки нет. Можете пожалуйста привезти закон, в котором этот листок справедлив в отношении всех и совершенно точно. Как человек совершенно точно разбирающейся в теме ( я нет, потому и интересуюсь) Вы може спокойно приложить скрин документа из консультанта, к примеру. Спасибо, если Вы, дураку мне объясните на документах.
Нары, вы чего? С 2003 года там штраф 2000 рублей. Ну и нож уйдет в комиссионку, возможно даже с компенсацией, но также либо без таковой.
Бубнами в просторечии называют барабанные магазины (те, что потолще, там вроде еще плоский диск на Дегтярева валяется). Оружейное законодательство в РФ не позволяет заряжать в оружие больше 10 патронов (и еще вроде есть ограничение на продажу иномарок с емкостью более 5, поддержка отечественного производителя такая). Поэтому при нахождении у вас барабана на 50 патронов вопросы к вам будут серьезные (не дай Бог его примкнете тем более).
А это вообще законно?
Есть страны, в которых такое законно с огнестрельным, в т.ч. с короткоствольным.
Всякий ручной инструмент: пассатижи, кусачки, и прочее — лучше покупать новое. Даже из фикс-прайса он будет лучше, чем советский.
Это прям сильно! Вы наверное никогда не покупали в фикспрайсе плоскогубцы которые можно согнуть. Даже к полуубитому советскому инструменту у меня доверия больше.
Не знаю насчет пассатижей, но самые дешевые кусачки из хозмага выдержали примерно десяток перекусываний 2мм медного многожильного провода. Потом отвалилось одно из лезвий.
У отца советские кусачки, ножницы по металлу и пассатижи живут, емнип, с 70-х, и что только с ними не делали.
Вы делаете утверждения, которые на столько общие, что они просто не могут иметь никакого реального смысла, будучи адскими преувеличениями.
Да, было очень много дерьмовых советских инструментов, но были и приличные, и уж тем более, они не были худшими на свете, особенно если сравнивать с самыми дешевыми китайскими.
Да, есть фетишисты, которые молятся на все советское (и это — бред), но здесь никто не говорит, что «советское — лучшее».
Всё это мусор. То что там кому-то попались разок хорошие пассатижи, я поздравляю. Всё что видел я — это кривые, косые, которые перекашивает, клинит, и сделанное из плохой стали.
Есть исключения, но это такая редкость. И да, я утверждаю, что пассатижи из фикса будут лучше.
Инструмент из этого магазина можно рассматривать как сугубо одноразовый (вот мне надо три куска провода откусить — пойду куплю кусачки), но чтобы его использовать более чем один раз, нафиг, я лучше ржавый совковый заюзаю, он хоть и говно, но не до такой степени.
Но, правда, набор инструмента из ближайшего хозяйственного будет достаточно хорош, чтобы не возвращаться к советскому наследию.
в эру до электрических паяльников, были паяльники, которые разогревали на газу или керосинке и потом осуществляли пайку
На pakistani truck до сих пор такими радиаторы паяют:
Из уникального, что мне встретилось — это отечественные радиоуправляемые машинки, в идеальном состоянии со всеми наклейками.
У той, что больше, кстати, интересная автоматика внутри — там есть элемент типа маятника, который перекидывается, если машина резко тормозит, меняя направление. Там, видимо, управление было по одной кнопке — либо только газ, либо только тормоз. Ну, плюс еще две кнопки влево-вправо; у нее пульт в виде руля с двумя кнопками.
У маленькой еще более необычное управление — у нее по сути три колеса на самом деле (передние — декоративные). Переднее колесо поворачивается вокруг вертикальной оси. Получается, что при движении вперед она едет прямо, а при движении задним ходом — всегда поворачивает влево. И пульт у нее с одной кнопкой.
Всякий ручной инструмент: пассатижи, кусачки, и прочее — лучше покупать новое. Даже из фикс-прайса он будет лучше, чем советский.
Неправда Ваша. Ручной и шанцевый инструмент в большинстве своём сейчас делается из редкоземельного сплава дерьма и пластилина и нередко рассыпается в руках, иногда причиняя травмы. Рожковые ключи разгибаются, пассатижи разваливаются, отвертки «слизываются»… С советским инструментом мне такие фокусы неизвестны. Цены на «нормальный» инструмент Licota, Proskit, Jonnesway в десятки раз выше.
То же самое с советскими лопатами и топорами.
То же самое с советскими лопатами и топорами.
Пользуюсь Fiskars, на советское наследие смотрю с презрением.
Все советские отвёртки выбросил при первой же возможности, уникальный мусор. Сколько боли и страдания приносил. Убогие пассатижи. Ну ладно, вилы, лопаты и топоры, может быть. Но те же фискари, после того как хоть разок поработаешь, уже совок в руки не возьмёшь.
А у fiskars мне совсем не нравится крепление рукоятки, на расклин я его использовать не стал бы.
Пассатижи были у нас дома вот такие (дед, отец пользовались и мне досталось):
Что только их боковыми кусачками ни резали — хоть бы хны. У них вроде в оригинале ручки были из ПВХ, но в таком виде я их никогда не видел.
Отвертки вот такого типа, как верхняя, 3 типоразмеров, тоже десятилетиями служат:
Естественно, если есть потребность в чем-то современном более удобном — без проблем покупаю. Но все эти оценки советского инструмента — очень субъективны. И от того, что из советского человеку досталось, и от того, что он сегодня может себе позволить, очень сильно зависит.
На рынке можно встретить даже старые военные радиостанции. На данный момент, это скорее интересный артефакт, чем имеющий какую-то практическую ценность прибор.
На фото радиостанция «Гроза», выпускалась в 70-х годах. Она создавалась для мирного дела — для геологов, работающих в поле. Радиостанция в хорошей сохранности, даже защитная крышка со всеми шильдиками есть. У меня такая была на заре увлечения коротковолновым радио, но в раскуроченном состоянии и долго не прожила. Жаль, что далеко от меня рынок, не отказался бы я от такого экземпляра себе в коллекцию.
Охота на блошках