Comments 21
Ну вот я за КАДом живу (да, не МКАДом а КАДом, ибо "Это Питер детка"). У меня 100Мбит от двух провайдеро провода (планирую купить правильный роутер и увязать в multi-wan систему). А теоретически могу подключиться ещё к 2м и потенциально они могут дать до гигабита каждый (на самом деле это надо проверять, ибо вряд ли до нас настолько толстый канал идёт… да и на последней миле они что-то экономят, по крайней мере если не заказывать гигабит — я не пореквестил и мне протянули 4х-жильный кабель… оба, блин… а на нём, какая бы ни была категория линк больше 100 мегабит не зажечь...).
Хм? Ну конечно, сижу 100% времени дома. Вы прям читаете мои мысли. Плевать что дети (школа-садик), плевать, что за продуктами лучше в магазин, до которого 4км, плевать, что и другие необходимости взаимодействовать с внешним социумом есть. Вы точно, 100% знаете лучше меня.
Ну а уж простите меня, но когда я выхожу, я не превращаюсь в тыкву современного общества — мне по прежнему крайне неудобны мобильные версии сайтов и без острой необходимости я на них не полезу. А для мессенджеров-книжек-карт хватает 4g канала. А социалочки это и вовсе "богомерзкое создание" и идёт в разрез с моей хоть и слабой но крипто-паранойей (все мои аккаунты в соцсетях заморожены на статусе не позже 2010-2015 годов). Я, конечно, понимаю, что я не стандарт индустрии, но и простить дурацкую фразу "а вот за МКАДом" не могу — в целом по России ситуация с интернетом значительно лучше, чем в Европе и США (за исключением отдельных регионов, да… как с одной стороны, так и с другой). Да в РФ крайне плохо с интернетом в небольших населённых пунктах, да в США/Европе бывают локации, где с интернетом не хуже, чем в РФ. Но в среднем ситуация выглядит именно так — в РФ всё изрядно лучше, чем в США/Европе. Да ценник за МКАДом может резко подскочить (а может и не подскочить — в СПб по старой локации тот же скайнет предлагал по ценнику в 2.5 раза большему, чем я подключился в формально ЛО), но вот ширина канала у нас в среднем прилично выше.
Хоть эта тема про картинки, но оптимизацию надо начинать не с картинок. Лучше изобретите перекомпиляцию скриптов и библиотек, чтобы пользователю приходилось загружать только те их фрагменты, которые используются сайтом.
Ты чё раскричался?
Мимо. Идите и общайтесь с себе подобными. Картинки — не главная проблема современного интернета. А я писал про конкретное дудрацкое высказывание про "заМКАД". Которое действительности соответствует в основном в дремучих деревнях.
Насколько я понимаю, смысл AVIF в балансе между сжатием и качеством больших изображений. С т.з. сжатия он по многим датасетам проигрывал webp и предполагаю что процент сжатия скорее будет зависить от реализации кодировщика (помимо самого изображения). Нужен ли еще один формат для «постеров» (особенно без поддержки прогрессивной развертки и с более «долгим» кодированием) и кому (кроме нетфликса) — это еще предстоит выяснить.
Как бывший пользователь ruvds замечу, что хостинг у них такой же как и их статьи-переводы, где сравнивают форматы с исходным JPEG.
Или я чтот не так понимаю или разница всеж больше =)
Сравните сами https://unsplash.com/photos/yXglcxPCF8g
Слева направо: исходное JPEG-изображение, AVIF-изображение, JPEG 2000-изображение
Но у вас же вставлена картинка в jpeg. Мы разницу не увидим, увидим jpeg фертефакты везде. Такое надо в png грузить или в другом lossless
Пользуетесь ли вы графическим форматом AVIF?
при таких вопросах лучше опрос сделать — ведь сразу ответ в процентах будет!
С ходу нашлась программа, на установленная на моем ПК, которая файл пересохранила в jpg — Paint.net
Три малоизвестных факта об AVIF