Pull to refresh

Comments 75

Генератор звуковых частот не «на лампе накаливания». В оригинале — «содержащий лампу накаливания в качестве части схемы». Для термостабилизации. Весьма распространённое решение.

«Клавиши с двойным литьём» — значит, из двух частей контрастных цветов. Нижняя — для цифры, верхняя — для фона, и цифра сквозь фон вверх высунута, как в песне: «прорастают цветы сквозь асфальт». Сколько ни нажимай такую клавишу — не сотрётся. В СССР тоже так делали.
Генератор звуковых частот не «на лампе накаливания». В оригинале — «содержащий лампу накаливания в качестве части схемы». Для термостабилизации. Весьма распространённое решение.

Для стабилизации амплитуды генератора (мин. нелинейных искажений). На то время (30-е годы XX века?) — может быть и не распространённое. Даже патент на отрицательную обратную связь был получен не с первого захода.
https://habr.com/ru/post/321146/


P.S. Ну так — да, подстрочник "не задушишь, не убьёшь".

За замечание по лампе спасибо, но подобные правки принято отправлять в личные сообщения. Если не умеете, то делается это так: выделяете текст с ошибкой и жмете Ctrl+ввод(он же Enter). Далее в предложенном текстовом поле дополняете свое сообщение необходимым содержанием.
А что вам с двойным литьем не понравилось? Или это пояснение для сообщества? Технически выражение вполне употребимое.
генератор звуковых частот, работавший на лампе накаливания

HP200A и вправду использовал лампочку в качестве терморезистора в цепи обратной связи, но процитированный текст — это классическое «у ней внутре неонка».

У лампы накаливания нелинейная ВАХ и одновременно почти нет искажений на звуковых частотах.

У моего отца был HP-65, более навороченный, но с похожим дизайном.
www.pinterest.ru/pin/550987335633910179
Там сбоку были два порта для магнитных пластинок — записывать на них программы. И цвета клавиш были другие: желтый и серый попадались.
395 долларов — в 20 раз дороже логарифмической линейки? Что-то дорогая линейка получается — 19,75 долларов, да ещё и тогдашних.
Да тоже смотря какие. У мамы, помню, была какая-то дорогущая (в смысле за десятку или дороже), ей на окончание института подарили. А это 67 год, т.е. к концу семидесятых уже 20-25 рублей должна была стоить, наверное. Дорожали такие вещи, что бы ни говорили про стабильность. Просто не постепенно, а скачками. А на той, которую мы в школе на уроке разглядывали, на футляре 3р.50коп. стояло, как сейчас помню почему-то.
Да уж, в статье рассказ про историю калькулятора и про старания продать его людям на замену логарифмической линейке. Все это привело к тому, что, родившись в 1994 году (и изучая математику через три десятилетия после событий в статье), я в живую видел логарифмическую линейку всего пару раз, а уж научиться пользоваться — так и не научился :)
У Вас были все шансы. Если бы не проклятый Горбачев.
image
Продукция завода сами видите чего, 1979 год.
А причем тут Горбачев вообще? Логарифмические линейки просто устарели, их перестали использовать и производить, это норма.
Не линейки устарели, а появились калькуляторы. На линейке (и на калькуляторе) и сейчас можно считать.
Так при датах Горбачев. Кто бы спорил, что устарели. В статье вот в 1972 калькулятор, а в жизни в 1977 последнюю линейку потенциальный противник выпустил. А на картинке советская линейка 1979 года по ГОСТу 1972 года. А штамповали их до самого конца, наверное. Вот и пришлось (не только из-за линеек, конечно, а из-за массы подобных ситуаций) Андропову заговорить про ускорение, Горбачеву пытаться ускориться, а когда не вышло — все остальное по списку.
Лучше подожду, пока это станет возможно с помощью очков дополненной реальности.

С помощью приложения на смартфоне — уже сейчас возможно.

Вспоминая времена учебы в Бонче и появление первых калькуляторов у «продвинутых» студентов: устроил соревнование по быстрому счету- группа обладателей и я с логарифмической линейкой. Нарисовал длинную дробь с большим количеством трехзначных множителей в делимом и в делителе. Забег был выигран с большим отрывом. Ребята еще не умели быстро считать на модной игрушке, а я после техникума даже в магазин с ней ходил.
У Чехова есть рассказ «Репетитор»:-)
«И без алгебры решить можно, — говорит Удодов, протягивая руку к счетам и вздыхая.»
А вот умножить стоимость двух бутылок портвейна и разделить на троих на счетах нельзя. И в магазин с ними трудно ходить. На счетах нельзя умножать/делить, а на линейке нельзя складывать/вычитать.
«Выполнять с помощью конторских счетов деление гораздо труднее, чем умножение; для этого нужно запомнить целый ряд особых приемов, подчас довольно замысловатых. Здесь укажу лишь, ради примера, удобные приемы деления с помощью счетов на числа первого десятка (кроме числа 7, способ деления на которое чересчур сложен).

Как делить на 2, мы уже знаем — способ этот очень прост.

Гораздо сложнее прием деления на 3: он состоит в замене деления умножением на бесконечную периодическую дробь 0,333… (известно, что 0,333… = 1/3). Умножать с помощью счетов на 3 мы умеем; уменьшать в 10 раз тоже несложно: надо лишь переносить делимое одной проволокой ниже. После недолгого упражнения этот прием деления на 3, на первый взгляд длинноватый, оказывается довольно удобным на практике.»

Это «Занимательная арифметика» Перельмана. Так что не надо тут :-)
Поскольку я застал расцвет заката применения костяшек в быту и торговле, то видел виртуозов извлекающих квадратные корни на «деревянном калькуляторе». Это было похоже на то, как эти корни извлекались столбиком на бумаге. Возможно, уже утерянная технология, так и не освоенная мной. А вот извлекать корни на калькуляторе «Феликс» мне уже приходилось, но скорее в виде стеба. И остаюсь при своем мнении, что ходить в магазин с логарифмической линейкой в магазин удобнее!

"ходить в магазин с логарифмической линейкой в магазин удобнее!"
Удобнее чем с Феликсом? ;)

У похода в магазин с "Феликсом" есть преимущество — в экстремальном случае он помогает отбиться от грабителей!

Удобнее, чем с Феликсом, удобнее чем с Костяшками, и даже чем с калькулятором. Просто, первое и второе надо было специально брать с собой, а линейка была со мной всегда. В долгосрочной перспективе калькулятор, конечно, победил.
Положим, в магазин главное с деньгами ходить. Иначе грустно. А на троих ведь все равно в уме делили, сознайтесь :-)

В целом же бывалый человек с несовершенным, но привычным инструментом сделает новичка с последним чудом техники в руках.

Счеты, кстати, были еще и детские, игрушечные. Вполне карманного формата, годные для походов в магазин :-) Но еще более годные для использования в качестве шасси для конструкции из кубиков или типа того. Поэтому до момента, когда владельцу имело смысл что-то считать, не доживали :-)
В моё время, маленькие «детские» счеты вполне легально входили в «набор первокласника».
Даже в начале девяностых у многих людей постарше имелся навык: «прикинуть» что-нибудь на счётах без возможности объяснить, как. Но с правильным результатом. Теперь «прикинь» — это не глагол в повелительном наклонении, а слово-паразит, но первоначально оно означало «прикинь на счётах».
В последний раз реальную эксплуатацию русских счетов видел в начале нулевых, бухгалтер успешно сочетала счёты со вполне современной ПЭВМ — нащёлкав на костяшках, вбивала результат в Excel :).
В последний раз реальную эксплуатацию русских счетов видел году в 2018, в магазинчиках в глубинке. Продавщицы их любили за отсутствие автовыключения.
Думаю, и сейчас (в 2020) пользуются.
Буквально несколько лет назад видел активное использование «деревянного калькулятора» в буфете средней школы. Кассовый аппарат был, но сумма для чека заранее считалась на счётах. Похоже у пожилой буфетчицы это получалось быстрее, чем пробивать каждую позицию отдельно, а может кассовую ленту экономили.
У «опытной» буфетчицы на счетах сумма будет всегда больше. Деревянный калькулятор чека не выдаёт, касса пробивает общую сумму. Вот и весь секрет. Некоторые дотащили эти привычки до недавнего времени — выдавали три чека: от калькулятора с принтером, от кассы и от картридера. И нигде нельзя было проверить сумму.
UFO just landed and posted this here
Классе в 7 изучали логарифмическую линейку и как ей пользоваться. Но у меня уже был калькулятор Б3-23. Простейший, с красным светодиодным индикатором. На нём, при помощи различных ухищрений (приводились в инструкции) — можно было находить квадратные корни и что-то ещё (не помню сейчас)!
И без ухищрений можно, дополнительные кнопки припаяв.
Да там, вроде, корень-то и так был.

На Б3-23 не было, но можно было добавить.

Корень был в МК-23А с зеленым дисплеем

А нас пытались научить пользоваться линейкой штурмана...

У меня дед летал в аэрофлоте до рубежа 70х-80х годов. И то под конец карьеры обзавелся шикарным инженерным калькулятором Cassio FX-21. И точно им пользовался, т.к. сохранилась самодельная планшетка с алгоритмами вычислений на калькуляторе.

Великая депрессия. В гугле можно подробно прочитать.
В гугле пишут, что Великая депрессия была в 29-м.
Внимательнее читайте. Начало в 1929 — завершение в 1939
Дак завершение же. В уже в 36 году ВВП США вернулся на докризисный уровень (а рост экономики начался вообще в 33-м).
Это интересно. Я не экономист и историю того кризиса в деталях не знаю. Странно, конечно, что автор назвал разгаром период фактического официального завершения кризиса. Возможно, по факту все было не так, как где-то написано. Как правило, после кризиса некоторые сектора экономики долго приходят в строй, некоторые быстрее. Тут сложно сказать однозначно по данному случаю. Возможно также, что автор сам в чем-то ошибся, хотя, судя по тексту статьи, времена реально HP переживали несладкие, и проблемы у них были серьезные. Опять же, это уже было после основания компании… Может, было бы лучше написать «на закате кризиса», так было бы технически вернее.
В 39-м беработица больше 15-ти процентов была. С точки зрения статистики, может, и не кризис. С точки зрения населения…
Там «все сложно». Кризис начался в октябре 1929 года как биржевой. Потом быстро начал распространяться на остальные отрасли: падение производства, безработица, падение спроса и далее по кругу. Попутно начались серьезные проблемы с банками. К моменту инаугурации Рузвельта (1933) страна реально скатилась к Б.П., потому что Гувер вообще ничего не делал и не пытался.

Первое, что сделал Рузвельт, — закрыл банки, иначе бы система просто рухнула, а вслед за ней — все системы расчетов и денежное обращение в стране. Потом был предложен комплекс мер по выводу экономики из кризиса, в том числе — с участием государства. Называлось это «The New Deal». Но вывод не мог быть плавным, потому что экономика развивается циклично — есть длинные циклы (≈70 – 80 лет), средние (≈20 – 40 лет) и короткие (≈5 – 10 лет). Причины у каждого цикла свои, и выход из любого кризиса — это график функции y=a + b×x + sin(x), т. е. то растем, то падаем, но в долгосрочной перспективе — растем. Так и было — в целом становилось лучше, но периодически случались серьезные проблемы в разных отраслях. Больше всего мороки, насколько помню, было именно с банками и поптыками отдельных штатов регулировать банки у себя в штате, забив на соседей.
Хмм. Благодарю за познавательное пояснение! Я тут чуть копнул и выяснил, что в 1937-38 была рецессия, отличавшаяся меньшей жесткостью экономической ситуации по сравнению с реальным разгаром Депрессии, но при этом период был действительно тяжелый. Т.е., как вы и отметили, очередной провал — повышение безработицы, падение ВВП и т.д.
Была, была. Там как раз банки и правительства штатов на место ставили.

А вообще концом Великой Депрессии можно считать 1950 год — конец периода милитаризированной экономики.
Рост экономики в основном за счет госрасходов на общественные работы, а увеличение гоcрасходов за счет фактического отказа от золотого стандарта.
Отказ от привязки курса доллара к золоту произошёл в 70-х, но ход ваших мыслей мне нравится. Оказывается, для увеличения ВВП нужно всего лишь нарастить госрасходы.
Было уменьшено содержание золота в долларе плюс практически полный запрет гражданам США владеть золотом.

Смотря каких расходов. Но в данном случае, конечно, спрос был автоматически простимулирован.
offtopic
У Нельсона был хороший вкус)
Карен Камбрия из подразделения автоматизированных измерений, легко даст фору нынешним накаченным супермоделям. Сочетание ума и красоты… редкость.
Логарифмы, калькуляторы… Но ведь Карен Камбрия — девушка поразительной красоты! Да ещё и умница ))
почти 5к баксов, ничего себе ценник был
Там выше вообще есть цитата
Я хочу, чтобы он был в десять раз меньше, в десять раз быстрее и стоил в десять раз дороже.
Над ней картинка — 9100 по цене $4900. Т.е., хотели-то вообще за $49'000 продавать.

Вообще-то нет, ошибка перевода, в оригинале:


“I want it to be a tenth of the volume, ten times as fast and cost a tenth as much.”

Т.е. "десятую часть" — в десять раз дешевле. Да и в этом контексте странно было бы ожидать что хотят продавать в десять раз дороже.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
У меня до сих пор где-то книженция лежит, на случай ядерной войны :)

Скупая мужская слеза скатилась по щеке.
Дедушки наших советских МК-шек.
Я начинал с МК-61. Это была ЭПОХА, статьи в Технике-Молодежи и самостоятельные программы.


HP-34C 1979.
image


МК-61 1984.
image


Заметны следы упрощения технологии:


  1. кнопки простые плоские, с надписями только сверху.
  2. полупрозрачный пластик остался такой же форму с углом, только дисплей не на повернутой к пользователю грани, а на верхней (потому что он распаян на основной плате). И на наших калькуляторах этот излом прозрачного пластика воспринимается как просто дизайнерский изыск, хотя изначально он вполне утилитарен.
UFO just landed and posted this here
Я хочу, чтобы он был в десять раз меньше, в десять раз быстрее и стоил в десять раз дороже.

Может, «в 10 раз дешевле»?
Я сперва тоже так подумал по накату мысли, но если вдуматься, то нет. В 10 раз дешевле это может потребитель подумать) А предприниматель наоборот;) Лишний раз этот факт доказывается тем, что произошло в последствии, когда ради покупки девайса продавались машины и занимались очереди на производстве.
Тут еще есть фактор эластичности спроса по цене. Т. е. уменьшил цену в 10 раз — а купили в 1000 раз больше штук, что повысило доход в 100 раз.
В теории да, но в данном случае нет. По статье это очевидно.
Признаю ошибку, неправильно перевел. Речь шла об удешевлении, действительно.
UFO just landed and posted this here
Индикатор на 15 светодиодах — это как? Или имелось ввиду на 15 семисегментных индикаторах?
Да, конечно, речь об индикаторах, исправил для пущей точности.
Sign up to leave a comment.