Новые возможности TypeScript, повышающие удобство разработки

[kocherman]

Иммутабельные объекты, кстати, в JS тоже уже лет 8 как есть.
А вот private fields очень не хватает. Очень жаль, что до сих пор не работают в Firefox. В NodeJS уже как пол года используются. Также два года ждем нормальной реализации асинхронных конструкторов и деструкторов для классов! Очень надоели костыли.

[anurbol]

Все верно, только ошибки во время компиляции (траспиляции) намного приятнее ошибок во время выполнения.

[PaulIsh]

Не знаком с TypeScript, но тут точно на вход передается «x», а сравнивать надо «index»?

const getValueOrOne = (x?: number) => index ?? 1; 

[faiwer]

Это ошибка. А ещё вот тут:

const getValueOrOne = (x?: number) => index !== null && index !== undefined ? : 1; 

Проверка на null не нужна. ? добавляет только undefined.

[TheShock]

Естестенно, оно добавляет проверку и на нулл, и на андефайнд.

Непонятно, правда, почему не так:

function test(x) {
    return x == null ? 0 : x;
}

[faiwer]

Я думаю автор просто не понимает что такое x?: number.

[TheShock]

Ааа. Вы о том, что x? позволяет передать undefined, но не null.

Я бы, если честно, этому бы не доверял на все 100. В силу того, что язык прикреплён к жс-составляющей во всех местах, где может прийти undefined я предпочитаю ожидать и null. Вообще рекомендую воспринимать их синонимами всегда — это очевидная ошибка, что для одной сущности в языке есть два значения.

[faiwer]

Тогда можно и на NaN проверять. И на false на всякий пожарный :D

[TheShock]

Э нет, эти фигни уже не есть синонимичными)

[reforms]

1) Сухо, но лучшее что я видел и всем рекомендую про optional-chaining

2) >> function foo(s: readonly string[])
Будьте внимательны с readonly в конструкторах (для краткости объявил их в одном классе)

// 3 конструктора: readonly делает совершенно разные вещи
class TestReadonly {
    // неизменяемая публичная переменая s (можно менять содержимое)
    constructor (readonly s: string[]) {}
    // массив только на чтение
    constructor (s: readonly string[]) {}
    // неизменяемая публичная переменая s с типом массив только на чтение
    constructor (readonly s: readonly string[]) {}
}

[AlexanderMarginal]

А можно, пожалуйста, подробнее про этот момент? Или где можно посмотреть / почитать?

[TheShock]

Там две независимых фичи.

Фича первая - Parameter properties

Всё, что слева от двоеточия - описание переменной. Если туда добавить `readonly` или private, то переменная станет свойством:

class TestReadonly {
    // свойство
    constructor (private s: any) {}
    constructor (readonly s: any) {}
    constructor (public s: any) {}
    // и даже
    constructor (public readonly s: any) {}
}

Обратите внимание - совершенно не важно, что там справа от двоеточия.

Фича вторая - типизация. В данном случае readonly array

То, что справа от двоеточия - это тип. Он может быть любой, доступный в тайпскрипт и неважно, что там слева.

class TestReadonly {
    constructor (s: string[]) {}
    constructor (s: readonly string[]) {}
    constructor (s: ReadonlyArray<string>) {}
}

Ну и конечно вы можете соединить эти две фичи - написать всё что угодно из позволеного слева и всё что угодно из позволенного справа. Просто ключевое слово readonly используется и там и там, но означает разные, хотя и похожие вещи.

[dmitry_pacification]

Погодите, погодите.

const array = [1, 2, 3] as const;

Тавтология какая-то. Ну ладно, допустим.
Но что будет, если я захочу сделать вот так:

let array = [1, 2, 3] as const;

???

[Pongo]

let array = [1, 2, 3] as const;
array.push(4); // Property 'push' does not exist on type 'readonly [1, 2, 3]'.

[iliazeus]

Использование ключевого слова await на верхнем уровне кода

Стоит заметить, что, к сожалению, асинхронные модули поддерживаются не всеми окружениями; с CommonJS-модулями в ноде, например, это, к сожалению, работать не будет.