Comments 5
Например, справляться со злободневным коронавирусом 2019-nCoV помогает оперативность предоставляемой Китаем информации о случаях заболеваний и результатах исследований, которая не в последнюю очередь стала возможной благодаря современным информационным технологиям, в том числе облачным. Сравните: для подтверждения эпидемии (а значит, получения и анализа данных о состоянии здоровья людей, изучения вируса в течение какого-то времени) атипичной пневмонии, вызванной коронавирусом SARS, Китаю в 2002 году потребовалось около восьми месяцев! В этот раз официальная информация была получена Всемирной организацией здравоохранения моментально – через семь дней.

А может быть, есть какая-то другая причина, с IT вообще и облачными технологиями никак не связанная, по котоой в этот раз китайские власти обладают значительно более полной информацией, чем во время эпидемии SARS — вы такой вариант не рассматривали? Например, что если SARS был действительно вызван «диким» вирусом, который потребовалось выделить и доказать, что он являлся причиной атипичной пневмонии (на что, естествено, ушла куча времени), а вирус Уханьской пневмонии был разработан в Уханьском институте вирусологии (где находится единственная в Китае лаборатория с наивысшим уровнем биологической защиты) и по случайности вырвался за пределы лаборатории — а потому вся информация о вирусе уже имелась в наличии, и единственное, что требовалось — это политическое решение о том, чтобы эту информацию не скрывать? А продемонстрированный уровень оперативности, при условии принятия правильного политического решения, вполне достигался и «IT-технологиями» столетней данвости — почтой, перевозимой железной дорогой, например?
То есть дело — ну совсем не в облаках?
Звучит очень бредово по многим причинам. Встречный вопрос, а почему до сих пор нет лечения от этого? Явно же, что если бы они это разрабатывали, то и антивиус сделали бы тоже
Ну, это не факт, что сделали бы лекарство. Общеизвестно, например, что японцы во время Второй Мировой разрабатывали бактериологическте оружие на основе возбудителей болезней, средствами лечения которых они не обладали.
Но в обсуждаем контексте это даже не важно. Тут важен факт невозможности доказать, что эпидемия в Ухани не была вызвана утечкой уже изученного вируса из местной биолаборатории. А потому ставить быстрое получение инфорации о возбудителе в заслугу именно информационным технологиям нельзя: для этого может быть совсем другая причина. А может — и не быть: в силу закрытости Китая правду мы при своей жизни вряд ли узнаем.
Так что я бы данный случай просто вообще бы в статье не упоминал — в силу его неоднозначности.
Хз, по-моему только вам эта ситуация кажется неоднозначной. Всем остальным, ну или абсолютному большинству, эта ситуация предельно ясна.
Уже придумали общедоступные рекомендательные системы, которой можно скормить симптопы, чтобы потом было понятно, к какому врачу идти, каков спектр диагнозов?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.