Pull to refresh

Comments 15

Постарайтесь, чтобы ваши JS-бандлы имели бы небольшой размер.

Маленький размер ещё не означает, что в нём используется быстрый и оптимизированный код. Чаще всего под маленьким размером разработчики понимают, что код нужно чем-то сверху сжать. Маленький размер только ускорит загрузку по сети, и возможно автор это и имел ввиду, ведь он пишет про мобильные устройства:
Особенно это важно для сайтов, рассчитанных на мобильные устройства.
Но вот это утверждение вовсе не обязательно будет истиной:
Использование маленьких бандлов улучшает время загрузки кода, снижает уровень использования памяти, уменьшает нагрузку на процессор.
Можно написать маленький код, который выжирает все ресурсы. А можно большой, который делает то же самое, и не выжирает. Можно и наоборот. Но маленький код != быстрый код.
UFO just landed and posted this here
Судя по тому, как некоторые вкладки браузера жрут CPU, думаю, что некоторые разработчики действительно делают while(true).

Я думаю что имелось в виду то что для конечного пользователя гораздо важнее время которое будет потрачено на исполнение задачи в целом, а не только парсинга. К примеру можно пытаться экономить каждый байтик ради маркетинговых целей как в преакте и получить в итоге тормозное решение. Нужно пытаться оптимизировать размер кода, но не стоит делать это в ущерб производительности.

А причём тут реакт вообще? Речь исключительно про преакт, 8ка вообще на куче кэйсов работает некорректно, а 10ка использует алгоритмы с мутабельным вдомом которые были актуальны в 2016ом. Но суть не в этом, а в том как там пишут код ради того чтоб сократить пару десятков байт.

>> В 2019 году главными узкими местами производительности веб-страниц являются загрузка и выполнение скриптов

То есть в 2018-м, и далее в глубь веков, вечная проблема софта, заключающаяся в необходимости потреблять ресурсы (процессора, сети и т.д.), никаким образом не возникала?

В целом статья поясняет, что если программу написать эффективнее, то может быть она будет меньше доставать пользователей. Наконец, в 2019-м году, мы это поняли!

Но к сожалению этого не понимают рекламные сервисы, которые именно с помощью скриптов гоняют анимацию в десятках экземпляров (ибо десятки объявлений надо показать на одной странице, ведь это-же столько денег!). И пока вся эта рекламная анимация с постоянным обновлением контента будет выжирать в ноль ресурсы системы, какая-то крошечная экономия на собственно целевой функции сайта (его собственных скриптах) просто никак не скажется на общей картине.
Спасибо за аналитику, надо повтыкать.
Но, мне кажется, очень странные рекомендации — если бандл получается 500кб — делить его на несколько частей… одна из причин, емнип, формирование бандла это следствие уменьшения количество файлов, что позитивно сказывается на скорости работы (меньше дескрипторов открытых файлов и пр). Ну и тем более, что минимизированный бандл еще будет (скорее всего), сжиматься при передаче. Так надо ли его делить? В чем выгода? Постараться его уменьшить — да, особенно если он разрастается до размеров более мегабайта. Но делить 300-500кб?
У меня, наверное, какое-то искажённое восприятие мира, но я вот смотрю на BP.EXE в 499217 байт и возникает у меня вопрос: а не охренели ли вы все? Почему у вас страничка с пятью кнопками (условно) занимает больше, чем целый компилятор вместе с интегрированной средой разработки, отладчиком и кучей свистоперделок?

По-моему если у вас бандл «улетел» за 100K — то нужно задуматься: а вас точно это web-страница? Может это уже web-приложение? И его нужно уже делать как web-приложение? С однократной загрузкой и работой через DOM?

Но да, как предыдущий оратор заметил: в мире, где рекламный блок занимает 5-10MB заниматься оптимизацией чего-либо бессмысленно. Если вы хотите зарабатывать деньги, то ваши страницы приносили какой-то доход и вкрутили туда пожирателя ресурсов — то экономить «на спичках», на своих скриптах, особого смысла уже нет, а если не хотите… то у вас и так странички за 100K JS не вылазят и все эти разговоры — для вас большого смысла не имеют.
UFO just landed and posted this here

Разбиение на части нужно для ленивой загрузки. Например, когда главная страница требует только часть код, то можно отдать ей эту часть, а другие части будут загружаться на других страницах по мере необходимости.

В заголовке Javascript, а в статье V8. Реально наступает монополия. Такое до добра не доводит.

Очень мило, что слайд-шоу для просмотра картинок сделано без скриптов, но то, что при смене картинки явственно наблюдается переоткрытие всей странички — это, как говорилось некогда, не айс. Простые, небольшие и «лёгкие» скрипты явно придали бы сайту дополнительного удобства. «Вполне сойдёт без» всё-таки хуже, чем «можно и лучше».

P.S.
Ещё и табличная вёрстка?!...
image
Аналиика всё-равно прикручена, да и сайт не такой легкий, много статики грузится за раз, и в отличие от SPA, это происходит при любом клике на сайте. Так что для тех же мобильных не самое производительное решение, особенно касаемо трафика.
Sign up to leave a comment.