Pull to refresh
48.08
Rating
РосКомСвобода
Защита цифровых прав

Habr занял первое место в рейтинге соблюдения цифровых прав пользователей

РосКомСвобода corporate blogResearch and forecasts in ITLegislation in ITStatistics in ITSocial networks and communities
Привет! На связи РосКомСвобода! Хотим поделиться с вами хорошими новостями. Мы выпустили исследование «Рейтинг соблюдения цифровых прав популярными веб-сервисами Рунета — 2020». И Habr (как это уже понятно из заголовка) занял первое место в этом рейтинге, опередив такие компании, как Яндекс, ВКонтакте, HeadHunter и других.

image

Рассказываем, что мы исследовали, на основе каких данных и как Habr выбился в лидеры.

За основу исследования была взята методология Ranking Digital Rights
RDR — Рейтинг цифровых прав; направлен на содействие свободе выражения мнений и конфиденциальности в Интернете путем создания глобальных стандартов и стимулов для компаний уважать и защищать права пользователей.

Мы ее немного модернизировали, учли российские реалии и получили 4 категории параметров, в которые были сгруппированы волнующие нас вопросы:

  • Транспарентность
  • Права потребителя
  • Приватность
  • Свобода информации

В исследовании была проанализирована деятельность 11 крупнейших компаний: ВКонтакте (VK), Сбербанк, Яндекс, Mail.Ru, Одноклассники, Rambler, Ozon, Avito, Head Hunter (hh.ru), Wildberries, Habr.

image

Сам процесс состоял из следующих этапов:

  1. Проведение первым экспертом инвентаризации публично доступных документов каждого из сервисов.
  2. Выставление оценки по каждому индикатору первым экспертом.
  3. Валидация полученных результатов вторым и третьим экспертом.
  4. Запрос дополнительной информации от самих компаний.
  5. «Горизонтальная проверка»: сравнение результатов компаний между собой с целью соблюдения единого и объективного подхода.

По итогам ответа на каждый вопрос компании присваивался один из результатов:

  • «1» (да) — обнаруженная информация позволяет сделать вывод, что компания достаточно четко демонстрирует принятие обязательств в части соблюдения прав на свободу информации/ на конфиденциальность пользователей
  • «0,5» (частично) — обнаруженной информации недостаточно, что позволяет сделать вывод, что компания не полностью раскрывает процесс и порядок соблюдения прав пользователей
  • «0» (нет) — информация не обнаружена, что позволяет сделать вывод, что никаких доказательств, подтверждающих принятие обязательств компании в части соблюдения прав человека не найдено

После определения результата по каждому из вопросов каждого индикатора был произведен общий скоринг.

Более подробно с методологией исследования можно ознакомиться здесь. 



Рассмотрим теперь каждую категорию по отдельности.

Транспарентность




Здесь эксперты РосКомСвободы учитывали приверженность компании к соблюдению прав человека на приватность и свободу информации, открытость компаний во взаимодействии со СМИ и госорганами, наличие информации о процедуре ответов на запросы государственных органов о предоставлении информации о пользователе и др. С полным списком вопросов вы можете ознакомиться в методологии.

Сразу отметим, что в исследовании были использованы исключительно общедоступные документы, к которым может обратиться абсолютно любой пользователь сети.

Если какая-либо информация, имеющаяся у компаний, не была учтена в этом исследовании, значит не мы её не нашли, а вы её хорошо спрятали :)



Всего в транспарентности было рассмотрено 9 вопросов, за каждый из которых компании могли получить максимум 1 балл, то есть всего 9 баллов или 100%.

По трем компаниям (Avito, HeadHunter и Wildberries) экспертам не удалось найти никакой информации, что свидетельствует об их максимальной закрытости. Они получили 0 в этой категории.

Яндекс, Рамблер, Mail и Ozon набрали по 0,5 баллов и их уровень транспарентности был оценен в 5,56%.

Приятно удивил Вконтакте, который наряду с Habr оспаривает неправомерные запросы государственных органов.

Из всех исследуемых компаний только Habr отличился публикацией отчета о транспарентности.

Также Habr стал единственной компанией, раскрывающей количество запросов от правоохранительных органов, несмотря на то, что такие запросы регулярно поступают ко всем исследуемым компаниям.

Права потребителя




Здесь были рассмотрены вопросы о доступности пользовательского соглашения и легкости изложения информации в нем, а также наличие у веб-сервиса службы поддержки и качества ее работы. Всего 3 вопроса.

В отношении наличия и доступности пользовательского соглашения Сбербанк и Озон получили «0» баллов, но в оценке работы службы поддержки все компании показали неплохой результат. В абсолютные лидеры в данном разделе выбились Авито и Habr, набравшие по 2,5 балла: компании стремятся к полному взаимопониманию со своими пользователями.

 Минимальный результат показал Сбербанк, набрав лишь 1 балл за наличие круглосуточной службы поддержки и за оперативный и исчерпывающий ответ на наш вопрос.

Приватность




Оценивая приватность компании РосКомСвобода учитывала вопросы, связанные с политикой конфиденциальности и со сбором пользовательских данных, а также возможность анонимного использования сервиса. Всего 10 вопросов, в том числе наличие информации о сроках хранения пользовательских данных и возможность для пользователя контролировать использование своих данных для таргетированной рекламы.

В последнем отличились МэйлРу, Яндекс и Рамблер, которые действительно такую возможность предоставляют.

Яндекс оказался единственной компанией, которая ведет реестр изменений в Политику конфиденциальности, Habr и Рамблер содержат ссылки на предыдущие версии.

В категории «приватность» победил Яндекс, набравший 80% (8 баллов из 10 возможных). Только Яндекс удаляет информацию о пользователе после прекращения пользования сервисом.

Второе место с оценкой в 60% разделили Habr и ВК. Только VK предоставляет персональный сервис по выгрузке собранных компанией данных пользователя, но Habr единственный дает возможность анонимного использования ресурса.

Свобода информации




Здесь речь идет об открытости компаний в отношении запросов об ограничении доступа от государственных органов или частных лиц к сайтам или страницам, частота таких запросов, а также порядок принятия решений. Максимально возможный балл — 6.

Абсолютным лидером в «свободе информации», ожидаемо, стал Habr.

Из 11 компаний только Habr публикует сведения о количестве требований об ограничении доступа к информации со стороны государственных органов и частных лиц.

 Одна подобная публикация была обнаружена также у Яндекса, но она датируется 2016 годом и в ней собрана статистика по запросам в рамках «закона о забвении».

Habr отличился также в том, что лишь он осуществляет юридическую проверку требований об ограничении доступа к информации от государственных органов перед их исполнением.



В целях исследования приемлемым уровнем транспарентности и соблюдения стандартов по защите цифровых прав пользователей было принято значение, превышающее 50% от всех индикаторов. Такой результат смог показать лишь Habr, набравший 57%. Из четырех оцениваемых показателей Habr занял первое место в трех из них, что говорит об открытости компании и соблюдении цифровых прав её пользователей.

РосКомСвобода поговорила с Habr о том, каково быть номером 1 в нашем рейтинге.

Руководитель отдела по работе с пользователями Алексей Шевелёв (Boomburum) так комментирует успехи компании и само исследование:

«Было приятной неожиданностью, что мы возглавили этот рейтинг, особенно на фоне тех гигантов индустрии, которые приняли в нём участие. Но то, что не по всем критериям мы набрали высокий балл — для нас лишь повод более тщательно проработать этот вопрос. Например, самый низкий балл был у нас в «Свободе информации», в то время как для нашего проекта это наоборот один из основополагающих китов — именно поэтому вся информация доступна всем пользователям, без каких-либо платных подписок и прочих препятствий.

Но в то же время некоторые показатели вызывают вопросы. Например, как человек со стороны сможет узнать, связывались ли мы с автором заблокированной Роскомнадзором публикации или нет? Конечно связываемся (и даже предлагаем нашу помощь, которой пользователи иногда пользуются), но всё это происходит через систему личных сообщений. Или вот пункт «Раскрывает ли компания в достаточно четкой форме, что она осуществляет юридическую проверку требований об ограничении доступа к информации от частных лиц перед их исполнением?» — да, мы такую проверку осуществляем и я даже подробно рассказывал об этом. Но эта информация была в виде публикации в нашем блоге, а ссылки на неё в нашем Transparency report нет (вероятно, добавим)».

Мы в свою очередь хотим отметить, что в рамках подготовки исследования мы рассылали всем компаниям результаты и просили дать нам по ним комментарии. Ответов мы не дождались, хотя уверены, что компаниям было что добавить и, возможно, оспорить. Чтобы быть честными перед всеми исследуемыми компаниями — мы в данном случае не использовали личные контакты, чтобы обратить внимание топ-менеджмента на наши запросы.

Алексей продолжает:
«В будущем мы планируем расширять наш отчёт, для чего в панели администрирования сайта переделали механизмы для работы со статической информацией сайта (справочные разделы, отчёты, документация для авторов и компаний и т.д.) — раньше это занимало много времени, сейчас все правки можно внести за пару минут. Соответственно, отчёт по запросам редактируется день-в-день.

Пока у нас самих больше всего вопросов именно к деятельности Роскомнадзора — некоторые блокировки вполне оправданы, но часть из них выглядят как стрельба из дробовика с закрытыми глазами. Поэтому у нас в планах выработать свою практику по процедуре отмены судебных решений, на основании которых РКН добавляет какие-либо материалы в реестр запрещённых сайтов, так как суды не привлекают нас как заинтересованных лиц. Также планируем внедрить на наши проекты «451-ую ошибку», в рамках которой информация будет недоступна только в той стране, которая инициировала блокировку.

То, что нашему примеру никто из российских компаний не последовал — печально, хотя в неформальной форме мы призывали к этому некоторых из них. Непонятно, почему они не используют в своей работе практику, которая в других странах является общепринятой. Возможно, они переживают, что пользователи от них отвернутся, если узнают, что компания делает что-то не так, либо это генетический страх сделать что-то, что не понравится усреднённому «товарищу майору». Будет здорово, если эти страхи уйдут, а пользователи ресурсов будут проинформированы.

Насчёт результатов других компаний — особо не питали иллюзий, но приятно удивили Вконтакте — именно по их сервису чаще всего встречаются негативные комментарии даже на нашем сайте».

Совместно с Habr РосКомСвобода призывает компании не стесняться быть открытыми и раскрывать информацию о своей деятельности, которая имеет непосредственное отношение к пользовательским данным и затрагивает цифровые права. Вот уже и Pikabu подтянулось, например, став вторым после Habr, кто стал публиковать Transparency Report в России.
Only registered users can participate in poll. Log in, please.
Считаете ли важным, чтобы интернет-компании были открытыми перед своими пользователями?
83.94% Да, я за максимальную прозрачность работы сервисов 183
5.96% Да, но если дело касается только взаимодействия с госорганами 13
1.38% Нет, в России это нецелесообразно 3
0.92% Нет, это не должно быть заботой компаний в принципе 2
7.8% Мне всё равно 17
218 users voted. 27 users abstained.
Only registered users can participate in poll. Log in, please.
Какое из цифровых прав для вас более ценно? (да, сложный выбор, мы понимаем)
28.7% Свобода слова 62
63.89% Тайна связи и privacy 138
7.41% Мне нечего скрывать (и сказать) 16
216 users voted. 27 users abstained.
Tags:цифровые праваисследованиерейтингhabrяндексвконтактеmail.ruavitoozonhead huntertransparency
Hubs: РосКомСвобода corporate blog Research and forecasts in IT Legislation in IT Statistics in IT Social networks and communities
Total votes 56: ↑48 and ↓8 +40
Views6.6K

Comments 52

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Founded
Location
Россия
Website
roskomsvoboda.org
Employees
11–30 employees
Registered
Representative
Артем Козлюк