Comments 378
Были ли на компьютере “пиратские” материалы, детская порнография, осуществлялись ли с него входы на сайты из реестров Роскомнадзора и др.А это при чем? Или я что-то пропустил и посещение заблокированных сайтов теперь является преступлением?
Да будет не удивительно если всплывет какое-нибудь там секретное постановление.
История походу вертится по спирали. Это я тем, кто мечтает о том, что бы кто-то типа Сталина стал наводить порядки… А таких умников к сожалению довольно много.
А не просто скачал/раздал.
Или тут есть юридические ньюансы из-за которых за p2p пока не привлекают?
Особенно, если это pornolab
Как рассказали «Криминальной хронике» в правоохранительных органах Сарова, сотрудники их ведомства возбудили уголовное дело в отношении 31-летнего жителя города Саров, который подозревается в распространении порнографии.
По данным следствия, мужчина используя сеть Интернет скачивал на свой компьютер материалы порнографического характера, используя торрент трекер.
Однако особенности этого сетевого протокола для обмена файлов, подразумевают, что кроме закачивания файлов часто происходит и «раздача» уже скаченного контента. В такой контент и попали запрещенные к распространению файлы с порнографией.
Уголовное дело по ч. 2 ст. 343 УК РБ (Изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера) возбуждено Следственным комитетом 5 октября в отношении жительницы Пинска.
«Неработающая 24-летняя пинчанка подозревается в том, что с 15 апреля 2010 года, находясь по месту жительства, она с помощью компьютерной техники разместила на сайте в интернете материалы порнографического содержания», — сообщили «БГ» в отделе информации и общественных связей УВД Брестского облисполкома.
Девушка не задерживалась.
Всего с начала 2012 года за изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера в Брестской области было возбуждено 25 уголовных дел.
Ну дык это не по "пиратской" статье за раздачу — за сам факт нарушения авторских прав, а за порно — да, навалом.
зависит от результатов экспертизы
И такого уже много было.
В России что, есть статья за просмотр/распространение порно???
за просмотр порно
Окститесь!
У нас нет столько койко-мест в лагерях.
(пока)
Да, статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов.
Но при этом нигде не оговаривается, что есть законное, а что незаконное, до кучи ещё и не даётся определения понографии. Так что привлечь можно любого.
Я же говорю, принцип пока работает. Но формально это легко под 146ю подводится.
http://www.wikireality.ru/wiki/I2PSnark
Причём сначала изымут, for research purpose, а потом посадят)
Банально жил в Рязанской области, в колхозе «Заветы Ильича», третий дом справа, проехать можно только в сухую погоду — нафиг бы туда никто не поехал.
А так ребята за полчаса доехали и взяли самого удобного виновного.
Написать 3 строки одной ссылкой — DONE!
Вот тут можно посмотреть кто и когда что качал.
Для динамического IP выдаёт полную ерунду. Другой вопрос, что на основании этой ерунды могут возбудить дело.
А можно пруф? Было бы интересно ознакомиться с данным кейсом.
Из личного — это ещё интереснее )
В Сети не осталось следов по этому делу?
Пусть доказывают то, в чём обвиняют, а не роются в попытках найти то, что не связано с текущим делом.
«Knock, knock, knock, Neo.»
Можно одним паролем зашифровать и систему и фейковый диск, а диск с данными подцеплять ручками по файлу лежащему на флешке, висящей на тонкой нитке над… Ой, чего то я увлекся.
В России пока такого законодательства нет, но если надо будет — появится.
А какая разница? Вас не посадят, а просто будут держать под арестом, подозревая в совершении преступления, столько времени, сколько нужно.
И, кстати, не стоит забывать:
https://geektimes.ru/post/275200/
Ладно, запасаемся попкорном и ждем продолжения. А Саркису и Дмитрию удачи и победы!
Впрочем, если громко шуметь, иногда решения, даже принятые вроде бы верно, но на основе законов, противоречащих конституции, отменяют
а потому, что в суд передают только те дела, которые на все сто расследованы и доказаны
В голове прокурора, да. Причём, учитывая палочную систему, государственный обвинитель как никто заинтересован в фальсификации улик, и/или их скрытии, в применении пыток к подозреваемым с целью заставить их подписать признание, итд.
Система требует раскрыть 70%, и ради этого идут на подлоги и выбивание показаний, но система при этом нормальная. Ну, ОК.
Только придётся менять российский менталитет — люди не привыкли каждый иметь своего адвоката.
Видел, как люди в погонах на камеру признавали, что у них есть план "по отработке" статей. Причем попасть можно вообще просто так — например, за организацию несанкционированного митинга, если ты уличный музыкант или художник.
"Больше двух не собираться".
Как обычно, подменяются понятия. Никому никакого дела нет до того сколько преступников поймали, наиболее реальным показателем является количество совершаемых преступлений.
Предвидя слабое место оценки, да, при указанной метрике за правоохранителями должен быть строгий контроль в части регистрации преступлений, чтобы они не пытались их не регистрировать чтобы не портить себе метрику.
Что касается не возбуждения, то может быть отдельное подразделение или структура которая расследует случае не возбуждения с соответствующим KPI, или, как выше предложил Chamie вообще разнести регистрацию/расследование. Как вариант, предварительная регистрация на специальном сайте, и если после этого в отделении отказываются регистрировать то должны дать мотивированный отказ, на который в последствии можно подавать жалобу.
*так же очевидно что уровень преступности оценивается не по общему количеству преступлений, а отдельно по различным категориям (хулиганство, разбой, увечья, убийства, мошенничества, ...)
Одна цитатка оттуда (09.12.2016): «как была оценка (палочная) каждого сотрудника и подразделения в целом, так и ничего не изменилось и вряд ли ближайшие лет 50 что-то изменится в этом направлении:(»
Может так они хоть грамотнее станут. А то сферический Кафка получается.
А вообще говоря, какие есть методы доказательства такого нарушения закона? Либо отслеживать всю сеть методом закона Яровой (что не работает в торе и встречено сообществом негативно), либо привлекать только по IP. Любой может сделать через крон и скрипты подобную рассылку, а потом говорить, что доступа к ПК не имел.
Давайте будем конкретнее. К примеру, некоторая личность с выходного узла Тор, принадлежащего гражданину К, отправила письмо о заложенной бомбе, или совершила некоторую операцию, которая привела к гибели граждан РФ (взломала беспилотный автомобиль и задавила пешеходов). Лог Тора не позволяет технически подтвердить или опровергнуть было это совершено через Тор или это сделал сам гражданин К. Гражданин К утверждает, что это не он, ведь он был на прогулке. Как следует поступить в данной ситуации?
технически подтвердить или опровергнут, что это не вы сделали?
А главное, чего сейчас добьются правоохранители? Того что в России не будет выходных нод? А это хорошо? Правда? Сейчас у них есть хоть какая-то возможность наблюдать за трафиком выходящим из Tor-а, и, при необходимости, получить доступ к устройствам являющимся выходными нодами, а после пары таких показательных дел, в таких случаях все входы условного “Айрата Баширова” будут из Японии или Самоли, и возможностей у них будет еще меньше чем сейчас…
1) В тюрьму сядет не преступник, а владелец тор-ноды. Это значит, что, возможно, нода перестанет работать, но вся сеть тор от этого не упадет и преступник сможет продолжать заниматься своими делами через нее и давить людей дальше.
2) Выйдет из тюрьмы тоже не преступник, а вледелец ноды, а значит, преступник не сделает выводов, ему вполне может быть плевать на то, что вместо него в тюрьме сидят неизвестные ему люди, может владелец ноды будет бояться содержать ноду дальше, но в масштабах сети тор — это бесполезно и нисколько не повредит сети.
Так что в итоге? Пострадал владелец ноды, незначительно пострадала сеть тор, а преступник гуляет на свободе и продолжает совершать преступления. Ну и нафига это нужно?
C некоторой точки зрения, Вы описали идеальный вариант, но не дошли на 1 шаг.
Вся сеть Тор не упадет, но владельцы узлов в РФ постепенно закроют свои сервера. Неизвестная личность убивающая людей, будет нарушать законы с зарубежных серверов, выходя из под юрисдикции РФ.
При аналогичном поведении во всех государствах, закроются практически все узлы, оставшиеся не дадут достаточной анонимности. В итоге данная стратегия приводит к отсутствию преступлений через сеть Тор.
Предлагаю пойти еще дальше и рассмотреть следующий вариант:
из тюрьмы выйдет радикал, который будет бороться за справедливость любыми доступными (а не законными) способами. Только этому человеку, в связи с наличием думалки и образования, не обязательно будет делать самоподрыв, что сделает его в разы опаснее...
> незапароленного или взломанного Wi-Fi можно будет возбудить уголовное дело
> за совершение киберпреступлений, а также преступлений, связанных с
> распространением информации в интернете
Да ничего это не будет означать, узбагойтесь. Уже сейчас можно хватать любого на улице, политика «Make everyone a felon» у нас работает ничуть не хуже, а даже и лучше.
Россияне должны принять решение: либо тихонько сидеть и надеяться, что завтра придут не за ними, либо таки раскачать эту лодку и ввалить люлей правительству по самое не балуй, чтобы вспомнило, кто его кормит.
PS: товарищ майор, не ищите меня по IP — я не в РФ ;)
Как показывает мировая историческая практика, после раскачивания лодки в большинстве случаев становится еще хуже, причем на весьма длительное время.
Пропагандистский штамп, предназначенный для отвлечения людей от размышлегия о реальных последствиях своих действий.
Позволю себе напомнить любителям раскачивать лодку о двух самых известных и эпичгых случаях такого раскачивания.
Первый — Франция. Конец 18 века. Закончился кровавым бардаком эпических масштабов, сопровождавшимся разрушением экономики и чередой переворотов.
Второй — Россия. Конец 19 века. Закончился "добрым дедушкой Сталиным" через две революции и гражданскую войну.
И я вам как коренной прибалт (мать — литовская полька, отец — из староверов литовских) скажу, что националистические государства Прибалтики оказались в очень даже спорном положении в последние семь лет, не говоря уже о том, что они о нас, не вполне чистых арийцев, ноги вытирают уже третий десяток лет.
Эти ваши российские революции отдали нас, миллионы русских (и сочувствующих им), на милость погромов, войн и прочих радостей жизни стран бСССР.
Казалось бы, теперь-то вы, обитатели метрополии, после второго за столетие дна сложите два плюс два и научитесь, наконец, не рушить собственное государство..? Уже и бабла хватает, и даже нефть торгуется, и живете давно уже лучше, чем прибалты, но, блин, очередного Ленина/Ельцина/Навального надо тащить на трон…
И приезжает очередной клоун из Москвы в Вильнюс и начинает рассказывать про то, как все хорошо теперь в Литве, и надо вообще ликвидироваться.
О господи, Прибалтику и Грузию вычеркните пожалуйста из этого списка.
Прибалтику бы чуть позже и так отпустили бы, да и не намного лучше России там живут.
Грузия, ну тут как бы даже комментировать не буду.
Эта "выборка" не претендует на репрезентативность, ибо этовсего лишь два примера.
И если для вас случаи печальных последствий раскачивания ограничивается лишь этими двумя случаями, то подучите историю. Там таких случаев более, чем достаточно.
Навскидку можно вспомнить Веймарскую республику, реформацию церкви.
Я к тому, что нельзя бездумно раскачивать, под лозунгом "Что угодно, тольео не это", не имея нормальной альтернативы и команды руководителей, способной не только кричать: "Давай раскачаем", но и что-то реально делать кроме пустых обещаний.
Еще нужно, чтобы.у ваших оппонентов (всех сразу, включая как власть, так и альтернативных раскачивающих) не было существенной поддержки в народе и силовых структурах.
Если этого не понимать то желаемого результата вы не получите.
Смешно то, что я даже согласен с вашей идеей, что нужна нормальная альтернатива. Только это идеальный, несбыточный вариант. Сформировать «правительство в изгнании»? Такое тоже было в истории, не один и не два раза.
Мне кажется, мягко говоря, маловероятным одновременное наличие полного аппарата для перехвата управления, поддержку народа и силовых структур и слабую власть… Хотя постойте, неужели получились предпосылки для, цитирую, «кровавого бардака эпических масштабов»?
Я, может, вас как-то не так понял и вы не это имели ввиду?
При отутствии нормальной альтернативы власть либо останется в прежних руках, либо перейдет в руки альтернативы ненормальной.
И причем тут правительство в изгнании?
Достаточно команды, способной взять на себя обязанности правительства, когда старое падет.
А предпосылки для эптческого бардака возникают как раз либо при отсутствии нормальной команды, которая как раз должна этот бардак предотвратить, либо при наличии сильных оппонентов.
И чем сильнее оппоненты ( неважно, власть это, или союзники по раскачиванию), тем сильнее и неизбежнее репрессивные меры к оппонентам, сочувствующим и просто на всякий случай…
Тихо сдать в такой ситуации позиции оппонентам — тоже не вариант, поскольку если они действительно ваши оппоненты, то их власть вам сильно не понравится.
А пока идет борьба за власть, ситуация только ухудшается, причем во всех сферах.
Слабые оппоненты не смогут взять власть, сильные оппоненты = репрессивные меры. Лучше ничего не делать? Но всё из той же истории (в том числе новейшей) мы видим, что сильная власть без сильных оппонентов склонна прибегать к репрессиям, а ситуация меняется в полном соответствии с законом Мерфи, от плохого к худшему. Недовольство растёт и мы получаем кровавый бардак эпических масштабов в итоге.
Слабые оппоненты не смогут взять власть, сильные оппоненты = репрессивные меры. Лучше ничего не делать?
Насколько я понимаю имелись ввиду оппоненты тех, кто должен будет взять в свои руки власть. Если оппонентов у них нет, то есть и власть слабая и оппозиция реально консолидирована — все будет относительно хорошо. Если есть, то чтобы власть взять и удержать с ними придется бороться. И чем они сильнее, тем более кровавой будет битва.
Я не встаю на чью либо сторону, просто стараюсь разобраться. Конкретно этот момент выглядит вполне логично.
Вариантов, когда оппозиция становится существенно сильнее власти достаточно много (больше одного в данном случае уже много).
Навскидку из истории.
- Сила не только в потенциальных возможностях (наличие силовых структур, оружия, денег и т.п.), но и в решимости эти возможности применить.
Если у власти решимости нет, то технически более слабая, но более решительная оппозиция способна перехватить контроль.
ГКЧП в свое время не решился на реальное силовое подавление оппонентов, а китайцы в другое время в другом месте раскатали оппозицию танками. - Власть может полностью потерять контроль над силовыми структурами (силовые структуры могут как самоустраниться, предоставив оппозиции и власти разбираться между собой, так и примкнуть к оппозиции, поддержав ее оружно в полном составе). Таких примеров навалом еще со времен Римской империи (причем с переходом на сторону оппозиции вариантов больше).
Кстати, раскол в силовых структурах (когда примерно в равных долях одна часть осталась верна власти, а другая перешла на сторону оппозиции) весьма опасен в плане создания кровавого бардака. - Если вспомнить ситуацию со временным правительством России в 1917 году, то к власти изначально пришла слабая группа, неспособная удержать контроль над страной, что и позволило большевикам достаточно легко и почти бескровно сместить его. Но у большевиков возникла проблема с очень сильными оппонентами помимо временного, что и привело в итоге к масштабной гражданской войне.
Да и в рядах самих большевиков оказалось более одной достаточно сильной группы жаждущих власти, да еще с разными воззрениями на будущее устройство страны, что дополнительно ухудшило и без того непростую ситуацию.в стране.
При желании можно и другие варианты накопать.
В соседней с Россией стране этот метод знают, любят, практикуют аж с 93 года.
И мы все можем наблюдать за этим шоу с попкорном :=)
У меня бабушка старше этой самой корее на полтора года.
Давайте банановые республики в пример приводить.
Важно где лучше людям живётся, а вот тут ни мне, ни вам, ни вашей бабушке гордится особо нечем.
1) Не нужно решать за меня чем мне гордиться
2) Мне в РФ вполне нормально живется. Незнаю, к сожалению, не одного человека которому бы не нравилось жить в РФ и который не мог бы уехать из нее.
3) Изначально был призыв "таки раскачать эту лодку". К сожалению общемировая практика раскачивания плавсредств говорит об огромном риске утраты суверенитета, с которым у РФ и так не очень. А потеря этого мелкого и ненужного(ведь так?) элемента грозит снижением уровня жизни.
А Южная Корея — пример, действительно, крайне воодушевляющий. Особенно этой зимой, когда народное давление привело к импичменту некомпетентного президента.
Честно говоря, из двух Корей мне куда ближе путь Южной.
У южан тоже есть свои проблемы. Пропаганда, цензура (в отношении северокорейского вопроса), засилье крупных корпораций, по факту являющихся частью государства.
Тем не менее, из двух Корей мне по-прежнему больше нравится Южная.
Поддерживаю, но вы так говорите, как будто кто-то вас принуждает полюбить Северную Корею ))
Надеюсь, тут на Хабре/Гиктаймс нет любителей КНДР как государства и проводников идей Ким Чен Ына
Вот кстати интересный момент. А могут ли такие государства (разделенные идеологически) обеспечить свободный переход своих граждан? Примерно, как нынче можно менять оператора с сохранением номера? Т.е. если человек родился в С.Корее, но тяготеет к южно-корейскому варианту — пожалуйста, сдает паспорт у себя, получает паспорт в Ю.Корее. И наоборот, если кому-то кажется вариант Чухче единственно верным — пошел, сдал паспорт, получил паспорт, вступил в коммунистическую партию. Т.е. без вот этих всех ужасов с отстрелом перебежчиков, как это было в ФРГ/ГДР, и как это сейчас в Кореях.
Тогда люди голосовали бы гораздо активнее — ногами — за то, что считают верным.
Мне сразу вспомнился ЖЖ Чучхе Сонгун. Я в своё время читал его, но так и не могу понять, насколько это серьезно. На определённом моменте троллинг и высказывания радикалов (того или инного порядка) перестают быть отличимы.
засилье крупных корпораций, по факту являющихся частью государства
Корейцы довольно успешно с этим справились. Последнюю крупную корпорацию (конгломерат Самсунг), окончательно раздоробили несколько месяцев назад.
1) То, чем вы гордитесь, решаете не вы, а госудаство механизмами пропаганды.
2) Мне тоже нравится, но я уверен, что мог бы жить и лучше.
3) А почему суверенитет — это то, за что надо так держаться? В современном мире оружие и территории уже не являются аргументами. Главный аргумент — экономика, а главная ценность — люди.
В случае России нефтяные месторождения — это тормоз для экономического развития. Страны с сырьевой экономикой тяготеют к авторитаризму, потому что главной ценностью становятся не люди, а полезные ископаемые.
Империализм я тоже не одобряю, когда огромная часть бюждета уходит на поддержание стратегических регионов и подавление сепаратизма.
Я уверен, что если бы в 90-е годы Россия распалась на кучу мелких государств, её бы это только пошло на пользу.
Я уверен, что если бы в 90-е годы Россия распалась на кучу мелких государств, её бы это только пошло на пользу.
Т.е. из последствий распада СССР, распада Югославии и некоторых событий собственно в России уроков вы не извлекли.
На пользу это точно бы не пошло в силу особенностей экономики, особенностей энергоснабжающей инфраструктуры и особенностей регионального деления.
Плюс ОМП, контроль за которым был бы в значительной мере утерян. Тут всему миру внезапно некомфортно стало бы.
Т.е. из последствий распада СССР, распада Югославии и некоторых событий собственно в России уроков вы не извлекли.
Отделение Польши и Финляндии от Российской Империи явно пошло им на пользу. У стран, которые после распада СССР решили не иметь дела с Россией, дела тоже пошли в гору.
К тому же я не вижу ничего плохого, когда государства распадаются по этническому принципу. Основная причина конфликтов на этнической почве — несопадение государственных границ и областей проживания нарожностей. Из-за того, что государства до последнего держатся за территории, и возникают войны.
Ну, кроме того, что вы плюете на людей вроде меня, вы игнорируете простую экономическую истину: государства — особенно при капитализме — выигрывают от контроля над рынками?
Что-то я вас совсем не понимаю, попробуйте изложить мысль более подробно и доходчиво.
государства — особенно при капитализме — выигрывают от контроля над рынками?
Я согласен с тем, что от контроля рынка государства выигрывают. Но не факт, что при этом выигрывают граждане этого государства. Или вы считаете, что интересы государства превыше интересов его граждан?
А чего вы не понимаете? Вашу идею про разбегающиеся республики уже пачка клонуов в 1989-1991 высказывала. Где-то нас была половина, где-то — большинство, где-то 10-20%, но метрополия в эти детали не вникала. «Нас» это русских вне бРСФСР. А я ведь даже не «переехавший», я вполне себе коренной русский в одной из этих самых картофельных республик.
Но зачем вам было за нас держаться, так ведь? Вам еще выкидывать и выкидывать народ из страны.
Рынки, доступные государству, тем более экслюзивно или с явным преимуществом перед конкурентами, это прямая выгода всем гражданам. Конкретно на примере ЕС мы видим, как сильное ведущее экономически государство — Германия — выигрывает от расширения ЕС.
Стоп. Мы говорим про контроль рынка или его доступность? От доступности рынка выигрывают все его участники, в том числе и самые мелкие, не имеющие значительного контроля.
Можно быть маленьким, но дружным государством, а можно большим, но враждебным. Вот первым в современном мире быть лучше.
А чего вы не понимаете? Вашу идею про разбегающиеся республики уже пачка клонуов в 1989-1991 высказывала. Где-то нас была половина, где-то — большинство, где-то 10-20%, но метрополия в эти детали не вникала. «Нас» это русских вне бРСФСР. А я ведь даже не «переехавший», я вполне себе коренной русский в одной из этих самых картофельных республик.
Вы просто пожинаете плоды политики Советского Союза, заключавшейся в наплевательском отношении к людям различных национальностей. Целью этой политики являлось уничтожение мелких национальностей и их ассимиляция с титульной нацией, что фактически и вызвало социальную напряжённость.
Кстати, примерно то же самое сейчас делает Китай в Синьцзян-Уйгурском автономном районе.
Вы просто пожинаете плоды политики Советского Союза, заключавшейся в наплевательском отношении к людям различных национальностей. Целью этой политики являлось уничтожение мелких национальностей и их ассимиляция с титульной нацией, что фактически и вызвало социальную напряжённость.
Вот вы сейчас глупости говорите либо сознательно, либо по незнанию, либо чтобы свою точку зрения подкрепить. В Союзе поощрялся региональный этнонационализм большую часть времени. Некий В.И.Ленин, довольно влиятельный в те времена персонаж, вообще был сторонником права наций на самоопределение. Более того, националистически настроенные элиты современных «деток» бСССР выросли именно в эти самые времена, и получили «добро» на выход тогда же.
А вот в имперский период регионы чаще всего включались в империю в виде губерний, хотя были и исключения (Финляндия, скажем, или Польша). Условия включения были разные, но в целом в те времена считалось нужным всех ассимилировать.
Но я понял вашу позицию, спасибо. Вы считаете, что бросать своих в анклавах во враждебных государствах это нормально, т.к. «сами виноваты». Чего тут скажешь..?
В настоящий момент есть одно главное в ЕС государство и еще пара почти главных, которые серьезно выигрывают от единого рынка. Остальные являются, по сути, донорами рабочей силы плюс предоставляют свои рынки.
Вы считаете, что это плохо? Как по мне, так от свободной трудовой миграции я, наоборот, вижу только плюсы. Думайте не о государствах, а о людях.
В Союзе поощрялся региональный этнонационализм большую часть времени.
Зачем же тогда расселяли народы, зачем заселяли республики русскими?
Вы считаете, что бросать своих в анклавах во враждебных государствах это нормально
И что предлагаете делать? Ввести войска в соседнее "враждебное" государство? Разумным решением я виду репатриацию.
А вот Польша в наши дни экономически на том же уровне, что и Россия, у них вообще очень похожая экономическая история.
Кроме того, про Финляндию вам неплохо бы узнать, как и на чем именно они так разбогатели.
Если верить Википедии, то просто за счёт создания благоприятных условий для её роста.
А вот Польша в наши дни экономически на том же уровне, что и Россия, у них вообще очень похожая экономическая история.
Вы уверены? Посмотрите, ради интереса, на динамику экономического роста, на величину средней зарплаты, на инвестиционный рейтинг Польши за последние 25 лет и сравните эти значения с Россией.
Если экономический рост России был обусловлен, в первую очередь, ростом цен на энергоресурсы, то относительно бедная природными ресурсами Польша сумела провести модернизацию экономики и добиться роста за счёт повышения эффективности экономики. На данный момент потенциал экономики Польши значительно превышает потенциал России, и честно — я им завидую.
Что же до Польши, то тут я, в отличие от вас, все знаю не по наслышке, т.к. жил большую часть жизни там совсем рядом, и ровно половина моих родственников говорит одинаково хорошо по-польски и по-русски, и уровень жизни их имел множество возможностей оценить лично, даже познакомился с польской уличной шпаной в 90е. Уверяю вас, российские крупные экономические центры *значительно* жирнее польских.
Расскажите мне, что такое «повышение эффективности экономики» конкретными словами, а то это калька с Википедии, которая ничего не значит. Гайдар, когда всех на дно опускал, тоже говорил про это. Конкретно, почему какие-то страны вдруг начинают расти в смысле промышленности и торговли? Что *именно* сейчас есть такое у поляков особенное..?
А что до нефти… Ну нефть и нефть, американцы качают вот и не стесняются, британцы тоже стригли весь двадцатый век свои и чужие месторождения — и ничего. Австралийцы, канадцы, в конце концов… Лишние 10% ВВП никому еще не мешали.
И что такое «благоприятные условия» были у финнов? С кем они так эффективно торговали, м? Какой уникальный рынок был им доступен и почему?
Для развития экономики не нужно ничего сверхъестественного. Достаточно иметь инвестиционную привлекательность (стабильная политическая обстановка, экономические реформы) и доступ к мировому рынку.
Что же до Польши ...
К какому периоду это относится? В 90-е было одинаково плохо и там, и тут.
Впрочем, дальние родственники из Польши (ага, у меня тоже такие есть) были более позитивно настроены.
Уверяю вас, российские крупные экономические центры значительно жирнее польских.
И что? Думайте не о благосостоянии государства, а о живущих в государствах людях.
Расскажите мне, что такое «повышение эффективности экономики» конкретными словами
Сухие цифры: рост ВВП, экономический рост, рост средней зарплаты.
А что до нефти… Ну нефть и нефть, американцы качают вот и не стесняются,
А как насчёт 40-летнего эмбарго на экспорт нефти? Есть огромная разница, как нефтедоллары использовать: для обогащения правящей верхушки или на развитие экономики.
Кроме того, про Финляндию вам неплохо бы узнать, как и на чем именно они так разбогатели.Ну так на чём? Если хотите что-то сказать — говорите, пожалуйста, а не пользуйтесь приёмами из «правил демагога».
Проблема в том, что государственные границы и области проживания почти никогда не совпадают. Это раз.
Кроме того, конфликты могут возникать и от разного понимания справедливости дележа ресурсов.
А еще экьномические проблемы от разрыап связей.
А насчет выигрыша той же Польши я почему-то сильно сомневаюсь, глядя на ее бытие в первой половине 20 века (как раз после отделения).
Другой пример — Сингапур, там тоже был свой диктатор, и до сих правит его партия. Станет скучно — попробуйте там политический пикет организовать.
Еще один пример — Китай, где старая добрая диктатура пролетариата обеспечила стране на наших глазах самый большой ВВП по ППС в мире. В принципе, соседний Вьетнам тоже очень быстро растет (рос), и тоже под чутким руководством красных.
В последнем знаменитом примере, Японии, одна партия (либерально-демократическая партия Японии) пребывала у власти почти все время после войны.
Я это к тому, что азиатскии реалии на наши лучше не проецировать, это очень другой регион.
В России связка Путина-Медведева у власти уже 17 лет, можно было отстроить государство за это время.
В Казахстане тамошний президент правит с 91-го года, и что? Что-то не вижу казахстанского экономического чуда.
Вопрос не в сменяемости или не сменяемости власти, а в устойчивости системы и её (системы) конкретных достижениях.
Вообще, вы бы про Казахстан поинтересовались, что ли. Хрен с ним, с ихним царьком, и это не без проблем страна, но вообще у них ВВП по ППС рядом с Польшей по уровню. Ну то есть азиатская страна, где раньше были только степи и лошадки, и не было даже единого народа, сейчас рядом с тысчелетним государством находится по деньгам.
Опять же, царек сделал так, чтобы не случилось ада вроде того, что был в Таджикистане или соседних регионах.
Это важный прецедент, который демонстрирует абсолютное отсутствие прав гражданина перед силовой системой государства и абсолютный самопроизвол силовых структур — им нужно закрыть дело, потому схватили того, до кого дотянулись, и на его судьбу им плевать.
Ничего удивительного, жизнь одного человека в масштбах страны — ничто.
Если государство не защищает граждан, а терроризирует их, чтобы защитить себя, то с таким государством надо что-то делать.
История показывает, что оптимальный вариант — когда тоталитарное/авторитарное государство переходит к демократии мирным путём, а не когда власть сменяется насильственным образом, и государство ввергается в упадок на годы и даже десятилетия.
Если государство не защищает граждан, а терроризирует их, чтобы защитить себя, то с таким государством надо что-то делать.
Жизнь слишком коротка и дорога, чтобы приносить её в жертву борьбы с властью. Ради чего жертвовать собой?
Сейчас нет крепостного права, нет необходимости работать за еду. Хотите сменить власть — так выберите государство с властью, которая вас устраивает.
PS: товарищ майор, не ищите меня по IP — я не в РФ ;)
Хорошо говорить про раскачивание лодки с берега, но подумайте и о пассажирах этой лодки.
Завтра в вашу дверь постучат и вы окажетесь в одной камере с Дмитрием за перепрошивку своего роутера или покупку автомобильного видеорегистратора на алиэкспрессе. А знаете, что вам ответят ваши сограждане? Они ответят: «Жизнь одного человека в масштбах страны — ничто. Ради чего жертвовать собой? Жизнь слишком коротка и дорога, чтобы приносить её в жертву ради этого парня».
Проблема в том, что вашу жизнь никто, кроме вас самого, не ценит и потому ее могут в любой момент отобрать. И общество с этим молчаливо согласится. Раз уж о крепостном праве речь зашла, то даже жизнь крепостного больше стоила, потому что за его убийство феодал платил штраф.
И хоть прецедентного права нет, есть «единообразие судебной практики», к которой суды начали в последнее время стремиться. Нашу задачу вижу в том, чтобы крен этой единообразной практики хоть немножко да исправить. Это требует усилий и терпения. Но наше дело бравое. Мы победим.
*я буду обновлять прежде чем писать*
Есть две основных юридические системы англосаксонская (США, Англия и почти все бывшие ее колонии) и римская (или романо-германская) как раз у нас такая.
Так что можно не перечислять страны, а сказать в "континентальной системе".
Жесть на самом деле.
Аж любопытно, что там было такого, что даже следак начал умничать?
У меня частое ощущение, что адвокаты в таких делах (и иных из которых можно поднять волну), сначала пытаются закопать поглубже подзащитного, а потом начинают громко выть на камеру. (может тут и исключение, но я не видел материалов дела, а сейчас времени нет глубоко копаться)
Уже несколько лет идет возня на тему "ограничение свободы на время следствия", то что нужно реформировать эту систему понимают, но вроде нет конкретных идей как это сделать.
Следователю всегда легче работать если подозреваемый в сизо, но нужно ломать эту систему, а как непонятно.
Разведданные из первых рук.
После "оптимизации" сильно сократили следователей, сейчас на одном следователе одновременно может быть куча дел. Я вообще удивляюсь, что они вообще что то могут делать...
Но он никогда, как и любой из нас, не мог представить, что содержание “выходной ноды” Tor и чисто техническое участие его компьютера в цепочке информационного обмена в интернете может привести к реальному аресту и обвинению в совершении столь тяжких преступлений, как организация массовых беспорядков и призывы к терроризму.
Таки не надо говорить за любого из нас. Мне как раз представляется, что весьма немалое количество этих любых уже несколько лет как поняло — могут легко посадить за всё, что не понравилось органам. А участие в схеме анонимизации пользователей интернета очевидно органам сильно не нравится.
По-моему, это как раз тот самый случай, когда они пришли за мной.
Цель достигнута — объяснить людям, понимающим что такое ТОР (коих почему-то ещё много): поставишь такой софт — сядешь. Всё.
Следователи ворвались к нему домой ночью, без каких либо объяснений причин вынесли всё, а самого подозреваемого взяли под стражу со второй попытки.
В первый раз отбился?
Юристы не в курсе что для «входа на сайт» и размещения там материалов, нет необходимости находиться у компьютера?
Ну, переписку вести на форумах будучи в СИЗО он точно не сможет. Так что новые посты от того псевдонима должны маякнуть, что здесь поймали не того человека.
А про автоматизацию входа и опубликации материалов… можно, но для большинства людей сложно и делают единицы.
Авторизуется не конкретный Вася Иванов а тот кто знает логин пароль аккаунта. А оные не пришиты к человеку.
Следовательно тот факт что в момент нахождения персонажа в СИЗО кто-то с этого аккаунта авторизовался ни о чем не говорит от слова совсем.
Ну и про автоматизацию — экстремисты, пожалуй, составляют меньшинство. А автор, к тому же, с точки зрения следствия, имел необходимые профессиональные познания для подобного деяния.
Поэтому я и думаю что считать «Если в момент публикации материала в интернете я на камеру пинал мяч в спортзале то это 100% алиби» смешно и непрофессионально.
На коммент ниже. Юристам стоит быть в курсе что для «входа на сайт с конкретного айпи» не нужно вообще быть в конкретный момент возле роутера. Есть планировщики задач и прочие способы.
Этот просто рядом, поехали и взяли, а с японцами пару лет переписываться будут.
Вот для чего закрыли автора я решительно в толк не возьму.
А что до «хоть чего нибуть за что можно привлечь» то было бы желание. Не нужна для этого возня со всеми этими «айпи», «тор» и прочим. Один гемор и ненужное внимание.
Проводя аналогию: следователь расследует самоубийство, но замечает, что покойный зачем-то держал пистолет в левой руке да ещё и нажимал на курок большим пальцем. У любого нормального следователя это вызовет вопросы — зачем так извращаться, если можно было гораздо удобнее.
А может это вы и есть, товарищ капитан? Ну тогда объясните мне мотив, по которому технически подкованный человек должен так заморочиться чтобы копипастный текстовый боевик с ВК в заданное время 22.25 поставить в постинг на каком-то занюханном виндоусовом форуме из 90-х с использование Chronos через собственный IP адрес?
Если он у него и стоял он, то только для того чтобы багрепорты debian качать.
Это как считать что у тебя 100 процентное алиби так как у убивца были усы, а ты как видите все безус.
А про мотив и странности следствия это совсем иной разговор которого я не касался.
После массы новостей про мобильники в тюрьме и недавней про целую локалку с порнухой звери как-то перестают быть аргументом, к сожалению..
Мог конечно При этом светить свой домашний айпишник? А в чем смысл то? Если бы даже он хотел это сделать, он бы сознательно выбрал для отправки http запроса другую ноду или запустил поверх впнку.
Неужеле, понимая личность Димы кому-то непонятно, что будь у него намерение публиковать экстремистские (и даже террористические призывы), он бы сделал это так, что даже, подключи они Интерпол, не смогли бы найди концов.
Чувак вот нашел.
Суть в том что пускать со своего адреса во внешнюю сеть кого попало это, мягко говоря, искать себе на жопу приключений. Тем более что пользуются тором скорее маргиналы.
Чувак вот нашел.
И спасибо ему за его попытки. Побольше бы таких людей, глядишь система бы поняла что бороться именно таким образом бессмысленно и мы бы получили более свободный интернет с одной стороны и более компетентные органы с другой. Ну и через ТОР сидят далеко не только маргиналы, спасибо нашим законам и роскомнадзору.
И кто если не маргиналы пользуют тор? Или любители запрещенного контента это просто свободолюбивые личности и им можно плевать на закон?
Тут, по идее, как в анекдоте про трусы и крестик — или соблюдайте закон или не называйте себя честным.
Более свободный это как?
Это без идиотских списков сайтов для блокировки.
Можно писать и публиковать что угодно и не нести никакой ответственности за это?
Конечно. А что не так в этом случае?
Или любители запрещенного контента это просто свободолюбивые личности и им можно плевать на закон?
Мне например нужен доступ в линкедин. Это инструмент для поиска работы. Но доступ заблокирован, потому что они хранят мои куки не на серверах в РФ. Я маргинал теперь и приравнен к любителям детского порно? Спасибо вам большое, если меня посадят, то моим соседям станет намного спокойнее жить, а молодые девушки снова смогут безопасно гулять по ночам в темных подворотнях.
Конечно маргинал. Нарушитель закона. Будьте честны перед самим собой.
Это неправильный закон.
Насчет свободы слова в интернете вам есть что сказать? Или будем считать что вы согласны что ограничивать публикацию неправильно?
Насчет свободы. Я считаю что свободы без ответственности не бывает. Это уже не свобода а анархия.
Насчет свободы. Я считаю что свободы без ответственности не бывает. Это уже не свобода а анархия.
Во-первых, вы вряд ли знаете что такое анархия судя по вашим словам. Во-вторых, вы сказали очень общую фразу, у вас есть конкретные претензии к свободе слова в интернете? Да, общество еще не научилось с этим жить. Но это не повод плодить законы и закрываться в чулане, это повод развивать общество.
Нет такого закона, который запрещает посещать сайты заблокированные на территории РФ. Тем более владелец выходной ноды ни сколько не прибавляет другим пользователям такой возможности. Возможно часть контента признана "вредоносной", как например у Википедии, или нарушает какой-то закон, как рутрекер, или у владельцы сайта нарушают законодальство, как линкедын. Но это не значит, что пользователи этих сайтов нарушают какой-то закон.
Как это вообще происходит, некий сотрудник целый день сидит и читает новые посты?
Много нас тут таких, целыми днями читающих новые посты и комментарии к ним, и изредка комментирующих. В свободное от работы время.
UPD. в посте — как помочь Диме
Но и за действия компьютера (его программ, которые пользователь самостоятельно не разрабатывал, с исходным кодом которых не знаком) ответственность на пользователя втупую вешать нельзя (хоть и соблазнительно легко). Может, он тор поставил, чтобы на гитхаб с порнохабом зайти — не криминал.
Насколько я понимаю, прямых доказательств, что он лично что-то отправлял в Интернет на форумы, свидетелей, не существует. По совокупности косвенных пока, скорее всего, для нормального суда — маловато. Для российского — увидим.
гитхаб с порнохабом
По-моему вы только что придумали перспективный стартап )
Оффтоп, но порнохаб с ихней системой аккаунтов и возможностью каждому публиковать видео в общий поток и есть по сути гитхаб для порно.
Но я с другой стороны: гитхаб с элементами порнхаба.
Насколько я понимаю, прямых доказательств, что он лично что-то отправлял в Интернет на форумы, свидетелей, не существует. По совокупности косвенных пока, скорее всего, для нормального суда — маловато. Для российского — увидим.
Вы всерьёз думаете, что эти подробности заинтересуют российских полуграмотных прокуроров и судей?
В любом случае, следует максимально подробно довести до следствия и суда все (в том числе, и сугубо технические) аргументы защиты.
Например, ни один нормальный юрист (следователь) не распишется за содержимое IP-пакетов, которые условная Windows 10 отправляет на сервера, расположенные на территории вероятного противника, с его личного, а возможно и рабочего, ноутбука. А она делает это регулярно.
Огульно хаять эту социальную группу я бы не стал, хотя бы потому, что лично знаю некоторых толковых её представителей.
В любом случае, следует максимально подробно довести до следствия и суда все (в том числе, и сугубо технические) аргументы защиты.
Начнём с априорной маразматичности статьи об экстремизме
Например, ни один нормальный юрист (следователь) не распишется за содержимое IP-пакетов, которые условная Windows 10 отправляет на сервера, расположенные на территории вероятного противника, с его личного, а возможно и рабочего, ноутбука. А она делает это регулярно.
и закончим тем, что среднестатистический юрист во фразе «IP-пакет» воспримет только вторую часть. А приглашать специалистов в РФ не принято.
приглашать специалистов
Вы удивитесь, но без экспертизы «компьютерные» дела, обыкновенно, не обходятся. Другой вопрос в её качестве, он спорный. Если суд не нарушит принцип состязательности, можно провести альтернативную.
И надеяться, что судье хватит квалификации отличить нормальную экспертизу от фигни.
Другое дело, что люди, в ней работающие, не всегда соответствуют занимаемому уровню иерархии. И если в части профессиональных (юридических) знаний, дело обстоит несколько лучше, в плане общего кругозора и знания предметной области рассматриваемых дел, на мой взгляд, всё действительно печально.
Вопросов злой воли и политической конъюнктурщины я умышленно не касаюсь. В любом деле, при наличии, они очевидны.
Хотя бы частично скорректировать эту ситуацию могла бы дополнительная специализация судей, когда рассмотрением дел о преступлениях с использованием IT и телекоммуникаций занимались бы судьи, которые понимают или в состоянии качественно разобраться в вопросе. Сегодняшняя же ситуация похожа на то, как если бы решение о том кто прав, ученые или "альтернативщики" доверили бы тете Тане — хорошему искусствоведу.
Ну, а что касается исправления ошибок, возможно я ошибаюсь, но слышал, что в России суд более высокой инстанции не имеет права игнорировать то, что было признано фактами судом предыдущим. То, что это признание могло быть следствием недостаточной компетенции предыдущего суда, в расчет не принимается.
В контексте статьи, например, факт совершения конкретным лицом действий на форуме в Интернете практически невозможно доказать, есть только факт соединения и запроса на вебсервер с некоего айпи. Ни один эксперт не даст заключения, Иванов был за клавиатурой или Петров. Потому в таких делах вся доказуха косвенная, за коей следуют измышления следака типа «если не он, то больше некому». В случае же тора из самого функционала сразу понятно, что есть кому, и много.
2) Бритва Оккама. Не будет человек свой IP светить если у него нода под рукой. Не будет он планировщики постинга ставить и прочая фигня.
del, не успел
Вы удивитесь, но мы все априори невиновны, а виновность устанавливается в суде.
Но у следствия есть пока только один аргумент, который разбивается об алиби.
Посему — да — он на текущий момент невиновен.
Аргумент разбивается не об алиби, а о технические детали. На сегодняшний день достаточно способов оставить сколько угодно постов в любой момент времени.
Предположим, Боб арестован по подозрению, что он писал под псевдонимом Джонни о плохих вещах (тм) и сидит в карцере. При этом, на форумах некому Джонни задают вопросу, как вы себя чувствуете, не болит ли у вас совесть? И Джонни пишет, что ему жаль Боба, который сидит в карцере, и он рад ему помочь любым методом кроме явки с повинной. Как вы это автоматизируете? Напишите форумного бота с зачатками ИИ?
Это вполне может писать сообщник, которому передали логин и пароль. Или можно было предусмотреть свою посадку и набрать достаточно общих сообщений, которые постились бы в случае, если в определенное время их руками не отменяли. Но ситуация то вообще не такая. Сейчас есть два факта: с ip пользователя оставили сообщение, которое кому-то не понравилось и сам пользователь в момент публикации сообщения за ПК не находился. Вот то, что он не находился за ПК никак не является алиби, так как технически такой сценарий реализовать элементарно.
Я не защищаю обвинение, я сочувствую Богатову, и считаю его невиновным, но это не повод делать некорректные утверждения же.
UPD.2
Дмитрий Богатов оставлен под арестом — Мосгорсуд отклонил апелляцию
(видеоэфир с адвокатом)
«Конечно, Дима слышал о тех немногих случаях, когда в Америке и Европе, правоохранительные органы задавали вопросы владельцам exit-node в случаях, когда узлы использовались для совершения каких-то преступных деяний в сети.»
господин адвокат пытается натягивать сову на глобус, ибо для торофилов в факах тор английским по белому написано «running an exit node from your home Internet connection is not recommended»
https://blog.torproject.org/blog/tips-running-exit-node
более того, там намекают что неплохо бы и ISP известить о том чем вы там планируете заниматься. так что если дмитрий, как типичный русский технарь, читает мануал после того как все поломалось, то это не проблема законодательства, а конкретного человека.
для господина адвоката хочу заметить, что есть тулза https://exonerator.torproject.org/ позволяющая получить даты когда тот или иной айпи использовался как выходная нода
При этом юристы Tor и EFF констатируют, что запускать exit-реле — непротивозаконно.
https://www.eff.org/torchallenge/faq.html
И даже при том грустном случаи с господином Вебером из Австрии, его свободу никто не ограничил. Хотя он и получил условку и штраф. Никого еще не сажали за экзид-ноду. Конечно, когда-то это должно было произойти. И вот Российские следаки отличились. Можно конечно было предположить такую дикость, учитывая тренд последних лет. Но Дима не предположил. Также как не предположили еще 36 владельцев реле в стране. Можете конечно их считать психами, но я считаю их красавчиками. Они сделали больше для свободы в сети, чем все диванные войска этого форума вместе взятые.
Спасибо. Про туллзу знаем. Но нам надо было получить официальное письмо от The Tor project. И они нам его любезно оперативно предоставили.
и, кстати, ден егерстад был вполне себе арестован аккурат за выходную, т.ч все таки сова и глобус.
и да — зачем следокам рисковать, если есть опасение что сабж ливнет из страны?
на счет красавчигоф повеселили — открою секрет, вменяемые люди ищут хостеров под выходную ноду (да трудно, да нелегко, но найти можно), а жлобье хостит дома.
кстати, если вы не в курсе, то году так к 14 была история когда к российскому оператору приходили фсбшники тоже за выходную ноду, по поводу угроз взрывом внуково. но у него почему то все обошлось добровольной сдачей техники на экспертизу. неужто дима настолько прекрасен что его решили запереть в каземат, чтобы любоваться каждый день? сомневаюсь.
а вы правда российский адвокат? а то
"При этом юристы Tor и EFF констатируют, что запускать exit-реле — непротивозаконно."
в приведенном вами тексте выглядит немного по другому
"we believe that running a Tor relay — including an exit relay that allows people to anonymously send and receive traffic — is legal under U.S. law."
а то я вижу, периодически, как люди ищут хостеров под выходную ноду, но хостеры (вот ведь странно, да?) не особо горят желанием приобретать себе на задницу проблемный проект
вы можете себе позволить сдать все девайсы на несколько недель? я, к примеру, нет, даже при условии, что мне ничего не порушат на компах
майнить вы как раз можете откуда угодно — есть примеры когда люди майнинг фермы на балконе устраивают и ничо, только с питаловом приходится разбираться по отдельному варианту. касаемо нод, да — это хостеры, но только дедики, а не впски
И я выкладываю свое ружье около дома. Бери, стреляй, мне не жалко! Только почистить потом не забудь.
И вот какой-то нехороший человек взял мое ружье и пристрелил из него тещу/жену/любовницу/любовника.
Внимание, вопрос:
— что мне будет за то, что при помощи моего оружия было совершено преступление?
— чем принципиально данная ситуация отличается от ситуации с Богатовым?
N.B.
Я программист, а не юрист. Рассматриваю ситуацию с точки зрения общей логики.
Если вы положили не ружье, а топор, а некто этим топором старушку зарубил, какие к вам претензии?
(блин, ответил не тому автору :)
А разве по правилам, действующим в РФ на данный момент, для доступа к сети Интернет не требуется идентификация личности?
Вообще-то нет. Персонально для коммерсантов воткнули этот костыль, но это их обязанность как коммерсанта, а не ваша как пользователя.
Кстати, Богатов попадает под «предоставление услуг связи без соответствующей лицензии». Его узел — телематические услуги связи чистейшей воды. И не важно, что они предоставлялись на безвоздмездной основе.
Итого, минимум два нарушения я уже вижу. Хотя конечно «призывы к беспорядкам» (или что там ему шьют?) это явный бред.
А может быть человек и не давал согласия конкретному экстремисту на работу со своего IP, может быть его ввели в заблуждение инструкция по эксплуатации программы tor, написанная на английском, а может быть её и не существует в природе.
Кабель оторвать ему положено, да действие договора с провайдером прекратить (если тот имеет такое желание)
предоставление услуг
договоров он не заключал
предоставление доступа к сети Интернет без идентификации личности
не припомню соответствующей статьи
«оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;»
Он максимум — абонент, нарушивший условия обслуживания оператора (если какие-то ограничения в тех условиях были).
Блин, ну хоть посмотрите преценденты. Вот Вы — физлицо. На домашнем компе Вы разместили сайт друга. Бесплатно. Как Вы думаете, оштрафуют Вас за телематику без лицензии, несмотря на статус физлица?)))
Если оштрафуют — нарушат законодательство и будут биты в суде.
Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи
Деятельность физических лиц по безвозмездному оказанию услуг связи не лицензируется. Согласно федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи входит в перечень услуг, подлежащих лицензированию. Предпринимательской деятельности нет — отсутствует состав незаконного предпринимательства. Все. Максимум ответственности — пресечь деятельность, конфисковать оборудование, принудить к компенсации нанесенного ущерба. Никакой уголовной статьи и в помине нет.
Рисуем еще одну картинку. Кто-то знает химию. Из доступных материалов изготавливает вещества, относящиеся к наркотическим, но разрешенным к обороту в РФ под соответствующей лицензией.
Этот кто-то бесплатно раздает данные вещества наркоманам (ну бзик у него такой! Кто-то тратит деньги на редкие марки, а кто-то производит наркотики и раздает их бесплатно).
Отличия этой картинки от безвоздмездного оказания лицензируемых услуг связи физлицом?
Для программиста абстрактное мышление (приведение частного случая к общему правилу) намного важнее, чем для юриста.
Если вышеперечисленное предоставляется третьим лицам, то по российскому законодательству это услуга связи.
Телематика либо услуги передачи данных.
По поводу обязательного критерия воздмезности vvatest считает, что если услуга предоставляется физлицом и безвоздмездно, то и лицензирование не нужно. Лично я в этом не уверен, ну да ладно.
Зависит от целей использования сайтов. Цели определит проверяющий орган, в случае разногласий — суд. Что-то не так?
Владелец сайта выполнил свою обязанность: по запросу передал данные логов компетентным органам. Иначе как они добрались до математика?
Дальше безвоздмездное оказание услуг связи. Хорошо, может быть это возможно и без лицензии. Но вот предусмотреть результат своих действий Богатов (тем более как математик!) был обязан. В т.ч. и такой, когда его канал связи будут использовать с противоправными целями.
По поводу ответственности — посмотрим. Еще раз, я не юрист и все законы досконально не знаю. И «призывы к массовым беспорядкам» в качестве квалификации мне категорически не нравятся.
К сожалению пока ни у кого не получилось сделать так, чтобы законы жизни общества составляли математики, физики и прочие представители естественных наук. А жаль!
услуга связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений
Таким образом, запуск узла Tor – это оказание услуг связи, как и предоставление доступа в Интернет соседу через беспроводную точку доступа. Законодательство о связи допускает два случая оказания услуг связи:
— на возмездной основе (требует лицензии согласно статье 29 ФЗ «О связи»);
— на безвозмездной основе (не требует лицензии, а лицо, оказывающее такие услуги, одновременно не является оператором связи, а значит требования подзаконных актов, предъявляемые к операторам связи, на него не распространяются).
И еще раз, для закрепления. Закон не запрещает оказание услуг связи всем, кроме операторов связи, закон устанавливает, что возмездное оказание услуг связи доступно только операторам связи со всеми сопутствующими требованиями.
Статья 2.
1. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
2. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее — юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
3. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
…
Статья 12
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
…
36) оказание услуг связи;
...
Т.е. лицензии по определению выдаются только ЮЛ или ИП при ведениии предпринимательской деятельности. Возмездность — не критерий вообще, 99-ФЗ не уточняет возмездной деятельность является или нет. Важно — является деятельность предпринимательской или нет. Просто закон «О связи» не предусматривает лицензирования в случае оказания услуг безвозмездно. Это не делает оказание таких услуг полностью законным.
Далее:
Просто закон «О связи» не предусматривает лицензирования в случае оказания услуг безвозмездно
ФЗ «О связи» не только не предусматривает лицензирование безвозмездных услуг связи, но и запрещает без изменения федерального закона такое лицензирование осуществлять.
Это не делает оказание таких услуг полностью законным.
Нет нормы, запрещающей оказание безвозмездных услуг связи.
особенности лицензирования оказания услуг связи устанавливаются другим федеральным законом, то есть ФЗ «О связи». Поэтому возмездность – критерий.
Не совсем так. Конкретика любого лицензирования определяется другим соответствующим законом. 99-ФЗ только определяет цели лицензирования вообще и закрытый перечень видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию. Сравните с приведенным там же пунктом по крипте, где сделаны явные оговорки «кроме деятельности для собственных нужд».
И нет нормы, запрещающей оказание безвозмездных услуг связи.
Совершенно верно, кроме случаев, когда такая деятельность имеет характер предпринимательской и соответственно уже попадает под другой состав.
Конкретика любого лицензирования определяется другим соответствующим законом.
А вот и нет. Часть видов деятельности, подлежащих лицензированию, вообще не имеет специальных федеральных законов, устанавливающих какие-то особенности лицензирования.
Сравните с приведенным там же пунктом по крипте, где сделаны явные оговорки «кроме деятельности для собственных нужд».
Если бы был отдельный федеральный закон о криптографической защите информации, а в нем было бы написано, что лицензирование «для собственных нужд» не осуществляется, то это же уточнение можно было бы убрать (без изменения смысла по результату) из ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». И получилась бы ситуация, как с услугами связи.
«24. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.»
Определение «конклюдентных действий» см. где угодно, хоть в Википедии).
А пострелять прикольно. По тем же банкам (не где деньги хранят, а по консервным;))).
Я же просто привел аналогию и попросил указать на отличия. А если их нет, то стоит ли жалеть человека, который сознательно нарушил законы страны, в которой он проживает?
Богатов не возражал против участия в обмене трафиком в интересах третьих лиц через установленные им программно-аппаратные средства.
На использование оружия и на использование сети Интернет в РФ законодательно устанавливаются определенные ограничения.
Продолжаем искать отличия?
На само по себе использование «сети Интернет» никаких специальных ограничений не накладывается, все ограничения накладываются на информацию или деятельность, вытекают из совершенно других законов с соответствующей ответственностью. Не надо натягивать сову на глобус в рамках неверных аналогий.
Все что мог нарушить Богатов — договор с поставщиком услуг связи при условии что этим договором прямо запрещалось предоставление доступа к сети третьим лицам и, возможно, 128-ФЗ если имел место быть факт оказания услуг связи (что не исключено). При этом никакой специальной статьи за это нет, без лицензии только состав «незаконное предпринимательство» можно найти, чего не было. Нет статей. Нет ответственности.
Примут закон, устанавливающий ответственность за предоставление доступа к сети Интернет третьим лицам без идентификации — ваши слова будут иметь смысл. Пока такого закона нет — это натягивание совы на глобус.
А что, ответственности за доступ к сети третьим лицам без идентификации еще нет? Я что-то пропустил, и кафешки за free WiFi без идентификации штрафовать перестали?
На предоставление услуг связи в РФ также наложены ограничения с соответствующей ответственностью.
Нет ответственности за «предоставление услуг связи». Есть за ведение предпринимательской деятельности без наличия лицензии, но это не оно. Отдельно есть ограничения для операторов связи, но он не оператор по определению, т.к. оператор — это ЮЛ или ИП, оказывающее услуги на основании договоров и имеющее лицензию. Без лицензии ты по определению не оператор уже. И там в качестве наказания — как раз лишение лицензии.
А что, ответственности за доступ к сети третьим лицам без идентификации еще нет? Я что-то пропустил, и кафешки за free WiFi без идентификации штрафовать перестали?
А это юридические лица. Не физические. Они ведут предпринимательскую деятельность в ходе которой используют услуги, предоставляемые операторами связи. При этом сами услуг связи они (заметьте) не оказывают. Ограничения на их предпринимательскую деятельность наложены.
На использование оружия и на использование сети Интернет в РФ законодательно устанавливаются определенные ограничения.Вот смотрите и учитесь, господа.
Продолжаем искать отличия?
Демагогия высокого уровня, или к чему приводит римское право головного мозга.
Я еще чуть-чуть продолжу, вы упустили маленькую деталь. Обычное оружие предназначено для поражения определенного количества целей. Информация же доносится до неопределенного, в пределе сколь угодно большого круга лиц. Поэтому регулирование Интернета следует рассматривать как регулирование не просто оружия, но оружия массового поражения. Включая, разумеется, международные договоры по запрещению и/или нераспространению ОМП.
Так будет валиднее.
Трафик, исходящий из любого (не обязательно tor) узла, имеет значение. Если этот трафик является вредоносным, то оператору такого узла придется его блокировать. Или заблокируют самого оператора).
Примеры:
— мантайнерам доменов/IP приходят abuse при обнаружении спама/атак с принадлежащих им ресурсов. И приходится блокировать источники: пользовательские VDS/VPS, почтовые сервера и прочие оплаченные пользователями плюшечки. Иначе заблокируют самого оператора (от мелочи, типа blacklist-ов, до разрыва межоператорских договоров).
Это общее правило в сети, безотносительно к РФ.
— операторы связи, действующие по законам РФ, обязаны ограничить доступ к некоторым сайтам. Кому-то это не нравится, но это законы РФ. За нарушение, насколько я помню, штраф и прочие радости, вплоть до отзыва лицензии.
— мантайнерам доменов/IP приходят abuse при обнаружении спама/атак с принадлежащих им ресурсов. И приходится блокировать источники: пользовательские VDS/VPS, почтовые сервера и прочие оплаченные пользователями плюшечки. Иначе заблокируют самого оператора (от мелочи, типа blacklist-ов, до разрыва межоператорских договоров).
Это общее правило в сети, безотносительно к РФ.
Это регулируется договорами между операторами связи или между оператором и абонентами. Гражданско-правовые отношения. Никакой статьи. При этом не все операторы участвуют в таких соглашениях. См. abuse-устойчивые хостинги.
Есть предложения, как контролировать вредоносность трафика без прокачивания морали?
Люди же не тупые, когда-нибудь до них должно дойти, что хорошо, а что не очень.
Совсем не факт. И то, и другое. А еще мораль имеет свойство меняться со временем. Я бы даже предположил, что при увеличении количества людей разделяющих некую норму морали нормы морали усиливаются, делая таким образом момент, когда все начнут соблюдать нормы морали, недостижимым в принципе, либо достижимым на крайне короткий срок. Впрочем это только предположение, доказать я его вряд ли смогу.
Есть предложения, как контролировать вредоносность трафика без прокачивания морали?
Трафик — это не услуги связи. Это информация или деятельность. И распространение информации контролируется соответствующими законами. «Вредоносная» деятельность типа спама, ддоса и т.п. — тоже контролируется законами. Есть статьи, ответственность и т.п. Если появится в УК состав «способствование совершению преступления путем предоставления технических средств сокрытия источника» по существующим составам и там разделение типа «с умыслом/по неосторожности» — будет предмет для ваших рассуждений. Пока его нет.
Даже то, что (возможно) вы имеете ввиду, а именно Статья 1253.1. ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника» предусматривает ответственность только в том случае, если посредник знал о том, что контент является «незаконным».
Узник Тора