Comments 31
>экран покупки показывается только когда пользователь выбрал более 5 фотографий и нажал кнопку «Send»

Такое приложение, как правило, отправляется прямиком в корзину, а его продавцы — в ад.
А можете объяснить почему? Не хотите платить деньги за чужой труд? :)
У приложения есть бесплатный функционал — если не нужно отправлять больше 5ти фотографий, то оно полностью бесплатно для пользователя, в нём нет рекламы и он пользуется им как полноценным аппом. Я вот, например, больше 3х фоток в день делаю и чаще пользуюсь бесплатным приложением.

А вот если вы пересылаете фотографии более активно, то почему бы не заплатить один раз и пользоваться не ограниченной версией? Чем это кардинально отличается от платного приложения (которое у нас, кстати, тоже есть), создатели которого уже в ад не попадают?

Мы не показываем рекламы, даём возможность без рекламы после каждого действия пользоваться приложением, не показываем экран in-app покупок после каждого пука в приложении, а вы нас в ад? :) В вашем мире, видимо, все приложения бесплатные, а разработчики новые проекты создают на манну небесную. Мы уважем своих пользователей даже в фремиум моделе, а вот вы разработчиков, видимо, не особенно.
Мне кажется хорошей практикой явно показывать пользователю, что может приложение бесплатно, а для чего требуется оплата — не важно, подписка или одноразовый платеж. Например, если (условно) я вижу слоты для загрузки фотографий, то было бы неплохо визуально показать, что 5 первых мне доступны, а остальные нужно «разлочить».

А вот если такого визуального разделения нет, то легко может возникнуть ситуация: я пользуюсь приложением, загружаю 1-3 фотки в день, все работает отлично, и вдруг — раз! — и без предупреждения с меня просят денег. С какого перепугу? Так можно подумать, что либо «приложение было бесплатным, а стало платным», либо «меня взломали», либо еще что.

Это как если бы вы шли по улице, перед вами 2 туалета — платный и бесплатный. Вы зашли в бесплатный, а там платят на выходе, и вы чувствуете, что вас нае… ли и оставили один на один со своим дерьмом.
Если бы мы жили в каменно веке и человек на знал, что такое приложения, то да, вы абсолютно правы, но Apple сделал и делает всё возможное, чтобы пользователь знал, что в приложении есть внутренние покупки и человек полностью отдаёт себе отчёт, что функционал приложения ограничен. Простите, но мы тут деньги зарабатываем, так что должны считать конверсии и деньги, ваш вариант намного больше снизит конверсию, чем добавит воображаемой ясности в продукт для пользователя.

Мы НЕ ограничиваем функционал, а упрощаем его. Если вдруг — раз! и нужно отправить 15 фотографий, то вы сделаете это за три итерации, но всё равно сделаете это или, заплатив один раз деньги, за одну.
Представьте, что для увеличения конверсии все супермаркеты уберут ценники. И будут предлагать посмотреть цену в момент максимальной необходимости, когда вы уже набрали корзину товаров. А на кассе будет выясняться, что вот этот йогурт стоит 500рублей. Ну не хотите йогурт не берите, хотите относите этот назад и стойте очередь заново. Для красоты это все будет залокировано сканером цены, как в ашанах в центре зала. Но для увеличения конверсии сканер будет один и «думать» по 15 секунд над каждым товаром для искусственного создания очереди. Ну и туалет в котором бумагу выдаёт диспансер за деньги. Т.е. зашёл, вроде все бесплатно, присел, сделал дело, а бумага за деньги. Обратите внимание, что тут вам предлагают бесплатно сходить по малой нужде или со своей бумагой. В других туалетах и этого нет!
Мы НЕ ограничиваем функционал, а упрощаем его.


Вам не повезло, основная аудитория хабра — технари, которые прекрасно понимают чем ограничение отличается от упрощения.

Тем не менее вы даже тут пытаетесь обмануть всех.
Попробуйте ответить на вопрос — почему именно 5 фотографий? Окажется что это совершенно искусственное ограничение, которое делает использование вашего приложения неудобным для многих пользователей. Разница труда разработчиков, которые писали приложение, при отправке 4 и 6 файлов отсутствует. Это понимают 99,99% пользователей. Получается что вы обманом завлекаете пользователей, предлагая им БЕСПЛАТНО услугу, но как раз когда услуга нужна вы начинаете тянуть деньги.

Далее. Если ВЫ цените труд разработчиков, то почему бы не сделать платное приложение?
Если хотите привлекать пользователей, то сделайте две версии — бесплатную, которая вообще не просит денег, и платную которая сразу денег просит.

Почему вы так не сделали? Потому что так конверсия ниже, то есть вам насрать и на разработчиков, и на пользователей. Вас только бабло интересует. Поэтому в АД. Дело не бабле как таковом, а именно в том, что вы всех обманываете.
Простите, но вы написали не разобравшись в вопросе. У нас и есть две версии — платная, без каких либо ограничений и бесплатная, с ограничениями соответственно. Уф… «бабло», «ад», «насрать», у вас видимо плохой день, всё будет хорошо :)
Дело не в том сколько версий, а в том сколько ограничений. Кроме количества загружаемых фоток есть еще что-то? Есть ли добавочная ценность по сравнению с бесплатной версией, кроме обхода искусственных ограничений?
Т.е. ваша логика такая: бесплатная и платная версии одинаковы по трудозатратам, следовательно и стоить они должны одинаково, т.е. бесплатно ???
Нет, а с чего вы взяли? Я говорю про ценность для пользователя: если бесплатная и платная версии отличаются только искусственными ограничениями в платной, то это билет в ад, а приложению в корзину.
Ну вы же сами пишете:
Есть ли добавочная ценность по сравнению с бесплатной версией, кроме обхода искусственных ограничений?


Когда вам в магазине предлагают бесплатный образец сыра или колбасы, вы ведь не посылаете их в ад за то что целую упаковку они продают уже за деньги? Тоже ведь искусственное ограничение. Почему образцы такие маленькие?
Когда в магазине мне предлагают попробовать — я пробую. Не только сыр, но приложения в маркетах. А когда мне предлагают «бесплатно использовать», а потом тянут деньги под любым предлогом это не тоже самое что «пробовать». Когда я нажимаю «поставить триал» я заранее осознаю ограничения.

Вы не обращали внимание, что триалы очень редко используются, хоть они есть во всех магазинах? Наверное потому что конверсия ниже, то есть насрать на пользователей, главное бабло.
Вы не обращали внимание, что триалы очень редко используются, хоть они есть во всех магазинах? Наверное потому что конверсия ниже,


Про конверсию — не факт. Тут надо исследование проводить. В Магазине Windows есть система триала.
Приложения которые платные и без триала, лично для меня, идут лесом: платить за кота в мешке неохота.
Приложения которые на используют триал, а на второй день/после первого уровня требуют что-то купить, тоже идут лесом: у них все отзывы заполнены криками «грабеж».
Со случае с 2мя приложениями pro/light и тп. многие из них — лично для меня — тоже идут лесом потому что это разные приложения а прогресс/работа в одном в большинстве случаев не перекинется в другое.

Так что моя личная конверсия уже точно в пользу триала, либо приложений, у которых основной функционал не ограничен, а докупаются плюшки. А рынок считать надо.
>Я говорю про ценность для пользователя: если бесплатная и платная версии отличаются только искусственными ограничениями в платной

Погодите-ка… А все бесплатные демо-версии «с искусственными ограничениями» (которых, разумеется, нет в платной версии), а ограниченные по времени триалы (тоже «искусственное ограничение» по сути) — это тоже «билет в ад»?
Нет, демо версии заранее говорят что они демо версии, формируя вполне адекватные ожидания. Вы формируете завышенные ожидания, заставляя платить деньги для достижения этих самых ожиданий. Почему вы не используете механизм триалов в store?
>Вы формируете завышенные ожидания, заставляя платить деньги для достижения этих самых ожиданий. Почему вы не используете механизм триалов в store?

Я? Вы меня, наверное, перепутали с автором топика :)
Я ещё раз, специально для вас, повторюсь. Если вам нужно переслать больше 5 фотографий, то вы всё равно сможете это сделать, просто за несколько итераций, уж поверьте это максимально человеколюбивый вариант, раз вы любитель статистики высосаные из пальца, то в 99,99% приложений такой роскоши не предоставляют.

А по поводу бесплатной, которая вообще не просит денег. Вы дложны понимать, когда вы не платите за товар, то товаром становитесь вы. Если в приложении нет внутренних покупок, то разработчики продают вас, ваши глаза, которым показывают рекламу или вы совершаете какое-то действие.

Вообще мир жесток.
А мне то что? Пусть будет реклама, если она не назойливая. У меня много приложений с рекламой, на которую я никогда не кликаю и не обращаю внимания. Если это еще и приносит дополнительную денежку разработчикам — я только рад. Реклама кстати тоже совершенствуется, недавно обратил внимание что баннеры подсовывают то, что действительно может быть мне интересно.

Реклама, которая притворяется контентом или выскакивает так, что на нее часто тыкаешь — тоже билет в ад, как и способы, описанные в статье.
Если хотите привлекать пользователей, то сделайте две версии — бесплатную, которая вообще не просит денег, и платную которая сразу денег просит.

Это приводит к фрагментации пользовательской базы на две слабосвязанные группы. В каждой свои рейтинги, между ними затруднены миграции настроек, etc.
Тем что красной линией через статью проходит идея как пользователя, хм, обмануть. Вернее не обмануть, а применить один из трёхсот честных способов от отъема денег.

Меня больше всего возмутил подход со звёздами. Вы называете все красивыми словами, но на деле это банальный фишинг. Человеку не понравилось приложение, он ставит две звезды, а вы его аккуратненько предостерегаете от апстора. Но человек то думает, что он выставил приложению рейтинг, а на деле нет. Вы его обманули.

Это все равно, что говорить «У нас же в адресной строке написано vkontakle.ru, пользователи сами должны думать куда вводят пароль. Ну и что, что выглядит также, должны знать, не маленькие!»
Идея со звёздами звучит сомнительно. Интересно, как Apple относится к этому? По идее такие приложения не должны пропускаться, т.к. это обман пользователя и накрутка рейтинга.
Мне почему то кажется что описанные вами способы увеличения конверсии дадут только кратковременный эффект, т.к. основаны на «честном» обмане пользователя. Т.е. вы пользуетесь не методами а уловками, что не может дать продолжительный эффект.
Посмотрел фотографию с UX и решил прочесть статью, посмотреть, что же ребята использовали для улучшения UX пользователей. Кроме рекламы приложения и слов «мы решили сделать вот так» ничего не увидел. Такие статьи как и приложения, удаляются после первого знакомства.
Не хочу показаться граммар-наци, но ваша статья просто кишит ошибками, и это очень отвлекает от чтения. Уровень доверия к информации в такой статье не очень высокий — создаётся впечатление, что её писал кто-то, ещё не доросший до ЕГЭ. А ведь в дизайне UI/UX важно внимание к деталям, странно, что вы упускаете такие важные мелочи.
Некоторые из представленных решений несут в себе проблемы с точки зрения UX. Нельзя предлагать пользователю активировать push уведомления только с кнопками Allow и Later. Получается, что если пользователь не хочет активировать push уведомления, то вы его постоянно будете долбить с просьбой их включить. Должна быть кнопка «No, thanks» или что-нибудь в этом духе.
Действительно, вообще не очевидно, что пользователь сможет отказаться от push, только если нажмет кнопку Allow. Уж лучше бы сделали просто экран поясняющий зачем нужны пуши, а затем показывали стандартное сообщение о доступе к push. Как-то честнее по отношению к пользователям.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Location
Украина
Website
rootuamedia.com
Employees
2–10 employees
Registered