Pull to refresh

Comments 37

Именно здесь и возникают определенные этические вопросы.


А какие именно этические вопросы здесь возникают?
Например, стоит ли разрешать возможность делать робота в виде ребенка, животного или еще чего-то запрещенного в этом контексте.
Я так и подумал, про робота в виде ребенка, педоистерия и сюда добралась:) В виде животного — думаю, это вообще не вопрос, всем плевать. А больше ничего в голову не приходит.
А мне уже приходит в голову Общество «За легализацию браков с роботами», например.
Общество по борьбе с открытым проявлением роботофилии (кто запрещает целоваться с роботами на остановках)
Этические дебаты «Должен ли ИИ иметь общечеловеческие права»

Ну и так далее.
«Нельзя недооценивать предсказуемость человеческой глупости».
Вопрос про браки начнёт иметь смысл не раньше появления ИИ. Смысл регистрации брака (в светском мире) – легализация опекунства и наследования имущественных прав (не знаю, как это юридически сформулировать). Никакого другого практического смысла в браке нет.

А если у робота не будет ИИ – то зачем роботу становиться опекуном ребёнка? Или для чего роботу наследовать имущество человека?

При наличии же ИИ (или того, что действует как ИИ, с внешней точки зрения), такие роботы, конечно же, должны будут получить те же права, что и люди.
Это вы этим самым людям попробуйте объяснить, что должны только на основании наличия интеллекта сравнимого с человеческим.
Как минимум холивары эпических масштабов по этому поводу будут. По сравнению с которыми текущие бурления например по поводу прав секс меньшинств покажутся мелким взаимонепониманием.
Хорошо если не настоящие войны сравнимые с религиозными и расовыми.
Зайду с другой стороны: почему, по вашему мнению, люди захотят брака с роботом-куклой (без интеллекта)? Что сейчас мешает им требовать брака с секс-игрушками, например?
Просто пока что таких людей (например, объектофилов) очень мало. И их просто не слышно.
Но при появлении максимально похожих секс-роботов количество вполне может вырасти до уровня организованного движения.
Ну это лишь гипотеза, причём я не вижу для неё никаких оснований (ещё раз – при условии, что у этих роботов не будет ИИ или подобия ИИ). А в комментарии выше предрекают "как минимум холивары эпических масштабов", а то и войны (!).
Выше нужно было читать внимательно — я писал как раз для случая «наличия интеллекта сравнимого с человеческим» у таких роботов в отношении вашего «должны будут получить те же права, что и люди. „
А… Выше у вас там так выглядит, как будто вы про отсутствие смысла в браке с роботом без ИИ.

Холивары про права для ИИ, наверняка, будут, но, мне кажется что нет смысла отказывать в правам ИИ сравнимому с человеческим. Это всё равно что встретить разумных инопланетян – и им тоже отказывать в тех или иных «базовых» правах.
Да, выше все (я, darkalexey, NikitosZs) в отношении случая роботов с ИИ писали. По обычным «неразумным» роботам правда тоже будут заморочки, но умеренные.

А в отношении прав для ИИ — ну вы так считаете, я в общем тоже с этим согласен. Но большинство так считать не будет. Достаточно посмотреть какой срач и конфликты возникают из-за лишь слегка отличающихся от «нормы» людей (типа сексуальной ориентации или того кто в какого «вымышленного друга» верит). Чего уж говорить о чем-то полностью чуждом и непривычном для «обычного человека» — типа робота с полноценным ИИ или инопланетян.
...6 февраля 2004 года в том же штате Техас был принят законопроект, разрешающий браки с представителями флоры и рядом неодушевленных предметов. В список предметов, с которыми официально можно вступать в брачные отношения, вошли цветы и комнатные растения, все виды овощей и фруктов, бытовая техника и электроника (кроме соковыжималок), игрушки, средства личной гигиены, одежда, средства передвижения (легковые автомобили, мотоциклы, катера).

Правда через месяц вроде прикрыли эту лавочку, но воспользоваться законом успели около 10 000 человек. Сомневаюсь, что они делали это ради какого-то практического смысла.
Ну так я о том и говорю, что по факту это не нужно. Ведь нет никаких заметных требований/протестов/etc по возврату такого закона. Какие-нибудь фрики всегда найдутся, но из тех 10 000 наверняка многие только ради смеха поучаствовали в этом.
Пусть лучше педофилы насилуют игрушки, а не накапливают неудовлетворение со всеми вытекающими последствиями.
Мизулина уже предлагала считать педофилами тех, кто во время секса ролевые игры в школьницу-учителя играет. Так что куклы-то точно попадут под статью.
UFO landed and left these words here
Фу, извращенцы. Брр.

Хотя если сделать в виде куклы-вуду…
Традиционный этический вопрос — «что здесь можно запретить?».
как показывает практика, запретить можно что угодно, кроме желания запрещать.
Ну так это же рекурсия: нельзя запретить запреты, так как запрет запретов отменяет введенный запрет на запреты. :)
Правильнее было бы проводить не отдельный конгресс, а секцию в более общем робототехническом конгрессе. И что бы организаторы не шли на уступки традиционалистам. Тогда бы запрещающая страна много бы проигрывала.
Могу ошибаться, но отмена конференции — отличный пиар. В следующем году в Лондоне они соберут в 5 раз больше народу.
>теледильдоника
какое слово замечательное
«Дорогой, а я хочу колечко… да не простое, а вот из этого магазина — там я знаю на следующей недели будут скидки»…
и т.д. вот, скорее всего, что получится из любимых роботов…
… может быть я цинник?..
Мне одному вспоминается видео Don't date robots, показанное в Футураме в далёком 2001 году?
А ведь была ещё и серия где Бендер и Эми встречались и боролись за равенство людей и роботов в плане отношений. Там наоборот, рассказывали что всё ок.
Там немного разного плана ситуации обрисованы — в этой серии, это специальные секс-роботы, лишь очень продвинутые секс-игрушки. Наподобие персонального-секс раба, жестко запрограммированного любить, обожать своего хозяина и удовлетворять все его прихоти по первому желанию.

Тогда как в случае с Бендером и другими «обычными» (для того времени и той версии реальности) роботами за права которых там боролись в другой серии речь идет о роботах с полноценным ИИ, представляющем самостоятельные личности на небиологическом носителе. И там подается что подобные отношения это ОК.
Спрос на такое уже существует http://tn.new.fishki.net/26/upload/post/201511/17/1739792/e9c620c2716e058a7511c659196df51e.jpg
Вот только зачем они придумали такое жёлтое название? Было б что-нить вроде «Этико-психологические аспекты взаимодействия человека и робототехнических устройств с искусственным интеллектом в бытовых условиях»? Никто б и не прикопался, внимания бы они не привлекли. А те, кто реально в этом заинтересован, поймут.
Никто б и не прикопался
Да и не пришёл бы никто! :-)
Ну неправда же. Учёные люди и журналисты были бы оповещены об этом событии. На все конференции приглашения рассылают заранее. А тут явно попытка привлечь внимание. Вот и привлекли.
Можно было намекнуть: в рамках конференции пройдет открытый практикум по теледильдонике.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.