Comments 18

Нисколько не умаляя достоинства статьи:


open source -> открытые исходники


free software -> свободное ПО


В чём проблема писать и говорить на чистом русском языке, а не на креольском?

Это общепринятая терминология в области IT. Причина лишь в этом :)

Не верно, потому что:
1) при заимствовании терминологии в русский язык пишут кириллицей, плюс слова видоизменяются под язык, например, program -> программа;
2) не заимствуют терминологию, если есть родные эквиваленты, причём давно устоявшиеся.

Мицгол, перелогиньтесь! :-) Вот три года отпахал в open source проекте, и ни разу не говорили мы про «открытые исходники», «опенсорс» — да, было. Да и вообще в ИТ-среде крааааайне редко заменяют open source на открытые исходники.
Open source/free software это не только открытые исходники и свободное ПО, это больше идеология и в этом контексте бессмысленно переводить их на русский язык.
Потому что фанатики фанатичны во всём? Open Source — прагматики, Свободное ПО — фанатики, неудивительно что первые говорят по русски об «опенсорс», а вторые — о “ПО с открытыми исходными текстами”… первое просто тупо кореоче и проще произнести…

Что ж, переходите тогда уж полностью на английский язык, будете тупо в среднем в полтора раза короче говорить. Да и речь станет гармоничней.

Неплохо было бы уточнить, в чём сыр-бор. Чем отличается ПО с открытыми исходниками от свободного ПО? Ведь не всякое открытое ПО является свободным. В этом одна из основных подоплёк и спора между FSF и OSI. В мире открытого ПО преобладают лицензии типа BSD, MIT, Apache, которые позволяют превращать открытое ПО в закрытое ПО. Это противоречит изначальным целям открытия и освобождения исходников.

Это древний холивар.
Вы немного ошибаетесь: всякое открытое (open) ПО есть свободное (free), но не наоборот.
Там было что-то про free beer, не помню уже.
Поэтому freeware != opensource software.
Ну так тут принято.
Сравните лицензии MIT и GNU
Вы немного ошибаетесь: всякое открытое (open) ПО есть свободное (free), но не наоборот.
Все 4 варианта возможны.
WTFPL — Free Software, но не Open Source
Artistic-1.0 — Open Source, но не Free Software
Хотя да, лицензий, которые признаёт FSF и не признаёт OSI и наоборот — немного.

А по поводу того, что free software — лучше… Столлман аж целое эссе написал… что, впрочем не отменяет того факта, что количество людей, желающих «вести священную битву за свободное ПО» — меркнет на фоне количества прагматиков…

Я бы даже сказал, что без прагаматиков — ничего бы не было. Кроме emacs'а, может быть. Самый важный свободный проект, GCC, изначально был создан Столлманом, но «в каждой бочке затычкой» он стал благодаря прагматикам. А когда Столлман решил закрутить гайки, прагматики просто взяли — и создали другой компилятор и другую стандартную библиотеку.

Да хотя бы на картинки посмотрите америкосовские: их менталитет не таков, как наш, и они видят в корпорации Microsoft — Оганизованную религию с богом Windows, а в OpenSource = религию атеизма BSD/Nix/Android etc… Не мракобесие ли чудят? Везде ищут тайный смысл...

А я бы хотел напомнить о ПО с «лицензией» public domain (PD, «общественное достояние»). Такого рода ПО всегда находилось вдали от идеологической конфронтации и коммерческой выгоды. Конечный пользователь о нем часто и не слышал. Но именно программы с пометкой PD были двигателем развития информатики. Достаточно вспомнить такие исторические примеры, как SPICE и MACSYMA.

Помните знаменитое письмо Гейтса к членам клуба любителей компьютера по поводу кражи Altair BASIC? Менее известно, что в то же самое время вышел замечательно спроектированный Tiny BASIC (1976), созданный Деннисом Аллисоном из Стэнфордского университета. В коде Tiny BASIC фигурировало «Copyleft; All Wrongs Reserved». Tiny BASIC с различными добавлениями успешно использовался на некоторых микрокомпьютерах.

Мне думается, формат PD для определенного рода программ и сегодня актуален.

А в чём основные отличия от Apache, BSD, MIT? Мне всегда казалось, что последние — как раз адаптация для мира ПО того же общественного достояния.

Как ни странно, на этот вопрос не так уж легко ответить. По крайней мере, ответ с учетом юридических тонкостей вполне заслуживает отдельной заметки на Хабре.

Некоторые известные разработчики, в частности, D. J. Bernstein, считают, что явное указание своей работы, как общественного достояния, вполне достаточно. cr.yp.to/publicdomain.html

Другие указывают, что в некоторых странах понятие «общественное достояние» может трактоваться по-разному.

Насколько я знаю, в настоящее время наиболее полно соответствует понятию public domain лицензия CC0: creativecommons.org/share-your-work/public-domain/cc0
Я просто присоединюсь к поздравлениям. Пожелаю всем творческих и профессиональных успехов. Да, про GNU и FSF я в своё время узнал из журнала «Компьютерное Обозрение», itc.ua. (Я, правда, бросил его читать более 10 лет назад, но речь сейчас не об этом.)

А кое-кому, вроде сотрудников Santa Cruz Operation, пожелаю… м-м-м… э-э… всего того, чего они заслуживают, в десятикратном размере (злорадный хохот).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.