Comments 18
Нисколько не умаляя достоинства статьи:
open source -> открытые исходники
free software -> свободное ПО
В чём проблема писать и говорить на чистом русском языке, а не на креольском?
Это общепринятая терминология в области IT. Причина лишь в этом :)
Не верно, потому что:
1) при заимствовании терминологии в русский язык пишут кириллицей, плюс слова видоизменяются под язык, например, program -> программа;
2) не заимствуют терминологию, если есть родные эквиваленты, причём давно устоявшиеся.
Почему тогда на официальном сайте GNU, одного из проектов FSF, например, здесь http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html все слова переведены?
Неплохо было бы уточнить, в чём сыр-бор. Чем отличается ПО с открытыми исходниками от свободного ПО? Ведь не всякое открытое ПО является свободным. В этом одна из основных подоплёк и спора между FSF и OSI. В мире открытого ПО преобладают лицензии типа BSD, MIT, Apache, которые позволяют превращать открытое ПО в закрытое ПО. Это противоречит изначальным целям открытия и освобождения исходников.
Вы немного ошибаетесь: всякое открытое (open) ПО есть свободное (free), но не наоборот.
Там было что-то про free beer, не помню уже.
Поэтому freeware != opensource software.
Ну так тут принято.
Сравните лицензии MIT и GNU
Вы немного ошибаетесь: всякое открытое (open) ПО есть свободное (free), но не наоборот.Все 4 варианта возможны.
WTFPL — Free Software, но не Open Source
Artistic-1.0 — Open Source, но не Free Software
Хотя да, лицензий, которые признаёт FSF и не признаёт OSI и наоборот — немного.
А по поводу того, что free software — лучше… Столлман аж целое эссе написал… что, впрочем не отменяет того факта, что количество людей, желающих «вести священную битву за свободное ПО» — меркнет на фоне количества прагматиков…
Я бы даже сказал, что без прагаматиков — ничего бы не было. Кроме emacs'а, может быть. Самый важный свободный проект, GCC, изначально был создан Столлманом, но «в каждой бочке затычкой» он стал благодаря прагматикам. А когда Столлман решил закрутить гайки, прагматики просто взяли — и создали другой компилятор и другую стандартную библиотеку.
Да хотя бы на картинки посмотрите америкосовские: их менталитет не таков, как наш, и они видят в корпорации Microsoft — Оганизованную религию с богом Windows, а в OpenSource = религию атеизма BSD/Nix/Android etc… Не мракобесие ли чудят? Везде ищут тайный смысл...
Помните знаменитое письмо Гейтса к членам клуба любителей компьютера по поводу кражи Altair BASIC? Менее известно, что в то же самое время вышел замечательно спроектированный Tiny BASIC (1976), созданный Деннисом Аллисоном из Стэнфордского университета. В коде Tiny BASIC фигурировало «Copyleft; All Wrongs Reserved». Tiny BASIC с различными добавлениями успешно использовался на некоторых микрокомпьютерах.
Мне думается, формат PD для определенного рода программ и сегодня актуален.
А в чём основные отличия от Apache, BSD, MIT? Мне всегда казалось, что последние — как раз адаптация для мира ПО того же общественного достояния.
Некоторые известные разработчики, в частности, D. J. Bernstein, считают, что явное указание своей работы, как общественного достояния, вполне достаточно. cr.yp.to/publicdomain.html
Другие указывают, что в некоторых странах понятие «общественное достояние» может трактоваться по-разному.
Насколько я знаю, в настоящее время наиболее полно соответствует понятию public domain лицензия CC0: creativecommons.org/share-your-work/public-domain/cc0
А кое-кому, вроде сотрудников Santa Cruz Operation, пожелаю… м-м-м… э-э… всего того, чего они заслуживают, в десятикратном размере (злорадный хохот).
20 лет инициативе Open Source