Comments 120
Но работодатели обязаны иметь системы адаптации и практики обращения с разными сотрудниками. И это не должна быть льстивая и насквозь лживая девушка-HR с дипломом психолога — это должна быть принципиальная позиция и политика руководства.
Ваши бы слова да Богу в уши!
насквозь лживая девушка-HR с дипломом психолога
Если б от этого диплома еще толк какой-то был…
А как показывает очень субъективная практика, с эмпатией у психологов, по крайней мере по эту сторону железного занавеса, полная неудача.
Нередко они стремятся сперва разобраться в вопросе до последней запятой, а потом уже приступить к выполнению работы. Понятно, что это нерациональная трата времени.
почитайте Макконнелла. так был описан военный с таким же мировоззрением — надо сразу садиться и кодить.
а ниже табличка с указанием сколько стоят правки на каком этапе проекта. и разница между построением ТЗ и правкой на бою — двузначный множитель.
В эпоху agile и ci эта цифра разумеется ниже, но она все-таки есть.
в целом я со статьей согласен, но конкретно объявление составления ТЗ "нерациональной тратой времени" вызвало несогласие.
Боюсь, что многие руководители могут понять эту фразу буквально.
В статье речь идёт о том, что разобраться в теории до последней запятой. Ну это как бы весь учебник Страуструпа прочитать и зазубрить, а ни строчки кода не написать. Про ТЗ не было ни слова!
если он не разбирается в теории — что же это за отличник такой?
противоречие.
я изначально предположил, что это описывается крайний случай, но при вашей трактовке о незнании теории это скорее проблема завышенных ожиданий руководства. опять же не вижу тут ошибки только со стороны сотрудника.
сейчас ваши коллеги продолжат меня минусовать, но все же вы в качестве примера приводите стажера. статья именно об отличнике. каких-либо отсылок, что у него НЕТ знаний я не вижу.
далее — щупать стенд это не теоретические знания, а практические.
и опять же складывая факт необходимости подтянуть навыки теории и утверждение, что это трата времени — делается вывод, что тренировка стажера есть ни что иное, как разбазаривание времени.
поправьте меня в любом выводе, в котором я ошибся или укажите, что речь о стажере, а не просто отличнике.
я со своей стороны утверждаю, что уровень оценок в школе/университете/пту никак не уберет необходимость учить нового человека. если же вы отправляете талантливого джуна в первый день в бой — вы потенциальный герой данной потрясающей статьи.
Мне кажется речь шла о разнице между получением всех возможных знаний по теме против получения какого-то уровня знаний. Для решения задачи зачастую же совершенно не обязательно разбираться в теме досконально, достаточно знать ее просто хорошо. То есть с какого-то момента более подробное изучение — трата времени. И это одинаково применимо как к стажеру, так и к крутому профессионалу — у него тоже всегда найдется что еще изучить при желании.
просто очень трудно понять что именно имел ввиду автор — он часто противоречит сам себе.
вот, например, постом ниже он пишет, что имел ввиду в статье другое — речь, мол, об учебе на протяжении всей карьеры. тогда почему это в минусах? тем более там же идет восхваление такого качества, как развитие специалиста.
как в этой ситуации вообще возможно обсуждение?)
но если хорошо подумать — черта "изучить все прежде чем что-то делать" у отличника может появится только чудом. вроде бы в этой стране пока не отменили таких понятий, как сроки выполнения задач. и если человек не владеет элементарным таймменеджментом и пониманием. что все должно быть сделано не только хорошо. но и в адекватные сроки — как, простите, он получил диплом с отличием?
всегда и у всех найдется что учить. я сам закладываю в расписание обзоры новинок, посещения московских и питерских конференций в обязательном порядке. это нормально. но ситуации чтобы человек не работал, а занимался только изучением, я в реальном мире не встречал ни разу. если же он все-таки попал на работу — следом за ним следует уволить руководителя, который проморгал низкий kpi по итогам испыталки.
но если хорошо подумать — черта "изучить все прежде чем что-то делать" у отличника может появится только чудом. вроде бы в этой стране пока не отменили таких понятий, как сроки выполнения задач. и если человек не владеет элементарным таймменеджментом и пониманием. что все должно быть сделано не только хорошо. но и в адекватные сроки — как, простите, он получил диплом с отличием?
В ущерб остальной жизни. Спать по 4 часа, все свободное время тратить на задачу, забить на личную жизнь, отпуски и выходные. Лично у меня таких знакомых нет, поэтому, возможно, рассказы про таких людей — просто байки, но такие истории появляются достаточно часто. Естественно что такой человек достаточно скоро сломается, но до этого момента он вполне может успеть закончить учебу и несколько лет проработать.
Ну и, конечно, ни в какой здравомыслящей компании ситуация из приведённой вами статьи не произойдёт — ни стажёров, ни профи в первый день к продакшену никто на пушечный выстрел не подпустит.
будьте, пожалуйста, более внимательны и последовательны. никто никуда не торопится и если ответ будет через 10 минут или на следующий день — значения не имеет.
статья об отличниках? да.
доказывая, что кто-то будет учиться вы мне привели в пример типового стажера. то есть уже сбились.
теперь я спросил — где в моем посте я сделал неверный вывод.
я хочу понять что именно является пустой тратой времени. не больше. обучение стажера? несомненно нет. речь не о стажере.
отличник только философствует? гнать в шею еще на испытательном. не выгнали — виноват руководитель, а не отличник. культуру своевременной работы должен прививать именно он.
Человек закончил ВМК и пришёл, к примеру, тестировать VoIP. Ему нужно освоить все эти ноды, сигналы, схемы, оборудование.
это не отличник, а специалист без практических навыков. совершенно другой вид работника разумного. получается вроде "енот умный потому что собаку дрессировали".
я согласен со многими пунктами статьи. об этом я писал. но боюсь, что не понимаю совершенно почему изучение материала находится в минусах. и более того — почему в этой ситуации виноват "отличник".
Собственно, я гарантирую, что вы сами так всю жизнь учились.
Ни за что не поверю, что вы не написали HelloWord задолго до того, как изучили C99 ISO :-)
я не пытаюсь опровергнуть. тем более я не признаю практики "сразу в бой". и да — учился я последовательно. как и все кого я знаю. тут вы правы — можно даже без гарантий =)
я просто хочу разобраться как такая ситуация стала вообще возможной и чего собственно автор ожидает в нормальном коллективе.
если менеджер-заказчик сам не знает чего хочет, а разработчик или аналитик пытаются из него вытянуть эту информацию — со стороны заказчика это выглядит как пустая трата времени. но ведь это не так. а в статье ситуация приблизительно похожа.
рабочий пример — всю неделю у нас идет обсуждение правильного построения модели данных. работы даже не начинаются, потому что банально надо сделать 1 раз и навсегда.
при этом у всех обсуждающих по 10 лет и более за плечами в сфере.
это чтоли трата времени? ни строчки кода за неделю.
мое главное опасение, что придет чудо-менеджер и на основе этой недопродуманной статьи свернет все обсуждения и позже все будет переделываться в бою.
Замглавкома имел все основания для критики: по состоянию на 1974 год объем доработок в расчете на один самолет типа МиГ-23 за год достиг 12000 человеко-часов (… бригада из десяти человек проводила в работах на каждой машине более полугода)и тд и тп.
Хотели прыгнуть через голову и получили многолетний геморрой с невозможностью отказа от принятой системы
Читаешь и просто набор примеров для иллюстраций проблем — отказ от исследований, принятие решений без проведения анализа, использование непротестированных технологий и материалов, срывы сроков поставщиками
Главное, чтобы он стремился быть хорошим работником
Хочется добавить что часто бывает и другая ситуация. Хороший сотрудник приходит в компанию с горящими глазами и год-два работает и постепенно угасает, теряет запал. По разным причинам.
Мне даже кажется это хуже чем кто-то не станет «хоршим работником» (Чтобы это словосочетание не значило)
Ох уж эти обобщения...
Начнем с того, что отличник (настоящий, а не из региона, где у всех 100% на ЕГЭ) — это сочетание в различных долях трудолюбия и таланта. Только вот доли эти могут быть ОЧЕНЬ различными. И никаких, абсолютно никаких выводов без дополнительной информации тут сделать нельзя. А потому я условно разделю отличников на "трудолюбивых" и "талантливых" в зависимости от превалирования того или иного фактора, и поехали:
Высокие цели ведут к высоким результатам. Отличники умеют ставить перед собой точные цели
С чего бы? Отличник отлично решает все задачи, которые в процессе обучения перед ним ставят другие. При этом талантливый еще и делает это не напрягаясь. А вот у трудолюбивого больше шансов такой навык развить.
Отличники имеют уникальные способности к обучению
Талантливые — да. Трудолюбивые — совсем не обязательно (могут иметь просто хорошие, но не уникальные).
Сотрудники-отличники всегда ориентированы на результат
Трудолюбивые — да. Талантливые — совершенно не обязательно.
Отличники глубоко понимают вещи изнутри и умеют объяснять
Что талантливый поймет — трудолюбивый просто заучит. На этапе выставления оценок результат будет одинаков, а вот при дальнейшей работе… Занятно, что дальше вы сами это свое утверждение опровергаете примером из жизни. :))
У них развита воля к победе
У талантливого неоткуда этой воле развиться (хотя она может быть просто от природы) — напомню, там просто всё само получается. До определенного предела, который может наступить сильно позже получения среднего или даже высшего образования. И пока он первый раз лбом в стену не уперся — вы не узнаете, как у него с волей к победе.
это всегда ранние последователи технологий и хорошие исполнители
Первое верно для талантливых. Второе — для трудолюбивых.
Отличники — мастера гибких навыков
Вообще никак не пересекается со способностями в иных областях. У троечника, списывающего у всего класса, а потом организующего фирму, где эти одноклассники-отличники работают, soft skills сильно повыше будут. :) У отличника же любого типа им развиваться не с чего — перед ним в процессе обучения попросту не встает задач, которые надо было бы решать с помощью soft skills.
Отличники ещё со школы привыкают к публичным выступлениям
То-то я помню, как в классе этак 6-м придумал и в уме тщательно отрепетировал отличную речь, а как вышел к микрофону перед аудиторией в несколько сотен — двух слов связать не смог. Буквально. :) После чего меня уже выступать никто не просил, а для побед на олимпиадах публичные выступления не нужны.
Часто отличники оказываются именно тем сотрудниками, которые «всё везут, что грузят»… Причём иногда это осознанная стратегия работника — он хочет показать свою важность и нужность
Явление существует, но вот мотив, который вы подводите… Отличнику НЕ НАДО "доказывать свою важность и нужность", он обычно ее и так прекрасно осознает, ибо не дурак. А изображать из себя ломовую лошадь может из совершенно других побуждений — например, чувства долга, "если не я, то кто", и т.п. Только эти побуждения опять-таки никак не коррелируют с талантом. А талантливых среди таких ломовых лошадок больше по иной причине — руководство-то видит, на кого можно свалить работу, а на кого просто бесполезно в силу дурости.
У сотрудников с «отличным» прошлым зачастую формируется ошибочная приоритизация
А с другими такого не случается? Как это вообще связано с успехами в учебе? В контексте постановки задач и сроков я бы скорее иное отметил — людям свойственно сложность задач оценивать по себе, и бывший "талантливый отличник", не отучившийся от этого, будет ставить неадекватно жесткие сроки.
И да, действительно, у таких сотрудников очень много времени уходит на работу.
И опять возвращаемся к талантливым и трудолюбивым. У талантливого, но лентяя будет все ровно наоборот — он будет намного быстрее остальных справляться со своими задачами и дальше бить баклуши. Что, впрочем, тоже плохо для коллектива.
Увы, но почти все отличники крайне чувствительны к неудачам и подвержены выгоранию.
Опять-таки возвращаемся к трудолюбивым и талантливым и вашему ранее изложенному тезису про развитость "воли к победе". Вы по сути его тут сами опровергли, только ушли в другую крайность. Трудолюбивый отлично умеет преодолевать трудности. Талантливый — заранее неизвестно, вполне вероятно, что будет просто забивать на задачи, не решаемые с налета.
В общем и целом, "отличник" — это такая интегральная характеристика, которую могут иметь люди с сильно разным характером, талантом и навыками. Поэтому делать тут какие-то обобщения, кроме разве что того, что статистически среди подобных людей должно быть больше хороших работников, чем среди "не-отличников", я бы не стал.
А вот с частью "что делать" я в целом согласен. Особенно с последним абзацем. :D
Что касается соотношения «гения и терпения» в отличниках, тот тут именно на школьном этапе (раз мы про ЕГЭ) преобладают усидчивость и терпение, тогда у школьника 5 и 5+ (можно и без олимпиад). А вот в вузе доля «гения» уже важнее доли терпения, и на работе тоже.
Потому что как раз ваши ответы — это персонализированный опыт
На самом деле это не персонализированный опыт, а как раз более объективный взгляд. Описанный в вашей статье образ отличника — это какой-то один частный случай характера человека, причем не такой уж и часто встречающийся среди «отличников». Действительно, люди достигают хороших оценок двумя способами — усердием и талантом, в разном сочетании. Причем усердие и талант в характере человека выражаются обычно противоположными чертами. Человек с ярко выраженной «смекалкой» устанет от рутины, он может быть вспыльчивым и честолюбивым, но при этом отлично решит сложную нетривиальную задачу. Человек с ярко выраженным усердием наоборот, легко разберет рутинные задачи, имеет больше шансов вписаться в коллектив, но перед нетривиальной задачкой, вполне вероятно, спасует.
Персонализирован в моем ответе ровно один пункт — про публичное выступление. Сделано это намеренно — для опровержения обобщенного утверждения достаточно привести конкретный контрпример, и именно тут я могу это сделать. А что ответы на эти вопросы добавят к дискуссии? Давайте все-таки не переходить на личности, а оценивать непосредственно высказанные соображения и аргументацию.
Кстати, я не понимаю, откуда у вас вообще взялось мнение, что отличники со школы часто публично выступают — я этого не видел тогда, когда учился сам (в описанном случае я пытался выступить исключительно по собственной инициативе), и я не вижу такого сейчас — талантливых детей, которые мне известны, таскают по олимпиадам, но ни о каких публичных выступлениях, как-то связанных со школьным обучением, речи не идет.
Что касается соотношения «гения и терпения» в отличниках, тот тут именно на школьном этапе (раз мы про ЕГЭ) преобладают усидчивость и терпение, тогда у школьника 5 и 5+ (можно и без олимпиад). А вот в вузе доля «гения» уже важнее доли терпения, и на работе тоже.
Это как сказать… Во-первых, в школе обычно есть жесткий внешний фактор в виде обязательности обучения и давления со стороны родителей. В ВУЗе он обычно либо слабеет, либо исчезает вообще. Поэтому, если вы встречаете школьного "зубрилу", у вас нет оснований априори полагать, собственное ли это упорство или его просто заставляли, а без давления он раскиснет. А вот у вузовского "зубрилы" качества с куда большей вероятностью личные.
Во-вторых, в ВУЗах в принципе нет единого стандарта уровня знаний. Краснодипломник провинциального педвуза со специализацией по информатике не факт что смог бы на ВМК МГУ вообще учиться, не говоря уж красном дипломе.
В-третьих, люди, способные на чистом таланте вытянуть красный диплом топового ВУЗа — это вообще уникумы, и я не думаю, что стоит включать их в какие-либо обобщения. :)
У талантливого неоткуда этой воле развиться (хотя она может быть просто от природы) — напомню, там просто всё само получается. До определенного предела, который может наступить сильно позже получения среднего или даже высшего образования. И пока он первый раз лбом в стену не уперся — вы не узнаете, как у него с волей к победе.Есть такое.
Всё легко, учиться не надо, статус «умного». Привыкаешь, решаешь на уроках вперёд класса, контрольные на три варианта… А потом вдруг
Вообще, считаю, что в команде нужно держать гениев и работяг в пропорции 1 к 2 или 1 к 3.
Не желая читать занудные книги по нелюбимым предметам старался запомнить все еще на лекциях. Чтобы еще больше освободить время, там же на лекциях делал и домашние задания.
Поскольку все запоминал тезисно, стараясь «понять», а не просто «заучить», то мог, в отличии от «зубрил», свободно оперировать информацией, и при этом она почти не забивала мозг.
На экзаменах, опять же из за лени и желания как можно быстрее «отстреляться», всегда шел первым, когда преподы охотнее ставили хорошие оценки.
А вкупе с тем, что экзамены зачастую принимали преподаватели, которые и читали лекции, а рассказывал я именно лекционный материал, экзаменаторы были просто в восторге.
А к концу института вообще выработал способность долго и интересно рассказывать почти на любую тему, поэтому ходил на экзамены не готовясь, и все равно получал отлично. Во многом благодаря репутации отличника.
А решать, удалась ли жизнь мне еще рановато. Но обещаю издать книжку с мемуарами и распространить на Хабре годиков эдак через цать.
С другой стороны, есть троешники. Там тоже расслоение интересное и разнообразное. Но…
Когда задача из разряда «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что, и сделай мне из этого что-то, что хоть как-то работает», то тут справится только матерый троешник. Ибо он в каждую сессию решал эту задачу по десять раз. (но потом нужна будет команда из пяти отличников, чтобы тот невозможный продукт заработал не «хоть как-то», а нормально).
Есть еще забавные факты конверсии троешников в отличников и обратно. Когда троешник из школы, с трудом набрав проходной балл, вдруг выпускается с красным дипломом. А золотой медалист вдруг вылетает со второго курса не из-за того, что прогуливал или не учил, а просто тупо не тянет.
(«Аналогичный случай был в нашей деревне»… Была у нас на первом курсе отличница… Очень хорошая девочка. Прилежная и старательная. Школу окончила с золотой медалью. Но… Сдала какой-то из экзаменов в первую сессию на 4. В тот же день она забрала документы со словами: «я недостойна звания советского студента!»)
И ещё — мы не будем говорить о «тянутых» отличниках, вокруг которых разгорелся спор в комментариях к исходному посту. Да, они есть, они были в наших школах и наших вузах, они приходят на работу «по блату». У нас таких нет, мы их избегаем.
Да неужели! ))) Знаете, примерно такие же слова я слышал от каждого первого кадровика в тех местах, куда доводилось устраиваться. И во всех случаях это оказывалось ложью. Так что извините, но цена подобных заявлений близка к нулевой…
Хорошая статья:)
Кстати, надо написать как отличниками становятся и выделить "отличников-раздолбаев" в отдельный подкласс.
Мой пример из жизни — после перелома ноги летом из 6го в 7й класс 19 августа… Когда ты просто не можешь делать то, что хочешь делать, и вынужден делать уроки сидя дома. В итоге — получается личность, которая выполняет поставленную работу, и в то же время относится весьма раздолбайно к ней ("серебро" из-за 4рки по русскому языку в 1 четверти… 10го класса).
Присутствует особенность бить баклуши до дедлайна, а потом стаханить и сдавать таки проект.
В жизни очень пригодилось и помогает сглаживать углы. Так же я согласен, что чистокровные отличники (которые вида "красный диплом и синяя рожа"), это по своей натуре крайне нестабильные психически люди, которые вопят и визжат хуже порося, когда ты ее [натуры] касается в нелицеприятном для них свете. Видел таких и в школе, и в инивере, и на "работах".
Забивание происходит на не интересные задачи. Над интересными ты упарываешься напрочь.Золотые слова!
Над интересными ты упарываешься, пока они тебе интересны :)
Хотя, иногда интерес бывает артифициальный, например "надо сделать этот проект и получить за него деньги".
У меня сейчас интересная работа, в принципе я на 60-70% интересен на данном этапе, чем на старте (146% на старте). Так как сейчас у меня капитальный рефакторинг написанного, который принесет коллосальную пользу в будущем (модульная система).
что это кому-то нужно
Я раньше думал о других больше, чем о себе. Только сие ейбогу не окупает потраченного. Альтруизм? Немного, но без фанатизма. Человек думает в первую очередь о себе и самых близких.
У меня был проект (да и сейчас работает, после рефактиринга на 20%, остальные 80 я просто выкинул), который съэкономил геймерам (кто смотрит твич) сотни евро за время существования. Бесплатный, но с донатом. Ну и что в итоге? 35 евро доната за год, не биткоины, не вебмани, а пейпал (2013 год) :) Ейбогу, когда у тебя по 1000 стримов в день бесплатно смотрели.
Слава шоколадным яйцам и монетам, Амазон взял твич под крыло и они подняли на нем безопасность.
Люди очень неблагодарные создания в своей массе. Отношения обычно выстраиваются на взаимовыгодной пользе и сотрудничестве. И в случае факапов сие обычно ломается быстрее, чем создается.
рефакторинг — процесс бесконечный, почти как неспешный ремонт)
Я стараюсь следовать выражению "лучшее — враг хорошего", чтобы перфекционизм не стоил бОльших затрат, чем доведение до нормального уровня.
Конечно, если не влом, то можно и допиливать вечно. Мотивация разная бывает.
как отличниками становятся и выделить «отличников-раздолбаев» в отдельный подклассЭто уже не хабровская тема совсем, тут вопрос других площадок. Но раздолбаи — это как раз те отличники, кому изначально «дано» больше, чем другим. Они пользуются своим умом, памятью, умением схватывать на лету и подфилонивают. Ну и сотрудники из них потом толковые, но именно что — "Присутствует особенность бить баклуши до дедлайна, а потом стаханить и сдавать таки проект".
Какая-то подмена понятий — отличник — это характеристика ученика, который выполняет с точки зрения учителей необходимую программу обучения полностью с примерным поведение.
Является ли это гарантией того, что он будет отличным работником. Возможно, но необязательно.
Например, Эйнштейн не был отличником, также он не был отличным работником, когда трудился в патентном бюро — там он занимался посторонними делами, манкируя свои служебные обязанности, но всем он известен, как создатель теории относительности, хотя Нобелевскую премию получил не за эту теорию (тоже ведь оценка).
Другой пример, Ленин в гимназии был почти отличником, экстерном заончил юридический факультет, присяжным поверенным был посредственным, если не сказать неудачным.
Но всем известен, как создатель государства нового типа, которым успешно руководил до 1922 года.
Третий пример, известный математик Сриниваса Рамануджан Айенгор вообще нигде не учился — был самоучкой.
Четвертый пример, Пажитнов — известен, как создатель игры Тетрис, которую сделал паралельно своим прямым служебным обязанностям по проблемам искусственного интеллекта и распознавания речи
Пятый пример — Сысоев — работал ведущим системным администратором в в компании Rambler. Также паралельно своим прямым служебным обязанностям разработал веб сервер Nginx, чем и известен IT-сообществу
И эти примеры можно множить.
То есть ожидать от отличников отличного исполнения своих служебных обязанностей не следует.
Отличные люди имеют отличные от других устремления, и, если звезды сойдутся, то они выстрелят в неожиданном для других (особенно HR) направлении.
Я о том же говорю — смешивают два понятия отличник, как способный человек, отличный от окружающих и прилежный специалист, обладающий нужной квалификацией.
По сути, троечник — это именно то, что нужно для работы — звезд с неба не хватает, пилит положенное в рамках служебных обязанностей, по принципу — шаг влево, шаг вправо — попытка к бегству — расстреляют без предупреждения.
Кстати, все примеры исчислимы — статистика нормально работает при количестве событий более 10 000 — много ли таких IT контор. В массе средний состав 100-150
Я вам привел примеры талантливых сотрудников, которые не являлись прилежными работниками.
Другими словами — предполагется. что в массе отличники — талантливы (иначе нет смысла обсуждать эту проблему).
Талантливый сотрудник часто не является хорошим сотрудником — (в смысле правил любой конторы ) — у него собственное видение задач, которые он собирается решить.
И это не должна быть льстивая и насквозь лживая девушка-HR с дипломом психолога
Ваши бы слова да богу в уши. Талантливый молодой выпускник с дипломом факультета психологии в наши времена имеет только два пути. 1- Долгую, сытую жизнь мошенника. 2. Короткую, полную лишений жизнь святого. Угадайте с одного раза, что выбирают современные молодые психологи?
Жизнь святого иногда становится и приятной, и прибыльной, но это должно быть реально служение — например, работа с трудными детьми, социальные психологи и т.д. Они иногда творят чудеса, а спрос, увы, велик.
работать в HR больших компаний и в кадровых агентствах.
Но настоящая работа это вот это —
. Короткую, полную лишений жизнь святого.Суть в том что специалист реально может творить чудеса, но цена абсолютно неподъемна — укорочение своей жизни и порча личного здоровья. Поэтому таланты как правило, сначала играются, потом прочухивают как на самом деле все устроено и тихонько сливаются либо из профессии вообще, либо у кого совесть не жмет, во все тяжкие.
Отличники умеют ставить перед собой точные цели и берутся за действительно сложные задачи — у них есть осознание того, что они точно разберутся в новой теме.ИМХО есть три свойства: 1) быть отличником; 2) браться за сложные задачи; 3) цвет глаз (голубые, зеленые и т.д.) Эти свойства никак не связаны. Отличник в школе и в вузе — это ученик, который по всем предметам (профильным и непрофильным) в срок выполняет все требования. Никакой инициативы от него для этого не требуется. При этом часто бывает, что у человека есть свойства 1 и 2. Но это разные свойства.
Отличник в школе и в вузе — это ученик, который по всем предметам (профильным и непрофильным) в срок выполняет все требования.Тогда можно продолжить, что есть те, кто выполняет все требования, есть те, кто решает задачи * и **, есть олимпиадники, есть бунтари, которые учителей на уроках поправляют. И все они могут оказаться совершенно бесполезными работниками, а могут нормально перестроиться на бизнес-рельсы.
На само деле, все просто, нет универсального описания отличника, нет даже приблизительного, что наглядно подтверждается как статьями, так и комментариями, изобилующими как подтверждениями определенных точек зрения, так и контраргументами(И так по каждому пункту!). Однако, в подобных характеристиках, людям ничто не мешает с легкостью найти себя,
Даже попытка посмотреть с независимой позиции лишь подчеркивает проблему, все больше путая читателя. Нет ни универсальных вопросов, ни тем более, универсальных ответов. Я не считаю, что кто-то способен решить проблему, или хотя бы поспособствовать её решению подобными статьями. Все просто — всегда нужен индивидуальный подход. Вы можете обратить внимание на проблему, но если работодатель не способен выявить её самостоятельно, тема здесь — самое последнее средство. А в случае, если сам отличник прочтет статьи, он, неожиданно и вопреки всем надеждам, окончательно запутается, это мало поможет.
Так о чем я? Может, давайте прекращать уже эти ваши социальные гороскопы?
давайте прекращать уже эти ваши социальные гороскопыА вот тут вы неправы. Посмотрите, как мудро устроен Хабр: хардкорное программирование соседствует со статьями по управлению персоналом, временем, собой. В мире ИТ-компаний вовсю развивается институт деврелов (DevRel) — людей, которые занимаются развитием разработчиков. И без психологии и управления хардкорный программист продуктивным не будет (за редким) исключением. Так что ваше высказывание о «социальных гороскопах» абсолютно несостоятельно и регрессивно.
Так что ваше высказывание о «социальных гороскопах» абсолютно несостоятельно и регрессивно.Вы меня не совсем верно поняли, я ничего не имею против статей об управлении и психологии, под «социальными гороскопами» я имел ввиду именно неоднозначные высказывания и формулировки, способствующие проявлению эффектом Барнума, не зря же я слово «гороскопы» использовал, где сложные вещи пытаются привести к 12 знакам и считать, что это работает.
Да, вопрос нужно ставить правильно, вот только делается это не верно, вместо того, чтобы решать проблему по каждому из обозначенных пунктов «присущих отличникам» отдельно, вся сложная и многогранная проблема, зависимая от множества различных факторов, сводится к наличию красного диплома(Да, я намеренно утрирую). Многие авторы и комментаторы попросту путаются во множестве невзаимосвязанных проблем, пытаясь найти универсальное решение не вполне четко обозначенной проблемы, которого попросту нет.
В первую очередь, каждую проблему стоило бы разобрать самостоятельно в отрыве от других: обозначить обобщенные причины появления; определить влияние данной проблемы на жизнь самого сотрудника, на эффективность его труда, на коммуникацию с коллегами; найти возможные способы решения данной проблемы в различных условиях(человек может захотеть сам решить свои проблемы, а может с этим помочь и начальство). И так по каждому пункту отдельно, не смешивая все в кучу.
Надеюсь, так моя точка зрения станет понятнее.
1. Перегорел на других местах работы. Не каждый работодатель работает по ТК РФ, некоторые готовы выжать тебя до последней капли, и ничто не ограничивает их хотелки, только когда ты скажешь — «все, больше не могу больше сидеть с 9 до 23 на работе, увольняюсь» — они задумаются что может быть что-то не так. А отличник это скажет это только когда уж совсем припрет, а так будет сидеть и молчать (я долго думал что проблема во мне, что это я — не могу справится с тем объемом работ что мне дают, и по-этому плохой работник). Итог — перегорел.
2. Слишком острое отношение к критике. Даже не знаю как описать, но очень болезненно реагирую на каждую неприятность (но по-этому то я и отличник — все неприятности решал «в лоб», надо выучить 18 лекций чтобы не чувствовать себя неприятно на экзамене — выучу).
В общем, как раз последние 3 месяца занимаюсь психологией, психоанализом своего поведения, стараюсь вывести свою психику на уровень других работников — они проще относятся к работе типа не могу выполнить — ну значит так и надо. Ведь если подумать чисто математически, то количество задач, которые тебе может поставить жизнь не обязано быть меньше количества задач которые ты можешь выполнить. Сложность задачи с которой ты можешь столкнуться не обязана быть меньше чем сложность задачи, которую ты принципиально способен решить. Вот например антилопа в Африке сталкивается со львом, и ее едят, она не способна на 100% дать отпор льву. И видимо работники понимают эти формулы интуитивно и по-этому сохраняют спокойное эмоциональное состояние, не перегорают.
Но это трудно — и решать неприятности (а значит реагировать на них достаточно остро) и относится к ним достаточно спокойно — не перегорать — нелогично все это как-то, где проходит эта грань?
Я знаю, что на психоэмоциональную работу уйдут годы, придется перелопатить кучу материала, но все же я добьюсь своего.
Но это трудно — и решать неприятности (а значит реагировать на них достаточно остро) и относится к ним достаточно спокойно — не перегорать — нелогично все это как-то, где проходит эта грань?
На самом деле всё логично. «Я просто качественно делаю свою работу». Это необходимо и достаточно. Не переживать, не реагировать остро. Просто делать качественно. Произошла эта самая неприятность, вы предпринимаете меры к её устранению. Оперативно, но без паники. Допустили ошибку — исправляете. Без переживаний. Вас ругает шеф, скрутите в кармане дулю или фак. У шефов бывают свои особенности работы с персоналом, не переживайте, на самом деле ничего личного. Если вы делаете свою работу качественно, вы сами-то знаете, что с вами всё хорошо.
И вы огромный молодец, потому что решились заняться психоэмоциональной сферой. Это тяжело, будет куча ненужного и обманчивого, будут ложные выводы. Но это правда даст свои позитивные плоды.
Рекомендую вам почитать книгу Роберта Лихи «Свобода от тревоги». Она хорошо написано и заводит в глубокие мысли. И ещё любой учебник по психофизиологии — вы поймёте, что корни проблемы могут лежать в соматической плоскости.
Но.
Есть даже синдром, который называется «синдром отличника». Характеризуется он следующими признаками:
— желание получить хорошую оценку любым путем,
— крайне нестабильная самооценка,
— ревность к успехам других людей (даже очень близких),
— страх ошибиться, чувство постоянной вины за «неидеальность»,
— эмоциональная неуравновешенность,
— тревога.
Синдром назван не просто так, чаще всего он проявляется у тех, кто в детстве по своей воле или под давлением взрослых вынужден был быть отличником и подвергался за свои неудаче наказанию (это может быть что угодно, от нравоучений до телесных наказаний).
Но даже если не делить взрослых людей на отличников и двоечников, то у нас все равно остается проблема адаптации этих людей в коллективе. Все равно остаются те же проблемы, которые описаны в этой и предыдущей статье. Не важно, какие оценки получал человек в школе, не важно, сколько дипломов он вынес из ВУЗа и есть ли они вообще, если человек является отличным специалистом, если он готов учиться и применять полученные знания на практике, если он может и хочет работать. Но действительно важно помогать таким специалистам адаптироваться в коллективе, помогать в решении трудных для них вопросов, стабилизировать их эмоциональность и самооценку. Это будет полезно и для специалистов, и для компании.
По сути, при всей уникальности каждого человека, все мы делимся по наборам качеств на несколько видов\типов и не так сложно (относительно, конечно) вложиться в стабилизацию хороших (с точки зрения их профессионализма или потенциала) сотрудников, как личностей.
Тех. директор в чем-то прав, ему самому это действительно может быть нафиг не надо. Коллектив сложился, все работают как ему надо. И в этом ключевой момент: «как ЕМУ надо».
То есть в случае, когда этот тех. директор по каким-либо причинам сменится на другого, всем сотрудникам, которые работают так, как было надо предыдущему, будут вынуждены или перестраиваться, или увольняться, или скрепя зубами делать вид, что перестроились и работать. Потому что с большой вероятностью придёт человек, который обладает своим видением, как должны работать сотрудники. И не факт, что всех все устроит.
Позиция руководства: «Не нравится — увольняйтесь!» равна позиции сотрудника: «Не нравится — ищите другого!». В обоих случаях нет желания понять, а что, собственно, не нравится-то? Можно ли как-то прийти к компромиссу? Возможен ли диалог?
И если бы все заносили, все школы были бы похожи на дворцы, а учителя бы на бэхах катались.
История, литература, русский язык — требовали очень много времени тратить на заучивание текстов, правила русского языка это вообще отдельная тема.
Биология была не интересна т.к. базовые принципы понимались легко но для хороших оценок требовалось много учить бесполезной (по сути справочной) информации.
Вообще в моем случае например любая наука в которой не соблюдался принцип: «Знание нескольких принципов заменяет знание многих фактов» давалась мне тяжело.
Физика/Математика давались легче но опять же не всегда хватало времени на домашние задания т.к. были другие увлечения, и решать в очередной раз одни и те же уравнения было менее интересно чем разбираться с новой библиотекой или писать свою игру.
Химия — отдельный мир очень интересный, но туда реально нужно уходить с головой.
В итоге аттестат даже с тройками, но в целом не могу сказать что я плохой специалист.
В институте было сложнее т.к. приходилось еще и работать по специальности чтобы платить за обучение.
Да наверное есть люди с хорошей памятью, у которых в детстве не было хобби и они могли тратить больше времени на учебу.
Ну… знаете… по лично моим оценкам — могло бы быть и лучше. Очень сильно бросается в глаза то, что человек может в жизни добиваться большего, но не делает этого. Иногда спрашиваю её: «у тебя в жизни вообще цель есть?»
Складывается ощущение, что отличники привыкают «выполнять задачки», а вот способность эти задачи самому себе ставить — как будто атрофируется.
Плюс очень ленивая. И мне кажется, что причина лени в следующем — она понимает, что умная, способная, и могла бы иметь совершенно другой уровень жизни (и мужа), но имеет то, что имеет. И получается и недовольна, и никаких действий к изменению не делает. А к окружающим выставляет условие «принимайте меня такой, какая я есть»
В общем так себе. Детей пока нет, и буду еще сильно думать над тем, делать ли их с таким человеком.
"Мне скучно, бес" (с). :)
Складывается ощущение, что отличники привыкают «выполнять задачки», а вот способность эти задачи самому себе ставить — как будто атрофируется.
Не атрофируется — просто не развивается. Когда и так все дается легко, организм привыкает ровно сидеть на попе и ничего не делать. У кого-то есть характер это переломить. Кому-то нужен внешний стимул (например, случайно подвернувшаяся по-настоящему интересная работа, или наоборот — попадание в критическую ситуацию). Может даже рождение ребенка, но тут непредсказуемо, в какую сторону будет поворот. А кто-то так до конца жизни и будет сидеть.
То, что у вашей жены (или у кого-то ещё) нет целей, которые бы вы сочли бы приемлемыми, не означает, что их нет вообще. У человека может не быть грандиозных целей, но могут быть краткосрочные, которые вполне их удовлетворяют и развивают в тех или иных направлениях.
А недовольство собой и\или окружающими — это скорее от того, что таким людям слишком часто задаются вопросы: «у тебя в жизни вообще цель есть?»
Да и кто сказал, что цели обязательно должны быть?
Бла-бла-бла… На практике новинки появляются ежедневно…
Ну да, и такой минус, когда работник перестает учиться…
Только сколько есть предприятий, которые внедряют, или хотя бы обсуждают внедрение этих новинок?
На практике знание новинок в 90% случаев важно только на собеседовании, а после него милости просим в наш монолит на yii 1, zend 1 или codeigniter.
Хотя знаю и отличников у которых ярко выраженные маргинальные признаки — не способность выражать эмоции без мата, речь не развита, примитивна, с простыми лексическими оборотами, словами-паразитами, ужасный эстетический вкус в одежде и музыке, социопатичное поведение. Невозможно услышать конструктивные ответа от них, одни логические ошибки типа апелляция к авторитету, переход на личности, аналогии.
Отличник — это прежде всего способность запоминать, можно даже не думая, а не полное описание когнитивных возможностей.
1) Просто, не срезая углы, зубрил, четко выполняя правила. Иногда, даже не понимая суть предмета, но компенсируя это заученным материалом и шаблонами решения задач.
2) «Просек фишку» в правилах игры. И дружил с правильными зубрилами, знал где, и как списать, мог найти подход к трудным преподавателям, и убедить их в том, что он таки действительно без ума от их предмета, у него горят глаза, и просто будет стыдно поставить не отлично.
Я бы сказал, что нужны и первые и вторые (на разных должностях, конечно же). Но, вот о том, что недостатки, описанные в статье относятся и ко второму типу, готов поспорить.
По этому комментарии так и разнятся, потому что понятие «отличник» в статье, само по себе, не имеет конкретного критерия оценки.
Если хотите конструктивной критики: в публикации не указаны источники, не приведены статистические данные проведённого исследования, не указаны параметры исследования.
Попытка построить единую модель отличника заранее обречена на провал, ибо отличников много разных. Так что придется строить несколько моделей. Навскидку можно предложить "блатной", "талантливый во всем", "зубрила"… Продолжать можно долго. Причем возможны комбинированные варианты, например, когда по всем профильным предметам объективно, а остальные, "ненужные" за счет блата.
А вот риски у отличников общие. В том числе из-за того, что это становится своего рода клеймом и вызывает обобщенный подход со стороны тех, кто по различным причинам работает с этим отличником.
Такой обобщенный подход часто включает в себя завышенные и необоснованные ожидания разного рода, что и вызывает в свою очередь различные риски вроде скатывания к "простым" решениям, перегрузки во время учебы или на "общественной нагрузке" и после на работе, экскоммуникация и т.д., и т.п…
Некоторым отличникам везет, и они просто не замечают всего, что творится вокруг их статуса отличника. Но везет меньшинству.
Трудолюбие и умение работать равномерно — это к ним. Выше где-то писали про талантливых и/или трудолюбивых, но я с этим не в полной мере согласен. Не редко встречаются талантливые троешники, которым тупо не интересно что там им рассказывают, они понимают что без проблем получат свой трояк и лучше потратят время на то, что им интересно. Особенно если нет родительского гнёта. Отличник всё же должен выдавать результат постоянно и равномерно. И вот это то качество, которому я по-хорошему завидую. Отличник привыкает делать работу шаг за шагом, изо дня в день и сохраняет это качество в дальнейшем на работе. Часто, к восторгу работодателей, они достаточно хорошо могут определить, сколько времени займёт та или иная работа. Они же с детства учились разумно распределять время.
Но одновременно эти качества марафонца обычно делают из отличников плохих спринтеров. Опять же выше писали про «пойди туда, не знаю куда» — это действительно к троешникам. И горящие дедлайны скорее к троешникам. И оперативное устранение последствий катастроф к троешникам. Это наш конёк, мы действительно учились большую часть времени лежать на печи (я в первую же неделю в институте понял что на лекции можно забивать, так что пропускал 90% из них), но потом впахивать как проклятые. Мне иногда до сих пор не верится, что я мог без преувеличения за одни сутки заглотить под сотню билетов какого-то раздела вышки. Причём мы, в отличие от отличников, сдавали не доброму лектору, который знает их в лицо, а злому завкафу на последней пересдаче.
По сути сюда же относится и ещё одно свойство. Отличник привык получать знания планомерно и затем использовать для сдачи экзаменов. Для троечника знания часто оказываются как горячая картошка — задерживаются лишь настолько, насколько это необходимо. В работе это проявляется тем, что отличник использует свой предыдущий опыт и когда надо и когда не надо, а троечник легко выкидывает из головы то, что ему не нужно. В результате если отличник не меняет вектора и десять лет пишет на одном языке программирования, то уровень у него скорее всего окажется выше троечника в аналогичных условиях. Но троечники вообще редко когда делают что-то одно на протяжении десяти лет. В обратную сторону тоже работает, так что крайне трудно изгнать бесов из отличника, который писал на Яве, а потом пересел на Питон. Код всё-равно будет на каком-то среднем между ними диалекте.
В итоге, насколько я могу судить, отличники хорошо себя чувствуют в роли управленцев среднего звена или вписавшись на каком-то старом серьёзном языке в долгую хорошо регламентированную разработку, где ничего не горит и не падает. Троечники напротив лучше себя чувствуют в стартапах и быстрой разработке, где всё довольно динамично.
И последнее, про атмосферу в коллективе. По моему впечатлению отличники влияют на неё больше троечников, но как положительно, так и отрицательно. Доводилось работать в коллективе, где начальство считало, что «выпускники лучшего вуза страны» — самые крутые. Ну и ядовитенькая была атмосферка! Каждый второй выглядел как император, перед которым не упали ниц. При этом в работе они могли откровенно тупить или просто в каких-то вещах в силу разного опыта быть менее компетентными. Но всё-равно смотрели на всех остальных как на насекомых. Такое отношение вызывало лёгкое недоумение и не добавляло желания работать вместе. В противоположность этому отличники из МГТУ, физтеха и ещё некоторых институтов обычно попадались адекватные и умные. И уже рядом с ними я сам чувствовал себя где-то на другой ступени эволюции. А они нормально общались со всеми не смотря на разницу в уровне. Рядом с такими людьми наоборот мотивация значительно растёт.
Прямо вот описали вы значительную часть и моего опыта.
… крайне трудно изгнать бесов из отличника, который писал на Яве, а потом пересел ...
Встречал таких отличников. Как ни странно, они очень хороши, когда нужно нудно, дотошно и въедливо разрабатывать программу тестирования для продукта.
«Люди разные нужны, люди разные важны» (почти (с)).
И да, напомню мелочь. Пока, если измерять успех в долларах, самым успешным из ИТ был… даже не то, что троешник… Он даже университет не закочил! (но там папа и мама отличники, конечно, на ранних этапах сильно поспособствовали)
Если это человек который получил по всем в том числе не профильным предметам 5, то скорее всего это зубрила. И по моему опыту такие люди дальше теории не куда не движутся. Им за рамками теории просто не комфортно.
Если же брать «отличника» который был отличником только про профильным предметам, то это другой разговор. Есть таки люди которые с определенного возраста стремятся к одной цели, учат только то что необходимо для её достижения и смежные дисциплины. Всё остальное изучают лишь бы не вылететь. Эта статья больше относится ко второму типу, из того что я прочитал.
Об отличниках на трезвую голову